SUMMA TEHNOLOGII

  PREDISLOVIE K PERVOMU IZDANIYU  

     YA trizhdy nachinal pisat' etu knigu,  i  lish'  s  tret'ej  popytki  mne
udalos' ochertit' ee granicy, a blagodarya  etomu  i  zavershit'  ee;  inache,
zadumannaya  kak  "bashnya  razuma",   s   kotoroj   otkryvaetsya   beskrajnyaya
perspektiva, ona razdelila by  uchast'  svoej  biblejskoj  predshestvennicy.
Prishlos' opustit' mnogie voprosy i temy (po-svoemu  ochen'  vazhnye),  chtoby
vyderzhat' osnovnuyu liniyu, vyrazhennuyu ne  stol'ko  v  vybore  zatragivaemyh
problem, skol'ko v podhode k nim - podhode, kotoryj v tekste  opredelyaetsya
kak "poziciya Konstruktora".  I  vse  zhe  kniga  ne  izbezhala  tematicheskoj
neuravnoveshennosti. Ob odnom v  nej  skazano  slishkom  malo,  o  drugom  -
slishkom mnogo. YA mog by obosnovat' sdelannyj mnoyu otbor  materiala,  no  v
konechnom  schete  on,  razumeetsya,  prodiktovan  moimi  lichnymi  vkusami  i
pristrastiyami.
     CHem zhe, sobstvenno, yavlyaetsya eta "Summa"? Sobraniem  esse  o  sud'bah
civilizacii,  pronizannyh  "vse-inzhenernym"  lejtmotivom?  Kiberneticheskim
tolkovaniem  proshlogo  i  budushchego?   Izobrazheniem   Kosmosa,   kakim   on
predstavlyaetsya Konstruktoru? Rasskazom ob inzhenernoj deyatel'nosti  Prirody
i chelovecheskih ruk? Nauchno-tehnicheskim prognozom na blizhajshie tysyacheletiya?
Sobraniem  gipotez,  chereschur  smelyh,  chtoby  pretendovat'  na  podlinnuyu
nauchnuyu  strogost'?  -  Vsem  ponemnogu.  Naskol'ko  zhe  mozhno,  naskol'ko
dopustimo doveryat' etoj knige? - U menya net otveta na etot  vopros.  YA  ne
znayu, kakie iz moih dogadok i predpolozhenij bolee pravdopodobny. Sredi nih
net neuyazvimyh, i beg vremeni perecherknet mnogie iz nih. A mozhet  byt',  i
vse, - no ne oshibaetsya tol'ko tot, kto blagorazumno molchit.
     YA staralsya rasskazat' o tom, chto menya  interesuet,  kak  mozhno  bolee
prosto. Odnako ne vsegda strogost' vstupala  v  soyuz  s  prostotoj.  I  ne
vsegda ya dostatochno chetko otdelyal koncepcii, kotorye sozdal sam  (na  svoj
strah i risk), ot teh, kotorye otkuda-libo zaimstvoval.
     Mnogim - a zachastuyu i vsem - ya obyazan celomu krugu avtorov, no osoboe
mesto ya otvozhu prof. I. S. SHklovskomu, poskol'ku ego monografiya * okazalas'
odnoj iz klyuchevyh dlya "Summy",  kotoraya  bez  nee  voobshche  ne  mogla  byt'
napisana v nyneshnem vide. Kol' skoro  (kak  ob  etom  govoritsya  v  pervoj
glave) predskazanie budushchego razvitiya otyagoshcheno "nenadezhnost'yu"  dazhe  pri
uzkospecial'nyh prognozah na desyatiletie, kol' skoro  dve  velikie  zemnye
evolyucii - biologicheskaya i tehnologicheskaya (opisannye vo vtoroj  glave)  -
ne dayut dostatochnyh  osnovanij  dlya  celostnyh  i  dalekih  prognozov,  to
edinstvennym  vyhodom  v  takoj  situacii,  kotoryj  ne   yavlyaetsya   chisto
spekulyativnym, byla by popytka vklyuchit' zemnuyu civilizaciyu kak  element  v
nekotoroe mnozhestvo. Vklyuchit' zhe ee mozhno lish' v gipoteticheskoe  mnozhestvo
kosmicheskih civilizacij; eto daet  nam  osnovanie  predstavit'  v  tret'ej
glave  opyt  takoj   "komparativistiki".   Kul'tivirovat'   "sravnitel'nuyu
kosmicheskuyu sociologiyu", kotoraya pozvolila by delat' po-nastoyashchemu dalekie
prognozy, takzhe ves'ma  riskovannoe  zanyatie.  |ta  poka  ne  sushchestvuyushchaya
disciplina opiraetsya prakticheski tol'ko na odin-edinstvennyj opytnyj fakt,
da i tot negativnyj: na otsutstvie vo  vsej  sovokupnosti  astrofizicheskih
dannyh kakih-libo  priznakov  razumnoj  (tehnologicheskoj)  deyatel'nosti  v
nablyudaemoj nami chasti Kosmosa. Vozvesti edinichnyj fakt v rang kriteriya  i
(v dal'nejshih glavah) osnovyvat' na nem ocenku  vozmozhnyh  putej  razvitiya
chelovechestva - smahivaet na paradoks ili absurd.  Odnako  ved'  i  osnovoj
kosmogonicheskih teorij v astronomii takzhe  yavlyaetsya  edinichnyj  negativnyj
fakt. YA imeyu v vidu paradoks Ol'bersa. Esli by  Vselennaya  -  glasit  etot
paradoks - byla beskonechna  i  ravnomerno  zapolnena  zvezdami,  vse  nebo
dolzhno  bylo  by  izluchat'  ravnomernyj  svet,  chego  na  samom  dele   ne
proishodit. Imenno eto  i  est'  tot  "negativnyj  fakt",  kotoryj  dolzhny
prinimat' vo  vnimanie  vse  gipotezy  o  stroenii  Vselennoj.  Analogichno
otsutstvie vidimyh proyavlenij astroinzhenernoj deyatel'nosti  pobuzhdaet  nas
otvergnut' vse ortoevolyucionnye gipotezy, soglasno kotorym budushchee  -  eto
priumnozhennoe nastoyashchee, i, znachit, vse civilizacii,  operedivshie  zemnuyu,
dolzhny  shiroko  kul'tivirovat'   zvezdnuyu   inzheneriyu   v   astronomicheski
nablyudaemyh masshtabah. Podobno tomu kak paradoks Ol'bersa ne sluzhit  vehoj
dlya  odnoznachnogo   vybora   pravil'noj   modeli   Vselennoj,   otsutstvie
astroinzhenernoj deyatel'nosti ne garantiruet uspeha toj ili inoj gipoteze o
napravleniyah razvitiya civilizacii, ibo  otsutstvie  vidimyh  sledov  takoj
deyatel'nosti  mozhet  ob®yasnyat'sya  libo  chrezvychajnoj  redkost'yu  zhizni   v
Kosmose, libo zhe (ili naryadu s etim) osoboj kratkovremennost'yu planetarnyh
"psihozojskih er". V "Summe", odnako,  v  sootvetstvii  s  gospodstvuyushchimi
segodnya vzglyadami ya ishozhu iz kosmicheskoj vseobshchnosti zhizni i vmeste s tem
otbrasyvayu (po prichinam, kotorye osveshchayutsya v tekste) tezis o "kosmicheskom
pankatastrofizme"  -   o   sklonnosti   vseh   vozmozhnyh   civilizacij   k
samoubijstvu.
     Opirayas' na ustanovlennye takim obrazom predposylki,  ya  rassmatrivayu
(v glave chetvertoj i posleduyushchih) vzaimoisklyuchayushchie gipotezy razvitiya. Pri
etom glavnym  faktorom,  prepyatstvuyushchim  tehnologicheskoj  ortoevolyucii,  -
faktorom, kotoryj izmenyaet dal'nejshie  sud'by  civilizacii,  -  priznaetsya
eksponencial'nyj rost nauchnoj informacii. Obzor popytok preodoleniya  etogo
"informacionnogo  bar'era"   privodit   nas   k   koncepcii   "vyrashchivaniya
informacii" - biotehnicheskomu meropriyatiyu bol'shogo masshtaba - i,  nakonec,
k "kosmogonicheskomu konstruirovaniyu",  v  chastnosti  k  tem  ego  -  osobo
interesnym vvidu izlozhennogo  vyshe  -  variantam,  kotorye  astronomicheski
nenablyudaemy.  Kniga  zakanchivaetsya  nabroskom  perspektiv  bespredel'nogo
tehnologicheskogo sozidaniya, to est' uspeshnogo sopernichestva civilizacii  s
Prirodoj na poprishche ee "konstruktorskih" dostizhenij. S drugoj storony,  na
fone  etoj  "ekspansii"  nashej  civilizacii   v   material'noe   okruzhenie
izobrazhena kak by "vstrechnaya" tendenciya - tendenciya vtorzheniya tehnologii v
chelovecheskoe  telo;  rech'  idet  o   vozmozhnyh   variantah   biologicheskoj
avtoevolyucii cheloveka.
     Ocherchennuyu vyshe shemu, otrazhayushchuyu logicheskij "skelet"  knigi,  mozhno,
konechno, podvergnut'  kritike.  Mozhno,  naprimer,  schitat',  chto  razvitie
kazhdoj civilizacii delitsya na dva perioda:  period  "utrobnogo  razvitiya",
kotoryj privodit k ee "kosmicheskomu  rozhdeniyu",  i  period  "zrelosti".  V
pervyj  period  razumnaya  deyatel'nost'  ogranichena  predelami  materinskoj
planety.  Preodolev  nekij  "tehnologicheskij  porog",  dannaya  civilizaciya
poluchaet vozmozhnost' vstupit' v kosmicheskuyu svyaz' s drugimi  civilizaciyami
(soglasno etoj gipoteze, podobnye "zrelye civilizacii" sushchestvuyut i  davno
uzhe aktivno dejstvuyut v Kosmose, i tol'ko my, v nashej "utrobnoj faze",  ne
v sostoyanii  zametit'  ih  i  opoznat').  Takaya  tochka  zreniya,  trebuyushchaya
kakih-to dopolnitel'nyh predpolozhenij, ne prinimaetsya nami vo vnimanie,  -
tak zhe kak i mnozhestvo drugih, ob®yavlyayushchih prezhdevremennymi vsyakie popytki
sozdaniya "kosmicheskoj sociologii". YA ogranichilsya lish' tem, chto dopustimo s
tochki zreniya nauchnoj metodologii ili,  tochnee,  ee  trebovanij,  i  potomu
polagayu, chto izlozhil vse zhe  sovokupnost'  gipotez,  a  ne  fantasticheskih
vymyslov. CHto otlichaet gipotezu ot vymysla? Mozhno,  naprimer,  voobrazit',
chto vsya vidimaya Vselennaya - eto mestnoe vozmushchenie, voznikshee v rezul'tate
shvatki kosmicheskih titanov, sekundy i  millimetry  kotoryh  sootvetstvuyut
milliardam let  nashego  vremeni  i  parsekam  nashego  prostranstva.  Togda
dostupnaya nashim nablyudeniyam Metagalaktika - eto mesto lokal'nogo vzryva  s
razletayushchimisya vo vse storony tumannostyami, oblomkami i  oskolkami  zvezd;
my zhe, mikroskopicheskie sozdan'ica, okazalis'  v  centre  etoj  katastrofy
blagodarya chistoj sluchajnosti. Vot takogo roda dopushcheniya i est' vymysel,  i
ne potomu, chto oni "udivitel'ny", "neobychny", "neveroyatny", a potomu,  chto
oni protivorechat osnovam  nauki,  otricayushchej  kakuyu-libo  isklyuchitel'nost'
sudeb Zemli i ee kosmicheskogo okruzheniya. Voobrazhaemaya kartina "Kosmosa kak
polya brani" est' vymysel, a ne gipoteza, potomu chto v nej nashe polozhenie v
Kosmose  opredelennym  obrazom  vydelyaetsya.  Naprotiv,  sleduya  nauke,  my
schitaem vse sushchestvuyushchee na  Zemle  i  na  nebe  statisticheski  zauryadnym,
srednim, normal'nym, odnim slovom - o_b_y_ch_n_y_m.  Imenno  otkaz  prinyat'
koncepcii, postuliruyushchie isklyuchitel'nost'  nashego  sushchestvovaniya,  i  est'
ishodnyj punkt predstavlennyh chitatelyu razmyshlenij.


                                                   Krakov, dekabr' 1963 g.

*  I.S.SHklovskij, Vselennaya , zhizn', razum, izd. 2-e, "Nauka", 1965.