SUMMA TEHNOLOGII

GLAVA TRETXYA

KOSMICHESKIE CIVILIZACII

             
(i)  VOTUM SEPARATUM 1   
     
     Nam uzhe pora vozvrashchat'sya na Zemlyu. Odnako zaderzhimsya eshche  na  minutu
na  nebesah,  poskol'ku  mne  hochetsya  vyskazat'  svoe  osoboe  mnenie  po
rassmatrivaemomu voprosu. |ti slova mogut vyzvat' udivlenie: razve vse eto
vremya ya govoril ne ot sobstvennogo imeni,  vstupaya  v  spor  s  razlichnymi
gipotezami? Poetomu pospeshu raz®yasnit', chto do  sih  por  ya  vystupal  kak
sud'ya, pravda samozvannyj, no soblyudayushchij paragrafy zakona,  sostavlennogo
ne im. YA hochu  skazat',  chto  ya  podchinyalsya  surovym  trebovaniyam  nauchnoj
strogosti i otsekal okkamovoj britvoj vsyakie spekulyativnye postroeniya. |to
bylo,  pozhaluj,  blagorazumno.  No  cheloveku  hochetsya  inoj  raz  byt'   i
bezrassudnym naperekor ochevidnosti. Poetomu  ya  izlozhu  zdes'  svoyu  tochku
zreniya, obeshchaya, chto potom snova stanu vernym slugoj nauchnoj metodologii.
     Itak, kosmicheskie  civilizacii...  Poka  voprosy,  zadavaemye  Naukoj
Prirode, byli blizki k yavleniyam nashego sobstvennogo  masshtaba  (ya  imeyu  v
vidu  vyrabotannuyu  v  nas  blagodarya  povsednevnomu   opytu   sposobnost'
upodoblyat' izuchaemye yavleniya tem, kotorye my vosprinimaem  neposredstvenno
s pomoshch'yu organov chuvstv), otvety  prirody  zvuchali  dlya  nas  osmyslenno.
Odnako, kogda, naprimer, byl postavlen takoj vopros: "Materiya - eto  volna
ili chastica?" (i pri etom predpolagalos', chto etot vopros yavlyaetsya  chistoj
al'ternativoj), otvet okazalsya stol'  neozhidannym,  chto  ego  bylo  trudno
prinyat'. Tochno tak zhe, esli na vopros "Kosmicheskie civilizacii - chasty ili
redki?" (libo: "dolgovechny ili efemerny") dayutsya nevrazumitel'nye  otvety,
polnye kazhushchihsya protivorechij, to eti  protivorechiya  vyrazhayut  ne  stol'ko
ob®ektivnoe  sostoyanie  del,  skol'ko  nashe  neumenie  postavit'   Prirode
p_r_a_v_i_l_'_n_y_j vopros. CHelovek zadaet Prirode mnozhestvo  voprosov,  s
ee "tochki zreniya" bessmyslennyh, i zhelaet poluchit'  otvety  odnoznachnye  i
ukladyvayushchiesya v lyubeznye emu shemy. Odnim slovom, my stremimsya otkryt' ne
Poryadok voobshche, a lish' nekotoryj opredelennyj poryadok, naibolee lakonichnyj
("britva Okkama"!), odnoznachnyj (to est'  takoj,  chtoby  ego  nel'zya  bylo
interpretirovat' razlichnymi sposobami), vseobshchij (chtoby  on  gospodstvoval
vo vsem Kosmose), nezavisimyj ot nas (to est' nezavisimyj ot togo,  kak  i
kto ego izuchaet) i neizmennyj (to est' takoj, dlya kotorogo zakony  Prirody
ne izmenyayutsya  s  techeniem  vremeni).  No  vse  eto  postulaty,  vvedennye
issledovatelem, a ne otkryvshiesya nam istiny. Ni Kosmos ne byl  sozdan  dlya
nas, ni my dlya nego. My - pobochnyj  produkt  zvezdnoj  evolyucii,  i  takuyu
produkciyu Vselennaya proizvodila i proizvodit v  ogromnom  kolichestve.  Bez
somneniya, nuzhno prodolzhat' nablyudeniya, poiski kosmicheskoj  signalizacii  v
nadezhde, chto my vstretim Razum  stol'  pohozhij  na  nash,  chto  uznaem  ego
primety. No eto,  sobstvenno  govorya,  tol'ko  nadezhda,  poskol'ku  Razum,
kotoryj my kogda-nibud'  otkroem,  mozhet  nastol'ko  otlichat'sya  ot  nashih
predstavlenij, chto my i ne zahotim nazvat' ego Razumom.
     V etom meste  terpenie  dobrozhelatel'nogo  chitatelya  mozhet  okazat'sya
ischerpannym. Mozhet byt', skazhet on, Priroda daet nam  neyasnye  otvety,  no
ved' avtor - eto ne Priroda! Vmesto togo chtoby vyrazit' chetko svoe  mnenie
o kosmicheskih civilizaciyah, on uslozhnil delo,  nachav  razgovor  o  Zakonah
Prirody, o Poryadke i t.p., chtoby v konce koncov pribegnut' k  semantike  -
kak budto sushchestvovanie kakih-nibud' razumnyh sushchestv vo Vselennoj zavisit
ot togo, chto my ponimaem pod "razumom"! |to zhe  chistoj  vody  sub®ektivizm
ili dazhe koe-chto pohuzhe! Ne chestnej li bylo priznat'sya,  chto  on  poprostu
nichego ne znaet?
     Konechno, otvechu ya, u menya net dostovernyh  dannyh.  Da  otkuda  ih  i
vzyat'? Mozhet byt', takzhe, chto ya oshibayus' i osushchestvlenie v blizhajshie  gody
"sociokosmicheskih" kontaktov podvergnet osmeyaniyu i menya i moi  vyvody.  No
pozvol'te mne vse zhe ob®yasnit'sya. YA  dumayu,  chto  kosmicheskoe  prisutstvie
Razuma my mozhem ne zametit' ne potomu, chto ego nigde net,  a  iz-za  togo,
chto  on  vedet  sebya  ne  tak,  kak  my  ozhidaem.   Neozhidannye   svojstva
kosmicheskogo Razuma mozhno v  svoyu  ochered'  istolkovat',  ishodya  iz  dvuh
polozhenij. Mozhno ponachalu schitat', chto sushchestvuet ne  edinstvennyj  Razum,
chto vozmozhny "razlichnye Razumy". No  dazhe  prinyav  zatem,  chto  sushchestvuet
tol'ko odin Razum, takoj, kak nash, mozhno rassmotret', ne izmenyaetsya li  on
za vremya evolyucii  civilizacii  do  takoj  stepeni,  chto  v  konce  koncov
perestaet byt' pohozhim v svoih proyavleniyah na svoe  sobstvennoe  nachal'noe
sostoyanie.
     Primerom situacii pervogo tipa yavlyaetsya  gruppa  lyudej,  otlichayushchihsya
drug ot druga temperamentom, harakterom i t.p. Primerom  situacii  vtorogo
tipa yavlyaetsya posledovatel'nost' nastupayushchih drug  za  drugom  vo  vremeni
raznyh sostoyanij odnogo i togo zhe  cheloveka:  mladenca,  rebenka,  zrelogo
cheloveka, nakonec starika.
     O situacii vtorogo tipa my budem govorit' osobo, tak  kak  sushchestvuyut
opredelennye fakty, svidetel'stvuyushchie v pol'zu  imenno  takogo  "polozheniya
del" v Kosmose. A kol' skoro u nas budet obespechenie v faktah,  my  smozhem
nadeyat'sya poluchit' - na podobnye rassuzhdeniya - soglasie Metodologii.
     Situaciya pervogo tipa, k neschast'yu, ne imeet ni  odnogo  fakticheskogo
podtverzhdeniya: eto chistoj vody  spekulyativnoe  "kopanie  v  e_s_l_i  b_y";
otsyuda i vse ogovorki, kotorye predposylayutsya dal'nejshim rassuzhdeniyam.
     Itak - razlichnye Razumy?! Ne smeyu  dazhe  skazat',  chto  rech'  idet  o
raznyh, a znachit, i netehnologicheskih napravleniyah, - potomu chto o  smysle
ponyatiya "Tehnologiya" tak zhe  mozhno  posporit',  kak  i  o  smysle  ponyatiya
"Razum". Vo vsyakom  sluchae,  slovo  "drugie"  ne  oznachaet  razumov  bolee
"glupyh" ili bolee "mudryh", nezheli chelovecheskij. Pod Razumom my  ponimaem
gomeostaticheskij  regulyator  vtoroj   stupeni,   sposobnyj   protivostoyat'
vozmushcheniyam  sredy,  v  kotoroj  on  sushchestvuet,   posredstvom   dejstvij,
opirayushchihsya na istoricheski priobretennoe znanie. Razum cheloveka privel ego
k Tehnologicheskoj |re - iz-za togo,  chto  zemnaya  sreda  otlichalas'  celym
ryadom opredelennyh svojstv. Razve byla by vozmozhna promyshlennaya revolyuciya,
esli by ne kamennougol'nyj period - eta geologicheskaya epoha, kogda  zapasy
solnechnoj energii byli zakonservirovany v zatoplennyh i okamenevshih lesah?
Esli by ne voznikli v hode processov inogo roda ogromnye zapasy nefti?
     - Nu i chto zhe? - slyshu ya repliku. - Na planetah, na kotoryh  ne  bylo
svoego  kamennougol'nogo  perioda,  vozmozhno  ispol'zovanie  drugih  vidov
energii, naprimer solnechnoj, atomnoj... i voobshche my otklonyaemsya  ot  temy.
Ved' my dolzhny byli govorit' o Razume.
     No my o nem i rassuzhdaem. Dostignut' |ry  Atoma  bez  predvaritel'noj
|ry Uglya i |lektrichestva bylo by  nevozmozhno.  Vo  vsyakom  sluchae,  drugaya
sreda potrebovala by drugoj posledovatel'nosti otkrytij,  a  eto  oznachaet
nechto bol'shee, chem perestanovka dat poyavleniya |jnshtejnov i N'yutonov drugih
planet. V srede s  ochen'  burnymi  vozmushcheniyami  -  vozmushcheniyami,  kotorye
prevyshayut  vozmozhnosti  obshchestvennogo   regulirovaniya,   -   Razum   mozhet
proyavlyat'sya ne v  ekspansivnoj  forme,  to  est'  ne  v  forme  stremleniya
pokorit'  sredu,  a  v  forme  podchineniya  srede.  YA  imeyu  v  vidu,   chto
"biologicheskaya"  tehnologiya  mozhet  sformirovat'sya  ran'she   "fizicheskoj";
sushchestva v takom mire preobrazuyut sebya dlya togo, chtoby  imet'  vozmozhnost'
zhit' v okruzhayushchej ih srede, v protivopolozhnost' lyudyam, kotorye preobrazuyut
sredu sebe na pol'zu.
     -  No  eto  ne  razumnaya  deyatel'nost',  eto  ne  Razum!  -  slyshitsya
vozrazhenie, - tochno tak vedet sebya kazhdyj  biologicheskij  vid  v  processe
evolyucii...
     Biologicheskij vid ne vedaet, chto tvorit, - otvechu ya svoim opponentam.
- Ne on soboyu rukovodit: ego vedet |volyuciya, vozlagayushchaya  obil'nye  zhertvy
na resheto estestvennogo Otbora. YA zhe imeyu v vidu osoznannuyu  deyatel'nost':
zaplanirovannuyu i  upravlyaemuyu  avtoevolyuciyu,  kak  by  "prisposobitel'noe
otstuplenie". V nashem ponimanii eto ne pohozhe  na  razumnuyu  deyatel'nost',
poskol'ku deviz cheloveka - geroicheskaya ataka na okruzhayushchuyu ego materiyu. No
v etom-to imenno i sostoit proyavlenie nashego antropocentrizma. CHem  bol'she
raznyatsya usloviya zhizni, gospodstvuyushchie v  obitaemyh  mirah,  tem  bol'shimi
dolzhny byt' dlya etih mirov razlichiya v ih Razumah. Esli kto-to schitaet, chto
byvayut lish' hvojnye derev'ya,  on  i  v  samoj  gustoj  dubrave  ne  najdet
"dreves". Skol'ko horoshego ni  govori  o  nashej  civilizacii,  spravedlivo
odno: nash put' razvitiya ne imeet nichego  obshchego  s  garmoniej.  Ved'  nasha
civilizaciya, sposobnaya chasa za dva unichtozhit' vsyu biosferu  planety,  sama
nachinaet treshchat' po shvam ot odnoj chut' bolee surovoj, chem obychno, zimy!  YA
govoryu eto ne s tem, chtoby "zamarat'  gnezdo";  naprotiv:  neravnomernost'
razvitiya navernyaka yavlyaetsya normoj dlya vsego Kosmosa. Esli  sushchestvuet  ne
"edinstvennyj Razum",  a  beschislennye  ego  varianty,  esli  "kosmicheskaya
postoyannaya razumnosti" - fikciya, to otsutstvie signalov  civilizacij  dazhe
pri znachitel'noj chastote poslednih mozhno legko ponyat'.
     Mnozhestvennost'  Razumov?  -  Da!  No  pogruzhennyh   v   "sobstvennye
planetnye dela", idushchih razlichnymi putyami, razdelennyh sposobami myshleniya,
dejstviya, stavyashchih razlichnye celi. Izvestno, chto chelovek mozhet byt' odinok
v neischislimoj tolpe. Neuzhto tolpa ot etogo perestaet  sushchestvovat'?  -  I
proistekaet li podobnoe  odinochestvo  tol'ko  iz  "semanticheskogo  spora"?
[IV].

1 
     Osoboe mnenie (lat.).