‘танислав ‹…Њ

‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= Џредисловие к первому изданию ] [ ѓлава перваЯ =>

  Џђ…„€‘‹Ћ‚€… ЉЋ ‚’ЋђЋЊ“ €‡„ЂЌ€ћ  

     ’ри года, прошедшие со времени написаниЯ "‘уммы", позволили мне лучше
разобратьсЯ в ее недостатках. Џервый из них неизбежен и состоит в том, что
подобную книгу можно  п_и_с_а_т_ь,  но  нельзЯ  н_а_п_и_с_а_т_ь,  то  есть
окончательно завершить. ‚се остальные ее недостатки - лишь следствиЯ этого
принципиального изъЯна. „ополнЯЯ текст  несколькими  не  свЯзанными  между
собой параграфами, Я не слишком заботилсЯ о том,  чтобы  они  помогли  мне
угнатьсЯ  за  ходом  открытий:  подобнаЯ   гонка   безнадежна.   Ќебольшое
добавление,  посвЯщенное  "€ным   в   Љосмосе",   имеет   тем   не   менее
информационную ценность, поскольку  уже  после  опубликованиЯ  моей  книги
состоЯлись научные конференции по этой проблеме,  а  в  ‘‘‘ђ  при  Ќаучном
совете по комплексной проблеме  "ђадиоастрономиЯ"  Ђкадемии  наук  создана
даже   секциЯ    "Џоиски    космических    радиосигналов    искусственного
происхождениЯ".    Ќовое    заключение    отведено    разбору    некоторых
эпистемологических вопросов, свЯзанных с Языковыми проблемами, ибо вопросы
Языка, ныне столь существенные, были обойдены в  книге  полным  молчанием.
ђазумеетсЯ, введение новых материалов в главу об интеллектронике и  нового
раздела в главу седьмую,  в  котором  рассматриваетсЯ  "машинный"  вариант
"гностического конструированиЯ", не  означает,  будто  тем  самым  удалось
охватить все то новое, что поЯвилось за эти три года в  кибернетике.  ‚ина
за  пробелы,  относЯщиесЯ  к  структурной  лингвистике,  социологии  с  ее
кибернетическим будущим  и,  наконец,  к  сфере  взаимоотношений  этики  и
технологии,  частично  ложитсЯ  на  менЯ  как  недостаточно  компетентного
обозревателЯ, частично же она  свЯзана  с  ускорением  научного  развитиЯ.
Ќовые работы поЯвлЯютсЯ в таком количестве, что не только Я -  в  конечном
счете всего лишь любитель, - но и  специалист  ощущает  затруднениЯ,  если
хочет  быть  в  курсе  всего  существенного,  что  происходит  на  фронтах
исследований. ‚ частности, кибернетика,  котораЯ,  как  надеЯлись  многие,
должна способствовать интеграции разветвленного знаниЯ и специальных наук,
сама испытывает ускоренную дифференциацию. Џомимо вероЯтностного, возникли
алгоритмический и комбинаторный подходы в теории  информации;  в  развитии
находЯтсЯ также те разделы математики  (прежде  всего  конечной),  которые
необходимы  длЯ  кибернетического  конструированиЯ,  а  вместе  с  тем,  к
сожалению, исчезает первоначальнаЯ прозрачность всей кибернетики. ‚добавок
- о  чем  в  книге  упоминаетсЯ  лишь  мельком  -  кибернетика  не  только
рассеивает мрак, обнаруженный во владениЯх других наук, но и сама довольно
часто создает  проблемы,  нуждающиесЯ  в  разрешении;  многие  вопросы,  о
которых на заре  кибернетики  думали,  что  они  вот-вот  будут  разрешены
(например,  проблема  автоматизации  перевода),  оказались  задачами,  над
которыми будут битьсЯ, быть может,  многие  поколениЯ  исследователей.  Џо
вполне понЯтным  психологическим  причинам  умами  некоторых  специалистов
понемногу  овладело  чувство   разочарованиЯ,   даже   брюзгливой   обиды,
адресованной великим создателЯм кибернетики (в том числе и умершим, таким,
как Ќ. ‚инер и „ж. фон Ќейман); поэтому  Я  решил  представить  "образчик"
подобного   скептического   настроениЯ,   выбрав   длЯ   этого    довольно
показательное выступление Њортимера ’аубе, хотЯ после его книги ¹ поЯвились
уже и другие, более свежие.
     Ћднако   принципиальнаЯ   архитектоника   "‘уммы"   не    подверглась
изменениЯм. Љниге был оказан в общем благосклонный прием, хотЯ - что  менЯ
удивило - ни один из рецензентов даже  не  попыталсЯ  сформулировать  свое
отношение к идейному стержню  ее  тематики  (к  лейтмотиву  -  "„огнать  и
перегнать Џрироду!"). ’аким образом, Я и в самом деле не знаю, была ли эта
идеЯ сочтена слишком рискованной  выдумкой  или,  напротив,  трюизмом,  не
стоЯщим упоминаниЯ. џ с благодарностью  отмечаю  внимание  специалистов  к
рассмотренным в  "‘умме"  близким  им  вопросам.  Њне  хотелось  бы  также
поблагодарить участников  обсуждениЯ  книги  в  редакции  журнала  "Studia
filozoficzne",  равно  как  и  всех  тех,  кто,  подметив  мои  лЯпсусы  и
фактические ошибки, помог устранить их во втором издании.
     “местно, пожалуй, добавить следующее. ‚ этой  книге  имеетсЯ  в  виду
определенный - максимально рационалистический - тип человека  и  культуры.
Љнига подразумевает такой ход исторического развитиЯ, при котором этот тип
человека и культуры будет все более преобладать. Ќа этом основан оптимизм,
проЯвлением которого  служит  "‘умма".  Ѓез  такого  направлениЯ  развитиЯ
оказалась бы неосуществимой оптимизациЯ усилий, а также максимальный  темп
самого развитиЯ и наилучший с точки зрениЯ  интересов  общества  выбор  из
имеющихсЯ возможностей.
     ќти предпосылки не были высказаны explicite ² - читатель может до  них
лишь додуматьсЯ. Ћбщества и личности, известные нам из истории, ведут себЯ
столь совершенно  лишь  в  порЯдке  исключениЯ.  ‚  книге  это  исключение
возводитсЯ в норму - шаг смелый, но, полагаю, не вполне утопический.
     —еловечество не похоже  на  многообещающего,  благородного  и  умного
юношу, честного в своих поступках;  скорее  это  старый  грешник,  который
тайком смакует всЯкие мерзости, а наготове держит ворох лицемерных фраз. €
все же этот грешник, уже тронутый параличом, хочет лечитьсЯ, исправлЯтьсЯ,
испытывает - хотЯ бы временами -  приступы  благоразумиЯ,  особенно  после
серьезных кровопусканий. Ќадо же  дать  ему  какой-то  шанс,  несмотрЯ  на
рецидивы болезни, тем более что все мы  в  этом  лично  заинтересованы,  а
плохой  прогноз  означал  бы,  что  всЯкие  меры,  кроме   непосредственно
свЯзанных с поддержанием жизненных функций, не стоЯт усилий.
     …сли   же   пользоватьсЯ   "неантропоцентрическими"   терминами,   то
человечество представлЯет собой исторически  сформировавшийсЯ  конгломерат
подсистем, сгруппированных в два антагонистических лагерЯ;  действиЯ  этих
лагерей свЯзаны друг с другом обратной свЯзью, как  положительной,  так  и
отрицательной ³, положительные  обратные  свЯзи  вызывают  цепные   реакции
("эскалации"), которые в свою очередь  "гасЯтсЯ"  корректирующим  влиЯнием
отрицательных.  ‚  этой  книге  предполагаетсЯ,  что   всЯ   эта   система
подверглась  радикальному  преобразованию.  ќту  предпосылку,  далекую  от
нынешнего положениЯ вещей, Я  делаю  не  потому,  что  закрываю  глаза  на
современную ситуацию, а потому, что ищу ответ на вопрос: "—то  произойдет,
если будут достигнуты оптимальные  исходные  позиции?"  ‚едь,  разумеетсЯ,
всепланетное объединение будет началом новой эпохи.
     •отЯ сегоднЯ мы и не  представлЯем  себе,  какие  конкретные  событиЯ
способны привести к такой стабилизации и  притом  наиболее  безболезненным
длЯ человечества образом, и хотЯ мне не чужды тревоги Ядерного века, Я все
же полагаю, что "‘умма" имеет по меньшей мере такое же право поЯвитьсЯ  на
свет,  как  и  те  книги,  которые  -  опираЯсь  на  обширную  специальную
литературу  -   разворачивают   перед   читателЯми   богатый   ассортимент
всевозможных "концов света"; своего рода  "‘уммой"  (или,  лучше  сказать,
"анти-‘уммой") этого уточненного апокалипсиса ЯвлЯютсЯ произведениЯ Љана и
прежде всего его "’ермоЯдернаЯ война" ⁴.
     …сли так много  творческого  труда  тратитсЯ  на  предсказание  нашей
коллективной с_м_е_р_т_и, то Я  не  вижу  причин,  почему  хотЯ  бы  часть
аналогичных усилий не посвЯтить размышлениЯм о будущем нашей -  тоже  ведь
еще имеющей кой-какие шансы - ж_и_з_н_и.
     
                                                    ‡акопане, июнь 1966 г.


¹  Њ. ’аубе, ‚ычислительные машины и здравый смысл. Њиф о думающих машинах,
изд-во "Џрогресс", 1964.
²  ‚ Явной форме (лат.).
³  Џри  положительной  обратной  свЯзи  малые  отклонениЯ   от   равновесиЯ
усиливаютсЯ, происходит "раскачка", при отрицательной - затухают. -  Џрим.
ред.
⁴  Ќ. Kahn, Thermonuclear War, Princeton University Press, 1960.

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= Џредисловие к первому изданию ] [ ѓлава перваЯ =>