SUMMA TEHNOLOGII

GLAVA PYATAYA

PROLEGOMENY K VSEMOGUSHCHESTVU

             
(c)  SCILLA I HARIBDA, ILI OB UMERENNOSTI   
     
     My nahodimsya v samom opasnom meste nashih  rassuzhdenij.  My  postavili
mnogo voprosov, no vse vremya ottyagivali  otvety  na  nih;  my  dali  mnogo
obeshchanij, snabzhennyh stol' vysprennymi nazvaniyami, kak "pantokreatika"; my
skazali koe-chto o  haose,  doshli  do  pranachal  "imitologii",  i  vse  eto
neuklonno tolkalo nas k novym problemam. |to  vopros  o  matematike  i  ee
otnoshenii k real'nomu miru, na etot raz k zdeshnemu miru, problema yazyka  i
semantiki, raznye vidy "bytiya"; odnim slovom, my  priblizhaemsya  k  oblasti
bezdonnyh filosofskih voprosov, v kotoryh mozhet  bessledno  potonut'  ves'
nash konstruktorskij optimizm. I delo  ne  v  tom,  chto  vse  eti  problemy
chrezmerno slozhny, chto lyubaya iz nih zanyala by po krajnej  mere  celyj  tom,
esli ne celuyu biblioteku, i dazhe ne v tom, chto nam ne hvataet vsestoronnej
kompetencii. Sut' dela v tom, chto kompetenciya nasha nam ne prigoditsya,  tak
kak vse eto spornye problemy.
     |to ya  dolzhen  ob®yasnit'  potochnee.  Knigi,  populyarizuyushchie  nyneshnee
sostoyanie  znanij  -  skazhem,  znanij   v   oblasti   fiziki,   -   prichem
populyarizuyushchie horosho, predstavlyayut delo tak, budto sushchestvuyut  dve  chetko
otdelennye drug ot druga oblasti: oblast'  togo,  chto  naukoj  uzhe  raz  i
navsegda ustanovleno, i togo, chto eshche do konca ne vyyasneno. |to pohozhe  na
poseshchenie prekrasnogo, snizu doverhu velikolepno obstavlennogo zdaniya, ego
otdel'nyh  pokoev,  gde  to  tut,  to  tam  lezhat  na  stolah   nereshennye
golovolomki. My pokidaem sej hram s uverennost'yu, chto eti zagadki rano ili
pozdno budut resheny, v chem ubezhdaet nas velikolepie vsej postrojki. U  nas
dazhe ne mel'knet i mysli, chto reshenie etih golovolomok  mozhet  privesti  k
razrusheniyu  poloviny  zdaniya.  Takoe  zhe  vpechatlenie  proizvodyat  na  nas
uchebniki  matematiki,  fiziki  ili  teorii  informacii.  Na  pervyj   plan
vydvigaetsya vpechatlyayushchaya konstrukciya. Neyasnye  problemy  ukryty  ot  nashih
glaz luchshe, chem v populyarnoj lekcii, ibo  populyarizator  (ya  imeyu  v  vidu
populyarizatora-uchenogo)  ponimaet,  kakoj  potryasayushchij   effekt   vyzyvaet
poyavlenie Tajny vo  vremya  lekcii.  Naprotiv,  avtor  uchebnika  (naprimer,
universitetskogo)  prezhde  vsego  pechetsya   o   prochnosti   predstavlyaemoj
konstrukcii, o ee monolitnosti; on  ni  vo  chto  ne  stavit  kakie-to  tam
effekty i ne chuvstvuet sebya obyazannym perevodit' mnogoetazhnye  formuly  na
obydennyj yazyk, chto pozvolyaet emu legche  izbegat'  spornyh  interpretacij.
Konechno, tot, kto znaet predmet, sorientiruetsya, skol'  mnogimi  sposobami
mozhno  tolkovat'  material'no-fizicheskoe  znachenie  vsej  etoj   simvoliki
kvantovyh uravnenij, kakie bezdny protivoborstvuyushchih tochek zreniya skryvaet
v sebe ta ili inaya formula. On pojmet takzhe, chto drugoj  teoretik  napisal
by knigu, vo mnogih mestah rashodyashchuyusya s toj, kotoraya lezhit pered nim.
     Vse eto ponyatno i neobhodimo, tak kak nel'zya ni populyarizirovat',  ni
uchit',  srazu  vvodya  v  gushchu  sporov  po  aktual'nym  voprosam.  CHitatel'
populyarnoj knigi i bez togo ne primet uchastiya v reshenii etih  voprosov,  a
chelovek, posvyativshij sebya  nauke,  dolzhen  vnachale  poznat'  ee  oruzhie  i
konfiguraciyu polya boya, projti mushtru i usvoit' osnovy taktiki, prezhde  chem
smozhet prinyat' uchastie v ee strategicheskom sovete. Odnako nashej  cel'yu  ne
yavlyaetsya ni  populyarizaciya  togo,  chto  uzhe  sozdano,  ni  priobretenie  v
kakoj-libo stepeni professional'nyh znanij. My hotim zaglyanut' v budushchee.
     Esli by my razduli nashi prityazaniya do chudovishchnyh razmerov i  zahoteli
by srazu okazat'sya na  samyh  vershinah  nauki,  tam,  gde  spor  vedut  ne
populyarizatory ili avtory uchebnikov, a  sami  sozdateli  togo,  chto  zatem
izuchaetsya i rasprostranyaetsya, esli by my osmelilis' prinyat' uchastie  v  ih
sporah, to eto bylo by chem-to hudshim, chem prosto komicheskaya situaciya.  |to
byla by oshibka. Ostavim komichnost' - chto, sobstvenno govorya, my  stali  by
delat'? Dopustim, chto my ponimaem vse, chto govoryat specialisty  v  oblasti
teorii informacii, matematiki ili fiziki, vyskazyvayushchiesya v pol'zu teh ili
inyh  vzglyadov.   |ti   vzglyady   protivorechivy.   Koncepciya   kvantovaniya
prostranstva neprimirima  s  klassicheskoj  kvantovoj  mehanikoj.  "Skrytye
parametry" elementarnyh chastic sushchestvuyut ili ne sushchestvuyut. Beskonechnost'
skorosti  rasprostraneniya  processov  v  mikromire  protivorechit  principu
konechnosti skorosti sveta. "Intellektroniki" govoryat, chto mozhno  postroit'
model' mozga iz dvoichnyh (diskretnyh) elementov. "Fungoidisty" utverzhdayut,
chto eto nevozmozhno. Obe storony imeyut prekrasnyh  specialistov,  sposobnyh
sovershit'  ocherednye  perevoroty  v   nauke.   Dolzhny   li   my   pytat'sya
eklektricheski primirit' ih predpolozheniya? |to bespolezno: nauchnyj progress
ne rozhdaetsya iz kompromissov. Dolzhny li  my  priznat'  pravotu  argumentov
odnoj storony v protivopolozhnost' drugoj? Kak zhe  najti  kriterij  vybora,
esli Bor sporit s |jnshtejnom ili  Brauer  s  Gil'bertom?  Mozhet  byt',  my
dolzhny obratit'sya za etimi kriteriyami k filosofam? No ved' u  nih  dazhe  v
granicah odnoj filosofskoj shkoly tolkovaniya osnov  fiziki  ili  matematiki
yavlyayutsya predmetom sporov!
     I pri vsem tom eto  ne  akademicheskie  problemy  i  ne  ssory  vokrug
znacheniya kakih-to detalej. Rech' idet o  samyh  fundamental'nyh  polozheniyah
nauki, o  voprosah  beskonechnosti,  izmerenij,  svyazi  atomnyh  chastic  so
strukturoj Kosmosa, obratimosti ili neobratimosti yavlenij,  hoda  vremeni,
ne govorya uzhe o problemah kosmologii ili kosmogonii.
     Vot tak, sledovatel'no,  vyglyadit  nasha  Scilla:  bezdna,  k  beregam
kotoroj my legkomyslenno ustremilis', imeya v vidu udalennoe na tysyacheletiya
budushchee.  Razlichimy  li  elementarnye  chasticy?  Mozhno  li   postulirovat'
real'noe  sushchestvovanie  "antimira"?  Sushchestvuet  li   potolok   slozhnosti
sistemy?  Imeetsya  li  predel  ustremleniyam  "vniz",  k  beskonechno  malym
razmeram, i "vverh", k bezgranichnym velichinam, ili oni neponyatnym sposobom
zamykayutsya napodobie kruga? Mozhno li soobshchat' chasticam proizvol'no vysokuyu
energiyu? - CHto nam do etih del? CHem yavlyayutsya oni dlya nas?  Da  vsem,  esli
tak nazyvaemoj "pantokreatike" ne suzhdeno ostat'sya  pustosloviem,  tshchetnym
bahval'stvom, dostojnym glupca ili rebenka.  Esli  by  kakim-to  chudom  my
skoncentrirovali v sebe znaniya samyh umnyh specialistov Zemli,  to  i  eto
nam nichego by ne dalo: ved' rech' idet ne o tom, chto v  nashe  vremya  nel'zya
byt' universal'nym mudrecom, a o tom, chto takoj mudrec, dazhe esli by on  i
sushchestvoval, dolzhen  byl  by  reshat'  voprosy  o  svoej  prinadlezhnosti  k
kakomu-nibud'  iz  lagerej.  Volnovaya  i  korpuskulyarnaya  priroda  materii
proyavlyayutsya v zavisimosti ot togo, chto my issleduem.  Ne  tak  li  obstoit
delo i s dlinoj? Ne yavlyaetsya li dlina chem-to podobnym cvetu - ne svojstvom
yavlenij, dannym na vseh urovnyah dejstvitel'nosti, a chem-to, chto voznikaet?
Esli zadat' privedennye  vyshe  voprosy,  to  samyj  vydayushchijsya  specialist
otvetit, chto emu neizvestno reshenie, otlichnoe  ot  ego  sobstvennoj  tochki
zreniya, uzh konechno, opirayushchejsya na gigantskuyu teoreticheskuyu konstrukciyu (s
kotoroj, odnako, ne soglasny drugie, ne menee vydayushchiesya specialisty).
     YA ne  hotel  by,  chtoby  ot  moih  slov  sozdalos'  vpechatlenie,  chto
sovremennaya fizika ili  kibernetika  -  vsego  lish'  morya  protivorechij  i
voprositel'nyh znakov. |to ne tak. Dostizheniya  ogromny,  no  ih  slava  ne
mozhet rasseyat' okutyvayushchuyu ih mglu. V istorii nauki byvali periody,  kogda
kazalos', chto  vozvodimoe  zdanie  uzhe  pochti  zakoncheno  i  udel  budushchih
pokolenij -  lish'  sovershenstvovat'  ego  melkie  detali.  Takoj  optimizm
gospodstvoval, naprimer, na sklone  XIX  veka,  vo  vremena  "nedelimosti"
atoma. No est' i takie periody, kak nyneshnij,  kogda,  sobstvenno  govorya,
uzhe net nesokrushimyh nauchnyh tezisov, oproverzhenie kotoryh vse specialisty
priznali  by  nevozmozhnym.  V  nashe  vremya   shutlivoe   zamechanie   odnogo
vydayushchegosya fizika o tom, chto novaya  teoriya  nedostatochno  bezumna,  chtoby
byt' istinnoj, zvuchit, po suti dela, ser'ezno. Nyne uchenye gotovy prinesti
na altar' novoj teorii naibolee fundamental'nye i osvyashchennye  istiny;  oni
vyskazyvayut somnenie v tom, chto  mikrochastica  sushchestvuet  v  opredelennom
meste prostranstva-vremeni; oni dopuskayut, chto materiya voznikaet iz nichego
(takuyu gipotezu vyskazal Hojl); nakonec, oni stavyat vopros, primenimo li k
vnutriatomnym yavleniyam voobshche takoe ponyatie, kak dlina 1.
     No    ne    menee    opasnoj    yavlyaetsya    Haribda    legkomyslennoj
"poverhnostnosti",  zhongliruyushchaya  neogranichennymi   vozmozhnostyami   nauki;
vodovorot kosmicheskoj boltovni rodom iz "nauchnoj fantastiki",  oblasti,  v
kotoroj vse mozhno skazat', tak kak ni za chto ne otvechaesh'; oblasti, gde ko
vsemu podhodyat s legkoj ruki, skachut po verham,  gde  dyry  i  lohmot'ya  v
logicheskih rassuzhdeniyah zaslonyayutsya psevdokiberneticheskoj  ritorikoj,  gde
rascvetayut tryuizmy o "mashinah, pishushchih stihi, kak SHekspir", i  gluposti  o
kosmicheskih civilizaciyah, s kotorymi najti obshchij yazyk ne  trudnee,  chem  s
sosedom po kvartire.
     Poistine nelegko provesti korabl'  mezhdu  etimi  dvumya  zatyagivayushchimi
vodovorotami. Somnevayus', vozmozhno li eto voobshche. No dazhe esli  by  nashemu
plavaniyu suzhdeno bylo zakonchit'sya fatal'no, navigare necesse est 2, ibo, ne
tronuvshis'  s  mesta,  nikuda  navernyaka   ne   popadesh'.   Sledovatel'no,
neobhodima  umerennost'.  Kakaya?  -  Konstruktorskaya,  tak  kak  my  hotim
nastol'ko uznat' mir, naskol'ko eto neobhodimo, chtoby ego uluchshit'. A esli
nam eto ne udastsya sdelat', to uzh luchshe, chtoby nas poglotila  Scilla,  chem
Haribda.

1 
     I.S.SHapiro,  O  kvantovanii   prostranstva   i   vremeni   v   teorii
"elementarnyh" chastic, "Voprosy filosofii", 1962, No 5.
2 
     Vesti korabl' neobhodimo (lat.).