SUMMA TEHNOLOGII

GLAVA CHETVERTAYA

INTELLEKTRONIKA

             
(k)  |KSPERIMENTALXNAYA METAFIZIKA   

     Metafizicheskoj  my  nazyvaem  zdes'  takuyu  informaciyu,  kotoraya   ne
poddaetsya  empiricheskoj  proverke  -  libo  potomu,  chto  takaya   proverka
nevozmozhna  (nel'zya,  naprimer,  empiricheski  proverit',   sushchestvuyut   li
chistilishche i nirvana), libo potomu, chto eta informaciya  ex  definitione  ne
podchinyaetsya  kriteriyu   eksperimental'noj   proverki   (poprostu   govorya,
religioznye istiny nevozmozhno ili greshno proveryat' empiricheski).
     Esli tak, to vyrazhenie  "eksperimental'naya  metafizika"  yavlyaetsya  vo
vseh otnosheniyah protivorechivym, ibo kak zhe mozhno eksperimental'no sudit' o
chem-to, chto po opredeleniyu eksperimentu ne podlezhit i o chem  na  osnovanii
eksperimentov sudit' ne dano.
     |to - mnimoe protivorechie, ibo nasha  cel'  otnositel'no  skromna.  Ni
odna nauka ne mozhet nichego utverzhdat' o sushchestvovanii ili  nesushchestvovanii
transcendentnyh yavlenij. Ona mozhet tol'ko izuchat' ili sozdavat' usloviya, v
kotoryh proyavlyaetsya vera v takie yavleniya, i imenno  ob  etih  usloviyah  my
budem govorit'.
     Vozniknovenie metafizicheskoj very v gomeostate oznachaet perehod ego v
takoe sostoyanie, kotoroe ne  mozhet  byt'  narusheno  nikakimi  posleduyushchimi
izmeneniyami na vhodah, kak by oni ni protivorechili sozdannoj v  gomeostate
modeli  ekzistencial'noj  situacii.  Molitvy  mogut  ne  byt'  "uslyshany",
pereselenie dush mozhet byt' oprovergnuto ukazaniem na vnutrennyuyu logicheskuyu
protivorechivost' etogo yavleniya,  teksty  svyashchennyh  knig  mogut  soderzhat'
ochevidnuyu lozh' (v empiricheskom smysle slova), no vse eti fakty ne koleblyut
very.  O  teh,  kto  pod  vliyaniem  etih  faktov  utratil  veru,   teolog,
razumeetsya, skazhet, chto u nih byla "malaya" ili "bednaya" vera, ibo istinnaya
vera kak raz v tom  i  sostoit,  chto  ee  ne  mogut  oprovergnut'  nikakie
posleduyushchie izmeneniya na vhodah gomeostata.  Na  praktike  zachastuyu  imeet
mesto  svoeobraznyj  otbor.  Metafizicheskaya  sistema  nikogda  ne   byvaet
posledovatel'noj, i ot neodolimogo zhelaniya  podtverdit'  ee  empiricheskimi
faktami voznikaet takoe sostoyanie,  kogda  te  izmeneniya  vhodov,  kotorye
kazhutsya podtverzhdeniem istinnosti very, prinimayutsya kak dopolnitel'noe  ee
dokazatel'stvo (vo vremya zasuhi prinosyat zhertvu, i  nachinaetsya  dozhd';  vo
vremya bolezni molyatsya o vyzdorovlenii, posle chego bol'noj vyzdoravlivaet).
Naprotiv,  dannye  na  vhodah,  protivorechashchie  vere,  otbrasyvayutsya   ili
"ob®yasnyayutsya" s  pomoshch'yu  bogatejshego  arsenala  argumentov,  vyrabotannyh
metafizicheskoj sistemoj v processe ee istoricheskogo razvitiya.
     Zametim, chto nalichie v utverzhdenii neproverennoj  informacii  eshche  ne
predopredelyaet ego haraktera kak nauchnogo ili metafizicheskogo, potomu  chto
edinstvennym - neobhodimym i dostatochnym - otlichiem nauchnyh utverzhdenij ot
metafizicheskih yavlyaetsya vozmozhnost'  opytnoj  proverki.  Naprimer,  edinaya
teoriya polya, sozdannaya na sklone  let  |jnshtejnom,  ne  obladaet  nikakimi
sledstviyami, kotorye mozhno bylo by proverit' na opyte. Znachit, informaciya,
soderzhashchayasya v edinoj teorii polya, ostaetsya  neproverennoj,  no  ne  nosit
metafizicheskogo haraktera, potomu chto esli takie - poka eshche neizvestnye  -
sledstviya udastsya vyvesti,  to  oni  budut  poddavat'sya  eksperimental'noj
proverke. Takim obrazom,  informaciya,  soderzhashchayasya  v  teorii  |jnshtejna,
yavlyaetsya kak  by  "skrytoj",  "latentnoj"  informaciej,  ozhidayushchej  svoego
sluchaya dlya  podtverzhdeniya.  Ee  formuly  sleduet  schitat'  p_o_p_y_t_k_o_j
vyrazit'  opredelennyj  obshchij  zakon   material'nyh   yavlenij,   popytkoj,
spravedlivost' ili  lozhnost'  kotoroj  poka  chto  ustanovit'  ne  udalos'.
Ponyatno, chto imeetsya glubokoe razlichie mezhdu predpolozheniem,  chto  materiya
vedet sebya tak-to i tak-to, i  v_e_r_o_j, chto ona vedet sebya tol'ko tak, a
ne inache. Utverzhdenie uchenogo mozhet zarodit'sya  kak  vspyshka  intuicii,  i
podtverzhdayushchie fakty v etot moment mogut byt'  ves'ma  skudnymi.  Reshayushchej
yavlyaetsya  g_o_t_o_v_n_o_s_t_'   uchenogo   podvergnut'   svoe   utverzhdenie
empiricheskoj  proverke.  Sledovatel'no,  poziciya  uchenogo  otlichaetsya   ot
pozicii metafizika ne tem, skol'ko u nego est' informacii, a otnosheniem  k
nej.
     Razdelenie truda, svojstvennoe civilizacii, soprovozhdaetsya  yavleniem,
kotoroe mozhno bylo by nazvat' "raspredeleniem informacii". My ne tol'ko ne
vse delaem sami, no  i  ne  obo  vsem  sami  n_e_p_o_s_r_e_d_s_t_v_e_n_n_o
uznaem. My uznaem v shkole, chto sushchestvuet planeta Saturn, i verim  v  eto,
hotya,  byt'  mozhet,  nam  samim  nikogda  ne  dovedetsya  ee  uvidet'.   No
utverzhdeniya takogo roda mogut byt' v principe provereny na opyte,  hotya  i
ne vsegda neposredstvenno. Mozhno uvidet' Saturn, no nel'zya v dannyj moment
proverit'  sushchestvovanie  Napoleona  ili  biologicheskoj  evolyucii.  Odnako
nedostupnye  neposredstvennoj  proverke  nauchnye  utverzhdeniya  privodyat  k
logicheskim  sledstviyam,  kotorye  takoj  proverke  poddayutsya  (posledstviya
istoricheskogo  sushchestvovaniya  Napoleona;   fakty,   govoryashchie   v   pol'zu
sushchestvovaniya biologicheskoj evolyucii). Uchenyj dolzhen zanimat' empiricheskuyu
poziciyu. Kazhdoe izmenenie  vhodov  (novye  fakty),  protivorechashchee  modeli
(teorii), dolzhno vliyat' na etu model' (vyzyvat' somnenie v ee adekvatnosti
otobrazhaemoj  situacii).  Takaya  poziciya  -  skoree  zhelaemyj  ideal,  chem
real'nost'. Mnogie vozzreniya, rassmatrivaemye segodnya kak  nauchnye,  nosyat
chisto metafizicheskij harakter. Takovo, naprimer,  bol'shinstvo  utverzhdenij
psihoanalitikov.
     Podrobnoe rassmotrenie  psihoanaliza  uvelo  by  nas  v  storonu,  no
neskol'ko zamechanij  o  nem  sdelat'  neobhodimo.  Podsoznanie  po  mnogim
prichinam ne yavlyaetsya metafizicheskim ponyatiem; ono predstavlyaet soboj nechto
takoe, chto otnositsya k kategorii abstrakcij, vrode potencial'nogo  bar'era
yadra. |tot bar'er nel'zya ni uvidet', ni  izmerit'  neposredstvenno;  mozhno
lish' utverzhdat', chto priznanie  ego  sushchestvovaniya  pozvolyaet  soglasovat'
teoriyu s eksperimental'nym faktami. Tochno tak zhe mnogie dovody  govoryat  v
pol'zu sushchestvovaniya podsoznaniya. Konechno,  mezhdu  etimi  dvumya  ponyatiyami
imeyutsya sushchestvennye razlichiya, kotorye my tut nikak uzh ne mozhem razbirat'.
Skazhem   lish',   chto   sushchestvovanie    podsoznaniya    mozhno    ustanovit'
sootvetstvuyushchimi  empiricheskimi  metodami,   no   uzh   nikakimi   metodami
nevozmozhno ustanovit', ochen' li boitsya rebenok vo vremya rodov, vyrazhaet li
ego krik trevogu, vyzvannuyu stradaniyami pri prohozhdenii rodovyh putej, ili
zhe vostorg po  sluchayu  poyavleniya  na  svet  bozhij.  Stol'  zhe  proizvol'na
interpretaciya  snov  i  ih  simvoliki,   kotorye,   soglasno   frejdovskoj
panseksual'noj teorii, otobrazhayut lish' razlichnye sposoby sovokupleniya  ili
organy, bez kotoryh pri etom nel'zya obojtis'; u posledovatelej shkoly  YUnga
imeetsya svoj "slovar' simvoliki sna", i ves'ma pouchitel'no,  chto  pacienty
frejdistov vidyat sny v soglasii s teoreticheskimi predpisaniyami  Frejda,  a
snovideniya pacientov, pol'zuyushchihsya uslugami  psihoanalitikov  shkoly  YUnga,
sovpadayut  s  tolkovaniyami  etogo  uchenogo.  Maniya  tolkovanij  s  pomoshch'yu
edinstvennogo priema, kotorym  yavlyaetsya  "analiz  snovidenij",  prevrashchaet
cennye elementy, imeyushchiesya v psihoanalize, v ostrovki trezvoj mysli  sredi
okeana sovershenno proizvol'nyh vymyslov.
     Esli uzh uchenye, kotorym, tak skazat', po professii polozheno sledovat'
empiricheskim  principam,  zachastuyu  greshat  protiv  pervoosnovy   nauchnogo
metoda, to ne udivitel'no, chto dlya bol'shinstva lyudej harakteren "sdvig" ot
empiricheskoj  pozicii  k  metafizicheskoj.  Soglasno  nashemu   opredeleniyu,
metafizicheskimi yavlyayutsya sueveriya, predrassudki, obshcheprinyatye, hotya i  bez
vsyakih osnovanij, mneniya; no takogo roda metafizika harakterna  dlya  uzkih
grupp   ili   dazhe   otdel'nyh   individuumov.   Osoboe   znachenie   imeyut
metafizicheskie sistemy, obshchestvenno rasprostranennye v  kachestve  religij.
Vsyakaya religiya, nezavisimo ot togo, prisutstvovala li eta tendenciya pri ee
vozniknovenii, est' obshchestvennyj regulyator otnoshenij mezhdu lyud'mi, i  hotya
ona ne yavlyaetsya, konechno, edinstvennym takim regulyatorom,  ibo  dominiruyut
regulyatory inogo roda (porozhdennye ekonomikoj i obshchestvennym stroem),  vse
zhe lyubaya religiya stremitsya k  tomu,  chtoby  zanyat'  isklyuchitel'noe  mesto.
Pered etimi podchas nikem ne zadumannymi posledstviyami  ee  vozdejstviya  na
kollektivy otstupayut na zadnij plan voprosy prakticheskoj cennosti  religii
dlya otdel'nyh lic i  ee  sposobnost'  sozdavat'  dushevnoe  ravnovesie  kak
sredstvo dlya polnogo smireniya.
     Gospodstvo religii v sfere duhovnoj kul'tury obshchestva  bylo  osobenno
sil'nym v  proshedshie  epohi.  Imenno  poetomu  mozhno  chasto  otozhdestvlyat'
opredelennye kul'tury s opredelennymi religiyami. Ocharovanie drevnej tajny,
ocharovanie metafizicheskoj sistemy, zastavivshie lyudej vozvesti dlya nih -  i
blagodarya im - velikolepnejshie hramy,  sozdat'  neprehodyashchie  proizvedeniya
iskusstva, prekrasnejshie mify i legendy, - eto ocharovanie poroj  dejstvuet
i na  samyh  racionalisticheski  myslyashchih  issledovatelej.  Tak,  naprimer,
Levi-SHtraus v svoih rabotah  schitaet,  chto  po  sushchestvu  vse  civilizacii
ravnocenny (ili sravnimy, chto svoditsya k tomu zhe). Emu predstavlyaetsya, chto
cennosti drevneaziatskoj civilizacii, prebyvavshej - vplot' do vtorzheniya  v
Aziyu  hishchnicheskogo  kapitalizma  -   v   sostoyanii   prakticheski   polnogo
ekonomicheskogo i  hozyajstvennogo  zastoya,  po  men'shej  mere  ne  ustupayut
cennostyam nashej civilizacii s ee tehnologicheskim uskoreniem.
     Utverzhdeniya, podobnye tomu,  chto  cennost'  buddizma  sostoit  v  ego
prezrenii k chisto material'nym blagam,  v  ego  prenebrezhenii  k  empirii,
mozhno chasto vstretit'  i  u  drugih  zapadnyh  uchenyh.  Levi-SHtraus  metko
kvalificiruet lyuboe suzhdenie v etoj oblasti kak  otnositel'noe,  poskol'ku
ego avtor vedet sebya v duhe sobstvennyh kul'turnyh tradicij i za  "hudshee"
ili "luchshee" sklonen prinimat' to, chto menee ili bolee  pohodit  na  cherty
ego sobstvennoj civilizacii.
     My govorim ob etom, potomu chto imenno v Azii,  i  osobenno  v  Indii,
religiya dolgoe vremya podmenyala soboj vsyakuyu ideyu nauchnogo ili tehnicheskogo
progressa,  a  svoim  obrazom  myshleniya,  privivaemym  kazhdomu  ocherednomu
pokoleniyu, zablokirovala, nado polagat',  vsyakuyu  vozmozhnost'  rozhdeniya  v
etoj strane samostoyatel'noj revolyucii mysli i dejstviya.
     Ne podlezhit nikakomu  somneniyu,  chto  esli  by  ne  greko-vavilonskoe
otkrytie metoda dedukcii, esli by ne vozvrashchenie k  empirii,  osobenno  vo
vremena evropejskogo Vozrozhdeniya, to nauka v ee tepereshnem vide  ne  mogla
by  vozniknut'.  Mezhdu  tem  misticheskie  religioznye   doktriny   Vostoka
proniknuty duhom glubokogo prezreniya kak k logicheskomu  myshleniyu  (princip
isklyuchennogo  tret'ego,  odnoznachnost'  ponyatij,   ih   vzaimnoodnoznachnaya
sopostavimost' ob®ektam i t.p.), tak i k tehnike i opytnym  issledovaniyam.
Delo ne v tom,  chtoby  vesti  slovesnye  spory  s  takimi  doktrinami  ili
zanimat'sya apologetikoj nauki. Nuzhno lish' pokazat' samye chto  ni  na  est'
real'nye obshchestvennye posledstviya podobnyh doktrin. Pri vsem sodeyannom  eyu
zle imenno nauka vyzvolila znachitel'nuyu chast'  chelovechestva  iz  golodnogo
sushchestvovaniya. Tol'ko sovremennaya promyshlennaya i biologicheskaya  tehnologiya
mozhet spravit'sya s problemami massovoj civilizacii, togda kak  fundamentom
vseh religioznyh doktrin aziatskogo obrazca yavlyaetsya imenno  ravnodushie  -
stol' zhe vozvyshennoe, skol'  katastroficheskoe  po  svoim  posledstviyam,  -
ravnodushie  k  massovym  problemam,  k  problemam   nepreryvno   rastushchego
chelovecheskogo kollektiva. Dostatochno prochitat' to,  chto  mogut  predlozhit'
segodnya mysliteli etogo  religioznogo  kruga,  chtoby  uvidet'  potryasayushchee
nesootvetstvie ih uchenij i zapovedej  problemam  sovremennoj  civilizacii,
koshmarnyj anahronizm ih uchenij i  zapovedej.  Ubezhdenie  etih  myslitelej,
budto otdel'nym lyudyam  dostatochno  zhit',  sleduya  prekrasnejshim  eticheskim
normam,  kotorye  vytekayut  iz  samoj   garmonichnoj   religii,   i   togda
avtomaticheski vozniknet ideal'naya garmoniya v masshtabe  vsego  obshchestva,  -
eto utverzhdenie stol' zhe lozhno,  skol'  i  soblaznitel'no.  Ved'  obshchestvo
nadlezhit   rassmatrivat'    ne    tol'ko    kak    ch_e_l_o_v_e_ch_e_s_k_i_j
k_o_l_l_e_k_t_i_v, no i kak  m_a_t_e_r_i_a_l_'_n_u_yu,  f_i_z_i_ch_e_s_k_u_yu
s_i_s_t_e_m_u. Tot, kto  rascenivaet  ego  lish'  kak  sobranie  lichnostej,
zabluzhdaetsya ne men'she togo,  kto  zahotel  by  postupat'  s  nim,  kak  s
sistemoj molekul. Dlya otdel'nogo cheloveka mozhet byt' horosho  odno,  a  dlya
obshchestva kak celogo - drugoe,  i  tut  neobhodimo  kompromissnoe  reshenie,
osnovannoe na vsestoronnem znanii. V protivnom sluchae,  dazhe  esli  kazhdyj
budet postupat' tak, kak velit emu duh bozhij, obshchestvo, kotoroe  iz  etogo
samo soboj voznikaet, mozhet  okazat'sya  chem-to  uzhasayushchim.  Dlya  nekotoryh
udivitel'noe lichnoe muzhestvo i dushevnaya krasota Vinoby (Indiya) 1,  kotoryj,
stranstvuya i vzyvaya k serdcam, pytalsya bezvozmezdno sobrat'  50  millionov
akrov zemli dlya bezdomnyh i golodnyh  etoj  strany,  zaslonyayut  sovershenno
ochevidnoe  porazhenie  religiozno-filantropicheskoj  akcii  etogo  cheloveka,
pytavshegosya podobnym  obrazom  radikal'no  razreshit'  zhguchie  obshchestvennye
problemy. I delo ne v tom, chto on  ne  vymolil  etih  neobhodimyh  po  ego
raschetam millionov; esli by dazhe  on  ih  i  poluchil,  eto  dalo  by  lish'
kratkovremennoe oblegchenie, potomu chto estestvennyj  prirost  naseleniya  v
skorom vremeni svel by na net eto prehodyashchee uluchshenie.
     Ubezhdenie, budto  zapadnaya  civilizaciya  s  ee  standartami  massovoj
kul'tury i mehanicheskogo  oblegcheniya  zhizni  uroduet  na  kazhdom  shagu  to
potencial'noe  dushevnoe  bogatstvo  cheloveka,  razvitie  kotorogo   dolzhno
sluzhit' cel'yu ego sushchestvovaniya,  privodit  k  tomu,  chto  snova  i  snova
razlichnye lyudi, v tom chisle i uchenye Zapada, obrashchayutsya k drevnej Azii,  v
chastnosti k Indii, v nadezhde, chto v buddizme kroetsya panaceya  ot  bezdushiya
tehnokratii. No net nichego bolee lozhnogo.  Takim  putem  mogut  "spastis'"
lish' odinochki, i te, kto ishchet umirotvoreniya, nesomnenno, mogut najti ego v
buddijskih monastyryah (tomu est' primery), no ved' eto zhe tipichnyj uhod ot
dejstvitel'nosti,  begstvo  ot  nee,  esli  ne  skazat',  intellektual'noe
dezertirstvo. Ni odna religiya ne mozhet nichego  sdelat'  dlya  chelovechestva,
potomu chto ona ne yavlyaetsya opytnym znaniem. Konechno, ona  umen'shaet  "bol'
bytiya" dlya  individuumov,  -  a  mimohodom  uvelichivaet  summu  neschastij,
muchayushchih vseh, imenno vsledstvie svoej bespomoshchnosti i bezdeyatel'nosti  po
otnosheniyu k  massovym  problemam.  Tak  chto  ee  nel'zya  zashchishchat'  dazhe  s
pragmaticheskoj tochki zreniya kak poleznoe orudie,  potomu  chto  eto  orudie
plohoe, bespomoshchnoe pered licom glavnyh problem chelovechestva.
     Na Zapade religiya vse yavstvennee peremeshchaetsya iz  sfery  obshchestvennoj
zhizni v oblast' lichnoj zhizni  individuuma.  No  potrebnost'  v  metafizike
ogromna, potomu chto ee vozniknovenie svyazano  ne  tol'ko  s  obshchestvennymi
yavleniyami.    Metafizicheskie    sistemy,    bud'     to     tumannye     i
aforisticheski-mnogoznachitel'nye vostochnye ucheniya ili  ucheniya,  operiruyushchie
izyskannoj logikoj, takie, kak evropejskie sholasticheskie sistemy,  vsegda
prosty, po krajnej mere v sravnenii s  real'noj  slozhnost'yu  mira.  Imenno
etoj  prostotoj  i  k  tomu  zhe  bezapellyacionnoj  okonchatel'nost'yu  svoih
ob®yasnenij (ravno kak i umolchanij)  oni  privlekayut  k  sebe  lyudej.  Ved'
kazhdaya  iz  etih  sistem  mozhet  totchas  ob®yasnit'  nam  (pravda,   kazhdaya
po-svoemu), chto mir voznik tak-to  i  tak-to,  chto  sozdal  ego  tot-to  i
tot-to, chto naznachenie cheloveka sostoit v tom-to i tom-to.
     Iz logichnosti iudejsko-hristianskoj sistemy vytekaet ee "mehanicheskij
determinizm".  Soglasno  etomu  ucheniyu,  v_s_e  b_e_z  i_s_k_l_yu_ch_e_n_i_ya
d_u_sh_i b_e_s_s_m_e_r_t_n_y,  z_a  v_s_ya_k_i_j  b_e_z  i_s_k_l_yu_ch_e_n_i_ya
g_r_e_h  posleduet kara i t.d. Teologiya  ne  sklonna  osovremenivat'  svoyu
metodologiyu,  vvedya  mezhdu  "tem"  i  "etim"  svetom   indeterminirovannye
otnosheniya. V "veroyatnostnoj" metafizike odna neuslyshannaya  molitva  nikogo
by ne smushchala, tak kak v takoj metafizike upravlyala by tol'ko veroyatnost':
dushi byli by bessmertny, no otnyud' ne vse, za grehi sledovala by kara,  no
otnyud' ne vsegda. Odnako v religii otnoshenie mezhdu brennym i vechnym  blizhe
k buhgalterskomu raschetu, chem k zakonomernostyam Prirody.
     Budem  loyal'ny:  evropejskie  religii  -  vsevozmozhnye  raznovidnosti
hristianstva, - esli sravnivat' ih  s  buddizmom  vo  vseh  ego  ottenkah,
predstavlyayut  soboj  obrazec  racional'no  skonstruirovannyh  i  logicheski
neprotivorechivyh sistem. S teh samyh por, kak  ponyatie  "nirvana"  vpervye
proniklo v Evropu,  uchenye  tshchetno  pytayutsya  opredelit'  ego  smysl.  Nam
govoryat, chto eto ne nebytie, no i  ne  bytie,  nas  otsylayut  k  razlichnym
aforizmam,  pritcham,  izrecheniyam  Buddy  i   glubokomyslennym   sentenciyam
svyashchennyh knig. Smert' - eto konec sushchestvovaniya, no eto i ne konec ego  i
t.p.  Podobnye  rassuzhdeniya  huzhe,  chem  pytka,  dazhe  dlya  iskushennogo  v
srednevekovoj sholastike teologicheskogo uma. Misticheskoe yadro  obyazatel'no
upryatano imenno v paradoks,  v  logicheskoe  protivorechie.  V  hristianskoj
sisteme tozhe est' takie mesta, no tam ih rol' sovershenno inaya.
     YA s uzhasom vizhu, kak daleko my ushli ot temy: my  sobiralis'  govorit'
ob eksperimental'noj metafizike, a vmesto  etogo  zanimaemsya  chut'  li  ne
issledovaniem religij. Dlya uspokoeniya sovesti pozvolyu sebe skazat', chto  ya
vovse ne hotel ochernit' buddizm. |to odna iz krasivejshih religij, kakie  ya
znayu. Moi obvineniya poprostu oznachayut, chto ya ishchu v buddizme to, chego v nem
voobshche net: otveta na voprosy, kotoryh nikto v nem i ne stavil. Nuzhno lish'
dat' sebe yasnyj otchet, k chemu my stremimsya: esli zhrebij  chelovechestva  nam
vpolne bezrazlichen, esli my stremimsya izmenyat' ne mir, a samih sebya  i  to
lish' s cel'yu kak mozhno luchshe prisposobit'sya k dejstvitel'nosti na  kratkij
period sobstvennogo sushchestvovaniya, to buddizm budet ne naihudshim  vyborom.
Esli zhe postavit'  vyshe  vsego  tezis  Bentama  o  "naibol'shem  blage  dlya
naibol'shego chisla lyudej", to ni  eticheskie,  ni  esteticheskie  dostoinstva
kakoj by to ni bylo religii ne mogut zaslonit' ot nas togo fakta, chto  kak
orudie sovershenstvovaniya mira, ispravleniya ego putej ona  neprigodna,  ona
stol' zhe arhaichna, kak i lozung "nazad k prirode".
     Zdes' sledovalo by raz®yasnit'  smysl  bentamovskogo  "blaga",  no  my
izbezhim etogo i skazhem, chto rech' idet o  tom,  chtoby  kazhdyj  chelovek  mog
zhit',  a  udovletvorenie  potrebnostej  ne  bylo  dlya  nego  problemoj   -
problemoj, nad kotoroj lomayut golovu praviteli gosudarstv  i  uchenye;  eto
otsutstvie goloda, nuzhdy, boleznej, trevog i neuverennosti yavlyaetsya ves'ma
skromnym "blagom", no i ego slishkom eshche malo v nashem nesovershennom mire.
     Itak,  eksperimental'naya  metafizika...  My  ne   stanem   zanimat'sya
perevodom metafizicheskih modelej na yazyk  kibernetiki;  eto  vozmozhno,  no
prakticheski nichego ne daet. Veruyushchemu perevod ego  credo  na  yazyk  teorii
informacii v luchshem sluchae pokazhetsya glupost'yu, v hudshem -  bogohul'stvom.
Mozhno bylo by, pravda, pokazat', kak  imenno  prisushchee  lyubomu  gomeostatu
stremlenie k  ravnovesiyu  v  opredelennyh  sluchayah  zavershaetsya  "korotkim
zamykaniem": sistema poluchaet "vechnoe" ravnovesie, kuplennoe cenoj  lozhnoj
ili  vnekriticheskoj  informacii.  Vera  yavlyalas'  by  pri   etom   podhode
kompensaciej lyuboj  ekzistencial'no-gnosticheskoj  ushcherbnosti  gomeostatov:
raspolagaya veroj, gomeostat byl by soglasen sushchestvovat' i dazhe chuvstvoval
by sebya pobeditelem. Zdes'  gospodstvuet  nespravedlivost'?  -  "Tam"  vse
budut ravny. Zdes' nevozmozhno so mnogim soglasit'sya?  -  "Tam"  budet  vse
ponyatno i potomu priemlemo. I tak dalee. Vsya eta ekzegeza, odnako,  nikuda
ne vedet: pokaz kompensacionnogo proishozhdeniya ver eshche ne  oprovergaet  ih
dogmatov.  Dazhe  esli  by  s  pomoshch'yu  matematicheskogo   apparata   teorii
informacii my pokazali, kak poluchaetsya, chto gomeostat sozdaet  surrogatnye
metafizicheskie modeli sushchestvovaniya,  kak  voznikaet  v  nem  teogoniya,  -
podobnoe ob®yasnenie ne reshilo by voprosa o sushchestvovanii  denotatov 2  etih
ponyatij (a imenno  Boga,  zagrobnoj  zhizni,  provideniya).  Mozhno  zhe  bylo
otkryt' Ameriku v poiskah Indii i farfor v poiskah  alhimicheskogo  zolota,
tak pochemu by ne otkryt' Boga, esli ishchesh' ne ob®yasneniya (ego daet  nauka),
a opravdaniya sobstvennogo sushchestvovaniya? CHto zhe ostaetsya  v  takom  sluchae
delat' kibernetiku? Lish' odno: konstruirovat' takie  gomeostaty,  kotorye,
ne buduchi lyud'mi,  byli  by  sposobny  spontanno  "sozdavat'"  metafiziku.
Koroche  govorya,   eksperimental'naya   metafizika   -   eto   modelirovanie
dinamicheskogo processa vozniknoveniya very v  samoorganizuyushchihsya  sistemah.
Ne zaprogrammirovannogo, a samoproizvol'nogo  vozniknoveniya,  opirayushchegosya
na  sobstvennye  vozmozhnosti  gomeostatov  i  imeyushchego  cel'yu  optimal'nuyu
adaptaciyu k usloviyam samoj chto ni na est' nepotustoronnej zhizni.
     Kak  by  empiricheski  nerazreshima  ni  byla  problema   sushchestvovaniya
denotatov  very,  ne  podlezhit  somneniyu  cennost'   very   kak   sredstva
prisposobleniya, kak istochnika u_n_i_v_e_r_s_a_l_'_n_o_j informacii. My uzhe
videli, chto cennost' informacii  kak  sredstva  prisposobleniya  ne  vsegda
zavisit ot ee istinnosti  ili  lozhnosti.  Mozhno  predpolozhit'  takzhe,  chto
razlichnye gomeostaty sozdadut takzhe razlichnye tipy "ver". Imenno  o  takoj
sravnitel'noj kiberneticheskoj metafizike my budem govorit'.

1 
     VinOba BhavE (Vinoba Bhave) - vidnyj obshchestvennyj  deyatel'  Indii.  V
50-e gody on hodil po strane, povtoryaya  pohody  Mahatmy  Gandi  i  sobiraya
zemli  dlya  bezzemel'nyh  krest'yan.  V  proshlom   sostoyatel'nyj   chelovek,
vozglaviv dvizhenie po sboru zemel', on otdal vse, chto  imel.  Propovedoval
idei neprotivleniya.  Pol'zovalsya  ogromnym  uvazheniem  v  obshchenacional'nom
masshtabe. Ego schitali prodolzhatelem dela Gandi. Podobno emu Bhave hodil  v
odnoj nabedrennoj povyazke i  ostanavlivalsya  tol'ko  v  domah  bednyakov  i
neprikasaemyh. S nim kak s duhovnym vozhdem sovetovalsya Neru. - Prim. red.
2 
     Denotat yazykovogo vyrazheniya (ili  ponyatiya)  -  predmet,  oboznachaemyj
dannym yazykovym vyrazheniem (ili vyrazhennyj dannym ponyatiem). - Prim. red.