ламентируется порядок производства в каждой из стадий процесса. В седьмом-девятом разделах содержатся нормы, регулирующие производство по некоторым категориям дел. Последний, десятый раздел регламентирует "Производство в суде присяжных". Установленный УПК порядок производства является обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов предварительного следствия и дознания (ст. 1 УПК). Важное значение при применении закона имеют разъяснения Верховного Суда России по вопросам судебной практики. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют правильному пониманию закона судами, другими органами и должностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъяснение, однако они не могут создавать новых норм права. В силу ст. 16 Закона "О прокуратуре" Генеральный прокурор РФ на основе и во исполнение законов издает приказы, указания, распоряжения, инструкции, обязательные для исполнения всеми работниками органов прокуратуры. Разъяснения Верховного Совета, приказы и указания Генерального прокурора не. могут создавать новых уголовно-процессуальных норм, они направлены на обеспечение их точного и неуклонного исполнения, устранение имеющихся в правоприменительной деятельности недостатков.  4. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве и по лицам При производстве по уголовным делам применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом (ч. 2 ст. 1 УПК). Уголовно-процессуальный закон, отменяющий или ограничивающий прямо или косвенно право участников процесса, обратной силы не имеет. Он не распространяется на производство, начатое до его издания. Независимо от места совершения преступления производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РСФСР (ч. 2 ст. 1 УПК). Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных вне пределов РФ гражданами РФ, а также лицами без гражданства и иностранцами ведется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, если международными договорами не установлено иное. Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на воздушном, морском или речном судне (корабле), находящемся вне пределов РФ под флагом или с опознавательным знаком РФ, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, к порту которой приписано судно (корабль), если иное не предусмотрено международным договором. Конкретные условия производства следственных действий в отношении лиц, обладающих дипломатическим иммунитетом и привилегиями, а так же в помещениях и на территориях частных и служебных резиденций регулируются международными договорами. В отношении лиц, обладающих правом дипломатической неприкосновенности, процессуальные действия, предусмотренные УПК, производятся лишь по их просьбе или с их согласия. Согласие на производство этих действий испрашивается через Министерство иностранных дел (ч. 2 ст. 33 УПК, ст. 173 УПК).  5. Судебная реформа и ее реализация в уголовно-процессуальном законодательстве Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в сторону его демократизации и соответствия международно-правовым стандартам выразилось в изменениях и дополнениях УПК РФ, внесенных за последние годы, а также в законодательных актах о статусе судей, о прокуратуре и др. Эти изменения и дополнения осуществляются в русле идей, заложенных в концепции судебной реформы, но весь уголовный процесс пока не приведен в соответствие с концепцией судебной реформы и принципами, закрепленными в Конституции РФ 1993 г. Судебно-правовую реформу как одно из направлений формирования правового государства нельзя понимать узко, как относящуюся только к положению и деятельности суда или к отдельным частным поправкам и дополнениям действующего законодательства. Это коренное преобразование всей организации государственных органов, ведущих уголовный процесс, это существенные изменения в принципах и порядке судопроизводства, положении личности в уголовном процессе. Командно-административная система включала в себя и суд как важный элемент командной системы руководства страной, поэтому суд не мог быть надежной гарантией защиты прав человека. История свидетельствует о том, что зачастую "суд выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием государственного произвола" . Судебно-правовая реформа должна обеспечить реальный механизм осуществления конституционных принципов организации и деятельности суда, его подлинную независимость и реализацию его властных полномочий. Только при таких условиях суд может действительно реализовать данную власть в правовом государстве, обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан. Судебная реформа предполагает организацию предварительного следствия, которая бы укрепила самостоятельность и ответственность следователя за проведенные действия и принятые решения, приводила к правильному соотношению оперативно-розыскной и следственной деятельности, обеспечивала подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим и другим участникам процесса надежные гарантии их прав при проведении предварительного расследования. Необходимо совершенствование функций и полномочий прокурора в уголовном процессе. По действующему закону прокурор отвечает за качество расследования, ведет надзор за ним, санкционирует важнейшие решения следователя, может сам проводить следственное действие, утверждает обвинительное заключение, а затем поддерживает обвинение на суде. Это приводит к тому, что прокурор в ряде случаев не вскрывает нарушения закона, допущенные в ходе расследования, не предъявляет должных требований к качеству расследования при утверждении обвинительного заключения, а затем защищает утвержденное им или подчиненным ему прокурором обвинительное заключение при поддержании обвинения в суде. Выполняя различные надзорные полномочия, прокуроры не имеют практической возможности участвовать в судебных разбирательствах в качестве государственных обвинителей (более 50% дел в судах рассматривается без государственного обвинителя), что приводит к переложению обвинительной функции на судью (например, допрос ведет судья, а не сторона, вызвавшая свидетеля в суд), что лишает судебный процесс состязательности. В этой связи выдвинуты и обсуждаются предложения о создании независимого от структуры прокуратуры или МВД следственного Комитета, о разделении полномочий прокуроров, осуществляющих надзор за дознанием и следствием и прокуроров, поддерживающих обвинение в суде". Идеи радикальных изменений уголовного процесса, его принципов, форм в сторону демократизации и гуманизации выражены в концепции судебной реформы в Российской Федерации, разработанной группой экспертов и одобренной Верховным Советом РСФСР2. Предложения по судебной реформе были обсуждены и на съезде судей Российской Федерации. В постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. "О концепции судебной реформы в РСФСР" сказано: "1. Считать проведение судебной реформы необходимым условием функционирования РСФСР как демократического правового государства и одним из приоритетных направлений законопроектной деятельности. 2. Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации: обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом: утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной: защиту и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве: закрепление в нормах уголовного процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки: достижение уровня материально-технического обеспечения судов, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, следственных подразделений, а также материального, бытового и социального обеспечения работников правоохранительных органов, соответствующего возлагаемой на эти органы и их работников ответственности: обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики. 3. Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы: создание федеральной судебной системы: признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом: расширение возможностей обжалования в суде неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения: организацию судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого: дифференциацию форм судопроизводства: совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону, закрепление принципа их несменяемости. 4. В новом законодательстве должны быть исключены все рудименты обвинительной роли суда, имеющиеся в действующем УПК, а именно: право суда (судьи) возбуждать уголовные дела: обязанность суда, а не прокурора - обвинителя направлять подсудимому копию обвинительного заключения: обязанность суда восполнять пробелы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств: оглашение судом обвинительного заключения: право уда вести первым допрос подсудимого и других участников судебного разбирательства: обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения: обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования: право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости наказания. 5. Уголовный процесс должен быть построен на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагается не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им в состязательном процессе равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда. Таким образом, в числе ключевых положений судебной реформы наряду с введением суда присяжных предлагаются следующие: дифференциация форм уголовного судопроизводства: судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях процесса: всемерное развитие принципа состязательности на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве: лишение правосудия обвинительных черт: определение жестких критериев допустимости доказательств и введение практики правил своевременного исключения недопустимых доказательств: расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств. Усиление судебного контроля за соблюдением конституционных прав и свобод граждан на предварительном следствии состоит в том, что только по решению суда возможны арест, заключение под стражу, обыск, выемка почтово-телеграфной корреспонденции, прослушивание, телефонные разговоров. В дальнейшем суд должен получить право рассматривать жалобы на действия должностных лиц, если их решения преграждают путь к правосудию (например, решение прокурора -об отказе в возбуждении уголовного дела: прекращение производства по делу может быть при определенных в законе условиях обжаловано потерпевшим и обвиняемым в суде). Основное преобразование судопроизводства в концепции судебной реформы связано с введением суда с участием присяжных заседателей. Судебное разбирательство с участием присяжных заседателей существенно отличается от общих условий судебного разбирательства и порядка судебного разбирательства, установленного ранее в УПК (гл. 1X УПК). Очевидно, что новые нормы раздела Х УПК - "Производство в суде присяжных", где последовательно проведено начало состязательности, по-новому выражены права председательствующего судьи, порядок исключения недопустимых доказательств и др. и изменено содержание кассационного производства, должны оказать влияние на регламентацию порядка судебного разбирательства в любом составе суда и на другие институты уголовного процесса. Глава III. Уголовно-процессуальное право §1. Понятие и значение уголовно-процессуального права Уголовно-процессуальное право -- это социально-обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел с целью достижения задач уголовного процесса. Т. е. правил надлежащей правовой процедуры, в которой могут быть реализованы задачи уголовного судопроизводства. Уголовно-процессуальное право в его нормативном понимании представляет собой совокупность норм, установленных или санкционированных государством, выраженных в законе. Уголовно-процессуальное право выражает задачи и принципы уголовного процесса, права и гарантии их реализации для все субъектов уголовно-процессуальной деятельности, устанавливает систему стадий уголовного судопроизводства, порядок производства в каждой из них и каждого процессуального действия: основания и порядок принятия решений по делу. Социальная значимость и ценность уголовно-процессуального права определяется тем, что оно обеспечивает применение уголовно-правовых норм, ограждающих личность, общество, государство от преступных посягательств путем регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда: закрепляет их полномочия и функции в уголовном процессе при расследовании, рассмотрении и разрешении уголовных дел: устанавливает основания, условия и виды применения мер принуждения: содержит гарантии прав личности, в частности, обеспечивает обвиняемому конституционное право на защиту, неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телеграфных и телефонных переговоров, право на справедливое правосудие и другие права: определяет порядок судебной защиты граждан от посягательств на их жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, на честь и достоинство: защищает права граждан, которым причинен моральный, физический или имущественный вред: создает порядок и условия деятельности, ограждающие невиновного от привлечения к ответственности и наказания, а в случае незаконного привлечения к ответственности гарантирует отмену состоявшегося решения и реабилитацию лица, неосновательно привлеченного к ответственности, оказание воспитательного воздействия на граждан: содержит правовосстановительные и карательные санкции, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний. §2.Уголовао-процессуальные правовые нормы, их виды и структура 1.Регулирование уголовно-процессуальной деятельности осуществляется посредством норм права. Норма уголовно-процессуального права - это записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на условия его исполнения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанность или за нарушение запрета. Различные правовые нормы выполняют различные функции в процессе правового регулирования. Одни нормы носят общий для всей деятельности характер, определяя задачи, принципы, правовое положение субъектов уголовно-процессуальных отношений, другие - условия производства в определенной стадии, третьи - регулируют условия и порядок конкретного следственного или судебного действия и т. д. Так, например, задачи уголовного судопроизводства определены в ст. 2 УПК. Обязанности органов, ведущих судопроизводство, указаны, например, в ст. 3, 58, 58, 143, 226 и др. УПК. Права участников процесса выражены в ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 51 УПК и др. Обязанности участников процесса содержатся в ст. 19, 143, 226, 314 и др. Глава 10 содержит нормы, определяющие "общие условия производства предварительного следствия", Глава 21 -"общие условия судебного разбирательства". Нормы права содержат запреты. Запрет выражен, например, в норме: "Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основании и в порядке, предусмотренном законом" (ст. 4 УПК) или "Запрещается домогаться показаний путем насилия и угроз и иных незаконных мер" (ч.3 ст. 20 УПК). В уголовно-процессуальном законе преобладают нормы, содержащие разрешение на совершение действий и тем самым запрещающие действия и отношения, не разрешенные законом. В уголовном процессе допустимы только те действия и решения, которые разрешены в законе. Такой метод правового регулирования называется разрешительным. Он характерен для уголовного процесса потому, что в этой области деятельности имеют место, как указано выше, властные отношения, затрагивающие права и интересы личности, поэтому в нормах процессуального права должны быть четко определены разрешения и запрет. Властеотношения всегда регулируются путем указания в норме на то, что должностному лицу тот или иной образ действий разрешен законом, а поэтому второй субъект отношений обязан подчиниться его требованию. Именно в смысле разрешения в нормах УПК употребляется термин "вправе", когда речь идет, например, о задержании (ст. 122 УПК), применении мер пресечения (ст. 33 УПК), освидетельствований (ст. 181 УПК) и др., что не означает обязанность в каждом случае использовать предоставленное право. В силу особенностей предмета правового регулирования большинство уголовно-процессуальных норм относятся к обязывающим, императивным, предписывающим совершение определенных действий (например, ст. 3, 21, 145, ч. 2 ст. 345 УПК). Среди норм, адресованных государственным органам и должностным лицам, ведущим уголовный процесс, есть и такие, которые предоставляют им выбор того или иного способа действия в зависимости от ряда конкретных условий данного дела (например, ст. 89, 91 УПК). Предоставляющие определенные права нормы относятся в своем большинстве к участникам процесса, от воли которых зависит, воспользоваться или не воспользоваться предоставленным правом (например, ч. 3 ст. 46 УПК). Первоначальным звеном в реализации процессуально-правовых норм является сообразование с их предписаниями собственного поведения теми лицами, которым нормы непосредственно адресованы. В зависимости от вида процессуальных норм это выражается либо в соблюдении запретов и ограничений, либо в исполнении обязанности, либо в использовании субъективного права, либо в форме осуществления полномочий и т. д. Эти формы реализации норм свойственны как органам, ведущим уголовное судопроизводство, так и всем участвующим в нем лицам. Нередко ими полностью исчерпывается реализация той или иной процессуально-правовой нормы. Например, использование следователем права на освидетельствование подозреваемого и исполнение последним вытекающей отсюда обязанности представляют собой реализацию нормы, предусмотренной ст. 181 УПК/Убеждение лица в значении его процессуальных обязанностей как свидетеля обусловливает выполнение им предписаний, содержащихся вот. 73 УПК. Однако в ряде случаев для реализации процессуально-правовой нормы требуется индивидуальное регулирование поведения другого лица, в том числе и путем применения принуждения. Так, если обвиняемый не является без уважительной причины по вызову следователя, последний вправе подвергнуть его приводу или избрать в отношении него меру пресечения. Индивидуальное регулирование поведения осуществляется в уголовном процессе только компетентным органом, ведущим судопроизводство. Остальные участники процесса не могут реализовать правовые нормы путем применения принуждения, они должны соблюдать закон, исполнять его предписания. Механизм уголовно-процессуального регулирования включает и ответственность за нарушение закона. Здесь мы рассматриваем уголовно-процессуальное право, исходя из нормативного представления о праве и реализации его норм. Однако нормативное понятие права не ограничивает право-понимание и механизм его действия. Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может рассматриваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъектов права, соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т. е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом расширяется предмет .изучения - он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования, включающий различные объективные и субъективные факторы. К ним, например, относятся социальные условия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуального права. Организация и принципы деятельности государственных органов в уголовном процессе, порядок замещения должностей в правоохранительных органах, требования, предъявляемые к судьям, прокурорам и др. показатели, принятые в качестве критериев их пригодности к профессии или эффективности деятельности. Исследование процессуального права в действии должно включать и изучение влияния общественного мнения на правосудие, и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей: социально-психологические условия деятельности, личностные качества правонарушителей и др. 2. В механизме уголовно-процессуального регулирования для обеспечения выполнения обязанностей применяются меры принудительного исполнения обязанностей путем применения мер превентивного принуждения, восстановления нарушенного права (правовосстановительные санкции) и штрафные санкции. Так, в случае отказа от выполнения процессуальных обязанностей свидетель может быть подвергнут приводу или штрафу. Эта санкция за нарушение обязанностей, налагаемая в уголовном процессе, рассматривается как вид уголовно-процессуальной ответственностиПринуждение в уголовном процессе может применяться и как превентивная мера, когда есть основания полагать, что лицо может совершить правонарушение (например, избрание меры пресечения, когда есть основания опасаться, что обвиняемый скроется от следствия и суда или совершит преступление). 3. Уголовно-процессуальные нормы, как правило, предписания по форме своего выражения не всегда совпадающие с отдельными статьями, пунктами (частями), на которые подразделяются тексты уголовно-процессуальных законов. Водной статье закона могут содержаться две и более нормы или, наоборот, органические части одной нормы иногда располагаются в нескольких разделах правового акта. Встречаются случаи, когда правовые предписания, составляющие по существу единую норму уголовно-процессуального права, излагаются в двух и более различных разделах УПК. Это обстоятельство необходимо учитывать, анализируя те или иные нормы уголовно-процессуального права. 4. Уголовно-процессуальная норма, как и любая правовая норма, должна содержать указания: 1) при каких обстоятельствах надо руководствоваться данной правовой нормой: 2) кто является субъектом отношения, регулируемого данной правовой нормой и какое поведение предписывается или дозволяется этой правовой нормой каждому из участников правоотношений: 3) какие последствия влечет за собой неисполнение предписаний данной нормы. Элементы нормы - гипотеза, диспозиция и санкция - присущи и уголовно-процессуальной норме. Гипотеза уголовно-процессуальной нормы указывает условия, при которых следует (возможно) поступать определенным образом, например случаи, допускающие оглашение в суде показаний не явившегося свидетеля (п. 1, 2, ст. 286 УПК). Диспозиция -само правило поведения (оглашение на суде показания... может иметь место... ч. 1 ст. 286 УПК). Санкция как отрицательное последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Она может- быть изложена в одной статье закона и распространяться только на норму, изложенную в этой статье, или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст. 342 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона). Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом правовосстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, ч. 4 ст. 89 УПК, ст. 342, 348-350 УПК). К видам уголовно-процессуальных санкций относится и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств (ст. 93 УПК): привод в случае неявки свидетеля без уважительной причины (ст. 73 УК): удаление подсудимого, нарушающего порядок судебного заседания из зала заседания (ст. 263 УПК). Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые .за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального закона может повлечь за собой различные виды ответственности - дисциплинарную (например, возложение на следователя дисциплинарной ответственности), административную (штраф за неуважение к суду) и уголовную (например, ст. 176, 177 УК). Таким образом, действия уголовно-процессуального права охраняются нормами уголовно-процессуального и других отраслей права. Как указано выше, уголовно-процессуальное право регулирует отношения между субъектами процессуальной деятельности, устанавливают порядок производства (процессуальную форму) и процессуальные гарантии. Рассмотрим эти аспекты действия уголовно-процессуального права. §3. Уголовно-процессуальные правоотношения Уголовно-процессуальное право регулирует общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства и тем самым предопределяет осуществление уголовно-процессуальной деятельности не иначе как в форме уголовно-процессуальных отношений, в которых его участники наделены правами и несут обязанности. 1. Особенностью уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, является то, что одним из субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями. Государственный орган при наличии определенного юридического факта обязан совершать предписанные ему законом действия, реализовать свои полномочия. Решения государственных органов и должностных лиц имеют обязательное значение для всех лиц и органов, в пределах, установленных законом (п. 9 ст. 5, ч. 5 ст. 127, ст. 358 УПК). В силу особенностей предмета уголовно-процессуального регулирования нормы уголовно-процессуального права, обращенные к государственным органам, содержат предписания или разрешения поступать при наличии указанных в законе юридических фактов определенным образом: возбудить дело, привлечь в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, вынести приговор, прекратить уголовное дело и т. д. Выполнение этих предписаний закона составляет обязанность государственных органов. 2. Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические лица) наделены правами и несут определенные обязанности, которые они реализуют в рамках правоотношений для защиты своих или представляемых прав и интересов. Таким образом, властный характер деятельности государственных органов, ведущих уголовный процесс, сочетается с системой прав, обязанностей и гарантий участвующих в деле лиц. Здесь важно подчеркнуть, что хотя правоотношения в уголовном процессе характеризуются как властеотношения, на органах государства, ведущих производство по делу, лежит обязанность разъяснить иным участникам процесса их права и обеспечить возможность их использования (ст. 58 УПК). Поэтому процессуальные действия и решения суда, прокурора, следователя и органа дознания выступают не только как средство выполнения их обязанностей по раскрытию преступления, изобличению виновных и их наказанию, но и как средство обеспечения прав и законных интересов участников процесса. Так, если следователь вынес в порядке ст. 143 УПК постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, он обязан в установленном законом порядке предъявить обвиняемому постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, разъяснить сущность предъявленного обвинения и права обвиняемого на предварительном следствии, обеспечить участие защитника при предъявлении обвинения и реализации других прав обвиняемого (ст.148, 149 УПК). У обвиняемого и его защитника появляется ряд прав, используя которые, они могут заявить отвод следователю, обязывать следователя совершить определенные действия, например, рассмотреть заявленное обвиняемым ходатайство (ст. 131 УПК) и принять по нему решение, направить жалобу обвиняемого прокурору или в суд и др. 3. Состав уголовно-процессуальных правоотношений образуют: юридические факты, которые вызывают возникновение, развитие, изменение и прекращение уголовно-процессуальных отношений (например, заявление о совершенном преступлении, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и др.): объекты правоотношения - то, на что направлено данное непосредственное содержание правоотношения (при допросе -получение показания). Правоотношением является поведение (действия) участвующих в нем субъектов, которые обладают правами и несут обязанности. Эти права и обязанности являются внутренней формой правоотношений. Внешней формой правоотношений является установленный порядок и последовательность производства отдельных процессуальных действий и производства по делу в целом (процессуальная форма уголовного процесса). Законность в уголовном процессе обеспечивается соблюдением прав и обязанностей в каждом правоотношении, а также порядка, последовательности производства процессуальных действий. 4. В системе всех уголовно-процессуальных отношений центральным и наиболее типичным для метода уголовно-процессуального регулирования является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами, реализация которых призвана обеспечивать защиту их прав и состязательность судопроизводства. Выполняя свои обязанности перед государством, обществом и сторонами в процессе, суд должен принять меры к справедливому рассмотрению дела - обеспечить равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Стороны вправе заявлять суду ходатайства - суд обязан рассматривать и удовлетворять их, если ходатайства имеют значение для правильного разрешения дела: стороны вправе представлять суду доказательства, участвовать в исследовании доказательств - суд обязан обеспечить им возможность воспользоваться всеми предоставленными правами. В правовом отношении суд - стороны проявляется сочетание государственно-властных полномочий суда с правами личности в уголовном процессе и гарантиями этих прав. 5. Имеют свои особенности и правоотношения между государственными органами и должностными лицами в уголовном процессе. Так, например, указания прокурора в установленных законом пределах обязательны для следователя, начальника следственного отдела (ст. 12. 127 УПК). Прокурор передает дело на рассмотрение суда, последний обязан принять по нему решение, не будучи связан позицией прокурора, кроме случаев, когда прокурор отказался от обвинения (ст. 430 УПК). Указания вышестоящего суда об устранении нарушений закона обязательны для нижестоящего суда, но при вынесении решения по существу дела он руководствуется только своим внутренним убеждением и законом. §4. Процессуальная форма Как указано выше, своеобразие правового регулирования и уголовном процессе состоит и в том, что уголовно-процессуальное право устанавливает не только права и обязанности участников конкретных правоотношений, но и порядок производства по уголовным делам, т.е. последовательность стадий и условия перехода дела из одной стадии в другую, общие условия, характеризующие производство в конкретной стадии (например, гл. Х УПК), основание, условия и порядок производства следственных и судебных действий, которыми государственные органы реализуют свои полномочия, а граждане осуществляют свои права и выполняют обязанности, содержание и форма решений, которые могут быть вынесены. Этот порядок производства в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой или правовой процедурой. Процессуальная форма (порядок) совершения отдельных процессуальных действий регламентирована законом (например, порядок производства выемки и обыска - ст. 170 УПК, порядок очной ставки - ст. 136 УПК, порядок допроса обвиняемого -- ст. 150 УПК) и включает указание на цели этих действий, участников этих действий, их права и обязанности, последовательность действий, порядок, закрепление произведенного действия в соответствующем документе. Сложность и детальность уголовно-процессуальной формы, выделяющая ее из всех иных юрисдикционных процессов (например, наложение штрафа за административное правонарушение), обусловлена спецификой задач уголовного процесса, в том числе, сложностью деятельности по установлению фактических обстоятельств уголовного дела, необходимостью создания максимальных гарантий прав личности в уголовном процессе, законности и обоснованности всех уголовно-процессуальных действий и решений Поэтому порядок уголовного процесса предполагает прохождение дела по стадиям, каждая из которых имеет свою форму судопроизводства, что отвечает задаче конкретной стадии и создает возможность проверить правомерность выводов и решений, принятых на предыдущей стадии. Процессуальная форма обеспечивает допустимость доказательств. Поэтому нарушение порядка процессуальной формы получения доказательств лишает доказательство юридической силы (ч. 3 ст. 69 УПК). Процессуальная форма имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, дела несовершеннолетних обвиняемых, производство по применению принудительных мер медицинского характера, дела о протокольной форме досудебной подготовки материалов), а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции. Процессуальная форма является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой режим производства по уголовному делу, отвечающий задачам судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуальной формы является непременным условием законности действий и решений по делу. Таким образом, значение процессуальной формы, ее социальная ценность состоят в том, что она обеспечивает режим законности в процессе, создает условия для достоверных выводов по делу, содержит гарантии защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, способствует воспитательному воздействию процесса. Процессуальная форма включает и некоторые правила, имеющие процедурный, ритуальный характер. Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, например, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя (ст. 318 УПК), продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства. §5. Уголовно-процессуальные акты. Их виды и значение Одним из проявлений процессуальной формы является правило о том, чтобы все процессуальные действия и принятые решения были письменно закреплены в определенных актах -процессуальных документах. Закон устанавливает такую форму этих актов, которая дает возможность полно отразить в них ход и результаты проведения следственных и судебных действий, принятое решение, а в дальнейшем использовать полученные данные при расследовании, рассмотрении, разрешении уголовного дела и проверке законности и обоснованности проведенных действий и принятых решений. "Без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного процесса, нет дела, а следовательно, и нет его сущности". Одну группу процессуальных актов составляют протоколы следственных и судебных действий, в которых удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных и судебных действий (протокол осмотра, протокол допроса, протокол судебного заседания - ст. 141, 261 УПК). Другую группу составляют решения. Это правоприменительные акты, содержащие ответы на правовые вопросы, возникающие при производстве по делу, и властные предписания о правовых действиях. Решения могут быть выражены в форме постановления, определения, вердикта, приговора. Они различаются по органам, лицам, их принимающим, по кругу вопросов, по процессуальному порядку их принятия и форме изложения (п. 10, 11, 12 ст. 34 УПК). Указывая, что приговор, постановление, определение являются решением, законодатель в ст. 34 УПК только применительно к приговору разъясняет, что: "Приговор - решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания". Относительно иных решений в ст. 34 УПК сказано о том, на какой стадии они принимаются и кем они могут быть вынесены. Фактические обстоятельства, которые должны быть установлены для принятия соответствующего решения и те процессуальные последствия, которые вытекают из принятого решения, указаны в нормах закона, посвященных конкретным решениям (например, ст. 143-144). Вердикт присяжных служит их ответом на вопросы о доказанности фактических обстоятельств дела и виновности. Эти ответы входят в приговор, выносимый судьей, как его составная часть (ст. 462 УПК). Процессуальные решения как акты применения уголовно-процессуального права и уголовного права характеризуются рядом признаков: решения выносятся только уполномоченными на то государственными органами, должностными лицами, присяжными заседателями в пределах их компетенции: выражают властное веление, подтверждают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений: принимаются в установлением порядке и выражаются в определенной законом форме. Решение в уголовном судопроизводстве - это облеченный в установленную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах и на основе закона дают ответы на возникающие по делу правовые вопро