больше поднимающих голову буржуазных элементов. Но практического значения указ не имел. Одновременно, Н. С. Хрущев попытался активизировать антисталинскую компанию. На XXII съезде КПСС он вновь выступил с нападками на покойного пролетарского вождя. 31 октября 1961 г., в последний день работы съезда, тело И.В.Сталина было вынесено из мавзолея. На этом же съезде была обнародована демагогическая, абсолютно не подкрепленная никакими экономическими, социальными и политическими обоснованиями, программа "построения коммунизма" к 1980 г. Это было циничное глумление и издевательство первого секретаря и его помощников и референтов и над марксисткой теорией, и над народными чаяниями и мечтами. Гл. 32. Сделав свое дело, "мавр" должен уйти. НС. Хрущев ревниво следил за любыми покушениями на свою власть. В октябре 1957 г. был уволен в отставку министр обороны маршал Г. К. Жуков. В годы Великой Отечественной войны он сыграл выдающееся роль, что навсегда оставит его образ в памяти народа. Но он сыграл далеко не блестящую роль в послевоенной истории страны. В плане политическом он оказался в числе тех представителей военной верхушки, которые тяготились бдительным контролем коммунистической партии и государства диктатуры пролетариата над армией. И. В. Сталин, высоко оценивая его военные дарования и, одновременно, понимая его политическую незрелость, переместил его с должности заместителя министра Вооруженных сил на командование второразрядным военным округом( сначала Одесским, затем Уральским). В мае 1953 г. он вновь занял пост первого заместителя министра обороны и сыгралважную роль в июньском путче 1953 г. В благодарность за это Н. С. Хрущев помог занять ему в 1955 г. пост министра обороны. Г. К. Жуков поддержал бонапартистский курси в июне 1957 г. Он выступил против В. М. Молотова и большинства членов президиума ЦК КПСС, выступающих за отставку Н. С. Хрущева. Он предоставил военные самолеты для скорейшей доставки в столицу на Пленум сторонников первого секретаря. Защищая своего покровителя и его политику, он дошел до угроз применить военную силу против членов Президиума, если они решаться отстранить Н. С. Хрущева от власти. Это рвение не осталось незамеченным. На июньском Пленуме 1957 г. Г. К. Жукова из кандида- 101 Гл. 32. Сделав свое дело, "мавр" должен уйти. тов перевели в члены Президиума ЦК КПСС, а на октябрьском Пленуме того же года его сняли с поста министра обороны, вывели из состава Президиума, а затем уволили в отставку. Н. С. Хрущев опасался, что великий полководец может в перспективе стать конкурентом в борьбе за власть и поспешил убрать его с политической арены. На Пленуме ЦК КПСС в мае 1960 г. первый секретарь провел "перетряску" состава Президиума и секретариата ЦК. Из состава первого были выведены первый секретарь ЦК КП Казахстана Н. И. Беляев и первый секретарь ЦК КП Украины А. И. Кириченко. Они сыграли важную роль как активные сторонники Н. С. Хрущева на июньском Пленуме 1957 г. Через три года их сделали ответственными за резкое ухудшение продовольственного положения в стране. Были освобождены от обязанностей секретарей ЦК пять человек ( А. Б. Аристов, Н. Г. Игнатов, П. С. Поспелов, Е. А. Фурцева и уже упомянутый А. И. Кириченко), которые также были опорой первого секретаря в ходе июньский событий 1957 г. Но растущие в стране трудности и растущий еще более быстрыми темпами авантюризм Н. С. Хрущева заставлял его ближайшее окружение выступать против него и его политики. На ноябрьском Пленуме 1962 г. вполне стала заметна оппозиция со стороны многих членов ЦК, не разделяющих его идею о разделении партийных комитетов на промышленные и сельскохозяйственные. Один из наиболее активных выразителей этой оппозиции Председатель Совета Министров Украины В. В. Щербицкий в декабре был выведен из состава кандидатов в члены Президиума и перемещен на должность секретаря обкома в Днепропетровск. В 1963 г., назначенный за два года до этого на эту должность, секретарь ЦК Ф. Р. Козлов выступил с критикой ряда проводимых мер. В апреле 1964 г. с большим размахом и пышностью было отмечено 70-летие Н. С. Хрущева. Огромный пропагандистский аппарат трудился над созданием его "культа личности". Но и масштаб личности, и плоды его политики делали все эти усилия тщетными. В октябре того же года члены Президиума организуют отставку Н. С. Хрущева. 15 октября было официально объявлено о его уходе на пенсию "по состоянию здоровья". Решающую роль в этих событиях сыграли три члена Президиума ЦК КПСС - секретари ЦК 58-летний Л. И. Брежнев, 62-летний М. А. Суслов и 60-летний первый заместитель Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгин. В 1957 г. они активно поддержали Н. С. Хрущева в борьбе с В. М. Молотовым и его сторонниками. Через семь лет они устранили эту утратившую популярность и превратившуюся в одиозную фигуру. Два высших поста в стране - партийный и государственный, которые совмещал на протяжении 7 лет Н. С. Хрущев, после его отставки разделили. Первым секретарем стал Л. И. Брежнев, главой правительства - А. Н. Косыгин. Почетный, но маловлиятельный, пост Председателя Верховного Совета СССР был предоставлен в декабре 102 Пискун Е. Е. 1965 г. бывшему секретарю ЦК 61-летнему Н. В. Подгорному, также сыгравшему видную роль в событиях 1964 г. Его предшественник -самый близкий сторонник и советчик Н. С. Хрущева А. И. Микоян был смещен. Борьба за власть продолжалась после этого в виде аппаратных интриг. К 1966 г. все больше рычаги власти сосредотачивались в руках Л. И. Брежнева. В 1976 г. в торжественной обстановке отметили его 70-летие, за полгода до этого ему было присвоено звание Маршала, а через полгода - в июне 1977 г. он получает пост председателя Президиума Верховного Совета СССР. Постепенно от власти были оттеснены те, кто вместе с Л. И. Брежневым в 1957 г. поддерживали, а в 1964 гг. смешали Н. С. Хрущева. Из 11 членов Президиума ЦК КПСС, избранных на ХХП съезде в 1961 г., после состоявшегося в 1966 г. ХХШ (который переименовал его в Политбюро) осталось только 6, в 1976 г. их осталось только 4. Кроме самого Л. И. Брежнева, это были А. Н. Косыгин, Н. В. Подгорный и М. А. Суслов. Первые два ушли в отставку, соответственно, в 1980 и 1977 гг. Наиболее важным моментом во внутриклановой борьбе в коридорах власти стали 1967 и 1973 гг. В 1967 г. претендующий на власть член Политбюро и секретарь ЦК А. Н. Шелепин был переведен на малозначительный пост председателя ВЦСПС, а другой секретарь ЦК - Ю. В. Андропов стал председателем КГБ и кандидатом в члены Политбюро. В 1973 г. были выведены из состава Политбюро председатель комитета партийного контроля Г. И. Воронов и бывший первый секретарь ЦК КП Украины П. Е. Шелест. Членами же Политбюро стали председатель КГБ Ю. В. Андропов, министр иностранных дел А. А. Громыко и министр обороны А. А. Гречко. Первые два, вместе с Л. И. Брежневым и М. А. Сусловым, к которым добавился ставший в 1976 г. членом Политбюро и министром обороны Д. Ф. Устинов, с начала 70-ых гг. и управляли 1/6 земного шара. В области внутренней и внешней политики они действовали более осторожно, чем Н. С. Хрущев. Во внутренних делах они заверяли общество в том, что продолжают революционные, боевые и трудовые традиции советского народа. На деле они продолжали в замаскированной форме реставрацию капитализма в СССР. Экономической основой этой реставрации стал государственно-монополистический капитал, находивший себе союзника в растущем слое мелкой буржуазии. В области внешней политики они пытались проводить курс на раздел мира с США на сферы влияния, высшим воплощением которого подписание в 1975 г. подписание в Хельсинки "Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе". Гл. 33. Реставрация капитализма в СССР и ее последствия. 103 Гл. 33. Реставрация капитализма в СССР и ее последствия. Важнейшим шагом в утверждении государственно-монополис тического капитализма в СССР была экономическая реформа 1965 г. Ее проведение означало переход от бонапартистского курса Н. С. Хрущева к политике с четкой буржуазной направленностью. Начало реформе положило постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "об улучшении управления промышленностью", принятое в сентябре 1965 г. Формально оно упраздняло созданные в 1957 г. совнархозы и восстанавливало отраслевое управление министерства. Но это не означало восстановление тех принципов управления промышленностью, которые существовали в 30-50 гг. В советскую экономике открыто вносились принципы капиталистического управления и функционирования производством. Доход каждого предприятия определялся как "прибыль на капитал"- пропорционально стоимости производственных основных фондов и материальных оборотных средств. Эта прибыль являясь по сути общенародной, присваивалась , в основном, руководством предприятия. Так создавался слой новой буржуазиии и "обуржуазивились" производственные отношения внутри трудовых коллективов, усиливая, тем самым, социальную поддержку правящему режиму. Созданные 29 промышленных министерств представляли собой государственно-монополистические объединения. С 1973 г. проводилась реорганизация промышленного управления, которая была дальнейшим развитие реформы 1965 г. Основными экономическими единицами стали около 4 тыс. "производственных объединений", объединенных в 35 "отраслевых министерства" - финансово-промышленные группировки. Они включали 18 тыс. предприятий и выпускали до 46% всей промышленной продукции, контролируя тем самым отечественную экономику[85]. Формально эти производственные объединения и отраслевые министерства считались частью общенародной собственности. На самом деле, кроме формально-юридических норм, их связь с общенародными интересами ограничивалась отчислением части дохода от прибыли в государственную казну и получения капиталовложений за счет общенационального дохода. Распоряжались в своих корыстных интересах огромными промышленными мощностями столичные и провинциальные кланы буржуазии. Реформа 1966 г., основные положения которой были подготовлены еще при Н. С. Хрущеве, представляла собой важнейший шаг от обобществления и прогресса производства к его раздроблению и деградации. "Местнические" и "ведомственные интересы", о вреде которых для развития научно-технического прогресса много говорили в ту эпоху, были выражением потребностей отечественного капитала. Буржуазия обогащалась, усиливалась в экономическом и политическом отношении. Для общества это означало неуклонное снижение 104 Пискун Е. Е. темпов экономического развития. Согласно официальной статистики изменение национального дохода СССР на протяжении 8-11 пятилеток (с 1965 по 1985 гг) представляло следующую картину[86]: план 38-41% 37^0% 24-28%> 18-20%, годы план выполнение выполнение с учетом поправки на рост инфляции (неофициальные подсчеты) 24% 41%, 32%, 21% 17% VIII пятилетка (1961-1965) 22%, 17%, 5% IX пятилетка (1966-1970) X пятилетка (1971-1975) XI пятилетка (1975-1980) В XII пятилетки (1981-1985) рост национального дохода составил в реальных цифрах около У/а. Это было меньше, чем годовой прирост населения и означало для большинства населения снижение уровня жизни. По сравнению с 1950 г. производство зерна, мяса, молока, овощей, тканей, обуви и ввод жилья на каждый рубль национального дохода в 1965-1985 гг. был меньше в 4-5 раз[87]. СССР в этот период был втянут в капиталистическое мировое разделение труда. В начале 50 гг. оборот внешней торговли составил 2%,, в 1966 г. уже 12 % национального производства и продолжал расти дальше. Еще в 1958 г. Н. С. Хрущев начал экспорт нефти по демпинговым ценам ( ниже, чем мировые и чем затраты на ее добычу). Западные "советологи" искали в этом хитроумные политические планы. На самом деле, цель была одна - удовлетворить стремление "советской буржуазии" к наживе. С 1971 по 1985 гг. из недр страны было извлечено больше нефти, чем за всю предыдущую историю. В 1985 г. вывоз нефти в 6,5 раз превысил уровень 1960 г. и составлял 40%, стоимости советского экспорта. Доля разных видов сырья и полуфабрикатов составляла в экспорте к 1985 г. 85 %. Благодаря экономической политике Н. С. Хрущева и Л. И. Брежнева, выражающих экономические интересы связанной с Западом отечественной буржуазии, СССР стал сырьевым придатком Запада. Это приносило огромные доходы представителем отечественного капитала . Огромный поток "нефтедолларов" шел в их руки. Часть этих средств тут же возвращалась на Запад в виде закупок продовольствия, потребительских товаров и продукции машиностроения. Одновременно, это означало застой и деградацию отечественного машиностроения, легкой и перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства. К 1940 г. СССР мог производить все виды машин и технических изделий, существующие в мире. В 70 гг. было принято решение вообще отказаться от разработки многих видов оборудования и заме- Гл. 33. Реставрация капитализма в СССР и ее последствия. 105, нить его импортом. Единственным видом машиностроения, которому уделялось внимание, было военное производство. Благодаря великолепным кадром и огромной мощи советского машиностроения 40-50 гг., в 50-60 гг. был завоеван значительный сектор мирового рынка вооружения и военной техники. Дальнейшее развитие военной промышленности подчинялось не требованиям обеспечения обороноспособности страны, как это делалось государством диктатуры пролетариата, а интересам тех групп буржуазии, которые контролировали эту сферу производства. Буржуазная реставрация в СССР тяжелейшим бременем ложилась на плечи трудящихся, прежде всего рабочего класса и крестьянства. К 1985 г. 1/3 рабочих в промышленности, 1/2- в строительстве и более 3/4 работающих в сельском хозяйстве, всего около 50 млн. человек, было занято ручным трудом[88]. Если с 1917 по 1961 гг, не взирая на все трудности и проблемы, продолжительность рабочей недели сократилось на 18 ч. - с 58,5 до 40,7 ч., то с 1961 по 1985 гг. она сократилась только на 12 минут[89]. С 1917 г. средняя продолжительность жизни в государстве диктатуры пролетариата неуклонно росла, не смотря на то, что страна участвовала в двух мировых войнах. В условиях реставрации капиталистических порядков она стала сокращаться - с 1966 г. у мужчин, с 1968 г. у женщин. Если в 1964 г., когда еще действовали долгосрочные демографические тенденции, заложенные в 30-50 гг, она составляла 70,4 года, то в 1984 г. она упала до 67,7 лет[90]. Количество абортов за время правления Л. И. Брежнева составило около 50 мил., что привело к резкому ухудшению демографической ситуаци. Ухудшение жизни заставляло рядового человека компенсировать это участием в растаскивание общенародной собственности. Эта была та социальная подачка, которую трудящиеся получали от правящей верхушки за то, что они покорно терпели ее господство. Так росла и увеличивалась мелкобуржуазная стихия, классовый союзник и , одновременно, жертва буржуазии. Каждый мелкий собственник мечтает о том, что бы превратиться в крупного. Возможности для этого существовала прежде всего в сфере торговли и обслуживания, где формировался слой советской "средней буржуазии". Государственно-монополистические методы регулирования экономики тормозили этот процесс пытались поставить в узкие юридические рамки. Неизбежным следствием этих противоречий между разными груп-пами^мелких, средних и крупных собственников стало появление "теневой экономики". Юридически эта были те представители буржуазии, в том числе и мелкой и мельчайшей, которые действовали, нарушав существующее законодательство. С точки зрения экономической, это был один из секторов частно-капиталистического уклада, -наиболее остро конкурирующий с государственно-капиталистическим. Борьба с "теневой" экономикой напоминала "таскание воды в решете". Этот буржуазный слой был экономическим конкурентом, но , одновременно, классовым союзником. Ликвидировать "крими- 106 Пискун Е. Е. нальный" сектор экономики можно было только при возврате к диктатуре пролетариата. Это для правящей верхушки означало экономическую и политическую гибель. Поэтому борьба с "теневой экономикой" ограничивалась только разовыми компаниями. Основными жертвами их становились как правило те, кто занимался мелкими и мельчайшими хищениями. Более крупные участники выявлялись только тогда, когда их деятельность непосредственно затрагивала правящую верхушку. Так например, в 1981-1982 гг возникло ряд громких и скандальных дел ( "об черной икре", в которое был втянут министр рыбного хозяйства А. Ишков, "дело Елисеевского магазина", ряд скандалов вокруг родственников Л. И. Брежнева, в особенности вокруг его дочери Галины и ее мужа Юрия Чурбанова, зам. министра внутренних дел). Их возникновения связано со стремлением утвердиться у власти председателя КГБ Ю. В. Андропова, ставшего в ноябре 1982 г Генеральным секретарем ЦК КПСС. Гл. 34. От реставрации капитализма к национальной катастрофе. ЮВ.Андропов до сих пор пользуется доверием и симпатией многих из тех, кому не безразличны судьбы социализма и интересы трудящихся. Но эта репутация не подтверждается реальными 4)актами. Она доказывает только то, что при наличии достаточных средств можно успешно манипулировать общественным сознанием. Опираясь на могущественный аппарат КГБ Ю. В. Андропов смог создать себе репутацию, одновременно, покровителя либеральной интеллигенции и сталиниста, сторонника жесткого курса и инициатора подготовки ре4юрм. На самом деле он был типичным представителям тех, кто на протяжении 50-80 гг. стоял у власти в СССР, отличаясь от остальных только большой изощренностью и скрытностью. В литературе неоднократно отмечалось, что происхождение и начало политической карьеры Ю. В. Андропова покрыты тайной. Как и почему 17-летний уроженец Северного Кавказа в 1930 г. оказался на верхний Волге любопытно, но не имеет принципиального политического значения. Важнее и любопытнее то, что вся его политическая карьера шла под покровительством О. В. Куусинена. Этот деятель на протяжении 1911-1917 гг. был председателем Исполкома Финляндской социал-демократической партии. После подавления в 1918 г. рабочей революции в Финляндии он оказался в России. О. В. Куусинен стал одним из основателей коммунистической партии Финляндии и руководителем Коминтерна. В 1940 г., когда была создана Карело-Финская ССР, он стал Председателем Президиума ее Верховного Совета. Здесь же с 1940 г. в качестве секретаря ЦК ЛКСМ Карело-Финской СССР, второго секретаря Петрозавод- Гл. 34. От реставрации капитализма к национальной катастрофе. 107 ского горкома партии, а затем второго секретаря ЦК КП(б) Карело-Финской ССР работал Ю. В. Андропов. На июньском пленуме ЦК КПСС в 1957 г., когда была предпринята попытка отправить в отставку Н. С. Хрущева, О. В. Куусинен был одним из активных сторонников первого секретаря в борьбе со сторонниками В. М. Молотова. За это он был вознагражден должностями члена Президиума( миновав ступень кандидата в члены Президиума) и секретаря ЦК. В качестве заведующего одним из отделов ЦК по его настоянию был назначен с поста посла в Венгрии Ю. В. Андропов. Вплоть до своей кончины в мае 1964 г., О. В. Куусинен был, вместе с А. И. Микояном, одним из ближайших приближенных и советников Н. С. Хрущева. Под его покровительством Ю. В. Андропов стал в 1962 г. секретарем ЦК, а Л. И. Брежнев в 1967 г. назначил его председателем КГБ. Этот пост он умело использовал для продвижения к высшему посту в государстве. Под его покровительством и были подготовлены те "реформаторские планы", которые стали претворяться в жизнь с 1985 г., и "команда" их исполнителей. Заключительный этап исторической трагедии начался в 1985 г., когда один из тех, кого выпестовал и выдвинул па руководящие посты Ю. В. Андропов, занял то место, которое его покровитель готовил для себя. К этому времени советская буржуазия довела до абсурда коммунистическое учение, которым пыталось прикрыть свои классовые интересы на протяжении нескольких десятилетий. На протяжении 50-80 гг. в официальном употреблении была псевдомарксистская риторика, из которой была выхолощена революционная суть. Ее примером могут служить так называемые "концепции" "развитого социализма" и "некапиталистического пути развития". Такой карикатуры па марксистскую теорию, которую создали идеологи из ЦК КПСС, не мог бы изобразить ни один убежденный антикоммунист. За 30 лет КПСС из революционного штаба рабочего класса превратилась в свою противоположность - буржуазную партию, сохранившую в своем названии для обмана масс название "коммунистическая". Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев, проводя многочисленные кампании в области партийного строительства, широко раскрыл" дорогу в партию для массы колеблющихся и буржуазных элементов. Одновременно всяческими способами, не гнушаясь самыми грязными приемами, из партии устранялись те коммунисты, которые на деле отстаивали интересы рабочего класса. КПСС наполнилась буржуазными элементами и сделалась своей идеологией оппортунизм и и ревизионизм, исказив марксиско-лениское учение, и отбросив, в первую очередь, учение о диктатуре пролетариата. Так, КПСС превратилась в буржуазный авангард, перестраивая шаг за шагом экономические и социальные отношения в стране. Сбылись пророческие слова И. В. Сталина о том, что "партия которая боится света и правды, есть не партия, а клика обманщиков обреченных на гибель". 108 Пискун Е. Е. Последний шаг в этом направлении был сделан под руководством М. С. Горбачева. Предполагалось отбросить дискредитированные в глазах значительный части населения псвевдокоммуиистическую фразеологию и формальные остатки советской государственности, заменив его буржуазно-либеральной моделью. Но разъедаемый коррупцией и потерявший минимальные нравственные ориентиры государственный и партийный аппарат не смог удержать этот процесс в рамках государственно-капиталистического регулирования. Огромная мелкобуржуазная волна, как джин выпущенный из бутылки неумелым волшебником, вышла из под контроля. В своем развитии она могла породить только самые дикие (рормы капитализма и самые примитивные полуфеодальные формы государственности. Реставрация капитализма закономерно привела страну, занимающей 1/6 земного шара. к национальной катастрофе. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таковы в самых общих чертах причины и социально-политический механизм реставрации капитализма в нашей стране. Автор не претендует на то, чтобы дать исчерпывающее объяснение и создать всестороннюю картину этого сложного процесса. Эту задачу могут решить только целые поколения исследователей. Цель автора состояла в том, чтобы указать на "единственно научный", по выражению К. Маркса, способ объяснения истории - изучения общественных явлений как результата классовой борьбы. Исходя из этого, и пытаясь разобраться в том, что происходит в нашей стране, автор книги пришел к выводу, что: 1. На протяжении всего существования СССР внутри него шла ожесточенная классовая борьба. Одним из ее проявлении была внутрипартийная борьба 20-50 гг. 2. Возможность "советского термидора" . т.е. реставрации капитализма в СССР, была не следствием субъективных факторов, как пытались доказать представители буржуазного либерализма и меньшевизма. а вслед за ними и Л. Д. Троцкий, а определялась объективным ходом классовой борьбы. 3. Курс на создание и укрепление государства диктатуры пролетариата воплощался в политической линии, проводимой И.В. Сталиным. Его многочисленные противники внутри партийного н государственного аппарата воплощали интересы новой "советской буржуазии". 4. В начале 50 п '. буржуазные элементы смогли одержать победу и превратить КПСС из пролетарского авангарда в инструмент реставрации капитализма в СССР. 5. Существующее ныне в нашей стране обстановка является закономерным итогом классовой борьбы в СССР. Поражение рабоче- 109 го класса в начале 50 гг. и ползучая реставрация капитализма привили нашу Родину к национальной катастрофе. 6. На этом классовая борьба не закончилась, на современном этапе она изменила форму и требует новых методов. Отсюда для пролетариата возникает необходимость сделать выводы из тяжелого и позорного поражения, используя единственно верную путеводную нить- революционное марксистское учение. На пороге третьего тысячелетия нашей эры по прежнему остается актуальная мысль, которую высказал В. И. Ленин: "Только коммунистическая партия, если она действительно является авангардом революционного класса, если она включает в себе всех лучших представителей его, если она состоит из вполне сознательных и преданных коммунистов, просвещенных и закаленных опытом упорной революционной борьбы, если эта партия сумела связать себя неразрывно со всей жизнью своего класса, а через него со всей массой эксплуатируемых и внушить этому классу и этой массе полное доверие -только такая партия способна руководить пролетариатом в самой беспощадной, решительной, последовательной борьбе против всех сил капитализма."[9]' Борющийся пролетариат должен сделать все необходимые выводы из своего поражения, ибо классовая борьба не закончилась, она лишь изменила формы, а отсюда и методы своей борьбы. Задача пролетариата в нынешних условиях - верно познать направление борьбы, использовать все возможности для достижения победы, не дать сбить себя с толку различными "псевдо-марксиста-ми", крикунами и демагогами всех мастей. И как бы ни старались ренегаты всех мастей отвергать марксизм как "устаревшее" учение, как бы ни старались выхолостить из него революционную суть - сегодня, как и в начале века, можно с непоколебимой уверенностью заявить: "Марксистское учение, которому изначально присущ фаустовский оптимизм, всесильно потому, что оно верно". 110 Пискун Е. Е. Примечания ' Вселенский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991. Любопытна тема и проблематика его основного труда, написанного на родной земле (Вселенский М. С. Тайный сговор США и Германии. Блок империалистов против Октября. 1917-1919. М" 1968). [2] Пришвин М. М. Дневники.М., 1990.С.80. [3] Мартов Ю. О. Накануне русского термидорам/Вперед. 22(9) марта 1918. [4] Троцкий Л. Д. Рабочее государство, термидор и бонапартизм. (Цит. по: SPARTACIST Бюллетень Спартаковцев. Осень 1990. С.44).0 представлении русских политиков, включая Ю. О. Мартовым, Н. В. Устряловым и ''левой оппозицией" в РКП(б), о "термидоре" см.: Кондратьева Т. Большевики-якобинцы и призрак термидора.М., 1993.Автор этого исследования не рассматривает социально-политическую сущность этой проблемы, ставя своей целью выяснение того, что обозначил термином "коллективное воображаемое".. [5] Троцкий Л. Д. Преданная революция М., 1991. С. 209-210. [6] Троцкий Л. Д. Преданная революция. М., 1991. С. 95-96. [7] Социалистическое строительство Союза СССР. (1933-1938). М., 1939.С. 17. [8] Ленин В. И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме// Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.41. С.27. [9] Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта// Маркс К. И Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 121. [10] Наиболее подробный 4)актический материал о классовой борьбе в СССР в 20-е гг. собран в: Трифонов И. Я. Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа.1921-1937.М.,1960;Голенков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР.(1917-1925)М.,1975. Выводы авторов этих работ, при богатстве изложенных материалов, требуют критического отношения. В последнее десятилетие в отечественной историографии преобладает коньюктурная точка зрения о том, что все действия антибольшевистских сил -это плод советской пропаганды и мистификаций чекистов.Одно из немногих исключений объективное исследование Ю. А. Щетинова "За кулисами Кронштадтского восстания 1921 г.( Вестник Московского гос. университета. История. 1995.No 2,3).Интересно предположение автора о том, что ряд руководителей ВЧК сознательно игнорировали в ходе следствия существующие связи между событиями в Кроншдате и деятельностью белой эмиграции. " Наиболее подробное изложение фактического материала о белоэмигрантских организациях см.: Назаров М. В. Миссия русской 111 эмиграции.М.,1994. Работа написана в духе апологетики белого движения. О их противоборство с государством диктатуры пролетариата см.: ГолинковД. Л. Указ соч.; Мухачев Ю. В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР.М.,1982. [12] Об "Академическом деле"1929-1931 гг. см., едва ли не единственную современную публикацию следственных и судебных материалов,: Академическое дело 1929-1931 гг. Документы и материалы. Вып. СПб.,1993.Также: Брачев В. С ."Дело" академика С. Ф. Платонова.// Вопросы истории. 1989.No5. О процессе "Союзного бюро РСДРП" см. :Процесс контрреволюционной организации меньшевиков. 1-9 марта 1931 г. Стенограмма судебного процесса.М., 1931.0 "Русском национальном союзе" см. : Онегина С. В. Дело "Русского национального союза"// Кентавр. 1994,No6. [13] В 1922 г. в рядах РКП(б) состояло 22577 выходцев из других партий, в том числе 11142 быв. меньшевиков и членов БУНДА, 6824 быв. эсеров(См.: Всероссийская перепись членов РКП 1922 г.Вып.ЗМ.,1922.С.52-53). [14] Троцкий Л. Д. Итоги и перспективы.М.,1919.С.4. Наиболее фундаментальные работы о жизни и деятельности Л. Д. Троцкого : Deutscher J. The Propet Armct. Trotsky. 1879-1921. L" 1954; The Prophet Unarmed. Trotsky. 1921-1929 L.,1959; The Prophet Outcast. Trotsky. 1929-1940.( на русский язык переведена только последняя книга: Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991); Broue P. Trotsky. P., 1988. Оба автора - бывшие троцкисты, склонные к идиализации героя своих исследований. [15] Ленин В. И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г.// Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 335. [16] Ленинский сборник . Т IV. С. 303. [17] Троцкий Л. Д. Новый курс.// Правда. 11 декабря 1923 г. Ленин В. И. Шаг вперед, два шага назад//Ленин В. И. Полн. собр. соч.Т.8.С.350. [19] Правда. 12 января. 1924. О партийной дискуссии 1923 г. см.: Дискуссия 1923 г. Материалы и документы.М" 1926. [21] КПСС в резолюциях...Т.2.С.511. [22] КПСС в резолюциях...Т.З.С. 143. О дискуссии 1925 г. см.: Дискуссия 1925 г.: материалы и документы.М., 1929; Андерсон Ф. А. Новая оппозиция (группа Каменева-Зиновьева в 1925-26 гг.).М.,1930. В 20-е гг. выходило 112 Пискун Е. Е. собрание сочинений Г.Е. Зиновьева ( Зиновьев Г .Е. Собр. соч.Т.1-8,15,16.М.;Л..1923-1929). См. также: Зиновьев Г.Е .Воспоминания// Известия ЦК КПСС. 1989. No5,6; Зиновьев Г.Е .Автобиография. Вопросы истории КПСС. 1990, No 7.0 Л Б. Каменеве см.: Возвращенные имена. Кн.1.М..1989; Донков И. П. Л. Б. Каменев. Вопросы истории КПСС. 1990. No4. В 20-е гг. выходило собрание статей и речей Л. Б. Каменева (Каменев Л. Б. Статьи и речи. Т.1,10,11,12.М.,Л.; 1925-29. [24] Титов А. Г., Смирнов А. М., Шалагин К. Д. Борьба коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период (1917-1934 гг.). М" 1974. С.222. [25] КПСС в резолюциях...Т.З.с.494^95. [26] Правда. 2 декабря. 1927. [27] О событиях 1926-1927 гг.см. написанную с троцкистских позиций работу современного автора: Роговин В. 3. Была ли альтернатива? Троцкизм: взгляд сквозь годы. М., 1992. [28] Социалистический вестник. 1926. No17-18. [29] Цит. по: Исторический опыт борьбы КПСС против троцкизма. М..1975.С.496. [30] О А. И. Рыкове см.: Шелестов Д. Время Алексея Рыкова.М., 1990. Ряд его произведений были недавно переизданы (Рыков А. И. Избранные произведения. М., 1990). О М. П. Томском см.: Горелов О. И. М. П. Томский: страницы полит, биографии. М., 1989; М. П. Томский: материалы к биографии. История СССР. 1989. No2. В 20-е гг. выходило собрание его сочинений (Томский М. П. Ст. и речи. Кн.3.4.б.М..1927-28. О Н. А. Угланове см.: Н. А. Угланов: К полит, портрету. Известия ЦК КПСС. 1990, No2. [31] О Н. И. Бухарине см.: Горелов И. Е. Н. Бухарин. М., 1988; Емельянов Ю. В. Заметки о Бухарине. М., 1989; Ларина А. М. Незабываемое. М.. 1989; Коэн С. Бухарин. Полит, биография. М.,1992.; Кун М .Бухарин, его друзья и враги. М.,1992. На протяжении 1988-1990 гг. неоднократно издавались произведения Н. И. Бухарина Первое см.: Бухарин Н. И. Избр. произв.М.,1988. Многочисленная литература о Б. см.: Н. И.Бухарин. Указ. литературы.М.,1989.. [32] О борьбе с "правым уклоном" см.: Абрамов А. О правой оппозиции в партии. М..1928; Ваганов Ф. М. Правый уклон в ВКП(б) и его разгром. М.,1970. [33] См.: Сталин и кризис пролетарской диктатуры: платформа "Союза марксистов-ленинцев". Реабилитация. Полит, процессы 30-50-ыхгг. М.,1991. [34] Многочисленная литература о И. В. Сталине, которая появилась за последние годы, представляет собой политические памфлеты, 113 малоценные в научно-познавательном отношении. Наиболее типичными примерами таких низкопробных изданий труды А. Антонова-Овсеенко ( Сталин без маски. М., 1990) и Д. Волкогонова ( Триумф и трагедия политический портрет И. В. Сталина. М., 1989). Научная биография И. В. Сталина до сих пор не создана. [35] Правда. 1928. июня. [36] Известия ЦК ВКП(б). 1929. No 10.С.7. " Партийное строительство. 1930. No 11-12. С.28. [38] Титов А. Г. Борьба партии с антиленинскими группами и течениями... С. 304. [39] О деятельности Троцкого в этот период наиболее подробно изложено в: Дойчер И. Троцкий в изгнании. М., 1991. [40] О Я. Г. Блюмкине см.: Леонов Б. Последняя авантюра Якова Блюмкина. М., 1993. [41] Documents of the Fourth International/ 1938-1940/N.Y..1973.P.181. [42] Троцкий Л.Д. Преданная революция М., 1991. С. 188. [43] О К. Б. Радеке см.: Сироткин В. Г. Лицо и маски Карла Радека. Вехи отечественной истории. М.,1991. [44] О X. Г. Раковском начиная с 1989 г. появилась огромная масса литературы апологетического характера. Наиболее типичные примеры см.: Мельниченко В. Непокоренный. Киев, 1990; Конт Ф. Революция и дипломатия. X. Раковский. М., 1991. [45] История КПСС в шести томах. Т.4.,М.,1971. С.283. [46] О убийстве С. М. Кирова: Письмо ЦК ВКП(б) "Уроки событий, связанных со злодейским убийстовм С. М. Кирова" от 17 октября 1935 г.// Известия ЦК КПСС. 1989, No 8; Росляков М. Убийство Кирова. М" 1991. [47] История КПСС в шести томах. Т.4. М.,1971. С.285. [48] Сталин И. В. Беседа с американским журналом Роем Говардом. Правда.1936.5 марта. [49] Вопросы истории. 1993.No 7. С.19. [50] Сталин И. В. О недостатках партийной работы и мерах ликвидации троцкистских и иных двурушников. М., 193 7. С. 17. [51] Там же. С.23. [52] Правда. 1937. 7 марта; Правда. 1937. 14 марта. [53] Хрущев Н. С. Воспоминания.// Вопросы истории. 1990.No 4.С.73.75. [54] Верт .Н. История Советского государства. М., 1994.С.244. Сталин И. В. О недостатках партийной работы...С.5 [56] Вопросы истории КПСС. 1991.No 6. С.20. 114 Пискун Е. Е. [57] Вопросы истории. 1994. No 8. С. 13. [58] Военно-исторический журнал. 1993. No 1. [59] Роговин В. 3. 1937.М.,1996.С.434. [w] См.: О масштабах репрессий в Красной Армии. Военно-исторический журнал.1991. No 1; Сувениров О. Ф. Трагедия первых командармов. Отечественная история. 1996.No 4; Антисоветская троцкистская военная организация в Красной Армии. Реабилитация. Политические процессы 30-50-ых гг. М.,1991. С.302. [61] Новое время. 1994.No 50.С.37. [62] Попов В. П. Государственный террор в советской России. 1923-1953 гг.(источники и их интерпретация). Отечественные архивы. 1992.No 2.С.28-29. " О политической борьбе в СССР в 1934-1937 гг. см: Процесс антисоветского троцкистского центра. М., 1937; Сейрес С., Кан А. Тайная война против Советской России. М., 1948; Вышинский А. Я. Судебные речи. М., 1955; Реабилитация. Политические процессы 30-50 годов. М., 1991; Роговин В. 3. 1937. М.,1996. [64] Текст письма см.: Военные архивы россии.1993.No1. с.50. Впервые на отличия оглашенного текста от оригинала обратил В. С. Роговин в книге: Роговин В. С. 1937.М., 1993. С.399. [65] Показания Н. Н. Крестинского цит. по: Сейрес М., Кан А. Тайная война против Советской России. М., 1948. С.333. [66] Показания Н. И. Бухарина цит. по: Сейрес М., Кан А. Тайная война против Советской России...С.233. [67] Хрущев Н. С. О культе личности и его последствиях. Доклад XX съезду КПСС 25 февраля 1956 т.II Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. М., 1991.С.30. [68] Реабилитация...С.228-229. [ю] Чейз У. Троцкий в Мексике. К истории его негласных контактов с правительством США (1937-1940)// Отечественная история. 1995. No 4. С.76-102. [70] Бюллетень оппозиции. 1937. No 56-57. С.15. [71] Там же. С. 16. [72] О событиях в Испании в 1936-1939 гг. см. :Война и революция в Испании. 1936-1939. М., 1968; Мещеряков М. Т. Испанская республика и Коминтерн. М., 1981; Сориа Ж. Война и революция в Испании. 193-1939. Т. 1-2. М" 1982. [73] См.: Кириенко Ю. К.. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (1921-1945). Вопросы истории. 1996.No 10. [74] Костырченко Г. Дело врачей. Родина.1994.No 7.С.66-71. [75] О "ленинградском деле" см.: Реабилитация... С 311-322. 115 [7(1]0 "деле Л. П. Берии" см. :Берия: конец карьеры М., 1991. [77] Хрущев Н. С....О культе личности и его последствиях// Реабилитация С.46. [78] Там же. С. 44. [7t)] Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта// Маркс К. И Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 124. [80] Сигов В. И. История управления и планирования в СССР. Спб..1992.С.60. [8]' Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР.Л.,1995.С.68. [82] Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР...С.67. [83] Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР... С.68 [84] Народное хозяйство СССР в 1965 г. М..1965.С. 259; Пленум ЦК КПСС 24-26 марта 1965 г.