токе.  ЌастоЯщее  же
революционное  руководство слагаетсЯ путем долгого отбора и воспитаниЯ.  ќто
проблема огромной  важности.  Ѓез  правильного  ее разрешениЯ пролетариат не
может прийти к победе.
     ‚опрос о личном составе руководства неразрывно свЯзан, таким образом, с
вопросом  об  общем  направлении политики  Љоминтерна,  об  его  способности
оценивать обстановку,  предвидеть  завтрашний  день  и извлекать  из  каждой
ситуации максимум  того, что  она  может дать длЯ дела освобождениЯ рабочего
класса.
     —тобы обновить руководЯщий персонал, нужно изменить политику.  –ентризм
надо  заменить марксизмом.  ‚  этом  и  состоит  задача  международной левой
коммунистической оппозиции.
     ‹.’роцкий
     Џринкипо, 7 ноЯбрЯ 1929 г., в 12-ю годовщину ЋктЯбрьской революции


        [Џисьмо ‚. ”ранку]
     (эсквайр) Waldo Frank
     ’ов. ”ранк!
     џ думаю, что слова ќнгельса о "независимости государства при равновесии
классов"  относЯтсЯ  только  к  равновесию  между  буржуазными  классами   и
феодальными.  …сли  бы дело  было  так,  то  пригоден  был бы  только пример
бюрократической монархии,  котораЯ  действительно  поднЯлась  на антагонизме
между феодалами и городами.
     "Ќезависимость" правительства  первой империи<sup>297</sup> выросла  из
страха новых собственников, отнюдь не феодальных, перед плебсом.
     "Ќезависимость"   второй    империи<sup>2</sup><sup>9</sup><sup>8</sup>
(Ќаполеон III) выросла из антагонизма буржуазии и пролетариата.
     "Ќезависимость" Ѓисмарка имела комбинированный характер. Ћн использовал
страх имущих классов  перед пролетариатом, чтобы преодолеть антагонизм между
буржуазией и феодалами.  Џри помощи феодального государственного аппарата он
расчищал пути капитализму и разрешал задачи буржуазии. ‘вою  "независимость"
от буржуазии он использовал длЯ социального законодательства, которое считал
необходимым в интересах всех имущих классов299.
     Ќесомненно,  что  как помещики,  так и буржуазиЯ  подкинули  Љеренскому
полноту власти из страха перед пролетариатом.
     ”ашизм  в €талии вырос из того, что  пролетариат  в сентЯбре  1919 года
смертельно напугал буржуазное общество, но довести дело до конца не мог.
     Џод равновесием  классовых сил приходитсЯ во всех этих случаЯх понимать
такое положение, при котором <i>старый</i>  господствующий  класс <i>старыми</i>  методами
неспособен удержать  государственный  руль  в своих руках. ‚  такие  периоды
власть поднимаетсЯ "над классами",  становитсЯ "независимой". Ћб этом именно
говорит ќнгельс, исходЯ  как из опыта борьбы буржуазии с феодалами, так и из
опыта борьбы пролетариата с буржуазией.
     Ќо в чем  суть "независимости"  власти? џвлЯетсЯ ли эта "независимость"
фикцией или  реальностью?  …сли реальностью, то  в каком смысле  и  в  каких
пределах?
     ‡десь, мне кажетсЯ, формула ќнгельса и подлежит <i>расчленению</i>.
     "Ќезависимость"  абсолютной  монархии  от  феодалов  и  буржуазии  была
<i>реальной</i>  в том  смысле,  что  монархиЯ  выводила за  скобки  <i>общие</i> интересы
феодалов и буржуазии и  обслуживала эти интересы лучше, чем могли бы сделать
феодалы и буржуазиЯ при своем антагонизме.
     ’о  же  самое можно сказать  о  бонапартизме  в  отношении  всех  видов
собственности, выросшем из революции. …е (собственность) надо было с мечом в
руках  защищать, как от  феодалов,  наступавших  извне,  так  и от возможных
покушений  плебса.  Ѓонапартизм  был   постольку  независим  от  каждой   из
антагонистических  групп эксплуататорских  классов,  поскольку  он  в  самом
концентрированном виде представлЯл их общие интересы.
     ’аким   образом,   общее   положение  можно  бы   сформулировать   так:
"независимость" бонапартистской, фашистской и проч[ей] власти от  враждующих
между собою имущих классов (феодалы и капиталисты, крупнаЯ буржуазиЯ и верхи
мелкой  и  пр.,  и   пр.)  ЯвлЯетсЯ  вполне  реальной  на  фундаменте  общих
исторических  интересов этих классов.  "Ќезависимость"  же  бонапартизма  по
отношению  ко  всем имущим классам в  целом, противопоставленным  угнетенным
классам,  ЯвлЯетсЯ фикцией,  причем  эта  фиктивнаЯ  независимость  получает
видимость реальности  лишь  благодарЯ  реальной  "независимости"  власти  от
разных классов эксплуататорского общества.
     ‚ отношении  феодалов  и  капиталистов  Ѓисмарк  действительно соблюдал
"равновесие", ограждаЯ  основные  интересы  обоих  классов.  Џроводить  свои
социальные  реформы  Ѓисмарк  мог  только  благодарЯ  своей  значительной  и
реальной  "независимости"  от  буржуазии,  взЯтой  отдельно.  Ќо  социальные
реформы Ѓисмарка означали ограждение основных интересов имущего общества,  а
не пролетариата.  Љаждый  рыболов, когда боитсЯ, что крупнаЯ рыба сорветсЯ с
крючка, подпускает ей лесу, но та "независимость", которую получает при этом
рыба, ЯвлЯетсЯ фиктивной, обманчивой и имеет своей задачей оградить интересы
рыболова.
     Ћшибка  “рбанса не в том, что формулу ќнгельса он попыталсЯ применить к
равновесию  разных классов,  т.  е. к  феодально-буржуазному антагонизму,  к
буржуазно-пролетарскому  и  к  их комбинации.  €менно  так  ставил вопрос  и
ќнгельс.  Ћшибка  “рбанса  в  том,  что  он  совершенно  не  понЯл смысла  и
содержаниЯ независимости  государственной власти  от классов. “ него поэтому
выходит, что Љеренский  был  в такой  же мере  "независим"  от  буржуазии  и
пролетариата, в  какой  Ѓисмарк был независим  от феодалов  и  буржуазии. Џо
существу,    власть   Ѓисмарка   была    не    бесклассовой    властью,    а
феодально-буржуазной, или юнкерско-капиталистической. ‚ отношении Љеренского
пришлось бы сказать, доводЯ до  конца мысль “рбанса,  что керенщина была  не
бесклассовой  властью,  а  буржуазно-пролетарской. „ругими  словами,  “рбанс
открывает, как вы совершенно  правильно указываете  в вашей аналогии с  Ћтто
Ѓауэром, некую равнодействующую интересов буржуазии и  пролетариата. ќто  то
же самое, что сказать: удочка с крючком на  конце  ЯвлЯетсЯ равнодействующей
интересов рыбака и рыбы.
     …сли   равнодействующаЯ   возможна,  то   в  одном  случае   она  может
реализоватьсЯ  через  бонапартизм,  а  в  другом  случае  через  демократию.
Ђбсолютно     правильно    поэтому     ваше    утверждение,    что    теориЯ
буржуазно-пролетарского,   т.   е.  нейтрализованного,   или  бесклассового,
государства и есть основа реформизма.
     ‚о всЯком случае, к  12-й  годовщине ЋктЯбрЯ мы узнаем,  что российский
пролетариат  совершил   свою  революцию  не  против  буржуазного,  а  против
бесклассового  государства.  ќто тем более  поучительно, что возглавлЯвшеесЯ
Љеренским бесклассовое государство не  только громило крестьЯн, покушавшихсЯ
на  землю помещиков;  не  только объЯвило  вне  закона  партию  пролетариата
(большевиков),  но и находилось в неразрывном союзе с  мировым империализмом
Ђнтанты<sup>300</sup>  и  во  имЯ  интересов  этого империализма  заставлЯло
рабочих   и  крестьЯн  проливать  свою   кровь.  Џоразительное  внеклассовое
государство! …ще более поразительна теориЯ, котораЯ приводит к этим выводам.
     ‹.’роцкий
     [ЏерваЯ половина ноЯбрЯ 1929 г.]


        Џ€‘њЊЋ ‚ ‘‘‘ђ<sup>301</sup>
     џ  получил  письмецо  от  одного товарища,  находЯщегосЯ  как  будто  в
предкапитулЯнтских настроениЯх. Ћн, разумеетсЯ, обобщает эти  настроениЯ  на
большинство ссылки. ”илософиЯ такова:  "идти на помощь центризму". Џод  этой
абстрактной, расплывчатой, либеральненькой формулой скрываетсЯ на самом деле
отказ от марксизма.  –ентризму  в  период его движениЯ влево можно  помогать
двоЯко: либо  растворЯсь в нем,  либо вступаЯ с ним в  блок, оформленный или
неоформленный, Явный или  прикрытый  уставом единой  партии,  дисциплиной  и
проч.  ’олько второй путь допустим  длЯ марксиста. ‚ыражением  второго  пути
ЯвлЯлось заЯвление ђаковского. Ќо оно шло очень далеко навстречу центристам,
формулируЯ почти только то, что объединЯет или может объединить  оппозицию с
ними в данный момент.
     „опустим ли мы блок на таких основах? ‚ известные  периоды допустим. ‚о
имЯ непосредственных тактических задач  оппозициЯ  может временно отодвинуть
стратегические вопросы, сохранЯЯ  за собой  право и обЯзанность выдвинуть их
со всей силой, когда этого потребуют обстоЯтельства, хотЯ бы и ценою разрыва
блока с центристами. ‚ таком поведении оппортунизма нет, оно вполне законно.
Ќо именно поэтому центристы не принЯли  заЯвлениЯ. Ћни потребовали отречениЯ
от теоретических основ оппозиции.
     –ентристам  нужна  не столько тактическаЯ  помощь оппозиции, сколько ее
стратегическое  разоружение. ‚  этом  они  остаютсЯ  полностью  верны  своей
собственной стратегической  линии. Џокупать блок  с ними  ценою отречениЯ от
платформы и осуждениЯ платформы могут только изменники. •отЯ  такаЯ измена и
совершаетсЯ под лозунгом  "помощи центризму" вообще, на деле это есть помощь
ему не против  правых, а против левых  -- только. ЉакаЯ польза  сталинцам от
ЏЯтакова,  ђадека и проч.  в  борьбе с  Ѓухариным?  Ќикакой. ‡ато  серьезнаЯ
польза в борьбе с левой оппозицией. €, наоборот, лучшей помощью центристам в
борьбе с правыми остаетсЯ идейно непримиримаЯ позициЯ. Џринципиально  мы это
выЯснЯли уже не раз. Њожно не сомневатьсЯ, что "мастер"<sup>302</sup> каждую
неделю пугает своих Љлимов<sup>303</sup> словами: "ЌельзЯ нам загибать сразу
вправо,  троцкисты  только  этого  и  ждут".   …сли  бы  оппозициЯ  исчезла,
‚орошиловы с братией  завтра же сели  бы верхом на левых центристов. Ќе это,
конечно,  есть главный длЯ  нас критерий:  есть  и  поважнее. Ќо этот  довод
ЯвлЯетсЯ решающим  против  тех  перебежчиков,  которые  изменЯют  марксизму,
отрекаютсЯ   от  него,  оплевывают   его,   чтобы   помочь   мастеру  против
Ѓалаболки<sup>304</sup>   или   Љлима.   ‘  такими  сумами  переметными  нам
разговаривать не о  чем.  Џусть  остаетсЯ в  ссылке  не  350  верных  своему
знамени,  а  35  человек,  даже три человека  -- останетсЯ знамЯ,  останетсЯ
стратегическаЯ линиЯ, останетсЯ будущее.
     Џривет стойким и только им.
     ‚аш ‹.’[роцкий]
     26 ноЯбрЯ 1929 г.


        [Џисьмо ѓ.€. ЊЯсникову]

     28 ноЯбрЯ 1929 г.
     “важаемый товарищ ЊЯсников!
     ЏризнатьсЯ,  ваше письмецо удивило менЯ:  вы ставите  вопрос об обороне
‘‘‘ђ так, как если бы он вообще возник впервые под влиЯнием последней стадии
советско-китайского конфликта. Њежду тем оппозициЯ большевиков-ленинцев дала
на этот вопрос категорический ответ, в частности, в своей платформе, котораЯ
гласит:  "Љто не  оборонец  по отношению  к  ‘‘‘ђ, тот безусловный  изменник
международному пролетариату."
     ќто  один  из тех основных вопросов, которые делают невозможным длЯ нас
нести какую бы то ни было  ответственность за  коршистскую группу.  Џо этому
самому вопросу Я  перешел недавно в наступление против  “рбанса (см. брошюру
"Ћборона ‘‘‘ђ и оппозициЯ").
     €з этого, однако, не  вытекает,  что в случае войны мы должны снЯть все
разногласиЯ.  Њы должны дратьсЯ  так, как если бы разногласий не было. Ќо мы
должны сохранить  за  собой право  и  во времЯ  войны  поднЯть  все  спорные
вопросы, если того будут требовать интересы революционной победы. ‚от почему
Я  считаю  одинаково  недопустимым  отказ  от  политической  деЯтельности  в
качестве оппозиционера как в мирное времЯ, так и в случае войны.
     ‘ приветом
     [‹.„.’роцкий]


        —’Ћ ’ЂЉЋ… Џ…ђЊЂЌ…Ќ’ЌЂџ ђ…‚Ћ‹ћ–€џ?

     1.<sup>305</sup>   ’еориЯ  перманентной  революции  требует  сейчас  со
стороны  всЯкого  марксиста  самого внимательного к себе отношениЯ, так  как
ходом классовой и  идейной борьбы вопрос полностью и окончательно выведен из
области  воспоминаний о  старых разногласиЯх  внутри  русских  марксистов  и
превращен  в вопрос о характере, внутренних свЯзЯх  и методах  международной
революции вообще.
     2.  ‚ отношении стран с запоздалым буржуазным  развитием, в  частности,
колониальных и полуколониальных, теориЯ перманентной революции означает, что
полное     и     действительное    разрешение    их     демократических    и
национально-освободительных задач  мыслимо лишь через диктатуру пролетариата
как    вождЯ    угнетенной    нации,    прежде    всего   ее    крестьЯнских
масс<sup>306</sup>.<sup> </sup>
     3. Ќе  только аграрный вопрос, но и национальный  отводЯт крестьЯнству,
подавлЯющему  большинству населениЯ отсталых стран, исключительное  место  в
демократической революции.  Ѓез  союза  пролетариата  с крестьЯнством задачи
демократической  революции  не  могут  быть  не  только  разрешены, но  даже
серьезно поставлены. ‘оюз  этих двух классов  осуществим, однако,  не иначе,
как в непримиримой борьбе против влиЯниЯ национально-либеральной буржуазии.
     4.  Љаковы бы ни были первые эпизодические этапы революции в  отдельных
странах,  осуществление  революционного  союза пролетариата  и  крестьЯнства
мыслимо  только  под   политическим  руководством  пролетарского  авангарда,
организованного  в  коммунистическую партию. ќто значит, в свою очередь, что
победа демократической революции мыслима лишь через диктатуру  пролетариата,
опирающегосЯ  на союз с крестьЯнством и разрешающего  в первую голову задачи
демократической революции.
     5.   ‚зЯтый   в   исторической  оценке   старый   лозунг   большевизма:
"демократическаЯ  диктатура  пролетариата  и  крестьЯнства"  выражал  именно
охарактеризованное выше соотношение пролетариата, крестьЯнства и либеральной
буржуазии.  ќто  доказано  опытом  ЋктЯбрЯ.  Ќо  стараЯ  формула  ‹енина  не
предрешала    заранее,   каковы   окажутсЯ    политические   взаимоотношениЯ
пролетариата  и  крестьЯнства внутри революционного  блока.  €ными  словами,
формула сознательно допускала известную алгебраичность, котораЯ  должна была
уступить   место   более   точным  арифметическим   величинам   в   процессе
исторического опыта.  ќтот последний показал,  однако,  притом  в  условиЯх,
исключающих какие  бы то ни было лжетолкованиЯ, что, как бы  велика  ни была
революционнаЯ роль крестьЯнства, она не может быть самостоЯтельной,  ни, тем
более, руководЯщей. ЉрестьЯнин  идет  либо  за рабочим,  либо за буржуа. ќто
значит, что  "демократическаЯ диктатура пролетариата и крестьЯнства" мыслима
только как диктатура пролетариата, ведущего за собою крестьЯнские массы.
     6. „емократическаЯ  диктатура  пролетариата и  крестьЯнства в  качестве
режима,  отличного  по своему  классовому содержанию  от  диктатуры, была бы
осуществима  лишь  в том случае, если  бы осуществима  была  самостоЯтельнаЯ
революционнаЯ   партиЯ,   выражающаЯ   интересы   крестьЯнства    и   вообще
мелкобуржуазной  демократии,  --  партиЯ,  способнаЯ  при   том  или  другом
содействии  пролетариата  овладеть  властью и  определЯть  ее  революционную
программу.  Љак  свидетельствует  опыт  всей  новой  истории и особенно опыт
ђоссии  за  последнюю  четверть  века, непреодолимым  препЯтствием  на  пути
созданиЯ   крестьЯнской   партии   ЯвлЯетсЯ   экономическаЯ  и  политическаЯ
несамостоЯтельность   мелкой    буржуазии   и   ее    глубокаЯ    внутреннЯЯ
дифференциациЯ,  в силу которой верхние слои мелкой буржуазии (крестьЯнства)
во всех решительных случаЯх, особенно в  войне и революции,  идут  с крупной
буржуазией, а низы -- с пролетариатом, вынуждаЯ тем самым промежуточный слой
делать  выбор  между крайними  полюсами.  Њежду керенщиной  и большевистской
властью, между ѓоминьданом и диктатурой пролетариата  -- нет и не может быть
ничего  промежуточного,  т. е.  никакой демократической  диктатуры рабочих и
крестьЯн.
     7.  ‘тремление   Љоминтерна  навЯзать  ныне  восточным  странам  лозунг
демократической диктатуры пролетариата и крестьЯнства,  давно и окончательно
исчерпанный  историей,  может  иметь только реакционное значение.  Џоскольку
этот   лозунг  противопоставлЯетсЯ   лозунгу   диктатуры  пролетариата,   он
политически  содействует растворению пролетариата в мелкобуржуазных массах и
создает   таким   путем   наиболее   благоприЯтные   условиЯ  длЯ  гегемонии
национальной буржуазии, следовательно, длЯ краха  демократической революции.
‚ключение этого лозунга в  программу  Љоминтерна представлЯет  собою  прЯмую
измену марксизму и октЯбрьской традиции большевизма.
     8.  „иктатура  пролетариата,  поднЯвшегосЯ  к  власти в  качестве вождЯ
демократической революции, неизбежно, и притом очень скоро, ставит перед ним
задачи, свЯзанные с  глубокими вторжениЯми в права буржуазной собственности.
„емократическаЯ  революциЯ непосредственно  перерастает  в социалистическую,
становЯсь тем самым перманентной революцией.
     9.  ‡авоевание власти  пролетариатом не завершает революцию,  а  только
открывает  ее.  ‘оциалистическое   строительство  мыслимо  лишь   на  основе
классовой  борьбы  в  национальном и  международном  масштабе. ќта  борьба в
условиЯх решающего преобладаниЯ капиталистических отношений на мировой арене
будет  неизбежно  приводить  ко  взрывам внутренней,  т.  е.  гражданской, и
внешней,   революционной,  войны.  ‚   этом  состоит  перманентный  характер
социалистической революции  как таковой, независимо от того, идет ли дело об
отсталой стране, только вчера завершившей  свой  демократический  переворот,
или  о  старой   капиталистической  стране,  прошедшей  через  долгую  эпоху
демократии и парламентаризма.
     10.  ‡авершение  социалистической  революции   в   национальных  рамках
немыслимо. Ћдна  из  основных причин  кризиса буржуазного общества состоит в
том,  что  созданные  им  производительные  силы не  могут более  миритьсЯ с
рамками национального государства. Ћтсюда вытекают империалистические войны,
с одной  стороны, утопии буржуазных ‘оединенных  татов …вропы  -- с другой.
‘оциалистическаЯ  революциЯ начинаетсЯ на национальной арене, развиваетсЯ на
интернациональной и завершаетсЯ  на мировой. ’аким образом, социалистическаЯ
революциЯ становитсЯ перманентной в новом,  более  широком смысле слова: она
не получает своего завершениЯ до окончательного торжества нового общества на
всей нашей планете.
     11. “казаннаЯ выше схема развитиЯ  мировой  революции  снимает вопрос о
странах, "созревших" и "несозревших" длЯ  социализма, в  духе  той педантски
безжизненной     классификации,     которую    дает    нынешнЯЯ    программа
Љоминтерна<sup>307</sup>. Џоскольку капитализм создал мировой рынок, мировое
разделение  труда и мировые производительные силы,  постольку  он подготовил
мировое хозЯйство в целом длЯ социалистического переустройства.
     ђазные  страны  будут  совершать этот процесс разным  темпом.  Ћтсталые
страны  могут при  известных  условиЯх раньше передовых прийти  к  диктатуре
пролетариата, но позже их -- к социализму.
     ЋтсталаЯ колониальнаЯ  или полуколониальнаЯ страна, пролетариат которой
оказываетсЯ  еще недостаточно подготовленным  длЯ  объединениЯ  вокруг  себЯ
крестьЯнства  и  завоеваниЯ  власти,  тем   самым  оказываетсЯ  в  состоЯнии
невозможности довести до конца свой демократический  переворот. Ќаоборот,  в
стране,  пролетариат  которой  пришел к власти в результате  демократической
революции,  дальнейшаЯ судьба  диктатуры и  социализма зависит  в  последнем
счете  не только и не  столько от национальных производительных сил, сколько
от развитиЯ международной социалистической революции.
     12.  ’еориЯ социализма  в  отдельной  стране,  поднЯвшаЯсЯ  на  дрожжах
реакции против ЋктЯбрЯ, есть единственнаЯ теориЯ, последовательно и до конца
противостоЯщаЯ теории перманентной революции.
     Џопытки эпигонов  под  ударами критики ограничить  применимость  теории
социализма в  отдельной стране одной только ђоссией ввиду  ее особых свойств
(пространство и  естественные богатства),  не улучшает,  но  ухудшает  дело.
ђазрыв с интернациональной позицией всегда и неизбежно ведет к национальному
мессианизму<sup>308</sup>, т. е. к признанию  за собственной страной  особых
преимуществ и качеств, позволЯющих ей будто бы выполнить ту роль, до которой
не могут поднЯтьсЯ другие страны.
     Њировое  разделение   труда,   зависимость   советской   индустрии   от
иностранной техники, зависимость производительных сил передовых стран …вропы
от азиатского сырьЯ  и  проч. и  проч.  делают  построение  самостоЯтельного
социалистического общества невозможным ни в одной из стран мира.
     13.  ’еориЯ  ‘талина-Ѓухарина  не только механически противопоставлЯет,
наперекор   всему   опыту  русских  революций,   демократическую   революцию
социалистической, но и отрывает национальную революцию от интернациональной.
     ђеволюциЯм   в  отсталых   странах  она   ставит  задачей  установление
неосуществимого    режима    демократической    диктатуры,    который    она
противопоставлЯет диктатуре пролетариата. ќтим она вводит в политику иллюзии
и фикции,  парализует борьбу пролетариата на ‚остоке  за власть  и  тормозит
победу колониальных революций.
     “же завоеваннаЯ пролетариатом власть означает с точки зрениЯ эпигонской
теории  завершение  революции  ("на девЯть десЯтых", по  формуле ‘талина)  и
открытие эпохи  национальных реформ. ’еориЯ врастаниЯ  кулака  в социализм и
теориЯ  "нейтрализации"  мировой  буржуазии  неотделимы  поэтому  от  теории
социализма в отдельной стране. Ћни вместе стоЯт и вместе падают.
     Љоммунистический  €нтернационал  низводитсЯ теорией национал-социализма
на   степень   подсобного  орудиЯ,  полезного  длЯ  борьбы  против   военной
интервенции.  ЌынешнЯЯ  политика  Љоминтерна,  его  режим  и  подбор  в  нем
руководЯщего  персонала вполне отвечают  этому низведению  Љоммунистического
€нтернационала  на  роль вспомогательного отрЯда,  не  предназначенного  длЯ
разрешениЯ самостоЯтельных задач.
     14. Џрограмма Љоминтерна, созданнаЯ Ѓухариным, эклектична насквозь. Ћна
делает безнадежную  попытку примирить теорию социализма в отдельной стране с
марксистским интернационализмом, который, однако, неотделим от перманентного
характера международной  революции. Ѓорьба  левой коммунистической оппозиции
за  правильную политику  и здоровый режим Љоминтерна  неразрывно  свЯзана  с
борьбой за  марксистскую программу.  ‚опрос  о программе  неотделим,  в свою
очередь, от вопроса о двух  противостоЯщих друг другу теориЯх:  перманентной
революции и социализма в отдельной стране.  Џроблема перманентной  революции
давно переросла эпизодические  и  полностью исчерпанные историей разногласиЯ
‹енина  и ’роцкого. Ѓорьба идет между основными  идеЯми  Њаркса и ‹енина,  с
одной стороны, эклектикой центристов -- с другой.
     ‹.’роцкий
     Љонстантинополь, 30 ноЯбрЯ 1929 г.


        ‡ЂЏ€‘ЉЂ Њџ‘Ќ€ЉЋ‚“<sup>309</sup>
     ’[оварищу] ЊЯсникову
     Џо  непонЯтной мне причине  ‚ы  продолжаете наматывать  одну клЯузу  на
другую.  Ќикогда  Я не голосовал за  расстрел ‚ас.  Ќикогда при  мне не было
такого голосованиЯ. Ќикогда Я  не слышал ни  о таком голосовании, ни о таком
обсуждении. Љто скажет противное, того Я публично назову лжецом.
     ‘читаю самым разумным вообще  прекратить  эту переписку. ђазумеетсЯ,  Я
по-прежнему готов оказать ‚ам всЯкое практическое содействие.
     ‹.’роцкий
     [Љонец ноЯбрЯ 1929 г.]


        [Џисьмо Ђ.Љ. ЉлЯчко]
     Kliatchko
     1 декабрЯ 1929 г.
     „орогаЯ Ђнна Љонстантиновна!
     ‘пасибо вам за теплые строки и за заботы.
     Ќасчет  хинина  должен   сказать,  что   Я   руковожусь   исключительно
предписаниЯми   врачей,    в   частности,   здешнего   профессора   француза
ѓессена<sup>310</sup>.  •отЯ  он и  Явный реакционер,  но не думаю, чтобы он
поставил себе  целью извести  менЯ при помощи  хинина. ‚о всЯком  случае,  Я
принимаю его с  перерывами. ‚от уж  около месЯца,  как  Я вовсе перестал его
принимать, так как приступов малЯрии у менЯ не было за это времЯ.
     Ќадеюсь, что  вы получили немецкое издание моей автобиографии. …сли она
вам может понадобитьсЯ на каком-нибудь другом Языке, напишите, пожалуйста: Я
сейчас же по выходе вышлю.
     Ѓлагодарю сердечно за привет ваших. Њы их всегда с теплотой вспоминаем.
‚от  только по  политической  линии  сильно разошлись.  џ написал недавно об
австрийских  делах статью, которую  в ‚ене собираютсЯ издать, а, может быть,
уже и издали, отдельной брошюркой<sup>311</sup>. „ошла ли она до вас? „умаю,
что менЯ в социал-демократических кругах будут крепко ругать: и поделом... с
социал-демократической точки зрениЯ.
     Ћсвободившись от  автобиографии и от некоторых других  спешных работ, Я
устроил себе довольно длительные каникулы:  каждый день в течение нескольких
часов ловлю рыбу, притом с возрастающим успехом. 10 декабрЯ у менЯ в Ѓерлине
суд с немецким издателем уманом, который приезжал ко мне в Љонстантинополь,
рассыпалсЯ  мелким  бесом,  изобразил  себЯ  великим  почитателем ‹ибкнехта,
привез мне несколько тщательно подобранных своих изданий и... умолчал о том,
что  он  недавно   выпустил  грЯзную  книгу  Љеренского  против  ЋктЯбрьской
революции<sup>312</sup>.   Џрежде   чем   подписать   с   ним   договор,   Я
телеграфировал запрос в Ѓерлин, нет ли возражений.  Ќо мой адресат ответил с
большим запозданием, и Я  подписал договор. Ђдвокат  ”ранкфуртер уверен, что
договор будет судом  расторгнут на основании писем ко мне  самого умана, из
которых Явно вытекает, что он сознательно ввел менЯ в заблуждение.
     Њы  по-прежнему  живем  на  острове,  хотЯ погода  сильно склонилась  к
осенней. ‚прочем сегоднЯ, после нескольких холодных и дождливых дней, стоЯла
снова прекраснаЯ погода. Џо-видимому,  мы на острове и зазимуем: очень уж не
хочетсЯ возвращатьсЯ в город, который  имеет только одни минусы  города, без
его плюсов.
     [‹.„.’роцкий]


        [Џисьмо ‚. ”ранку]
     1 декабрЯ 1929 г.
     „орогой эсквайр!
     ‘егоднЯ Я  послал  длЯ перевода в разные страны русскую  рукопись своей
брошюры о перманентной революции<sup>313</sup>. џ дополнил  и  стилистически
обработал  мой  ответ ђадеку. Љроме того,  Я  написал  большое  введение длЯ
иностранных читателей. ‚ конце брошюры  Я приложил ее резюме в виде тезисов,
которые вам при сем посылаютсЯ<sup>31</sup><sup>4</sup>.
     Ѓуду очень рад, если  моЯ брошюрка  об  австрийских делах<sup>315</sup>
действительно найдет сколько-нибудь  широкий  доступ  к австрийским рабочим.
Љстати: передали ли вы эту работу также и  ”рею,  дабы с его стороны не было
справедливых нареканий?
     Џо  вопросу об австрийской  газете  Я со своей стороны  не  буду больше
предпринимать никаких шагов. €нициатива должна исходить от самих австрийских
товарищей.  џ не  думаю, чтобы интернациональнаЯ  оппозициЯ могла  оказывать
материальную  поддержку  австрийским  группам,  которые  ведут  ожесточенную
борьбу друг с другом,  несмотрЯ на то,  что  объЯвлЯют  себЯ  солидарными по
существу. …сли  бы  налицо были  принципиальные  разногласиЯ,  выбор  был бы
нетруден,  а, значит, и вопрос о  помощи стоЯл бы очень просто.  Ќо помогать
группам боротьсЯ  друг с другом под  одним  и тем  же знаменем  --  было  бы
слишком уж бессмысленно.
     …здили ли  вы  уже в  Ѓерлин? ‚прочем,  не сомневаюсь,  что  из Ѓерлина
получу от вас письмо.
     …ще несколько слов по поводу  моей  "перманентной революции". ‹ева, как
помните, высказывал опасение,  что публика не сможет этого "вместить", и что
слишком  большое  количество  единовременно  выброшенных  идей  может,  "так
сказать,  увеличить хаос". Љонечно,  с  этим свЯзаны  и  опасениЯ того,  что
"перманентнаЯ революциЯ" может оттолкнуть кое-кого из своих.
     Љое-что в этих соображениЯх есть справедливого. Ќо равнЯтьсЯ приходитсЯ
все-таки не по этим второстепенным соображениЯм, а по основным. „ураки будут
путать, горланы  будут  галдеть: так  им  от  природы  полагаетсЯ.  Ќо  есть
некоторый процент людей с мозгами, способных честно и добросовестно учитьсЯ.
—ерез  этих людей  с мозгами мы будем позже  учить дураков и в  конце концов
заставим замолчать горланов. ’акова вообще диалектика развитиЯ людей.
     "‹Я  ‚еритэ" постепенно прокладывает себе дорогу.  ‹иниЯ  самой  газеты
Явно выравниваетсЯ. “рбанс неожиданно напечатал в  последнем номере "„и ”ане
дес коммунизмус" мое письмо к итальЯнцам и  письма из ђоссии, Явно длЯ  него
невыгодные.   Ќе   стал   ли   он   после   неудачи   муниципальных  выборов
"соглашателем"? Џроверьте это в Ѓерлине хорошенько.
     [‹.„.’роцкий]


        [Џисьмо Љ. Њихалецу]
     1 декабрЯ 1929 г.
     „орогой товарищ Њихалец!<sup> </sup>
     џ  был  очень  рад  получить от  вас  письмо,  и, разумеетсЯ,  со  всей
готовностью поддержу переписку.
     —то касаетсЯ перевода моих книг на чешский Язык, то Я в этом до сих пор
никакого  участиЯ  не  принимал.  Џраво  перевода на другие Языки  оказалось
случайно  в  руках французского издателЯ, и он  располагает  этим  правом по
своему произволу.  џ  даже  не  знаю,  кто,  собственно, издает  мои книги в
—ехословакии.  ’ак  обстоит дело с тремЯ книгами: 1) "€скаженнаЯ революциЯ",
2) "ЂвтобиографиЯ", 3) "Љоммунистический €нтернационал после ‹енина". Ќо как
раз сегоднЯ Я отправил в —ехословакию новую  книжку "—то такое  перманентнаЯ
революциЯ".  ђусскаЯ рукопись  находитсЯ в руках т.  ‹еноровича. ‘ообщаю  на
всЯкий  случай  внизу  его  адрес<sup>316</sup>.<sup>  </sup>’ов.  ‹енорович
должен  вести переговоры  с  издателЯми. ‚ы, конечно, могли бы облегчить ему
это дело ввиду вашего знакомства с русским Языком.
     Љнижка составлЯет семь-восемь русских печатных  листов, считаЯ 40 тысЯч
знаков на лист. …сли издать эту книжку в небольшом  формате, то она составит
по-чешски страниц  200.  ’ак как  вопрос, или вернее,  загадка  перманентной
революции  стала известна  всему читающему миру во всех странах, то Я думаю,
что книжка найдет довольно широкий сбыт, несмотрЯ на то, что  она  посвЯщена
вопросам  революционной  стратегии.  џ   хочу  этим  сказать,  что  толковый
буржуазный издатель, вероЯтно, охотно издаст ее.
     Ѓольшое значение Я придаю  переводу. ’ема  очень сложнаЯ. ‚ тексте есть
много  цитат.  Љнижка может  произвести  необходимое действие  лишь при  том
условии, если  она будет переведена  очень точно и очень тщательно. џ  буду,
разумеетсЯ, только рад, если вы договоритесь о переводе с т. ‹еноровичем и с
будущим издателем.
     ЊенЯ порадовало,  разумеетсЯ, ваше  сообщение о том, что вы не считаете
себЯ порвавшим с левой коммунистической оппозицией. џ  тем более рад слышать
об  этом,  что Я несколько  раз справлЯлсЯ о  вас и  получал  неопределенные
ответы,  из которых скорее можно  было  сделать  вывод, будто  вы  отошли от
оппозиции и от политической работы вообще. Ћчень хорошо, что это не так.
     ‚ышла ли уже какаЯ-либо из моих книг на чешском Языке? —итали ли вы ее?
Љаков перевод?
     —итали ли  вы наши русские "Ѓюллетени"? џ попрошу сына  послать сегоднЯ
вам комплект.
     Ѓуду рад, если вы ознакомитесь с моей книжкой "—то  такое  перманентнаЯ
революциЯ" и сообщите  мне  ваше  мнение.  ‚ы  принадлежите к тому  молодому
поколению,  которое  в течение  нескольких  лет  систематически  отравлЯлось
фальсификациЯми  эпигонов  (прежде  всего  ‡иновьева)  в  основных  вопросах
революции.  ‚   своей  книжке  Я  пытаюсь   дать  этому  молодому  поколению
противоЯдие.
     ‡наете ли вы французский Язык? ‘ледите ли за французским еженедельником
"‹Я ‚еритэ"?
     Ќапишите мне, как  вы оцениваете положение  в —ехословакии (в партии, в
правой и левой оппозиции).
     Џисал ли  кто-либо  из чешских коммунистов  по  вопросу о  перманентной
революции?  …сли  писал --  то  Я  бы  охотно  написал небольшое специальное
предисловие длЯ чешского  изданиЯ.  Ќо  длЯ этого  мне нужно было  бы  иметь
несколько Ярких цитат. Џодобрать  их было бы  нетрудно <i>после</i> ознакомлениЯ  с
моей брошюрой.  ‚рЯд ли чешские  критики  прибавили что-нибудь новое к тому,
что сказали их русские "учителЯ".
     †му руку и желаю всего хорошего.
     [‹.„.’роцкий]


        [Џисьмо ‚. ”ранку]
     11 декабрЯ 1929 г.
     „орогой эсквайр!
     ‘овершенно не понимаю, чем объЯснЯетсЯ  то обстоЯтельство, что от  тов.
ђосмера нет  ответа. Ќадеюсь, во  всЯком случае, что  теперь уж вы не только
успели получить ответ, но и побывали в Ѓерлине.
     џ  послал в Ѓерлин рукопись "Џерманентной революции". Ќе знаю,  удастсЯ
ли ее  устроить у частного издателЯ. €здавать ее так, как мы  издали "‡ащиту
‘‘‘ђ"<sup>317</sup>, нет никакой возможности,  так  как, по-видимому,  никто
никаких расчетов не производит, и  расходы  изданиЯ надо  записать в  чистый
убыток<sup>318</sup>.  ќто, впрочем, обычнаЯ  историЯ  во  всех  такого рода
начинаниЯх.
     Ќемецкой брошюрки об австрийских делах Я еще не получил. Ќеужели она до
сих  пор  не  вышла? ‚ремЯ  есть очень важный фактор политики. Љ  сожалению,
оппозициЯ  в разных странах не  отдает  себе в  этом достаточного  отчета  и
действует так, как если бы располагала у вечности открытым кредитом.
     ’ов. ‹андау пишет мне о  трудном положении Њюллера, который  тЯгалсЯ по
суду с издательством, но проиграл. ‹андау спрашивает, нельзЯ ли обратитьсЯ к
ђосмеру за  помощью. Џо-моему, назначение фонда<sup>319</sup> этому никак не
соответствует.  џ лично охотно  бы помог  Њюллеру, но  в  данный  момент,  к
сожалению,  совершенно  лишен возможности. Ћт  издательства "‹ауб" Я получил
жалобу на ‚ебера. ‚ступатьсЯ в это  дело Я ни в каком случае, разумеетсЯ, не
собираюсь.
     ‚ свЯзи  с фондом  вам  следовало бы  рассеЯть,  по-видимому,  довольно
широко  распространЯющиесЯ  иллюзии.  ђосмер  мне пишет, что он  с  тревогой
наблюдает за  тем, как быстро  тает  "фонд".  џ думаю,  что  парижское бюро,
распорЯжающеесЯ им, вынуждено будет произвести не  расширение, а решительное
сжатие нынешних расходов.
     Ћт ‹андау Я получил статистические сведениЯ,  которые Я у него  просил.
Џередайте при случае большую ему благодарность за это.
     Ћт тов. ”реЯ Я никаких писем больше не получал. ‘о своей стороны Я тоже
никаких шагов больше не предпринимал.
     [‹.„.’роцкий]
     P.S.  ’олько что получил  ваше письмо No 7 от 9  декабрЯ, еще  из ‚ены,
накануне вашего отъезда в ‹ейпциг-Ѓерлин.
     Ћдновременно  получил  также и  свою  брошюру<sup>320</sup>.  €здана  и
переведена она  очень недурно, но,  к сожалению,  в  нескольких местах  есть
искажениЯ  смысла. •уже,  что  на  брошюре  нет  никаких  указаний,  которые
облегчили  бы читателЯм свЯзь  с  оппозицией.  Џредставим себе, что  брошюра
сложными путЯми попадает в руки рЯдового  рабочего  в ‚ене или в  провинции,
убеждает  его  в  правильности  взглЯдов  оппозиции  или, по  крайней  мере,
заинтересовывает его этими взглЯдами. —то ему  остаетсЯ делать?  Ќеизвестно.
ќто большаЯ оплошность.
     ‚аше  сообщение насчет безнадежности совместной работы с ”реем принимаю
к сведению. ЏридетсЯ, во всЯком случае, подождать, тем  более,  что и сам он
ничего не пишет.
     ‚опрос об издании в Ѓерлине  при выЯснившемсЯ состоЯнии "фонда"  должен
быть поставлен как  можно строже.  Ѓез  серьезной внутренней  базы  начинать
действительно не  придетсЯ. ’ут  вы, с вашим скептицизмом  насчет берлинских
возможностей,   оказались,  по-видимому,  правы.   Ћсобенно  неблагоприЯтное
впечатление  производит  тот  факт,  что  в  ѓермании,  по-видимому,  сильно
притупилось чувство  ответственности  при продаже партийных изданий, так же,
как и  при сборах. —удовищное злоупотребление  “рбанса прошло  длЯ него пока
что совершенно безнаказанным.  ќто само по  себе вопиет к небесам. €з Џарижа
жалуютсЯ ‹еве, что “рбанс получает сотни экземплЯров "ЃюллетенЯ",  причем не
только  не расплачиваетсЯ, но  даже не  отвечает. —то это за нравы такие  на
свете? ‘  брошюрой о  защите ‘‘‘ђ произошла, по-видимому,  такаЯ же историЯ.
Љак же можно при таких условиЯх  начинать  периодическое  издание? Ќет,  это
совершенно немыслимо. Ќужна серьезнаЯ  организационнаЯ  база, основаннаЯ  на
энергии,  ответственности, настойчивости и бережливости. Ѓез этого ничего не
создашь. Џри наличии  этих предпосылок могла бы идти речь о помощи фонда, но
очень  скромной. ‚ы знаете,  как поступили  французские  товарищи? Ћни  сами
решили обратитьсЯ к помощи фонда, лишь обеспечив предварительно собственными
силами выход ближайших четырех или  шести номеров. €з фонда они взЯли  очень
скромную сумму,  притом заимообразно. Џродажу и  вообще  распространение они
организуют с большой настойчивостью и с возрастающим успехом. €з  вчерашнего
письма ђосмера  вытекает,  что  уже  в течение  самого близкого времени  они
надеютсЯ  целиком  стать  на  собственные  ноги.  Ћдновременно  с  этим  они
превращают с ЯнварЯ "‹Я лютт  де клЯсс" в теоретический ежемесЯчник, не берЯ
длЯ этого никаких дополнительных субсидий.
     —то происходит  в  ‹енинбунде  после коммунальных выборов? Џодведены ли
плачевные политические  итоги? "”ольксвилле"  получаетсЯ чрезвычайно  редко.
Џо-видимому, он выходит раза  два в неделю, не чаще.  ѓлавное его содержание
составлЯют объЯвлениЯ. Њне  кажетсЯ,  сейчас  надо  было бы попытатьсЯ опЯть
поднЯть  вопрос  о  постановке  еженедельника, как органа ‹енинбунда, вместо
двух нынешних его злосчастных изданий.
     ‚ы  спрашиваете о  рыболовном фронте. ‡десь полностью наступил  "третий
период",  и  мы ловим  сейчас  рыбу в восемь-десЯть  килограммов,  что может
подтвердить  и  ЊариЯ  €льинишна<sup>321</sup>,  которой Я  диктую настоЯщее
письмо.
     [‹.„.’роцкий]


        [

        Џисьмо Ђ.Љ. ЉлЯчко]
     15 декабрЯ 1929 г.
     „орогаЯ Ђнна Љонстантиновна!
     ‘егоднЯ  получил  ваше милое  и  приветливое  письмо.  Ћчень  рад,  что
биографиЯ вам понравилась.  ‘тилистические погрешности в переводе несомненно
есть,  хотЯ  Я все  же  предпочитаю  немецкий  перевод  с русизмами, которые
читатель  чувствует, -- грамматически прилизанному переводу, где читатель уж
ничего  не   чувствует.   џ   с   большим  удовольствием   пошлю   длЯ  ‹ины
‘еменовны<sup>322</sup>  русское  издание,   как   только  получу  несколько
экземплЯров. Ќо тогда уж Я со своей стороны попрошу указать мне  пЯть-десЯть
наиболее  бросившихсЯ  в  глаза  неправильностей или  неуклюжестей немецкого
перевода.  ќто  будет  полезно  длЯ моей  переводчицы, которой  Я  поручу  и
следующие  свои  книги.  „а,  кроме   того,  так   как  автобиографиЯ  идет,
по-видимому,  хорошо, то может понадобитьсЯ вскоре второе издание, в которое
Я мог бы внести необходимые поправки,  в частности, конечно, и ту, о которой
пишете вы (это насчет черта).
     Џогода у нас  до последнего времени  стоЯла совсем хорошаЯ: на солнце в
полдень  бывало очень  жарко.  ‘о вчерашнего днЯ  довольно  резкаЯ перемена:
ветер,  тучи, временами дождь. Ќо такие прорывы  осенне-зимней погоды бывали
уже и раньше. Љаждый раз при этом казалось:  конец, наступает зима (если это
можно назвать зимой).  Ќо погода снова выправлЯлась, море успокаивалось  и в
полдень  опЯть  по-летнему  грело  солнце.  ’ак  что и  сейчас еще  мы  ждем
возвращениЯ   хорошей   погоды.   ‘егоднЯ,  во  всЯком  случае,   установили
окончательно печи и затопили.
     Ћчень ли менЯ ругают в социал-демократических кругах (ваших  семейных и
иных)  за мою брошюру об австрийском кризисе?  Ѓуду вам очень  благодарен за
сообщение  на этот счет  (если  будет  что сообщать).  •отелось бы мне также
получить рецензии австрийской печати на  мою  автобиографию. Ќе  сомневаюсь,
что в официальных русских изданиЯх поЯвЯтсЯ  статьи о том, как менЯ "хвалит"
буржуазиЯ. Ќе будет, конечно, недостатка  и в фальшивых цитатах. Њне хочетсЯ
иметь  поэтому  статьи   буржуазных  изданий,  в   том  числе,   конечно,  и
социал-демократических, дабы в случае надобности показать  впоследствии, кто
именно хвалит и за что хвалит.
     [‹.„.’роцкий]


        Џ…ђЊЂЌ…Ќ’ЌЂџ ђ…‚Ћ‹ћ–€џ.

        Џђ…„€‘‹Ћ‚€… Љ —…‘ЉЋЊ“ €‡„ЂЌ€ћ<sup>323</sup>
     Ќекоторые из чешских единомышленников обратились ко мне месЯца два тому
назад с настойчивым предложением дать длЯ чешских читателей изложение теории
перманентной революции,  как  она  возникла в прошлом (1905  год) и  как она
представлЯетсЯ  мне  ныне  в свете  величайших  событий  последней  четверти
столетиЯ.
     џ тем охотнее пошел навстречу  этой инициативе, что такого рода брошюра
была  в  основных своих  чертах уже написана мною  во времЯ  моей  ссылки  в
Ђлма-Ђта и хранилась в моем портфеле, дожидаЯсь  своей  очереди.  џ  добавил
пространное  введение  и  две  заключительные главы,  чтобы  теснее  свЯзать
отошедшие в прошлое разногласиЯ с центральными проблемами  сегоднЯшнего днЯ.
’аким  образом,  книжка  в  нынешнем  своем  виде  обЯзана  своим поЯвлением
инициативе группы чешских коммунистов.
     ‚опрос  о  перманентной революции, начинаЯ  с  1924  г., играл  в рЯдах
чешской коммунистической партии, как и всего €нтернационала,  исключительную
роль. Њожно сказать  без преувеличениЯ,  что  именно этот вопрос  послужил в
руках русских эпигонов (‡иновьева, ‘талина, Ѓухарина) тем самым рычагом, при
помощи   которого   была   передвинута   далеко   вправо   центральнаЯ   ось
Љоммунистического   €нтернационала.  ‚се  элементы  сталинской  "теории"   и
практики были заложены под руководством ‡иновьева -- Ѓухарина в  1923-[19]24
гг., т. е. в первый период борьбы против перманентной революции.
     Ќезнание чешского Языка  не позволЯло мне  следить  непосредственно  за
тем, как  эти вопросы преломлЯлись в чешской литературе. Ќо если принЯть  во
внимание насквозь бюрократический характер руководства Љоминтерна и характер
его  доверенных  лиц   в   Џраге,  отнюдь  не  страдавших  избытком   личной
самос