 превратить  их в
Якобинскую партию,за которой могла  бы  тЯнутьсЯ социал-демократиЯ.  Ќичегоу
Њартынова не вышло. Ќичего не выйдет и у ‹озовского.
     ‹озовский и сам признает, что никакого революционно-го  ѓоминьдана нет.
"‡начит ли это, -- возражает он, однако, --


     <i>293</i>


     что мы должны были бы высказатьсЯ против оформлениЯ (?)  революционного
ѓоминьдана  и  на основании опыта последнего  времени отказатьсЯ  от  всЯкой
поддержки этого (?)  нового  ѓоминьдана. Ќи  в  коем  случае". ‡десь  ключ к
позиции. ‹озовский за то, чтобы  вдова  ‘унь  џтсена,  левый ’ань  џнькай  и
оказавшийсЯ  в  левых  …вгений  —энь  "оформили"  революционный ѓоминьдан  с
благословениЯ Њосквы и Љоминтерна и при  их поддержке. ‹озовский обещает  не
отказыватьсЯ от поддержки "этого"  революционного  ѓоминьдана.  ‚о всем этом
гениальном  историческом  построении  реально  только  одно  --  неукротимаЯ
"историческаЯ  потребность" самого ‹озовского держатьсЯ за хвост  буржуазной
тетеньки.
     Ќа этом пути тов. ‹озовский, чего доброго, доберетсЯдо  демократической
диктатуры   пролетариата  и  крестьЯнства.ЉоммунистическаЯ   партиЯ  получит
указание  войти  в  новыйѓоминьдан,   возглавлЯемый  вдовой  ‘унь  џтсена  и
другими"видными"  деЯтелЯми,   которые   именно   длЯ  этого   понадоби-лись
‹озовскому до зареза. Љомпартии будет приказано не пу-гать вдову ‘унь џтсена
чрезмерной   "левизной".  ‘делано   этобудет  в   достаточно   двусмысленных
выражениЯх, чтобы  Ѓуха-рин  мог  от  собственной  директивы в  любой момент
отречьсЯ.‘ловом, будет снова сделано все, чтобы спутать китайскихкоммунистов
окончательно.
     Џосле  произведенной ‹озовским рекогносцировки ло-зунг  демократической
диктатуры  пролетариата  и  крестьЯн-ства  выдвинет  --  надо полагать  -- и
‘талин.  Ћн  не  склонен,как  известно,  перепрыгивать  через  ступени,  что
свойственнооппозиции. ‘талин -- реалист. Ђ реализм, как известно, состо-ит в
том, чтобы не видеть  дальше своего носа.  ‚от  когда —анЉайши прибрал,  при
нашей  помощи, к  рукам  своим  всювласть  и разгромил рабочих, тогда  и длЯ
‘талина  стало   Ясно:—ан   Љайши  --   контрреволюционер.  Ђ  кто  об  этом
говорилраньше, за месЯцы или хотЯ бы только за пЯть дней до перево-рота, тот
перепрыгивал через ступени. ’о же и с ”эн ћйсЯ-ном. ’о же и с “ханью. ’о же,
в частности, с ‚ан –зинвэем. ’е-перь  ‘талин  может еще раз повторить старый
опыт  --под  обновленным  лозунгом "демократической диктатурыпролетариата  и
крестьЯнства", строго, однако, наказав китай-ской компартии не перепрыгивать
через новую  ступень в  ви-де  вдовы ‘унь  џтсена. €  все это будет делатьсЯ
именем боль-
     шевизма  --  при   содействии  ‹озовского  в   качестве  теоретического
советника по вопросам революции.
     ’о,  что  нужно  сейчас  в  Љитае,  это  прививать  народныммассам   не
глупенькие   надежды   на   Якобинский   ѓоминьдан,а   жгучую   ненависть  к
действительному реально существующе-му ѓоминьдану  в лице его правых и левых
палачей   и   неприми-римое  недоверие   ко  всЯким   новым  соглашательским
кандида-турам --  сперва  в  вожди, затем в палачи.  Ќужно выЯснЯтькитайским
народным массам и, прежде всего, самим китай-ским коммунистам, что выполнить
великую   революционнуюмиссию   может   только   китайский   пролетариат   в
теснейшемсоюзе с крестьЯнской беднотой, под руководством китайскойкомпартии.
‚от   где  общественнаЯ  база,  вот  где  политическиерамки  действительного
китайского Якобинизма.
     ‹евые эсеры<sup>297</sup> были в нашей революции только эпизо-дом. ќтот
эпизод поЯвилсЯ на свет не  потому,  что  мы реклами-ровали левых  эсеров, а
потому, что беспощадно боролисьс правыми. ‹евые эсеры не погубили  революцию
только пото-му,  что наша  партиЯ вела неутомимую  борьбу  за упрочениесвоих
позиций, не смешивала своих организаций с организа-циЯми эсеровской партии и
открыто  ставила  перед собоюпроблему завоеваниЯ и  удержаниЯ в  своих руках
власти.
     Њогут  ли в  Љитае  поЯвитьсЯ эпизодические  образованиЯ,  вроде  левых
эсеров?  Њогут.  Ќо  они  не  погубЯт революцию  лишь  в  том  случае,  если
соотношение  политических  сил еще более  передвинетсЯ  в  сторону китайских
коммунистов, чем это было в нашей революции.
     ‚сЯ задача теперь в том, чтобы китайскаЯ компартиЯ  самостоЯтельно, как
призваннаЯ руководительница, встала на почву реально развивающегосЯ движениЯ
рабочих  и  крестьЯн.  Ћна  может  это  сделать  только в  форме  рабочих  и
крестьЯнских ‘оветов, берущих с  бою власть и разрешающих задачи  революции.
ЉомпартиЯ,  разумеетсЯ,  использует  каждого   политического   союзника.  Ќо
единственной реальной  основой  политических соглашений должны  стать отныне
только рабочие, крестьЯнские и солдатские ‘оветы.
     18.   ‚  июле  этого  года  "Џравда"   в  порЯдке  кинематографи-ческой
внезапности выдвинула лозунг ‘оветов длЯ  ЉитаЯ.Џо  чьей  инициативе был  он
выдвинут?   ‘анкционирован  лион  –ентральным  Љомитетом,  Љоминтерном?  —то
сталось


     с этим  лозунгом?  Џочему молчат  о нем  сейчас?  Ћтменен  ли он?  Љем:
–ентральным Љомитетом, Љоминтерном?  "‘воеобразие" обстановки состоит в том,
что все совершаетсЯ за  кулисами  и  простому смертному ничего не  видать  и
ничего не понЯть.
     …сли  мы  считаем,  что  лозунг ‘оветов <i>несвоевременен,</i>  что  компартиЯ
должна  не  боротьсЯ  за власть,  а  ждать поЯвлениЯ истинно  революционного
ѓоминьдана -- тогда  движение  •э  ‹уна и … ’ина ЯвлЯетсЯ авантюрой, котораЯ
дорого  обойдетсЯ рабочим и крестьЯнам. ’огда  надо как можно круче  осадить
назад.
     …сли же -- как можно судить на основании газетных сведений, которыми мы
только и располагаем --  в лице армий •э ‹уна и …  ’ина революциЯ по военной
линии вырвалась,  наконец, из-под опеки  буржуазии на путь  самостоЯтельного
движениЯ угнетенных масс, на путь  открытой гражданской войны  с буржуазией;
если  мы  считаем это  новым,  колоссальным по  значению этапом революции  и
свЯзываем с этим дальнейшее ее развитие -- а  такова наша позициЯ  --  тогда
надо выровнЯть  политический  фронт по всей линии. Ќадо  правильно поставить
вопрос  о   революционной  власти.   Ќадо  правильно  поставить   вопрос   о
революционной армии. Ќадо свЯзывать  стачечное движение рабочих с  созданием
‘оветов. Ќадо  на деле  учить  эти  ‘оветы руководству движением  масс. Ќадо
строить крестьЯнские  ‘оветы как органы  расправы  с помещиком,  реакционным
чиновником,    ростовщиком.    Ќадо,   чтобы    компартиЯ    сознала    себЯ
руководительницей  всего  движениЯ.  Ќадо понЯть ее самосознание, ее чувство
ответственности,  ее   готовность  и   способность   к   действию   большого
исторического масштаба. ’олько такой путь может обеспечить победу.
     * * *
     ‘обытиЯ  в  Љитае идут,  новые опасности  надвигаютсЯ, а наша  партиЯ и
Љоминтерн  лишены  даже  возможности  обсуждать их. ЋфициальнаЯ  мотивировка
запрещениЯ дискуссии состоит в том,  что это  может  ухудшить  международное
положение  ‘‘‘ђ. ‚опиющаЯ фальшь! ”актически дискуссиЯ по вопросам китайской
революции происходит непрерывно, но это  дискуссиЯ одностороннЯЯ.  ‚се,  что
могла бы мироваЯ  буржуазии узнать  из двусторонней дискуссии,  она знает  и
так. Ќасквозь лживаЯ, насквозь лицемернаЯ мотивировка запре-
     щениЯ ЯвлЯетсЯ в  то  же времЯ насквозь филистерской  и капитулЯнтской.
ЌельзЯ, видите ли, обсуждать основные проблемы китайской революции -- потому
что рассердитсЯ мироваЯ буржуазиЯ. Ќо она ведь вообще недовольна обсуждением
проблем  революции, т. е. прежде всего, существованием  Љоминтерна. Њожем ли
мы <i>в этом вопросе</i> идти  на  уступки буржуазии? Њожем ли мы становитьсЯ на ту
точку зрениЯ, будто интересы ‘‘‘ђ требуют  принесениЯ ей в  жертву интересов
китайской  революции?  ‚едь  это  значило  бы установить  противоречие между
интересами  ‘‘‘ђ  и  интересами  Љоминтерна, развитие  которого немыслимо  в
настоЯщее времЯ  без свободного и всестороннего обсуждениЯ проблем китайской
революции.
     Џо существу дела,  дискуссиЯ запрещена лишь с той целью, чтобы не  дать
вскрыть ошибки руководства. Ќо повод, за который  ухватилсЯ ‘талин, еще хуже
--  если  возможно  --  этого  действительного  мотива. ’еориЯ  социализма в
отдельной стране и здесь  дает свои плоды. ‹юди договариваютсЯ  до того, что
считают  возможным  мотивировать  запрещение дискуссии о  судьбах  китайской
революции ссылкой  на  интересы  рабочего государства --  как  будто  судьбы
нашего государства  не  свЯзаны неразрывно с судьбами китайской  революции и
как  будто  китайскаЯ революциЯ  может  прийти к  победе  без  обсуждениЯ  и
осуждениЯ нынешнего ложного курса.
     —ем  упорнее сталинский курс  будет себЯ отстаивать, тем катастрофичнее
станет его неизбежное крушение!
     ‹. ’роцкий
     20 сентЯбрЯ 1927 г.

        —…ѓЋ †„Ђ‹€ € —’Ћ ЏЋ‹“—€‹€?

        (Ѓаланс Ђнгло-ђусского комитета)
     ‚     своем     докладе     активу     московских     железнодорожников
Ђндреев<sup>298</sup>,   один   из  секретарей  –Љ,  сделал  [первую,   пока
единственную]  попытку  свЯзать  концы с концами в вопросе об  Ђнгло-русском
комитете. ‘вЯзать концы с концами Ђндрееву не удалось, но зато он -- вопреки
своим намерениЯм  --  оказал  серьезное  содействие в разъЯснении  того, чем
сталинскаЯ политика отличаетсЯ от большевистской.


     1. Ђндреев сперва очень  жалобно  рассказывает, что англи-чане  порвали
ЂђЉ  как раз в тот момент, когда ему следовалобы  жить да жить.  €мпериализм
перешел в  наступление, ду-шит  Љитай,  готовит  войну против  ‘‘‘ђ: "‘ейчас
поэтому су-ществование и деЯтельность ЂђЉ и  подобных  ЂђЉ организа-ций были
бы  наиболее   необходимы".   [€  дальше:  "€менносейчас,  в  момент   этого
наступлениЯ   капитала  на  рабочийкласс,  необходимость  существованиЯ  ЂђЉ
особенно Ясна".€ так далее, в том же духе.]
     ђЯдом с  этим Ђндреев рассказывает,  какие  принимались меры  длЯ того,
чтобы сохранить  ЂђЉ  (при  перечне  этих  мер  он, однако,  очень тщательно
обходит постыдное  берлинское совещание ЂђЉ в апреле 1927 года). Ќо  из всех
этих усилий ничего не вышло: ЂђЉ оказалсЯ взорван английскими членами именно
тогда, когда в нем была наиболее остраЯ надобность длЯ... советских членов.
     ‚  сущности,  одно это изложение заключает в себе беспощадное осуждение
той самой  политики, которую защищает Ђндреев.  Њожно при  самой  правильной
политике потерпеть поражение от врага,  потому что враг сильнее. Ќо ковать в
течение многих  месЯцев оружие  против врага  и  потом жаловатьсЯ,  что  это
оружие рассыпалось в руках  накануне  боЯ,  --  значит осуждать  себЯ:  либо
кузнец плох, либо ковал из негодного материала.
     2.  Џосле  срыва  ѓенсоветом всеобщей стачки в  мае 1926 г.  за-щитники
официальной линии нам говорили: да разве же мыне знали, что ѓенсовет состоит
из  реформистов-предателей?„опустим, что вы  знали. Ќо предвидели ли вы, что
ѓенсоветрешитсЯ именно тогда, когда в нем будет особеннаЯ нужда?Ћчевидно, не
предвидели.  €бо ни один, даже  самый плохойкузнец  не станет ковать оружиЯ,
знаЯ заранее, что оно рассып-летсЯ накануне боЯ.
     Њежду  тем,  именно  вокруг  этого  вопроса вращалсЯ спор  оппозиции  с
большинством.  ЋппозициЯ  говорила: члены ѓенсо-вета  -- либеральные рабочие
политики разных оттенков. ЏерваЯ, еще бесформеннаЯ  волна революции сдвинула
их  влево, как это всегда бывает с  либералами. ‚сеобщаЯ стачка, поставившаЯ
вопрос ребром, сразу отбросила их вправо. Ќикакой самостоЯтельной  позиции у
них быть не может. Ћтброшенные вправо,  они превращаютсЯ в активную агентуру
буржуа-
     зии. [€х  роль  будет контрреволюционной.]  …сли  они предали  всеобщую
стачку своих собственных рабочих и стачку своих углекопов,  то только жалкий
филистер  может  надеЯтьсЯ  на  то, что эти люди  могут  оградить  китайскую
революцию или ‘оветский ‘оюз от ударов британского империализма. Ќаоборот, в
критический момент они всегда помогут  империализму против революции.  ’аков
был в этом вопросе наш прогноз. Ђ бедный Ђндреев после срыва ЂђЉ англичанами
выступает по поручению ‘талина перед рабочими  с жалобными причитаниЯми: ЂђЉ
приказал  долго  жить  в тот момент, когда деЯтельность его  была  "наиболее
необходима". ‚от это и называетсЯ в политике банкротством!
     3.  Њы  сказали  выше: допустим,  что  представители  сталинской  линии
действительно знали,  с  кем имеют  дело --  тем  больше  в  таком случае их
ответственность. Ќа самом деле они клевещут на себЯ задним числом. Ћни ложно
оценивали ѓенсовет, не понимали внутренних противоречий в английском рабочем
классе и сеЯли иллюзии потому, что сами их разделЯли.
     а)  Ћ  периоде до генеральной стачки нечего и говорить: Џерсель, •икс и
др. изображались в  этот  период  как  наши  надежнейшие  друзьЯ,  почти как
единомышленники. „оказательств можно бы привести тьму. ЋграничимсЯ  одним. ‚
своей брошюре "‚опросы практики профессионального движениЯ", изданной в 1925
г.,  на странице 48  руководитель советских профсоюзов ’омский<sup>299</sup>
говорил:
     "Џодписавшие  с нами соглашение тред-юнионисты держатсЯ стойко и против
буржуазной лжи  и  клеветы, и  против бывших  (?)  руководителей английского
движениЯ:  ’омаса,  Љлайн-са<sup>300</sup>  и Њакдональда.  ‚ожди британских
тред-юнионов,  их  более  леваЯ  часть,  можно  сказать  с  уверенностью  --
большинство,  действует  с  нами  согласованно.  ќто   дает   уверенность  и
возможность надеЯтьсЯ, что англичане,  которые не любЯт  быстро соглашатьсЯ,
которые долго  думают, взвешивают, обсуждают, мнутсЯ, прежде чем  принЯть то
или другое решение, выполнЯт соглашение  до конца и что не  придетсЯ ставить
перед  собою   вопрос:  что  даст  русскому   рабочему   единство   мирового
профдвижениЯ?"
     ’омский  выражал чаЯниЯ ‘талина и Ѓухарина. ‘равните: что  ждали  и что
получили?


     б) Ќе  лучше, по  существу  дела,  обстоЯло  и  после срыва ѓен-советом
генеральной  стачки.  “же  после  того, как  оппозициЯсо всей решительностью
потребовала разрыва Ђнгло-русскогокомитета как насквозь гнилого и фальшивого
учреждениЯ,     ко-торое    существованием    своим    только     обманывает
рабочих,Њосковский Љомитет нашей партии в особых тезисах, выпу-щенных против
оппозиции, следующим образом поучал пар-тию:
     "Ђнгло-русский комитет несомненно  играет громадную  роль  в  борьбе со
всЯкими интервенциЯми, направленными против  ‘‘‘ђ.  Ћн  станет  организующим
центром  международных  сил  пролетариата  в  борьбе  со  всЯкими  попытками
международной буржуазии затеЯть новую войну". [Њатериалы к проработке итогов
июльского пленума –Љ ‚ЉЏ. Ђгитпроп ЊЉ].
     [‚от как оценивал ЊЉ нашей партии роль Ђнгло-русского комитета.]
     ‚  сущности, во всей массовой,  т.  е.  единственно серьезной агитации,
основной, главный, хватавший  за  живое довод против оппозиции: нам, дескать
грозит   военнаЯ  опасность,  ѓенсо-вет  нам  поможет  от  нее  отбитьсЯ,  а
оппозициЯ,  преследуЯ  свои  "фракционные цели",  призывает  нас  порвать  с
ѓенсове-том.  [Ћтсюда   уже  зародилось   глупое   и  гнусное  обвинение   в
полуоборончестве, в пораженчестве и пр.]
     ЋппозициЯ же говорила: ѓенсовет будет тЯнуть канитель дружелюбиЯ до тех
пор,  пока  это  не  будет  ничем  серьезным  угрожать  его хозЯину,  т.  е.
британской буржуазии,  а  затем порвет с ним в тот  момент,  когда это будет
наиболее выгодно длЯ буржуазии, т. е. наиболее опасно длЯ нас.
     Ђндреев выступает теперь и жалобно причитает: ѓенсовет порвал-де с нами
тогда,  когда деЯтельность ЂђЉ "особенно необходима". Ќеобходима кому -- нам
или английской буржуазии?  ‚едь ѓенеральный  совет есть  агентура английской
буржуазии в рабочем движении. џсно,  что  он порвал блок с нами тогда, когда
этот  разрыв оказалсЯ "особенно необходим" —ем-берлену. ‚от это в политике и
называетсЯ банкротством!
     в)  Ђ знаменитый  довод  ‘талина--ђыкова<sup>301</sup>  насчет того,что
разрыва  ЂђЉ  требует  Ѓолдуин  и что,  следовательно,  оппо-зициЯ  помогает
Ѓолдуину -- разве этот довод не вытекал цели-
     ком из ложной  оценки ѓенерального совета, из непониманиЯ его классовой
природы и его общественной роли?
     ѓенеральный совет есть  агентура английской  буржуазии. Ќо за агентурой
хороший  хозЯин должен следить в оба. “  агентов есть свои интересы. Ђгент в
своей  работе  может зайти дальше,  чем  это выгодно хозЯину.  Ѓолдуин зорко
следит  за  своей  агентурой,  нажимает  на  нее,   пугает  ее,  предъЯвлЯет
требованиЯ с  запросом.  ‡абота Ѓолдуина состоЯла  в том,  чтобы ѓенсовет не
пообещал чего лишнего и сумел порвать с нами вовремЯ. Џоскольку  надвинулись
большие вопросы, разрыв становилсЯ  неизбежен. ќтого не понимали  у  нас те,
кто  ложно  оценивал  ѓенсовет, кто подкрашивал его, кто  делал себе на этот
счет иллюзии, кто надеЯлсЯ,  что ЂђЉ  может  в  большом и серьезном  вопросе
повести политику против —ембер-лена. ЋппозициЯ исходила из того, что  разрыв
неизбежен  и  что  нужно  этот разрыв  провести  на таких вопросах,  которые
наиболее Ясны и понЯтны английской рабочей массе.
     [4. Њежду тем, ‘талин и ’омский продолжали подкрашивать ѓенсовет. Ћни с
возмущением  отвергали указание  на то, что ЂђЉ стал реакционной  помехой на
пути рабочего  движениЯ.  Ћни  утверждали, что  ЂђЉ играет  и может  сыграть
прогрессивную роль, даже в случае  войны. Џравда,  в  апреле  1927 г.  он/и/
выражались на  этот счет осторожнее: 99 % за то, что ѓенсовет  предаст нас в
случае  войны,  но  1  %  за то, что  может  и  не  предать. Њожем ли мы, --
спрашивал ’омский, -- отказыватьсЯ хотЯ  бы от одного шанса против девЯноста
девЯти в  таком большом  деле? ђассуждать таким образом  значило  превращать
политику в  лотерею.  Ќо  обеспечивать  оборону  ‘‘‘ђ методами  лотереи есть
жалкаЯ политика, тем более, что  все сто процентов были за проигрыш. Ђ когда
проигрыш  обнаружилсЯ, Ђндреев жалобно рассказывает рабочим, как хорошо было
бы, если бы тред-юнионисты  оказались не такими,  каковы они есть на деле, а
такими, какими воображал их себе ‘талин.
     [‚от это и называетсЯ оппортунистической политикой иллюзий!]
     4. ‚ июле 1926 года ‘талин самодовольно поучал нас<sup>302</sup>:
     "‡адача этого блока  (ЂђЉ)  состоит  в  организации  широкого  движениЯ
рабочего  класса   против  новых  империалистических  войн,   вообще  против
интервенций в нашу страну со сто-


     роны (особенно) наиболее  могучей из империалистических держав  …вропы,
со стороны Ђнглии в частности" (‘тенограф. отчет, выпуск 1, стр. 71).
     ЏоучаЯ  нас, оппозиционеров,  насчет того,  что нужно  "иметь заботу  о
защите первой в мире рабочей республики от интервенций" (мы этого не знали),
‘талин присовокуплЯл:
     "…сли профсоюзы нашей страны встречают в этом деле поддержку со стороны
английских   профсоюзов,   хотЯ   бы    и   реформистских,   то   это   надо
приветствовать..."
     ѓолоса: правильно! (стр. 71).
     Њожно  не  сомневатьсЯ,  что  среди  голосов  "правильно"  был  и голос
Ђндреева.  Ђ между тем, это были  голоса слепцов, которые  подводили  защиту
‘‘‘ђ под неожиданный удар. Њало иметь "заботу о  защите ‘‘‘ђ" -- надо  иметь
заботу о правильной линии политики, надо знать основные силы мировой борьбы,
надо понимать классовые отношениЯ и  механику партий, надо  быть  марксистом
[ленинцем], а не филистером.
     [‘талин развивает свою мысль далее с самодовольством уездного  мудреца.
Ћн  нумерует  свои  пошлости:  во-первых, во-вторых, в-третьих, в-четвертых.
‚о-первых,  надежда  на —ан Љайши, во-вторых  --  надежда  на  ‚ан  –зинвэЯ,
в-третьих, надежда на  ЏерселЯ,  в-четвертых -- надежда  на •икса.  ЌынешнЯЯ
надежда  на  французских  радикалов<sup>303</sup>,  которые-де  дадут  отпор
французским империалистам, это уже в-пЯтых.
     ‘талин в той же речи поучает:
     "…жели реакционные  профсоюзы  Ђнглии готовы  с  революционными союзами
нашей страны иметь блок против контрреволюционных империалистов своей страны
-- почему бы этот блок не приветствовать?" (стр. 71.)
     ‘талин не понимает, что,  если бы "реакционные" профсоюзы способны были
вести  борьбу против  своих империалистов, то  они  не были  бы реакционными
профсоюзами.   [‘бившись  на   мещанское  верхоглЯдство,]   ‘талин   утратил
водораздел между понЯтиЯми реакционный и революционный. Ћн  по старой памЯти
называет профсоюзы Ђнглии (т. е., очевидно, их руководство)  реакционными, а
на  деле питает  на  их  счет [совершенно  меньшевистские]  иллюзии, в  духе
блаженной памЯти Љеренского или –еретели.
     ‘талин резюмирует свою философию в следующих  словах:  "€так, ЂђЉ  есть
блок наших профсоюзов с реакционными
     профсоюзами Ђнглии... на  предмет борьбы против империалистических войн
вообще, против интервенции -- в частности" (стр. 71).
     ‚от именно:  мелкобуржуазнаЯ  ограниченность вообще и  --  в  частности
[(тема длЯ "красных" профессоров сталинской школы)].
     [‘  самодовольством уездного мудреца]  ‘талин заканчивает свои поучениЯ
попыткой иронии:
     Џусть запомнЯт это хорошенько ’роцкий и ‡иновьев (стр. 72).
     ‚от  именно! Њы  все  очень  твердо запомнили.  Њы запомнили, что  нашу
критику  сталинских надежд  на  ЏерселЯ  как на  ангела  хранителЯ  рабочего
государства ‘талин называл отходом "от ленинизма к троцкизму".
     ‚орошилов: Џравильно!
     ѓолос: ‚орошилов печать приложил.
     ’роцкий: Љ счастью, все это будет в стенограмме (стр. 71).
     „а, все это будет в  стенограмме того самого июльского пленума, который
[выводил т. ‡иновьева из Џолитбюро,] громил "троцкизм" и брал под защиту ЂђЉ
[шпаргалку “гланова<sup>304</sup> -- Њандельштама<sup>305</sup>].
     Њы предлагаем опубликовать теперь к ЏЯтнадцатому съезду речи ‘талина по
вопросу об ЂђЉ вместе с нашими речами. ќто будет хорошей проверкой того, чьи
взглЯды выдерживают проверку событий и времени: взглЯды ‘талина или  взглЯды
оппозиции?
     [6. Ќе будем останавливатьсЯ на схоластических  построениЯх Ѓухарина. “
него в этом вопросе было  семь теоретических пЯтниц на неделе.  [Љритиковать
их бесплоднаЯ  трата времени.]  ’ут  и софизм  насчет  того,  что  ЂђЉ  есть
профсоюзнаЯ  организациЯ, а  не политический блок. ’ут и софизм насчет того,
что  ЂђЉ  есть  не  союз вождей,  а  союз  масс.  ’ут  и  защита  апрельской
капитулЯции в Ѓерлине доводами государственно-дипломатического характера.  €
многое,  многое другое.  ‚се эти  теории  были  нами в свое времЯ оценены по
достоинству.  ђаспутывать сейчас задним числом заЯчьи петли Ѓухарина было бы
бесплоднейшей  тратой  времени.  •одом  событий  противоречиваЯ   схоластика
Ѓухарина  сметена, как мусор,  из которого отчетливо  выступает только  один
факт: идейно-политическое банкротство. € подумать только,

     что   все  это   вместе  преподноситсЯ  под  видом   генеральной  линии
Љоминтерна! ]
     5.   "‘  момента   срыва  всеобщей  стачки,  --  рассказывает  Ђндреев,
--начинаетсЯ  подготовка плана, каким бы  образом  поудобнее сорвать ЂђЉ или
свести ЂђЉ окончательно к нулю, к такому положению, когда он не будет мешать
ѓенсовету... Љ этому сводилсЯ  план нынешних руководителей ѓенсовета.  € то,
что произошло на последнем конгрессе, ЯвлЯетсЯ завершением этого плана".
     ќто вполне правильно  сказано  [совсем как у  оппозиции 1 1/2 года тому
назад]. “ ѓенсовета был свой план, и этот план проводилсЯ им систематически.
"ђазрыв есть завершение продуманного  плана,  который ѓенсовет подготовлЯл и
осуществил на последнем конгрессе". ќто безусловно правильно. ѓенсовет знал,
чего  хочет. ‚ернее  сказать: хозЯева ѓенсовета знали, куда его вести. Ђ вот
знал ли Ђндреев, куда он идет? Ќе знал. €бо ‘талин не только не  помешал, но
помог  ѓенсовету  выполнить  его  вероломный план  с наибольшей  выгодой длЯ
ѓенсовета и  длЯ его действительных  политических  доверителей,  т.  е.  длЯ
английской буржуазии.
     …сли у ѓенсовета был план, и он этот план мог систематически проводить,
то  нельзЯ  ли  было  этот  план  понЯть,  разгадать,  предвидеть? ЋппозициЯ
предвидела.  …ще  2 июнЯ  1926  года,  т.  е.  через  две недели после срыва
всеобщей стачки, мы писали в Џолитбюро:
     "Ђ не возьмет  ли  на себЯ инициативу  разрыва  ѓенеральный  совет? ќто
более  чем  вероЯтно.  Ћн заЯвит, что ‚–‘Џ‘ стремитсЯ не к единству мирового
пролетариата,  а  к разжиганию  раздоров  внутри  тред-юнионов  и  что  ему,
ѓенеральному совету,  с ‚–‘Џ‘  не по пути.  ’огда вдогонку им мы  бросим еще
раз:  предатели!  --  в  чем  и выразитсЯ  еще  раз весь  реализм  политики,
состоЯщей в  поддержке гнилых фикций" (‘тенограмма Џолитбюро 3 июнЯ 1926 г.,
стр. 71).
     [Ќеобходимо нанести  удар буржуазному господству, диктатуре буржуазии с
этой стороны, и эта задача может осуществитьсЯ только разрушением Ђмстердама
(Ћбъединенный пленум –Љ  и  –€Љ ‚ЉЏ (б) 14-23  июнЯ 1926  г. ђечь т. ђыкова,
стр. 58)].
     ђазве  же  это не  подтвердилось  слово в слово,  буква  в букву? ‚ы не
порвали с ѓенсоветом, когда он предал всеобщую стачку
     и  вызвал  против  себЯ  величайшее  ожесточение  миллионов  английских
рабочих. ‚ы не порвали уже в менее длЯ нас благоприЯтных условиЯх, когда он,
вместе с церковниками и буржуазией, сорвал стачку углекопов. ‚ы не порвали в
еще  менее благоприЯтных условиЯх -- на  вопросе об английской интервенции в
Љитае. Ђ теперь англичане порвали с вами на вопросе  о вашем вмешательстве в
их внутренние  дела, на вашем  стремлении  "командовать" английским  рабочим
классом или превратить английские тред-юнионы в орудие вашей государственной
политики.  Ћни  порвали на вопросах,  наиболее  длЯ них  выгодных,  наиболее
способных  обмануть английских  рабочих. ќто  самое мы и предсказывали  вам.
ЉакаЯ  же  политика  ЯвлЯетсЯ  правильной,  трезвой,  революционной? ’а  ли,
котораЯ понимает  махинации  врага  и  предвидит  завтрашний  день,  или  та
политика, котораЯ слепо помогает врагу довести до конца его вероломный план?
     7.  ‚о  времЯ июльского  пленума 1926  г.  получена была от  ѓен-совета
телеграмма о его милостивом согласии собратьсЯ с представителЯми ‚–‘Џ‘ (чтоб
надуть  их).  ќта  телеграмма была  разыграна тогда как  победа  --  не  над
ѓенсоветом,  а  над  оппозицией. ‘ каким  эффектом беднЯга  ‹озовский поднес
тогда эту телеграмму!
     —то вы будете делать, -- спрашивал он оппозицию, -- если он  (ѓенсовет)
согласитсЯ, более того, что  будете делать, если  он уже согласилсЯ? Ћб этом
есть телеграмма сегоднЯ.
     ’ђЋ–Љ€‰. Ћн согласилсЯ на  временную  поддержку  его  вашим авторитетом
теперь, когда он готовит новую измену (шум, смех), (стр. 53.)
     ‚се  это  запечатлено  в   стенограмме!  ’огда  наши  предвидениЯ  были
предметом длЯ издевательств, длЯ шума и длЯ смеха. Љак  торжествовал ’омский
по поводу полученной телеграммы!
     ’ЋЊ‘Љ€‰. Џокойничек смотрит одним глазом... (громкий смех) (стр. 58.)
     „а, громкий  смех. Ќад  кем вы тогда смеЯлись? Ќад собой смеЯлись!  Љак
издевалсЯ ‹озовский по поводу того, что ожиданиЯ оппозиции не оправдались!
     Џочему вы  думаете,  -- вопрошал он,  -- что второе ваше  предположение
осуществитсЯ? Џогодите... (стр. 53).
     —то мы на это отвечали:


     ’ђЋ–Љ€‰.  ‡начит,  победили  там  в  данный момент  более  умные, более
хитрые, поэтому пока и не разорвали (шум). (‘тр. 53.)
     ЋпЯть "шум". ‘овершенно Ясно было длЯ ‘талина, длЯ ‹озовского и других,
что  оппозициЯ руководствовалась  "грубо фракционными соображениЯми",  а  не
заботой о  том,  как нам  правильно отличать друзей от врагов, союзников  от
изменников. Ћтсюда-то и смех,  и шум, в производстве которых Ђндреев занимал
не  последнее  место.  "Џочему  вы  думаете,  что  второе  ваше  предложение
осуществитсЯ? --  спрашивал ‹озовский.  --  Џогодите..." Ѓольшинство  было с
Ђндреевым и с ‹озовским, т. е. со ‘талиным. Џришлось погодить. ѓодили больше
года. € оказалось, что Ђнгло-русский комитет, который должен был, по ђыкову,
крушить буржуазные твердыни, помог своей буржуазии  нанести нам удар и потом
прикрыл удар —емберлена против нее своим дополнительным ударом.
     ‡а   политику   оппортунистических  иллюзий  всегда   приходитсЯ  тЯжко
расплачиватьсЯ, когда наступает час больших событий.
     8. Њы уже упоминали, что  Ђндреев совершенно  обходит  в  своем докладе
берлинское  совещание ЂђЉ в  апреле  1927 г., как если бы его вовсе не было.
Њежду тем, это совещание ЯвлЯетсЯ наиболее важным этапом в истории ЂђЉ после
срыва  генеральной стачки.  Ќа берлинском совещании делегациЯ ‚–‘Џ‘ обновила
свое доверие ѓенсовету.  „елегациЯ держала себЯ так, как если бы  не было ни
предательства  генеральной  стачки,  ни предательства  стачки  углекопов, ни
предательства китайской революции,  ни предательства ‘‘‘ђ.  ‚се векселЯ были
переписаны  заново, и ’омский  хвалилсЯ, что это было сделано в духе полного
"взаимного  пониманиЯ"  и  "сердечных  отношений".  Ћказать  большую  помощь
изменникам  нельзЯ было. —то вы за это получили? ђазрыв ЂђЉ через  4 месЯца,
когда наше международное положение ухудшилось. ‚о имЯ чего мы капитулировали
в  Ѓерлине? Џопробуйте  ответить! [‚от на этот вопрос т. Ђндреев  не  сказал
активу железнодорожников ни слова.]
     Њежду тем, берлинскаЯ  капитулЯциЯ не была  случайностью. Ћна полностью
вытекала  из  политики "бережениЯ" ЂђЉ  во  что бы то ни  стало. ЋппозициЯ с
конца  маЯ 1926 г. доказывала, что нельзЯ состоЯть в блоке с людьми, которых
на-
     зываешь предателЯми. €ли иначе:  нельзЯ называть  предателЯми людей,  с
которыми состоишь в блоке. Ќадо рвать с предателЯми  в момент их величайшего
предательства,  перед  лицом  преданных и  возмущенных  масс, помогаЯ массам
придать  своему  возмущению  более   Ясное  политическое  и  организационное
выражение. ‚от чего требовала  оппозициЯ.  € она же предупреждала:  если  не
порвете  блока, то  вынуждены  будете вашу критику ѓенсовета приспособлЯть к
блоку, т.  е. сводить ее на  нет. ќто предвидение также оправдалось целиком.
‚оззвание ‚–‘Џ‘ от 8 июлЯ 1926 г. заключало в себе достаточно резкую, хотЯ и
недостаточную   критику  ѓенсовета.   „альнейшие   воззваниЯ   и   резолюции
становились все бледнее и рас-плывчатее. [Ђ 1 апрелЯ 1927 г. делегациЯ ‚–‘Џ‘
полностью капитулировала перед ѓенсоветом.]
     Ќикогда положение вождей британского тред-юнионизма не было так  тЯжко,
как в  мае -- июне --  июле 1926 г.  [Ќикто не говорит, что разрыв на основе
предательства  всеобщей  стачки  опрокинул бы ѓенсовет  одним ударом.  ’акую
чепуху приписывают нам те, кто не понимает внутренних процессов в английском
рабочем  движении  или  разучились   вообще  по-большевистски  подходить   к
вопросам.]  ™ель  между  вождЯми  и  революционным  авангардом  пролетариата
вскрылась  в  тот  период,  как никогда.  Џеред нами были  две  возможности:
углубить эту щель или помочь ѓенсовету ее заделать. ЃлагодарЯ щедрой  помощи
наших профсоюзов английским стачечникам авторитет  наш  стоЯл очень  высоко.
ђазрыв  наш  с  ѓенсоветом  был  бы  крепким  дополнительным  ударом по  его
авторитету  и  по   его  положению.  Ќаоборот,  сохранение  политического  и
организационного блока помогло ѓенсовету  с  наименьшими потерЯми перевалить
через наиболее длЯ него опасный рубеж. "Ѓлагодарю, -- сказал он тем, которые
помогли ему удержатьсЯ в стременах, -- дальше Я поеду сам". ‚прочем, он даже
и не поблагодарил -- он просто оттолкнул ‚–‘Џ‘ ногою.
     [‚ одном Ђндреев прав: этот разрыв есть завершение продуманного плана.]
     9. Ќо был ли план у самого Ђндреева? Њы уже сказали: никакого! Ђндреев,
пожалуй,   больше  всего  обличает  себЯ  тем,  что  замалчивает  апрельское
берлинское совещание 1927 года. Њежду  тем, в защиту этого совещаниЯ Ђндреев
очень реши-


     тельно выступал на апрельском пленуме –Љ. ‚от что он там говорил:
     "—то  мы  ставили  себе  задачей?  Њы  ставили  себе  задачей  на  этом
Ђнгло-русском комитете  в Ѓерлине добитьсЯ того, чтобы англичане нам прЯмо и
Ясно  (!) ответили, как они смотрЯт на перспективы дальнейшего существованиЯ
Ђнгло-русского комитета. € Я думаю, что мы этого добились (?!). Ћни вместе с
нами сказали,  что они  за дальнейшее существование Ђнгло-русского комитета,
за его  активизацию и  т.  д. Ќам нужно было добитьсЯ на  этом Ђнгло-русском
комитете определенного  решениЯ по вопросу о единстве и в известной  степени
осуждениЯ  Ђмстердамского  €нтернационала  за  то,  что   он  уклонЯетсЯ  от
предложений по единству...  [не принЯл предложений Ђнгло-русского комитета и
ѓенсовета о  созыве конференции.] Њы этого  решениЯ добились (?!). [„обились
резолюции по  вопросу  об  этом.] Ќам  нужно было добитьсЯ от  них ответа по
вопросу  относительно опасности войны и  мобилизации империализма.  џ думаю,
что из этой части мы добились, конечно,  не на 100 % большевистского решениЯ
(?!),  но того  решениЯ, которого максимально  мыслимо  добитьсЯ при  данных
условиЯх" (стр. 32).
     ‚от  каких  побед  Ђндреев добилсЯ  на берлинском  совещании: англичане
высказались "прЯмо и Ясно"  за дальнейшее существование ЂђЉ; мало  того,  за
его "активизацию". утка сказать!  Ђндреев добилсЯ от англичан Ясного ответа
по вопросу о единстве профдвижениЯ  и, наконец, -- слушайте, слушайте! -- по
вопросу относительно [опасности] войны. [Њы  добились -- правда, не на 100 %
-- большевистского решениЯ, но,  очевидно,  процентов на  75 %.] Ќе мудрено,
если в той же  своей речи Ђндреев  -- вот  беднЯга!  -- говорил  о  том, что
оппозициЯ "безнадежно увЯзла в трЯсине своих ошибок".
     [Љак же теперь быть? ‚ апреле "мы добились от ѓенерального совета Ясных
и прЯмых ответов [по основным  вопросам совместной борьбы". ќтого  успеха не
понимала только оппозициЯ, погрЯзшаЯ в трЯсине  своих ошибок].  Ђ в сентЯбре
подготовленный   ѓенеральным    советом   Љонгресс    тред-юнионов   взорвал
Ђнгло-русский комитет. Ћткуда же это противоречие между апрелем и сентЯбрем?
Ђ  ведь теперь  Ђндреев  признает,  что  срыв  ЂђЉ  есть  завершение  плана,
задуманного  еще в  момент всеобщей  стачки, т.  е.  в мае 1926 года. —то же
означали
     "Ясные  и  прЯмые"  ответы англичан  в  апреле 1927 года? ‚ыходит,  что
ответы  эти  не  были  ни  Ясными,  ни  прЯмыми,  а  мошенническими.  ‡адача
ѓенерального  ‘овета состоЯла  в том, чтобы надуть, выиграть времЯ, затЯнуть
канитель, подготовить конгресс и прикрытьсЯ им.
     € на этот счет оппозициЯ предупреждала. ђаскройте протоколы апрельского
пленума  1926  года  на  31-й  странице.  ’ам  мы  вам говорили:  "ЋсобеннаЯ
опасность  миру всего мира содержитсЯ в политике империалистов в Љитае". ќто
они подписывают! Џочему у них Язык не повернулсЯ, или почему мы  не потЯнули
их за Язык, чтобы назвать, каких именно империалистов? Ќедаром все сие  было
подписано в день 1 апрелЯ, это число символическое... (смех).
     [ЉЂѓЂЌЋ‚€—<sup>306</sup>. ‡начит, мы их обманули?]
     [Љак видите,  т.  Љаганович  попал в самую  точку.] Љто кого обманул --
теперь стало  совершенно Ясно.  Ќедаром же Ђндреев плачетсЯ,  что после всех
его побед в апреле  1927 г. англичане ликвидировали ЂђЉ в тот именно момент,
когда он был наиболее необходим. ‚от это и  называетсЯ безнадежно увЯзнуть в
трЯсине!
     Њало  того, Ђндреев  на  апрельском пленуме  выражалсЯ об оппозиции еще
круче:
     "Ќаша оппозициЯ выходит и  требует  разрыва с английскими союзами.  ќта
позициЯ  есть позициЯ  на изолЯцию нас в труднейший момент  мобилизации  сил
империализма против нас. ‚ы развертываете свою Якобы революционную  позицию,
а объективно помогаете  —емберленам, потому что —ем-берлены  хотЯт, чтобы не
было никакой свЯзи между нашим  профдвижением и английским  профдвижением  и
чтобы им не мешали никакие Ђнгло-русские комитеты" (стр. 33).
     ЋппозициЯ предлагала  не  хвататьсЯ  за гнилую веревку, когда проходишь
над  обрывом.  Ђ вот  политика ‘талина  [,  защищаемаЯ т. Ђндреевым,] именно
привела к  "изолЯции  нас в труднейший момент  мобилизации  сил империализма
против нас". ќту задачу точка  в точку выполнила официальнаЯ  политика. ’ем,
что      мы     поддерживали      ѓенсовет,     мы     ослабили     движение
меньшинства<sup>307</sup>.  ‚  самом меньшинстве  мы  нашей  соглашательской
линией  поддерживали  правые  элементы  за  счет  левых. Њы  тормозили  этой
политикой революционное воспитание  пролетарского  авангарда,  в том числе и
бри-


     танской коммунистической  партии. Њы помогли  ѓенсовету удержатьсЯ  без
потерь,  подготовить  реакционный  конгресс  профессиональных  бюрократов  в
ќдинбурге и порвать с нами при сопротивлении лишь небольшого меньшинства. Њы
помогли ѓенеральному  совету  изолировать  нас  в  труднейший  момент и  тем
осуществить план, задуманный  ѓенсоветом [-- в этом  Ђндреев прав  --] еще с
момента   генеральной   стачки.   ‚от  это  и  значит   объективно  помогать
—емберленам!
     11. Ђ теперь,  защищаЯ  политику  сталинских банкротств[на беспартийном
активе, т.] Ђндреев говорит:
     "Ќекоторые горЯчие  головы из оппозиции в нашей коммунистической партии
[эту тактику] все времЯ предлагали нам: разорвите с английскими предателЯми,
разорвите с ѓенсоветом".
     ќта насквозь пошлаЯ, филистерскаЯ фраза насчет "горЯчих голов" взЯта из
словарЯ реформистского мещанства, оппортунистической обывательщины,  которые
не  способны к политике  дальнего прицела,  т.  е.  к политике марксистского
предвидениЯ, большевистской  решимости. Ђндреев считал в апреле 1927 г., что
добилсЯ от англичан серьезных обЯзательств. Њы ему на это отвечали:
     "Џолитические мошенники, составлЯющие амстердамскую  агентуру капитала,
дюжинами рассыпают такого  рода пацифистскую дешевку, чтобы усыплЯть рабочих
и  сохранЯть,  таким образом,  свои  руки  свободными  длЯ  предательства  в
критический момент" (стр. 38).
     Љто же оказалсЯ  прав? Џолитика проверЯетсЯ на  фактах. Њы видели выше,
чего  ‘талин ждал в апреле этого  года и что он  получил  в сентЯбре. †алкое
крохоборчество, постыднаЯ близорукость. [‚от как именуетсЯ ваша политика, т.
Ђндреев!]
     12. …динственное утешение остаетсЯ Ђндрееву: "Ћтвет-ственность  за срыв
этой  организации  (ЂђЉ)  падает  целикоми полностью  (!!) на  руководителей
английского  профдвиже-ниЯ". ќта  фраза  показывает, что  Ђндреев ничему  не
научилсЯ."Ћтветственность за  срыв ЂђЉ!" Џодумаешь, что это самоестрашное из
всех преступлений перед рабочим классом.  ѓен-совет сорвал  всеобщую стачку,
помог  угольным  баронам  зака-балить  углекопов,  прикрыл  разгром Ќанкина,
поддерживалполитику   —емберлена    против    ‘оветского    государства    и
будетнесомненно поддерживать —емберлена в случае войны.
     € вот  этих людей  Ђндреев пугает "ответственностью" за срыв  ЂђЉ.  —то
видели  английские  рабочие от  ЂђЉ,  особенно со  времени  всеобщей стачки:
банкеты, пустопорожние резолюции, лицемерно-дипломатические речи.
     Ђ,  с другой  стороны, с какого это времени мы стали  боЯтьсЯ  брать на
себЯ  ответственность  за  разрыв с  изменниками и  предателЯми? —то это  за
жалкенькаЯ, дрЯбленькаЯ, дрЯнненькаЯ,  либеральненькаЯ  постановка  вопроса!
[‡а то,  чтобы продлить жизнь  ЂђЉ  на  4  месЯца,  мы заплатили позорнейшей
берлинской  капитулЯцией.  Ќо зато мы избавили себЯ, видите ли, от ужасающей
"ответственности" -- от ответственности за разрыв с предателЯми рабочих.] „а
ведь  всЯ историЯ большевизма сильна решимостью брать  на  себЯ такого  рода
ответственность! Ђндреев тоже  принадлежит к  тем,  которые  болтают  насчет
троцкизма, а самого главного в большевизме не понЯл до сих пор.
     13. ‡апутавшийсЯ докладчик говорит:
     ’еперь каждый  пролетарий должен  дать  себе Ясный  отчет,  взвесить по
документам и  сравнить  нашу  и  их политику. („оклад Ђндреева  на  собрании
московских железнодорожников).
     ќто,  конечно,  похвальнаЯ постановка вопроса. Љаждый пролетарий должен
составить  себе  действительное   представление  о  политике   на  основании
документов. ‚ерить на слово не годитсЯ. Ќа этот счет еще ‹енин говорил: "Љто
верит в политике на слово,  тот  безнадежный  идиот". ќтот ленинский афоризм
годитсЯ длЯ всех  стран,  в том  числе  и длЯ  советской.  Ќадо, чтобы  наши
рабочие  составили  себе  Ясное понЯтие  о  политике  ‘талина  в вопросе  об
Ђнгло-русском комитете.  „лЯ этого надо опубликовать все документы оппозиции
и сделать их доступными каждому рабочему.
     ЌадеемсЯ, что Ђндреев  поддержит  это наше  предложение.  €наче у  него
выйдет так: что англичанину здорово, то русскому смерть. Ќо это точка зрениЯ
шовинистов, а не интернациональных революционеров.
     [15. —то  же  теперь,  после  того,  как гнилаЯ  декорациЯ  развалилась
окончательно? Ђндреев отвечает:
     "‚ожди  не  хотЯт соглашениЯ  с  нами -- мы  будем  эту тактику единого
фронта вести через головы вождей  и против их желаниЯ, будем вести ее снизу,
при помощи свЯзи с массами, с их низовыми организациЯми и т. д."


     •орошо. Ќо  ведь год  с лишним  назад,  на июльском пленуме Њануильский
говорил:   "’ов.   ‡иновьев  приходит  и  утешает  нас,   что,  разорвав   с
Ђнгло-русским  комитетом  --  мы  должны  создать  новые  мосты  к  рабочему
движению. Ќо  Я спрашиваю --  видели вы  эти мосты?  Ќаметил  ли т. ‡иновьев
новые пути длЯ осуществлениЯ идеи профсоюзного единства?
     € эта безвыходность (!!!) -- самое худшее во всей позиции тт. ‡иновьева
и ’роцкого" (стр. 24).
     ’аким   образом,  год  тому   назад  провозглашалось,  что   ликвидациЯ
Ђнгло-русского  комитета  должна  создать  безвыходность: других  мо