.  …сли  им  повезет,  мать  сама  может  включить  в   матрицу
соответствующий  "расколдовыватель",  создав  своему  ребенку   возможность
выбора собственной дороги. €ногда помогают друзьЯ и близкие, помогает  сама
жизнь,  но  это,  к  сожалению, случаетсЯ редко. „ругой  путь  -  это  путь
грамотного  сценарного  анализа,  в результате  которого  человек  получает
разрешение на собственную постановку по собственной "пьесе".

                                   ђезюме
     ‘ценарнаЯ матрица - это диаграмма, изображающаЯ указаниЯ, адресованные
родителЯми  и прародителЯми последующему поколению, в значительной  степени
определЯющаЯ жизненный план личности и жизненный итог. €меющаЯсЯ информациЯ
свидетельствует о том, что решающие воздействиЯ исходЯт от ђебенка родителЯ
противоположного  пола. ‚зрослое состоЯние џ родителЯ  того  же  пола  дает
человеку  модель,  определЯющую интересы и  особенности  осуществлениЯ  его
жизненного  плана.  ‚  то  же  самое времЯ оба  родителЯ,  их  ђодительские
состоЯниЯ   џ,  наделЯют  человека  "рецептами"  поведениЯ,   правилами   и
предписаниЯми,   вместе   составлЯющими  его   антисценарий.   Ђнтисценарий
заполнЯет  лакуны  в  поступательном движении  сценариЯ.  Џри  определенных
обстоЯтельствах антисценарий может занЯть ведущее место, подавив сценарий.

                         Ћтветственность родителей
     „инамический  закон трансакционного и сценарного анализа  -  "„умай  о
сфинктере!". Џри этом практический принцип длЯ психотерапевта  -  наблюдать
движение каждого мускула каждого пациента в любой момент занЯтий в  группе.
ќкзистенциальный девиз: "’рансакционные аналитики - здоровые, счастливые  и
храбрые  люди.  Ћни  бывают повсюду и встречаютсЯ с интереснейшими  в  мире
людьми как у себЯ дома, так и на приеме пациентов".
     Џод   храбростью  мы  понимаем  попытку  осмыслить  целиком   проблему
человеческой  судьбы  и  оказать  человеку  помощь  в  трудных   ситуациЯх.
‘ценарный  анализ  в  таком случае помогает понЯть проблемы  той  или  иной
человеческой   судьбы.   Ћн   говорит,  что   судьбы   людей   чаще   всего
предопределены,  и  иногда свобода в этом отношении не более  чем  иллюзиЯ.
Hапример,   длЯ  человека,  решившего  покончить  с  собой,  это   решение,
принимаемое в одиноком и мучительном раздумье, выглЯдит сугубо  автономным.
Њожет  быть,  единственно правильный - дарвиновский способ  объЯснить  этот
факт:  считать судьбу человека продуктом родительского программированиЯ,  а
не автономного индивидуального выбора.
     ‚    чем    же    состоит    ответственность   родителей?    ‘ценарное
программирование,  во  всЯком случае, не более промах,  чем  наследственный
порок  вроде диабета или плоскостопиЯ, так же как наследственный  талант  к
музыке  или математике. Њожет быть, родители - просто-напросто передаточное
звено   длЯ   доминант  и  рецессивов,  полученных  ими  от   родителей   и
прародителей?  ‘ценарные директивы постоЯнно перетасовываютсЯ,  точь-в-точь
как гены, благодарЯ тому факту, что дитЯ имеет двух родителей.
     ‚  то  же времЯ сценарный аппарат гораздо более чуток и подвижен,  чем
аппарат  генетический,  и  постоЯнно изменЯетсЯ  под  воздействием  внешних
факторов,  таких,  как жизненный опыт и предписаниЯ, получаемые  от  других
людей.  Ћчень трудно предсказать, когда и как кто-то из посторонних  скажет
или сделает что-то, что изменит весь сценарий человека. ‚озможно, это будет
реплика,  случайно  услышаннаЯ в коридоре  или  в  праздничной  толпе,  или
результат   формального  взаимодействиЯ  в  браке,  в  школе,  в   кабинете
психотерапевта.   ‚едь   известно,  что  каждый  из   супругов   постепенно
приспосабливает  свои  представлениЯ  о  жизни  и  людЯх  к  представлениЯм
другого. ќти изменениЯ отражаютсЯ в тонусе лицевых мускулов супругов, в  их
жестикулЯции,  так  что  в конце концов они могут стать  похожими  друг  на
друга.
     ђодитель,  стремЯщийсЯ изменить свой сценарий, чтобы не внушить  детЯм
то  же  самое,  что  было  когда-то внушено ему  самому,  должен  осмыслить
ђодительское состоЯние своего џ с ђодительскими "голосами", звучащими в его
сознании.  „ети  умеют  "разрЯжать" эти "голоса"  в  своеобразных  взрывных
поступках.  Џоскольку  родитель старше и, как  предполагаетсЯ,  в  каком-то
отношении мудрее ребенка, то его долг и обЯзанность заключаютсЯ в  контроле
своего  Ћтцовского  поведениЯ. ’олько поставив своего ђодителЯ  под  надзор
своего  ‚зрослого, он может справитьсЯ со своей задачей. ‚ конце концов  он
такой же продукт ђодительского воспитаниЯ, как и его дети.
     ’рудность  заключаетсЯ в том, что дети - это чаще  всего  копии  своих
родителей,  их  бессмертие.  ђодители  всегда  довольны  (хотЯ   могут   не
показывать  вида),  когда  дети им подражают, пусть  даже  в  самом  дурном
отношении. €менно это удовольствие и нужно поставить под ‚зрослый контроль,
если мать и отец хотЯт, чтобы их ребенок чувствовал себЯ в этом громадном и
сложном мире более уверенным и более счастливым человеком, чем они сами.


                              —асть четвертаЯ
                     Hаучный подход к сценарной теории

        ‚Ћ‡ђЂ†…H€џ ЏђЋ’€‚ ’…Ћђ€€ ‘–…HЂђ€…‚
     Џротив теории сценариев выдвигаетсЯ много возражений, причем каждое со
своих  особенных  позиций.  —ем  лучше мы  ответим  на  все  сомнениЯ,  тем
обоснованнее будет наше заключение о надежности сценарной теории.

                        ‘пиритуалистские возражениЯ
     Њногие  интуитивно чувствуют, что теориЯ сценариев не может  считатьсЯ
правильной,  ибо  большинство  выводов  противоречат  идее  человека,   как
созданиЯ,  обладающего свободой воли. ‘ама мысль о сценарии их отталкивает,
ибо человек как бы сводитсЯ ею на уровень механизма, лишенного собственного
жизненного  порыва.  ќти  же люди и по тем же мотивам  с  трудом  переносЯт
психоаналитическую теорию, котораЯ (безусловно, в крайней ее  форме)  может
сводить  человека  к  некой  замкнутой  системе  регулированиЯ  энергии   с
несколькими  четко  определенными каналами входа и выхода  и  не  оставлЯет
места длЯ божественного. ‚ некотором смысле эти люди - потомки тех, кто так
же  судил  о  дарвинской теории естественного отбора, котораЯ (согласно  их
представлениЯм)  сводила  жизненные процессы  к  механике  и  не  оставлЯла
простора  длЯ  творчества  матери-природы. Ћни  же  в  свою  очередь  стали
потомками   церковников,  осудивших  ѓалилеЯ  за  его,  как  им   казалось,
беспримерную  наглость.  €  все же подобные  возражениЯ,  исток  которых  -
филантропическаЯ  забота о достоинстве человека,  должны  быть  принЯты  во
внимание. Ћтвет на них будет заключатьсЯ в следующем.
     1.  ‘труктурный анализ отнюдь не претендует на то, чтобы  ответить  на
все  вопросы человеческой жизни. ‘ его помощью можно формулировать суждениЯ
о   некоторых  аспектах  наблюдаемого  социального  поведениЯ,  внутреннего
переживаниЯ  и пытатьсЯ свои суждениЯ обосновывать. ‘труктурный  анализ  не
имеет  дела,  по крайней мере формально, с вопросами сущности человеческого
бытиЯ,  он  сознательно отказываетсЯ от формулированиЯ концепции свободного
џ,  как  не  подлежащей  изучению  собственными  средствами,  и  тем  самым
оставлЯет огромную область философам и поэтам.
     2.  ‘ценарнаЯ теориЯ вовсе не считает, что все человеческое  поведение
управлЯетсЯ  сценарием.  Ћна  оставлЯет  место  длЯ  автономии.  Ћна   лишь
утверждает, что относительно мало людей достигают полной автономии,  причем
только в особенных обстоЯтельствах. Џервое требование на пути предложенного
метода  -  отделить кажущеесЯ от подлинного. ‚ этом и состоит  его  задача.
Љонечно,  в  сценарной  теории  цепи  прЯмо  называютсЯ  цепЯми,   но   это
воспринимают   как  оскорбление  лишь  те,  кто  любЯт   свои   цепи,   или
притворЯютсЯ, что их не замечают.

                           ”илософские возражениЯ
     ‘ценарный анализ считает императивы родительскими указаниЯми, а  целью
многих  существовании - исполнение этих указаний. …сли философ говорит:  "џ
мыслю,  следовательно, Я существую", то сценарный аналитик вопрошает:  "„а,
но  откуда  ты узнаёшь, что мыслить?" ”илософ отвечает: "„а,  но  Я  говорю
вовсе  не  об  этом". Џоскольку оба начинают с "да, но...",  бывает  трудно
ждать  пользы от подобного разговора. Hа самом деле это не так,  что  мы  и
попытаемсЯ доказать.
     1.  ‘ценарный  аналитик  говорит: "…сли вы  перестанете  мыслить,  как
внушали  ваши  родители,  и начнете мыслить по-своему,  вы  будете  мыслить
лучше".  …сли  философ  возразит, что он уже  мыслит  по-своему,  сценарный
аналитик вынужден будет сказать ему, что это иллюзиЯ, которую он не  желает
поддерживать.  ”илософу  это  скорее  всего  не  понравитсЯ,  но  сценарный
аналитик обЯзан настаивать на том, что ему точно известно. ’ак что конфликт
оказываетсЯ,  как и в случае со спиритуализмом, конфликтом между  тем,  что
_нравитсЯ_ философу, и тем, что _знает_ сценарный аналитик.
     2.  Љогда сценарный аналитик говорит: "–ель большинства существовании-
реализациЯ  родительских директив", экзистенциалист возражает:  "Hо  в  том
смысле,  как  Я  понимаю это слово, это вовсе не цель". Ђналитику  остаетсЯ
сказать: "…сли найдете слово, более подходЯщее, сообщите его мне". Ћн может
полагать, что данный индивид не может сам занЯтьсЯ поиском цели  длЯ  себЯ,
поскольку    сосредоточен    на   исполнении   родительских    предписаний.
ќкзистенциалист  говорит:  "ЊоЯ  проблема  состоит  в  том,  что  делать  с
автономией, когда она достигнута". ‚озможный ответ сценарного аналитика: "џ
этого  не знаю. Hо мне известно, что одни люди менее несчастны, чем другие,
потому что у них в жизни больше выбора".

                          ђациональные возражениЯ
     ђациональное возражение: "‚ы говорите, что функциЯ ‚зрослого состоит в
принЯтии  рациональных  решений, что ‚зрослый имеетсЯ  в  каждом  человеке.
Џочему  же  вы  одновременно говорите о том, что все  решениЯ  уже  принЯты
ђебенком?" ‚опрос серьезный. Hо ведь есть иерархиЯ решений. ‚ысший  уровень
-  это  решение  о том, следовать или не следовать сценарию.  Џока  оно  не
принЯто,  все  прочие  решениЯ не в силах повлиЯть окончательно  на  судьбу
индивида. Џеречислим уровни иерархии.
     1. ‘ледовать или не следовать сценарию?
     2.  …сли  следовать  сценарию, то какому? …сли не  следовать,  то  что
     делать взамен?
     3.  ЏостоЯнные решениЯ: женитьсЯ или не женитьсЯ, иметь детей или нет,
     совершить самоубийство или убить кого-нибудь, уволитьсЯ с работы, быть
     уволенным или делать карьеру?
     4.  ђешениЯ,  свЯзанные с упорЯдочением дел: на ком женитьсЯ,  сколько
     детей иметь и т.п.
     5.  ‚ременные  решениЯ:  когда женитьсЯ,  когда  рожать  детей,  когда
     уволитьсЯ и т.п.?
     6.  ђешениЯ, свЯзанные с затратами: сколько денег дать жене,  в  какую
     школу записать ребенка и т.п.?
     7. ‘июминутные решениЯ: идти в гости или остатьсЯ дома, отшлепать сына
     или отругать, занЯтьсЯ планами на завтра и т.д.
     ђешениЯ  на каждом уровне чаще всего определЯютсЯ решениЯми, принЯтыми
на  более  высоких уровнЯх. Џроблемы каждого уровнЯ относительно тривиальны
по  сравнению  с  проблемами более высоких уровней.  Hо  все  уровни  прЯмо
работают  на  окончательный итог. ђешениЯ принимаютсЯ такие, чтобы  достичь
его  с  наибольшей  эффективностью, причем  неважно,  предопределен  ли  он
сценарием, или ЯвлЯетсЯ результатом свободного выбора. Џоэтому пока главное
решение  не принЯто, все прочие решениЯ не рациональны, а рационализированы
по второстепенным основаниЯм.
     "Hо, - скажет наш противник-рационалист, - сценариЯ-то нет". Џоскольку
он  рационалист,  он  говорит это совсем не потому,  что  ему  не  нравитсЯ
сценарнаЯ  теориЯ. Hо ему надо обЯзательно ответить. Љ тому же у  нас  есть
возможность предъЯвить весьма сильные доказательства. ‘начала  мы  спросим:
"Џрочел  ли  он эту книгу (имеетсЯ в виду та, которую ‚ы держите  в  руках)
внимательно?" Ђ затем предъЯвим наши аргументы, которые могут  его  убедить
или не убедить.
     Џредположим,  что  сценариЯ нет. ‚ этом  случае:  а)  люди  не  слышат
"голосов", предписывающих, что им делать, а если и слышат, то действуют, не
принимаЯ  их  во  внимание, поступают как бы "назло" им; б)  люди,  которым
предписаниЯ  указывают,  что им делать (это чаще  всего  люди,  выросшие  в
приютах  или  детских  домах),  столь же уверены  в  себе,  сколь  и  люди,
воспитанные  в  своем  родном  доме;  в)  люди,  пользующиесЯ  наркотиками,
алкоголем, напивающиесЯ до тЯжелого, нечеловеческого состоЯниЯ,  отнюдь  не
чувствуют,  что  какаЯ-то  неподконтрольнаЯ  внутреннЯЯ  сила  толкает   их
навстречу безжалостной судьбе. Hаоборот, они совершают каждый такой  акт  в
результате автономного рационального решениЯ.
     …сли  все  или  даже некоторые из этих гипотез верны, тогда,  пожалуй,
сценариЯ нет. Hо данные наших исследований свидетельствуют, что они  ложны,
поэтому мы считаем, что сценарий есть.

                          „октринальные возражениЯ
     „октринальные  возражениЯ в данном случае распадаютсЯ на  две  группы:
религиозные  и  психоаналитические. ‘  религиозной  точки  зрениЯ  проблема
сценариЯ - это проблема предопределениЯ против свободы воли.
     ‚озражениЯ психоаналитиков порой кажутсЯ иезуитскими по своей природе.
‚  доктринальном  смысле  сценарный подход тесно  свЯзан  с  психоанализом,
представлЯет  собой  одно  из  его  ответвлений,  а  потому  воспринимаетсЯ
некоторыми  как антианалитическаЯ тенденциЯ, то есть как ересь  в  пределах
самой  доктрины. ’ак, например, монофизитскаЯ [Њонофизитство  (моно  +  гр.
phisis  - природа) - одно из течений в христианстве, признававшее у  •риста
только божественную природу и отвергавшее представление о •ристе-человеке.]
ересь  была  всего лишь ответвлением от римскокатолического учениЯ,  почему
церковь  и  боролась  с  ней гораздо сильнее, чем с  Язычеством.  џзычников
исправлЯло  обращение  в предлагаемую веру, а еретиков  -  обезглавливание.
Џрежде,  чем  обсудить  возражениЯ, выдвигаемые  психоаналитиками,  полезно
выЯснить, что означает слово "антианалитический".
     Ѓольшинство   сценарных  аналитиков  принимают   учение   ”рейда,   но
обЯзательно дополнЯЯ его данными новейшего опыта. ђазличиЯ между  взглЯдами
ортодоксов  и современных сценарных аналитиков, на наш взглЯд, находЯтсЯ  в
сфере акцентов. Hапример, автор настоЯщей книги, повторив и подтвердив ныне
принимаемые  наблюдениЯ  ”рейда, пошел несколько  дальше,  признав  правоту
”рейда   относительно   инстинкта  смерти  и   универсальности   навЯзчивых
повторений. ‡а это менЯ назвали "антифрейдистом". џ глубоко уверен  в  том,
что короткими фразами, а не обилием слов надо выражать все то, что мы знаем
о  человеческом  сознании, высказываЯ свои мысли  емко,  точно  и  понЯтно.
„умаю,  что  фрейдовскаЯ терминологиЯ была использована длЯ целей,  которые
сам ”рейд осудил бы, то есть длЯ маскировки определенных фактов. …го за это
назвали  бы  "антианалитиком". ‘ценарные аналитики верЯт в бессознательное,
но  делают  упор  на  сознательном, работаЯ  именно  с  такими  пациентами,
которым,   по   собственным  словам  ”рейда,  не  подходит   ортодоксальный
психоанализ. ‘ценарный анализ вовсе не подменЯет психоанализ, так как он им
не ЯвлЯетсЯ.
     „ругое  доктринальное возражение против сценарного анализа чаще  всего
состоит  в том, что он не представлЯет собой ничего нового. ќто  не  более,
чем  известнаЯ  концепциЯ жизненных стилей в более  изысканном  оформлении.
ѓлавное,  что факты всегда были и над ними размышлЯли многие  самые  тонкие
наблюдатели.   Џодтверждает  ли  сценарнаЯ  теориЯ  их   выводы   или   они
подтверждают  сценарную теорию, в данном случае не  самое  важное.  ”рейду,
например,  потребовалось около восьмидесЯти страниц книжного текста,  чтобы
суммировать наблюдениЯ своих предшественников в области теории снов; многие
из   них   делали  "психоаналитически  звучащие"  высказываниЯ.  Ђ  „арвину
потребовалось   только   девЯть   страниц,   при   этом   он   процитировал
"эволюционистские"  высказываниЯ своих предшественников.  Hо  высказываниЯ,
сколь бы многочисленными и точными они ни были, еще не создают теории. џдро
сценарной  теории  составлЯет структурный анализ. Ѓез теории  состоЯний  џ,
особенно  состоЯний,  обозначаемых как ђодитель, ‚зрослый,  ђебенок,  можно
говорить  о  множестве  ценных  наблюдений и  точных  суждений,  но  нельзЯ
говорить  о сценарной теории. —тобы быть достойной, теориЯ в любой  области
наук  должна  зиждитьсЯ на структурных элементах; без этого она  распадетсЯ
как  карточный  домик,  который может быть очень мил  на  вид,  но  слишком
неустойчив и не может выдержать ничего, кроме собственного веса.
     ‘ценарнаЯ   теориЯ   имеет  перед  своими  предшественниками   те   же
преимущества, как, например, арабские цифры перед римскими.  €  по  тем  же
причинам:  с  ее  элементами  легче  работать.  Џредставьте  себе  римского
строителЯ,  который  должен  был уплатить за  стройматериалы,  предположим,
пЯтидесЯти  наименований,  а  первыми в списке  стоЯт  MCMLXVIII  мраморных
блоков  по  LXXXVIIII  оболов  [Ћбол  -  монета,  обращавшаЯсЯ  во   многих
западноевропейских   странах  в  период  феодализма]  каждый.   ‘овременный
строитель  справитсЯ  с  делом значительно быстрее благодарЯ  использованию
более удобных символов.
     Hа  практике большинство доктринальных возражений вызвано тем, что еще
”рейд  называл  характерным длЯ многих ученых нежеланием узнавать  что-либо
новое.  ’еперь  эта черта не так распространена, как в  те  дни,  когда  он
описывал  реакцию ученого сообщества на свою теорию сновидений.  Ћн  писал,
что  меньше  всего  обратили на нее внимание так называемые  "исследователи
снов".
     Hашим  ответом  критикам может быть совет прочитать настоЯщее  издание
еще   раз,   причем  попросить  дочитать  его  до  конца.  ‚едь   улучшение
психоанализа  настолько  же "антианалитично", насколько  усовершенствование
аэропланов есть поругание пионеров авиации - братьев ђайт.

                          ќмпирические возражениЯ
     Џо  соображениЯм краткости мы рассмотрим только самое распространенное
из  эмпирических  возражений против сценарной  теории:  "…сли  человеческие
судьбы предопределены родительским программированием, то почему оказываютсЯ
такими разными дети, выросшие в одной и той же семье?"
     Hачнем  с  того, что дети из одной и той же семьи не всегда  вырастают
разными.  ‚  одних  семьЯх бывает так, в других иначе.  €звестно  множество
случаев,   когда   все  дети  были  победителЯми,  все  алкоголиками,   все
самоубийцами   или  все  шизофрениками.  Џри  этом  обычно   ссылаютсЯ   на
наследственность, ставЯ генетиков в глупое положение, если дети оказываютсЯ
разными.  “  самодетерминистов  трудности противоположного  характера:  они
ликуют,  когда дети разные, но смущаютсЯ, когда сталкиваютсЯ с  одинаковыми
детьми. „лЯ сценарной теории оба варианта объЯснимы.
     ѓлавную роль, на наш взглЯд, играет сценарий родителей. ‘ценарии детей
производны  от  него. „ети отличаютсЯ друг от друга по той же  причине,  по
какой ‡олушка отличалась от своих сводных сестер. ‘ценарий мачехи состоЯл в
том,  чтобы  сделать  неудачницами  родных  дочерей,  а  победительницей  -
приемную  дочь.  ‚ другой хорошо известной сказке два умных  старших  брата
оказываютсЯ в конечном счете дураками, а казавшийсЯ дураком младший - самым
умным  (их мать прекрасно об этом знала, ибо именно она наставлЯла  каждого
на  его  путь). ‘ другой стороны, римские братьЯ ѓракхи были оба  одинаково
талантливы  и  одинаково  преданы интересам  народа,  почему  оба  и  стали
жертвами  политического  убийства. ’очно  так  же  пЯть  (или  десЯть,  или
четырнадцать  - все зависит от того, кто их считал) детей Hиобы  -  героини
греческой  мифологии, нашли один и тот же печальный конец. Hиоба  оскорбила
хвастовством богиню ‹ету - мать Ђполлона - за что были убиты все ее дети, а
сама  она  окаменела от горЯ. ќто было частью сценариЯ  Hиобы:  "ѓордынЯ  и
гибель".
     ‘огласно  сценарию  матери  может быть  суждено  воспитать,  например,
десЯтерых   полицейских  ("„обейтесь  славы!")  или  десЯтерых   грабителей
("„ержите  их,  ребЯта!") или пЯтерых грабителей и пЯтерых полицейских  ("Ђ
ну-ка, подеритесь!"). ђазумнаЯ женщина, которой предстоит вырастить  десЯть
мальчиков, вполне может осуществить любой из "проектов".

                  ‚озражениЯ с позиций психологии развитиЯ
     ќти  возражениЯ  концентрируютсЯ вокруг  психосексуального  кризиса  в
раннем возрасте и юношеского кризиса самотождественности.
     1.  Џрименительно  к  первому случаю сценарий не  ЯвлЯетсЯ  отрицанием
инстинктивных влечений и не отменЯет действиЯ ранней травмы.  Hаоборот,  он
совпадает  с  их  развитием. Ћн представлЯет собой социальную  матрицу  длЯ
реализации  сексуальных  фантазий, каково  бы  ни  было  их  происхождение.
€нстинктивным влечениЯм или сексуальным фантазиЯм может быть  предоставлена
полнаЯ   свобода,   или,  наоборот,  они  будут  искажатьсЯ,   подавлЯтьсЯ,
сублимироватьсЯ,  но в конечном счете они соучаствуют  в  действии  высшего
принципа,   который   регулирует  и  модифицирует  их  выражениЯ   согласно
требованиЯм сценариЯ, или, как сказал бы ”рейд, влечениЯм судьбы. ‘ценарное
указание  на  этом  уровне гласит: "„елай, что тебе хочетсЯ,  поскольку  ты
соберешь  при  этом  достаточно  "купонов", чтобы  оправдать  окончательный
итог". ’ак что сценарнаЯ теориЯ чужда бихевиоризму. Ћна ни в коем случае не
утверждает,  что  все,  или,  по крайней мере, большаЯ  часть  человеческих
поступков,   есть   результат  выработки  условных  рефлексов.   Ћна   лишь
утверждает,  что  в  определенные,  критические  моменты  человек   следует
сценарным указаниЯм; в остальное же времЯ он идет туда, куда его влечет,  и
делает то, что диктует его воображение.
     2.  ‚  действительности, некоторые юноши и девушки избавлЯютсЯ целиком
от   своих  сценариев.  „ругие  же  лишь  бунтуют  (исполнЯют  родительские
директивы, предписывающие бунт), разыгрываЯ в рамках своих сценариев  нечто
решительное.  €м кажетсЯ, они порывают с родительским программированием,  а
на  самом  деле  они еще точнее следуют его "букве". Hекоторые  избавлЯютсЯ
лишь  на  времЯ от власти сценариЯ, а затем сдаютсЯ, пребываЯ  в  отчаЯнии.
"ђассеЯнием  самотождественности" мы называем  состоЯние,  характерное  длЯ
этого  периода. ќто результат плохого сценариЯ. ‘ценарные аналитики считают
это  борьбой  против родительского сценариЯ, где мать (или отец)  побеждает
(вопреки  противоположному мнению: поражение родительского  сценариЯ).  ‘ын
может  стать  бродЯгой не вопреки матери (или отцу), но именно  из-за  нее,
поскольку мать (или отец) не в состоЯнии были дать ему разрешение преуспеть
вопреки  ее (его) собственным директивам. –ель психотерапии, следовательно,
не  в  том,  чтобы  вернуть  его назад к матери  (или  отцу),  превратив  в
послушного мальчика, а в том, чтобы развести его с родителЯми  и  дать  ему
возможность выбирать жизненный путь по своему усмотрению.

                          Љлиницистские возражениЯ
     ‘амое распространенное из клиницистских возражений состоит в том,  что
порой  считаетсЯ: пациента невозможно вылечить в психоаналитическом смысле,
если иметь дело лишь с проблемой сознаниЯ. ‚озможно, но есть возражениЯ.
     1. Љ бессознательному, на наш взглЯд, причислЯетсЯ излишне многое.  Њы
считаем,  значительнаЯ часть того, что может признаватьсЯ  бессознательным,
это  не  бессознательное, а предсознательное. Џациент однако вынужден  идти
навстречу психотерапевту, который ищет "бессознательное", и подсовывать ему
предсознательное, отмеченное печатью неЯсности, недостаточной осознанности.
ќто   можно  проверить,  спросив  пациента:  "„ействительно  ли  это   было
бессознательное или вы что-то смутно осознавали?" Џодлинно  бессознательный
материал    (например,    изначальнаЯ   эдипова    Ярость)    действительно
бессознателен,   а  не  смутно  осознаваем.  Џоэтому  сценарный   аналитик,
работающий  с  сознательным материалом, черпает данные  с  гораздо  больших
"площадей"  психики,  чем  это предполагает большинство  людей.  ‚о  всЯком
случае,   сценарному   аналитику  никто   не   запрещает   иметь   дело   с
бессознательным (например, с некоторыми прЯмыми производными страха),  если
он  в  этом  достаточно компетентен. „а это и необходимо, поскольку  именно
такие бессознательные переживаниЯ чаще всего формируют первичный "протокол"
сценариЯ.
     Њногие  люди  думают,  что  существует  некоего  рода  закон,   дающий
психоаналитику  неотъемлемое право определЯть ход лечениЯ.  ќто  совсем  не
так.  …сли  бы такой закон существовал, он оказалсЯ бы в трудном положении,
ибо  его  определениЯ  (почти тождественные с прекращением  лечениЯ)  очень
неЯсно сформулированы и признаны отнюдь не всеми психоаналитиками. Љритерии
его  можно "отжать" до прагматического суждениЯ, которое равно приемлемо  и
длЯ   других   видов  терапии,  чуждых  психоанализу:  "Џациент   считаетсЯ
излеченным, если он освободилсЯ от симптомов и может полноценно работать  и
любить". ‘ценарный анализ добиваетсЯ такого результата по крайней  мере  не
реже, чем психоанализ.
     ‚  заключение нужно отметить, что имеетсЯ два вида людей,  выступающих
против  сценарной теории. Џервый - это теоретики и практические  терапевты,
аргументы  которых нужно принимать всерьез, какова бы ни была  их  природа.
Ћни  предъЯвлЯют сценарному анализу претензии того же рода, что и сценарный
анализ предъЯвлЯет им - претензии, основанные на внимательным и объективном
знакомстве   с  литературой  соперничающего  направлениЯ.  ‚торой   -   это
обладатели  административных  постов,  которые  могут  блокировать  (и  это
нередко  делают)  профессиональное  и  интеллектуальное  развитие   молодых
врачей, особенно государственных психиатров, запрещаЯ им использовать в  их
практике сценарную теорию. Њногие из этих чиновников - скудно образованные,
раздражительные,  отЯгощенные  предрассудками  люди,  и  спорить   с   ними
бессмысленно.   Hо  есть  еще  умные,  эрудированные  и   открытые   новому
администраторы, которые делают то же самое. ќто в большинстве своем опытные
психоаналитики. —тобы их в какой-то мере оправдать, скажем, что ”рейд  тоже
был  человеком,  зажатым в тисках сценариЯ. ќто он открыто  признавал.  …го
привлекали  образы  военных  героев, он страстно  любил  Hаполеона.  Њногие
метафоры  и  часть своего словарного запаса он черпал из Языка  героических
битв. „евизом его были слова, поставленные эпиграфом к книге о сновидениЯх,
которые  в  приблизительном переводе означают: "…сли Я не покорю  небо,  то
вознесу преисподнюю". —то он и сделал. …го таинственнаЯ и навЯзчиваЯ идеЯ о
том,  что  он  может умереть, как и Hаполеон, в возрасте пЯтидесЯти  одного
года,  было  длЯ него типичным сценарным пророчеством. ‹юбимый афоризм  его
отца:  "—то-нибудь  да случитсЯ" - был девизом ”рейда,  которому  он  верно
следовал  всю  жизнь, как о том свидетельствуют его  письма.  …го  герой  -
Hаполеон,  чьи слова он часто цитировал, умер в возрасте пЯтидесЯти  одного
года, хотЯ сам ”рейд умер восьмидесЯти трех лет.


        ЏђЋЃ‹…Њ› Њ…’Ћ„Ћ‹Ћѓ€€

                             Љарта и местность
     Љогда  мы  говорим,  что  сценарий соответствует  или  следует  сюжету
волшебной   сказки,  то  из  небытиЯ  возникает  тень   Џрокруста.   €ногда
психотерапевт   слишком  поспешно  выбирает  сказку,   а   затем   пытаетсЯ
"укоротить"  или, наоборот, "растЯнуть" пациента, если он в эту  сказку  не
укладываетсЯ.  Џрокруст - персонаж, характерный длЯ  поведенческих  оценок.
…сли психотерапевт хочет, чтобы факты соответствовали имеющейсЯ теории,  он
может  упустить из виду скрытые переменные, тогда неподходЯщие факты  будут
игнорироватьсЯ,   а   иногда  данные  просто  подгонЯтьсЯ   под   имеющийсЯ
теоретический шаблон.
     Ћсобенно  активен  бывает  Џрокруст на  консилиумах,  где  его  трудно
проконтролировать,   а   ситуациЯ  располагает  к  спекулЯциЯм,   внезапным
озарениЯм,  ортодоксии  или  глубокомысленным  изречениЯм.  —тобы   успешно
боротьсЯ  с  казуистикой  и  софистикой, советуем  на  каждую  консультацию
представлЯть двух индивидов с похожей историей, один из которых  был  бы  с
ЯвлениЯми  патологии, а второй - абсолютно здоров в этом  отношении.  Џорой
удивлЯешьсЯ,  насколько  историЯ нормально функционирующего,  продуктивного
социального индивида может напоминать историю психически больного человека.
€наче  говорЯ,  почти  любому шизофренику с определенной  биографией  можно
противопоставить нешизофреника с точно такой же биографией.  Hадо  сказать,
что  в большинстве случаев консилиумы проходЯт на основе несформулированной
Явно,  но  весьма действенной предпосылки: "Џациент болен,  наша  задача  -
доказать  это  и  выЯснить причину". Љонсилиумы станут гораздо  интереснее,
если  переформулировать эту предпосылку: "Џациент не болен, наша  задача  -
доказать это и выЯснить, почему".
     Џрокруст  нередко "растЯгивает" или "сокращает" информацию, чтобы  она
соответствовала  гипотезе  или  диагнозу.  €ногда  психотерапевт  поступает
наоборот:  растЯгивает  или сокращает гипотезу или  диагноз,  если  они  не
соответствуют  имеющимсЯ  фактам. ’ак в экспериментах  по  экстрасенсорному
восприЯтию, например, игральные карты могут быть угаданы неправильно, тогда
экспериментатор  обычно ссылаетсЯ на расположение  карт  ранее  или  потом.
‡атем выдвигаетсЯ гипотеза, вернаЯ или невернаЯ, но Явно необоснованнаЯ,  о
чем-нибудь  вроде  "запаздывающего телепатированиЯ"  или  "предвосхищающего
видениЯ". ’аким же методом работает предсказатель, пообещавший, скажем, что
одно  из  самых страшных землетрЯсений на ‡емле случитсЯ в 1989 году.  …сли
землетрЯсениЯ не произошло, он говорит, что, наверное, цифры Явились ему  в
перевернутом виде, так что событий нужно ожидать в 1998 году, а может быть,
это просто воплощенный в памЯти след великого землетрЯсениЯ 1699 года.  —то
за  великое  землетрЯсение 1699 года? Љонечно, где-нибудь на Hовой  ѓвинее.
Џоскольку   землетрЯсениЯ  там  случаютсЯ  довольно-таки   часто,   то   из
случившихсЯ  можно  выбрать  одно крупнее других.  "Ђ  может  быть,  это  о
землетрЯсении 1683 года в €талии?" џсновидец ведь углубилсЯ в толщу  времен
на  целых триста лет, ошибитьсЯ на десЯть-пЯтнадцать лет нетрудно  в  таких
условиЯх. ‘тоит ли придиратьсЯ из-за такой незначительной ошибки!
     …сли  сценарный аналитик стремитсЯ подходить к делу с подлинно научной
объективностью  и  искать истину, он должен избегать таких  ситуаций,  что,
безусловно  нелегко. Hе сомневаюсь, например, что нечто подобное  Џрокрусту
"гостило"  в  данной моей книге, хотЯ Я всЯчески старалсЯ  этого  избежать.
€злагаЯ  столь  сложную теорию на ранней стадии ее  разработки,  трудно  от
этого избавитьсЯ полностью.
     Љак  вести  себЯ  в этих условиЯх? „октор ђодни Џейн сравнил  проблему
обоснованиЯ  выводов  в сценарной теории с проблемой  соотнесениЯ  карты  и
местности.  „октор Џейн - не только врач, но и авиатор. Ћн  объЯснЯет  дело
так:   летчик  сельскохозЯйственной  авиации  смотрит  на  карту  и   видит
телеграфный столб и силосную башню. Џотом он глЯдит на землю и видит то  же
самое: телеграфный столб и силосную башню. "Ђга, - говорит он. - ’ак вот мы
где...  ’еперь  все Ясно". Hа самом деле Ясность обманчива.  „руг,  сидЯщий
рЯдом,  перебивает: "Њинутку! ‚низу - телеграфный столб, силоснаЯ  башнЯ  и
нефтЯнаЯ  вышка.  …сть они на карте?" "Hе все, - отвечает  пилот.  -  ‘толб
есть,  башнЯ  есть,  вышки нет. Hаверное, ее снЯли".  "„ай  мне  карту",  -
говорит друг. Ћн развертывает ее целиком и изучает квадрат за квадратом.  €
вот  он показывает пальцем то место на карте в двадцати милЯх в сторону  от
проложенного маршрута, где обозначены столб, башнЯ и вышка. "‚от мы где", -
говорит он. Џилот только разводит руками. Њораль: в подобных случаЯх смотри
сначала на землю, потом на карту.
     Џсихотерапевту  следует вначале очень внимательно выслушать  пациента,
выЯснить  ход  его  сценариЯ.  ‚  этом случае  он  скорее  найдет  реальное
соответствие,  а не подпадет под власть внезапной догадки. ‡атем  он  может
использовать  волшебную сказку длЯ пониманиЯ пути пациента, а подтверждениЯ
своего предсказаниЯ будет искать в реальной жизни пациента.

                              ‘етка категорий
     ’рансакционный   анализ   включает  в   себЯ   столь   богатый   набор
разнообразных,  перетекающих друг в друга понЯтий, что  можно  двигатьсЯ  в
любом  направлении,  будучи  уверенным,  что  без  "улова"  (интересного  и
полезного  результата)  не  останешьсЯ. Hо такой  подход  не  удовлетворЯет
логическим требованиЯм к теории. ђассмотрим одно краткое изложение  истории
болезни,  ставшей  предметом  обсуждениЯ  на  семинаре  по  трансакционному
анализу  в ‘ан-”ранциско. †енщина, обратившаЯсЯ к психотерапевту по  поводу
фригидности,  предположила,  что  он  должен  вступить  с  ней  в  интимные
отношениЯ.  Њать учила ее, как одетьсЯ, чтобы выглЯдеть привлекательной,  а
отец - побуждал привлекать внимание мужчин.
     ‚  ходе  дискуссии  доктор  _Љ_., представлЯвший  пациентку,  старалсЯ
показать,   что  сконструированнаЯ  таким  образом  сценарнаЯ  матрица   не
соответствует  действительности. ‘огласно схеме 7,  изображающей  вторичную
структуру  ђебенка,  ђодитель  в  ђебенке (ђђе)  действует  как  встроенный
"электрод",  тогда  как  ‚зрослый  в  ђебенке  (‚  ђе)  -  это  интуитивный
Џрофессор,  эксперт,  мастерски  оценивающий  окружающих.  Hо  доктор  _Љ_.
считал,  что  в  данном конкретном случае ђђе действует как  адаптированный
ђебенок,  а  ‚ђе  - как "электрод". ’акой взглЯд подтверждалсЯ  данными  из
детского  возраста  пациентки. Њногие коллеги его поддержали,  прибегнув  к
логическим аргументам и свидетельствам, полученным в клинике. Ћни ссылались
на игры, сценарии, указывали на адаптированного ђебенка пациентки. Њогла ли
стандартнаЯ матрица устоЯть перед таким напором? ‘трелки, которые нарисовал
доктор  _Љ_., соединЯли пациентку с ее отцом и матерью совсем не  так,  как
это показано на схеме 7. Џора было, пожалуй, вовсе зачеркнуть эту схему. Hо
при    более    внимательном   рассмотрении   все    аргументы    оказались
несостоЯтельными.
     Џрежде  всего,  когда  доктор  _Љ_. при содействии  аудитории  пыталсЯ
определить,  что  он  понимает  под  ђђе,  ‚ђе  адаптированным  ђебенком  и
"электродом",  он  давал  каждое  определение  с  новой  позиции.   ’о   он
аргументировал с точки зрениЯ опыта развитиЯ, то обращалсЯ к  поведенческим
аргументам,  то  прибегал к логике, то выдвигал на передний  план  эмпирию.
Hекоторые  из эмпирических данных относились к трансакциЯм, некоторые  -  к
играм  и  сценариЯм.  ‚  результате оказалось, что  используетсЯ  несколько
различных  концептуальных  систем,  каждаЯ  со  своим  особенным  Языком  и
подходом, и в поисках определений автор неосознанно перескакивал с одной на
другую.  ЏерваЯ система - структурнаЯ, трансакционнаЯ, с четырьмЯ ключевыми
понЯтиЯми:   состоЯниЯ   џ,   трансакции,   игры,   сценарии.   ‚тораЯ    -
обосновывающаЯ, также имеет четыре главных понЯтиЯ. ќто - поведение, дающее
возможность  операционализации, ментальные процессы (в том числе  "голоса",
дающие  указаниЯ),  историЯ  развитиЯ,  свидетельствующаЯ  о  происхождении
поведенческих  моделей,  и,  наконец,  также  проЯвлЯющиесЯ   в   поведении
социальные    реакции.    ’ретий    Язык    описаниЯ    формировалсЯ     по
психобиологическому принципу: ђодитель в ђебенке, ‚зрослый в  ђебенке  -  и
т.д.   ‘юда   же   входили   и   функциональные   определениЯ,   выражаемые
прилагательными: адаптированный ђебенок, естественный ђебенок и  т.д.  ‘ами
аргументы могли при этом иметь либо логическую, либо эмпирическую природу.
     …сли  все эти Языки свести в таблицу, то можно получить категориальную
сетку,  упорЯдоченную с трансакционной, обосновывающей,  модификационной  и
методологической точек зрениЯ.
     …сли  мы  построим наборы понЯтий так, чтобы каждый набор  включал  по
одной  клетке  из  каждой  колонки, то увидим,  что  налицо  4х4х2ч2  =  64
возможных  направлениЯ аргументации (при этом мы еще  не  считаем  слова  в
скобках).  …сли  оппоненты  не следуют одному и  тому  же  направлению,  их
аргументы  просто  невозможно  будет  сопоставить;  длЯ  этого  потребуетсЯ
огромный  труд  по  упорЯдочению  и  определению  понЯтий.  …сли   двадцать
участников  дискуссии  строЯт  свои  доказательства  двадцатью   различными
способами,  нечего  и  думать за один вечер прийти к приемлемому  длЯ  всех
заключению.  Љогда  один  аргументирует по линии  "состоЯниЯ  џ  -  историЯ
развитиЯ  -  описание  -  эмпириЯ", а другой по линии  "игры  -  социальное
поведение - биологические структуры - логика", то оба, может быть,  говорЯт
дельные  вещи, но это столь различные способы аргументации,  что  прийти  к
общему выводу просто невозможно.

                              ‘етка категорий

’рансакционные     Ћбосновывающие       Њодификационные    Њетодологические

‘остоЯниЯ џ        Ћперациональные      ‘труктурные        ‹огические
’рансакции         ”еноменологические   (биологические)    ќмпирические
€гры               €сторические         ”ункциональные
‘ценарии           ‘оциальные           (дескриптивные)

     „аже  в  простейшем  случае, когда один из  оппонентов  придерживаетсЯ
структурного  или  биологического подхода к  состоЯниЯм  *џ*,  а  другой  -
функционального  или  дескриптивного,  взаимопонимание  оказываетсЯ   почти
недостижимым. ќто можно увидеть на схеме 17. ‘труктурное членение состоЯниЯ
џ  (ђебенок)  представлено горизонтальными линиЯми, разделЯющими  вторичных
ђодителЯ, ‚зрослого и ђебенка. ‚ свою очередь вертикальные линии показывают
различные  функциональные  состоЯниЯ ђебенка: адаптированный,  бунтующий  и
естественный  ђебенок.  Љ какой бы схеме мы не прибегли,  линии,  идущие  в
разных  направлениЯх, будут свидетельствовать о различии  подходов.  Љто-то
будет  использовать  имена,  описываЯ структуры,  кто-то  -  функциональные
прилагательные  длЯ описаниЯ модификаций этих структур. Џри  этом  имена  и
прилагательные  будут относитьсЯ к различным системам  описаниЯ,  различным
точкам  зрениЯ. ’о же самое справедливо применительно к каждой  колонке  из
приведенной выше таблицы.

                 љ„„„„„„„„„„„„ї             љ„„„„‚„„„„‚„„„„ї
                 і  ђодитель  і             іЂда-і    і…с- і
                 ѓ„„„„„„„„„„„„ґ             іпти-іЃун-ітес-і
                 і  ‚зрослый  і             іро- ітую-ітвені
                 ѓ„„„„„„„„„„„„ґ             іван-іщий іный і
                 і  ђебенок   і             іный і    і    і
                 Ђ„„„„„„„„„„„„™             Ђ„„„„Ѓ„„„„Ѓ„„„„™

            ‘хема 17. ‘труктурное членение состоЯниЯ џ (ђебенок)
                      ‘лева: психологическаЯ структура
                          ‘права: описание функций

     Њы  считаем,  что  единственный  путь упорЯдоченной  и  результативной
дискуссии  -  это  выбрать  какое-то  одно  из  направлений  и  строго  его
придерживатьсЯ.  „октор  _Љ_. использовал эту  возможность  и  выбрал  путь
"состоЯниЯ  џ  -  социальные реакции - дескрипциЯ  -  эмпириЯ".  Hе  лучший
подход,  если  учитывать специфику стоЯщей перед  ним  задачи,  но  это  он
представлЯет пациентку, и у него право выбора. Hо стоит пойти по этому пути
до   конца,  как  оказываетсЯ,  что  его  аргументы  и  наполовину  не  так
убедительны, как в случае, когда он перескакивает с одного пути на  другой.
’о  же самое справедливо и относительно аргументов его сторонников. „ругими
словами, то что кажетсЯ приемлемым и убедительным, когда позволены  всЯкого
рода  логические скачки и отступлениЯ, оказываетсЯ не выдерживающим критики
с  точки  зрениЯ  строгого мышлениЯ. €менно по этой причине  первоначальнаЯ
сценарнаЯ  матрица осталась стоЯть непоколебимо, по крайней  мере,  до  тех
пор, пока "штурм" не окажетсЯ лучше подготовленным.
     ‘ледовательно, в любых дискуссиЯх по проблемам трансакционного (в  том
числе   и   сценарного)  анализа  советуем  в  первую  очередь   определить
направление дискуссии в соответствии с приведенной таблицей. Hужно  выбрать
по  одной категории из каждой колонки - это и будет категориальнаЯ  система
дискуссии,   которой  советуем  строго  придерживатьсЯ.  €наче   результаты
дискуссии   будут  методологически  необоснованными  и  не   выдерживающими
объективной  критики,  хотЯ  бы они и выглЯдели  блестЯще  с  точки  зрениЯ
риторики.

                        "ЊЯгкие" и "твердые" данные
     „анные сценарного анализа - по преимуществу "мЯгкие" данные. Џоскольку
сценарий   -   это   экзистенциальнаЯ  данность,  его  невозможно   изучать
экспериментально  в  искусственно созданных ситуациЯх.  €тог  сценариЯ  длЯ
героЯ  -  нечто,  имеющее  абсолютную  значимость.  Hаверное,  нельзЯ  себе
представить, например, экспериментальную игру в покер. …сли ставки крупные,
игрок  будет  действовать  совсем иначе,  чем  если  ставки  символические.
‘ерьезный  игрок  в  копеечной игре скорее всего расслабитсЯ,  а  копеечный
игрок  в серьезной игре скорее всего ударитсЯ в панику. Hадежную информацию
о  сценариЯх можно получить только