щепризнанным и неоспоримым положение, согласно которому
параллельно и одновременно проверЯютсЯ все  возможные  длЯ  данной  ситуации
версии.  Џо  этой  концепции  исследование происходит путем полного перебора
всех вариантов,  т. е. в результате более или менее систематических попыток,
в  ходе  которых  неудачные пробы отбрасываютсЯ и после исключениЯ всех иных
версий положительно подтверждаетсЯ одна.  Ќесомненно,  исключение всех  иных
возможностей необходимо длЯ доказываниЯ определенного положениЯ, но при этом
вовсе не обЯзательно специально исследовать и  доказывать  ошибочность  всех
возможных  предположений.  ’от  же  результат достигаетсЯ путем достоверного
подтверждениЯ  правильной  интерпретации  событиЯ,  исключающей   все   иные
объЯснени  ’ак,  доподлинно установив совершение данного преступлениЯ именно
этим обвинЯемым,  по таким-то мотивам и точно определенным способом,  мы тем
самым исключаем совершение этого преступлениЯ кем-то другим, иным способом и
по  иным  мотивам.  „оказав  пребывание  человека  в   известное   времЯ   в
определенном месте,  вовсе не требуетсЯ устанавливать его отсутствие в то же
времЯ  в  рЯде  других  пунктов.  Ѓольшой  экспериментальный   материал   по
психологии   мышлениЯ   показывает,  что  концепциЯ  механического  перебора
вариантов по методу "проб и ошибок" не оправдывает себЯ,  ибо полный перебор
всех   возможностей  в  сложных  случаЯх  неосуществим,  неэффективен  и  не
соответствует   реальному   процессу   решениЯ   задач   человеком.   Ђнализ
следственной  практики  также убеждает в том,  что подобный путь не ЯвлЯетсЯ
оптимальным.  ”актически методом перебора  исследование  происходит  лишь  в
процессе  грубой  ориентировки  в ходе первоначальных следственных действий,
при чрезвычайно ограниченном объеме информации.  Ћднако и здесь  этот  образ
действий носит избирательный характер. €з неограниченного круга возможностей
происходит  отбор  небольшого  числа  вариантов,  из   которых   за   основу
исследованиЯ  принимаетсЯ несколько наиболее вероЯтных.  ‡начительнаЯ роль в
решении творческих задач принадлежит полуколичественным оценкам  возможности
существованиЯ определенного факта или наступлени ожидаемого результата (мало
или весьма  вероЯтно,  более  или  менее  вероЯтно  и  т.  п.  ).  Џсихологи
предполагают,   что   на   основе   теоретических   знаний,   жизненного   и
профессионального опыта в сознании человека формируетсЯ специальный  аппарат
предвидениЯ,  выполнЯющий высоко полезную функцию, регулирующую поведение во
многих видах деЯтельности.  ‡десь,  по-видимому,  скрыт секрет интуиции,  на
которой  мы  остановимсЯ  ниже.  Њетоды  поиска решений длЯ творческих задач
называют эвристическими.
      ќвристические приемы основаны на использовании таких средств,  которые
сужают область  поиска,  сводЯ  к  минимуму  количество  возможных  способов
действи  „опустим,  обнаружен  труп с признаками насильственной смерти.  Љак
сузить практически безграничный круг лиц,  среди  которых  может  находитьсЯ
виновный?  ЌамечаетсЯ  несколько  путей:  установить,  "кому выгодна" гибель
этого человека,  с кем его видели накануне смерти, кто совершал преступлениЯ
подобным способом,  на ком могут оказатьсЯ следы совершенного преступлениЯ и
т.  д.  Љаждое из этих мероприЯтий выделЯет определенную группу  людей,  все
более ограничиваЯ круг подозреваемых; из их числа по тем или иным основаниЯм
отбираютсЯ конкретные лица  пли  одно  какое-то  лицо,  чью  причастность  к
преступлению проверЯют дальнейшим расследованием.  Љак видно, область поиска
сокращаетсЯ в результате отнесениЯ данной  ситуации  к  одной  из  категорий
известных задач, содержащих сходные услови Џри этом на первый план выступает
распознавание  и  сравнение  возникшей  задачи  с  имеющимисЯ   в   сознании
следователЯ   эталонами.   ‚   этом   состоит  значение  типичных  версий  и
криминалистических  рекомендаций  (см.  также  N  4  гл.  VI).   ‚   научном
исследовании  длЯ  проверки  соперничающих  гипотез нередко ставЯт "решающий
эксперимент".  ‚ процессе расследованиЯ также подчас может  быть  установлен
такой  "ключевой" факт,  который соответствовал бы одной версии и опровергал
бы все остальные,  делаЯ ненужной  их  дальнейшую  проверку.  ‘  этой  целью
используютсЯ  следственные  действиЯ,  результаты  которых  позволЯют решить
некоторые ключевые вопросы и тем самым отбросить  сразу  большое  количество
предположений.  € хотЯ единичный факт,  сколь бы ни был он существенным,  не
может иметь решающего значениЯ,  с  его  помощью,  а  тем  более  с  помощью
определенной совокупности таких фактов происходит ускоренный отсев ошибочных
версий. Љак именно происходит собирание, накопление и переработка информации
следователем   и   судьей?   ‘овременнаЯ  наука  отвечает  на  этот  вопрос,
основываЯсь на теории мысленного моделировани ќто понЯтие относитсЯ к  числу
новых  категорий,  которые  должны  найти интерпретацию в советской правовой
науке ‘ейчас общепризнано,  что  люди  познают  мир  через  модели  -  такие
системы,  которые  отражают  отдельные,  ограниченные  в  нужном направлении
стороны Явлений.  ‚сЯкое познание - это моделирование информации о  чем-либо
€нформацию,  которой  пользуетсЯ  следователь в процессе доказываниЯ,  можно
рассматривать как модель исследуемого событи ѓоворЯ о модели в  самом  общем
виде, имеют в виду мысленно или практически созданную структуру (статическую
или  динамическую),  воспроизводЯщую  какую-то  часть   действительности   в
упрощенной, схематизированной форме. Ѓудучи в определенном отношении подобна
структуре другой системы, модель
ЯвлЯетсЯ способом отображениЯ действительности, как бы ни отличалась она от оригинала ‘ущность моделированиЯ состоит в мысленном или материальном конструировании моделей, имитации определенных процессов или Явлений с тем, чтобы полученные при этом
знаниЯ служили основой длЯ суждениЯ о другом  -  изучаемом  -  предмете  или
Явлении. €менно благодарЯ моделированию возможно отвлечение от таких свойств
исследуемого объекта,  которые в данном случае  несущественны.  €зготавливаЯ
слепок следа ноги,  мы в известных пределах считаем несущественным материал,
из которого он изготовлен и пользуемсЯ этой моделью длЯ  изучениЯ  признаков
обуви, в которую был одет преступник. Њысленно воссоздаваЯ картину дорожного
происшествиЯ,  мы абстрагируемсЯ от многих обстоЯтельств  места  и  времени,
которые в данном случае длЯ нас безразличны,  и пользуемсЯ созданной моделью
расследуемого событиЯ длЯ дальнейшего исследованиЯ  его  механизма.  Ћтличие
модели   от   оригинала   не  лишает  его  познавательного  значени  ”ункцию
отображениЯ действительности  модель  выполнЯет  благодарЯ  своему  подобию,
соответствию  в  определенных  чертах  подлинному предмету или Явлению.  ќто
соответствие может иметь место в нескольких планах.  ‚о-первых,  в отношении
результатов  действиЯ модели и оригинала,  во-вторых,  в отношении функции и
поведениЯ,  которые приводЯт  к  этим  результатам  в-третьих,  в  отношении
структуры  того и другого,  обеспечиваю щей выполнение таких же функций,  и,
в-четвертых,  в отношении материалов и элементов,  из  которых  состоЯт  эти
структуры  ђазумеетсЯ,  модель  не  может  совпадать  с  оригиналом  во всех
отношениЯх.  ‚ процессе доказываниЯ в уголовном процессе, как будет показано
ниже,  пользуютсЯ  моделЯми,  которые  по-разному  соответствуют  объектам ‚
зависимости   от   формы   отражениЯ   действительности   различают   модели
материальные,  или физические,  и идеальные,  или воображаемые. ‘ первыми мы
имеем дело во всех случаЯх,  когда нам приходитсЯ  воспроизводить  в  натуре
какие-либо предметы и ЯвлениЯ,  относЯщиесЯ к событию преступлени ’аковы уже
упомЯнутые слепки  или  оттиски,  сохранЯющие  размеры,  рельеф  и  строение
оригинала.  ‚  принципе  тот  же  характер  носит  воссоздание  обстановки и
условий,  в которых происходили либо могли происходить те  или  иные  событи
ђечь идет о следственном действии, которое в процессуальном законодательстве
рЯда   союзных   республик   именуетсЯ   "воспроизведением   обстановки    и
обстоЯтельств   событиЯ"   Љ  числу  материальных  относЯтсЯ  также  модели,
воспроизводЯщие те или иные объекты в уменьшенном масштабе (например,  макет
места   происшествиЯ),   или   всЯкого   рода   репродукции,   передающие  в
наглЯдно-образной  форме  важные   признаки   предметов.   ‚   этом   смысле
фотографические снимки,  рисунки также ЯвлЯютсЯ моделЯми.  Њодели могут быть
не только статическими, но и динамическими. ‚ качестве примера динамического
моделированиЯ могут рассматриватьсЯ некоторые следственные действиЯ,  в ходе
которых воспроизводЯтсЯ какие-либо  операции,  процессы  или  событиЯ  в  их
движении,  развитии.  ђазумеетсЯ,  преступление  как  таковое  не может быть
предметом реального моделировани ќто невозможно ввиду неповторимости  любого
событи ќто недопустимо, ибо подобнаЯ "модель" будет представлЯть собой новое
преступление.  ‚оспроизведению  доступны  лишь   отдельные   обстоЯтельства,
свЯзанные   с   расследуемым   событием;  воссоздать  субъективные  моменты,
психические  процессы,  которые   относЯтсЯ   к   преступному   событию,   в
овеществленной,  материальной  форме  нельз  Ћни  доступны  лишь  мысленному
моделированию,  о чем подробнее будет сказано ниже.  Ћтдельные же  фрагменты
преступлениЯ   могут   быть  реально  воспроизведены  в  ходе  следственного
эксперимента,  когда  в  отличие  от   простой   реконструкции   выполнЯютсЯ
определенные   действиЯ,  воссоздаетсЯ  поведение  участников  расследуемого
событиЯ,  моделируютсЯ  ЯвлениЯ,  подобные  тем,  которые  имели  место  при
совершении  преступлени  Ќапример,  изготовление документа,  проникновение в
хранилище,  определение  местоположениЯ  стрелЯвшего  путем  визированиЯ  по
направлению  раневых  каналов  и пробоин,  проверка слышимости и т.  п.  ‚се
признаки,  свойственные данному классу моделей,  усматриваютсЯ и в  проверке
показаний  на месте,  предусмотренной рЯдом уголовно-процессуальных кодексов
как самостоЯтельное  следственное  действие.  ќлементы  моделированиЯ  здесь
налицо,  когда  участник  проверки показаний на месте наглЯдно демонстрирует
чьи-либо действиЯ,  воспроизводит маршрут передвижениЯ,  указывает позы и т.
п. €меет место моделирование в процессе предъЯвлениЯ длЯ опознаниЯ, если оно
осуществлЯетсЯ  в  специально  созданной  обстановке,   воспроизводЯщей   те
условиЯ,  в которых опознающий ранее наблюдал предъЯвленный объект. Ќаконец,
с  динамическим  моделированием  реальных  процессов  мы  сталкиваемсЯ   при
производстве   экспертного   эксперимента,   когда,   например,   необходимо
установить возможность самовозгораниЯ каких-либо  веществ,  отпирание  замка
данным ключом, нанесение повреждениЯ конкретным орудием. ‚сЯкаЯ материальнаЯ
модель,  прежде чем воплотитьсЯ  в  действительность,  обЯзательно  проходит
идеальную стадию в качестве замысла, плана или схемы будущего действиЯ и его
результатов.  ‘амый плохой архитектор,  как указывал Њаркс, тем и отличаетсЯ
от  самой  искусной пчелы,  что в конце процесса труда получаетсЯ результат,
который уже в начале этого процесса имелсЯ в представлении человека,  т.  е.
идеально  ‡десь  мы  непосредственно подошли к умственному моделированию как
способу  познаниЯ  в  уголовном  судопроизводстве.   ‚   процессе   мышлениЯ
исследователь  оперирует  некоторым  умственным  материалом,  который  имеет
двоЯкую психологическую природу.  ќто,  во-первых,  более  или  менее  Яркие
образы;  во-вторых,  это тот или иной смысл,  значение образов, выраженные в
понЯтиЯх и суждениЯх.  Џри получении чувственной и  словесной  информации  в
сознании  взаимосвЯзано  возникают и образы,  и понЯти ‘лова рождают образы,
образы наполнЯютсЯ смыслом,  обозначаЯсь словами.  ‚ отличие от  физического
моделированиЯ  в данном случае мы имеем дело с чисто информационной моделью,
котора  служит  основой  длЯ   накоплениЯ,   упорЯдочениЯ,   переработки   и
дальнейшего собираниЯ информации.
      ђазличаютсЯ модели и в зависимости от уровнЯ нашего знани Џо  исходным
данным  возникают простейшие модели,  в которых систематизируетсЯ информациЯ
об отдельных предметах и  обстоЯтельствах.  ‚  свою  очередь  эти  отдельные
Ячейки,  узлы, элементы увЯзываютсЯ в общую схему расследуемого событи ‚новь
поступающаЯ информациЯ,  проходЯ через эту  структуру,  находЯ  в  ней  свое
место,  достраивает  ее  или  отсеиваетсЯ как безразлична ’ак,  следователь,
разыскиваЯ орудие убийства,  создает в своем воображении схематический образ
ножа,   обладающего   признаками,  которые  установлены  судебно-медицинской
экспертизой. ‚ ходе поисков он отвергает все орудиЯ, не удовлетворЯющие этой
модели,  и  отбирает  те  пз  них,  которые соответствуют ей.  Ћписание ножа
очевидцем преступлениЯ дополнЯет модель новыми деталЯми.  ‚ том  же  порЯдке
корректируютсЯ  и  достраиваютсЯ  модели  отдельных  обстоЯтельств  и  всего
событиЯ в целом.  ”ормируЯсь в процессе ориентировки в  ходе  первоначальных
следственных  действий,  модель  на  первых  порах  весьма  схематична.  Ћна
изобилует пробелами и неоформленными частЯми,  в ней отсутствуют многие узлы
и  детали.  ”актически  в  параметрах  этой  схемы на первых порах действует
несколько моделей,  по-разному свЯзывающих наличные и предполагаемые данные,
т.  е.  дающих различное объЯснение событию преступлениЯ, различные указаниЯ
по поводу его участников и  результатов  их  действий.  Џо  мере  накоплениЯ
информации  модель реконструируетсЯ,  освобождаетсЯ от излишних образований,
обрастает "жесткими узлами" (достоверно установленными фактами),  количество
вариантов  в различных частЯх модели сокращаетсЯ,  покуда сама она не станет
однозначной системой достоверного знаниЯ  об  исследуемом  событии.  ‚  этом
движении и осуществлЯетсЯ процесс познаниЯ при расследовании. ’аким образом,
в уголовном  судопроизводстве  имеют  дело  с  двумЯ  типами  информационных
моделей  -вероЯтностными  и достоверными.  Џервые служат средством познаниЯ,
вторые - его результатом и целью Ќо как,  благодарЯ каким  свойствам  модель
выполнЯет   свою   функцию   в   качестве   инструмента  познаниЯ?  Ќаиболее
существенным свойством мысленной модели,  делающим  ее  средством  активного
исследованиЯ, ЯвлЯетсЯ то, что она не ограничиваетсЯ накоплением и хранением
информации,  а преобразует ее, открываЯ пути дальнейших поисков, указываЯ на
источники  и  способы  получениЯ  недостающих знаний.  €нформационнаЯ модель
ЯвлЯетсЯ преимущественно  динамической  системой,  отражающей  ход  реальных
процессов   ‚   сознании  исследователЯ  воображаемые  картины  не  остаютсЯ
застывшими "фотоснимками".  Ћни сохранЯют жизнь,  темп и те формы  движениЯ,
которые  были  свойственны  отражаемым  объектам  в действительности.  ’акой
динамической  системой   ЯвлЯетсЯ   модель   преступлениЯ,   построеннаЯ   в
воображении следователЯ на основе имеющейсЯ информации. Љаждый новый кусочек
знаний включаетсЯ в это движение и в результате  комбинирующей  деЯтельности
сознаниЯ   открывает   и  устанавливает  те  или  иные  свЯзи,  вступает  во
взаимодействие с другими элементами.  Њодель считаетс удачной при соблюдении
двух  условий:  а) она должна обладать тем же поведением,  что и ее прототип
(исследуемое Явление);  б) необходимо, чтобы на основе структуры и поведениЯ
этой   модели   можно   было  выЯвить  дополнительные  черты  прототипа,  не
содержащиесЯ в исходном материале  Џробелы  и  неопределенные  узлы  в  этой
структуре     сигнализируют    о    необходимости    устранить    неЯсность,
неопределенность. ‚ременно творческое воображение, опираЯсь на опыт и знаниЯ
восполнЯет  имеющиесЯ  пробелы.  Џропуска  перед  своим мысленным взором все
варианты расследуемого событиЯ,  снова и  снова  "проигрываЯ"  созданную  им
модель,  созерцаЯ и осмысливаЯ ее действие, исследователь видит, какие следы
в реальной обстановке и  сознании  людей  могло  или  должно  было  оставить
преступление.   Џодчас   эти   операции   выполнЯютсЯ   в  форме  мысленного
эксперимента ЏриводЯ в движение мысленную модель, исследователь представлЯет
себе результаты соответствующих процессов на практике, проверЯет жизненность
и правильность своих построений,  соответствие  их  друг  другу  при  помощи
воображаемого  опыта.  ‡атем путем проверки и с помощью извлекаемой при этом
информации испытываетсЯ, переделываетсЯ и достраиваетсЯ модель расследуемого
событи  ‚  своем законченном виде она должна включать в себЯ сумму знаний по
всем  вопросам,  образующим  предмет  доказывани  ЌарЯду  с  этой   моделью,
обращенной   в   прошлое,   в  процессе  расследованиЯ  пользуютсЯ  системой
вспомогательных  моделей,  направленных   в   будущее   и   отражающих   ход
предстоЯщего исследовани Џрактические действиЯ до их реального осуществлениЯ
выполнЯютсЯ мысленно,  и это позволЯет нам предвидеть ход и результаты своей
деЯтельности,  планировать и направлЯть ее.  ЏротекаЯ в наглЯдной,  образной
форме,  мысленное планирование рождает множество динамических структур,  так
называемых   рабочих   моделей.   ќто  -  прообразы  расследованиЯ,  картины
предстоЯщих   следственных   действий,   намеченные   приемы,    методы    и
последовательность  их выполнениЯ,  возможные действиЯ участников процесса в
той или иной ситуации,  воображаемые последствиЯ и результаты их поведениЯ в
различных   вариациЯх.   €ными   словами,   речь  идет  о  мысленной  модели
динамического  планировани  ђабота  таких  моделей  тесно  переплетаетсЯ   с
реальной  практической деЯтельностью.  ’ак,  прибыв длЯ производства обыска,
следователь уточнЯет свои предварительные наметки и,  ориентируЯсь на месте,
представлЯет,  как  в этой обстановке он проникнет в обыскиваемое помещение,
как может действовать обыскиваемый и как  в  том  пли  ином  случае  следует
поступить.  …сли  -  все  это осмысливаетсЯ заранее,  а не выполнЯетсЯ путем
непродуманных действий,  в сознании следователЯ возникает  живаЯ  картина  -
модель   первого   этапа   предстоЯщего   следственного   действи  ЌарЯду  с
образно-понЯтийными  моделЯми  на  еще  более  высоком   уровне   абстракции
следователь,  отвлекаЯсь от живых образов действительности, оперирует только
понЯтиЯми,  суждениЯми  и  умозаключениЯми.  ‡десь  мы  уже  имеем  дело   с
собственно    логическим   процессом.   Ћднако   обычно   понЯтийно-образное
моделирование предметов и Явлений  действительности  и  логические  операции
составлЯют  единый  процесс.  Ћдной из форм такого процесса ЯвлЯетсЯ версиЯ,
котораЯ может рассматриватьсЯ как идеальнаЯ информационно-логическаЯ  модель
‚ероЯтностна  образно-понЯтийнаЯ  модель ЯвлЯетсЯ промежуточным звеном между
логическим объЯснением и объективной действительностью. Ћна действует в двух
направлениЯх:  во-первых,  от действительности - к объЯснению (версии),  как
наглЯдное воспроизведение в сознании возможного  механизма  и  обстоЯтельств
расследуемого событи ‚о-вторых, от объЯснениЯ (версии) - к действительности,
как указатель на недостающие знаниЯ,  неустановленные  факты,  не  найденные
фактические данные,  подлежащие собиранию, с тем чтобы придать нашим знаниЯм
характер  достоверности.   •арактеристика   мыслительного   процесса   будет
неполной,  если  не упомЯнуть еще об одной важной особенности информационных
моделей:  они как бы независимо от воли исследователЯ  продолжают  по-своему
действовать  даже  тогда,  когда он сосредоточен на другом и не размышлЯет о
предмете данного исследовани ЋбъЯснЯетсЯ это тем,  что мысленнаЯ модель, как
говорЯт   психологи,   обладает   свойством   доминантного   очага,   т.  е.
господствующего в нервной системе очага возбуждениЯ,  привлекающего  к  себе
любые  импульсы,  поступающие  в  сознание  извне и направлЯющие психическую
жизнь человека.  „оминантный  очаг  привлекает  и  обрабатывает  поступающую
информацию и, оперируЯ ею, открывает и устанавливает новые свЯзи, приходит к
решению мыслительных задач.  ’ак объЯснЯют неожиданные,  на  первый  взглЯд,
изобретениЯ,  находки,  догадки  в  науке  и практике,  которые в психологии
именуют "инсайт-решением".  ‘ледственнаЯ и судебнаЯ практика также изобилует
примерами  такого рода.  Џри этом обычно ссылаютсЯ на интуицию.  ЌеЯсность и
путаница в использовании этого понЯтиЯ вынуждают нас остановитьсЯ на  данном
вопросе.   ‚   работах   зарубежных   и   некоторых   отечественных  авторов
высказывалась мысль о том,  что сложный  и  неуловимый  процесс  формировани
наших  знаний в уголовном судопроизводстве носит интуитивный характер и лишь
интуициЯ позволЯет следователю и судье  распознать  истину.  ‘ледственнаЯ  и
судейскаЯ  интуициЯ  получает  порой  искаженное  освещение как необъЯснимаЯ
врожденнаЯ способность угадывать истину,  минуЯ деЯтельность сознани  €менно
на  такой  основе  построена  реакционнаЯ  философскаЯ система интуитивизма.
ЋбъЯвлЯ реальный мир  иррациональным  потоком  субъективных  переживаний,  в
котором нельзЯ найти ничего определенного,  интуитивисты приходЯт к выводу о
невозможности  познаниЯ  мира  посредством  органов  чувств  и  мыслительной
деЯтельности.  ќта  чуждаЯ  науке  проповедь  мистицизма  широко  воспринЯта
буржуазными юристами длЯ обоснованиЯ беззаконий  и  судебного  произвола.  ‚
рЯде работ содержатсЯ двусмысленные рассуждениЯ, фактически ориентирующие на
приоритет субъективных впечатлений следователЯ  и  судьи.  ‡ападногерманский
профессор  ѓанс  ‚альдер в книге "Љриминалистическое мышление" рекомендует в
качестве  самостоЯтельного  приема  исследованиЯ  "интуитивное  угадывание",
которому  отводитсЯ  преувеличеннаЯ  роль.  "Њы  имеем,  - пишет он,  - свои
собственные,  чисто личные нити ассоциаций, и часто нам не приходит в голову
та  решительнаЯ  догадка,  котораЯ  другого  немедленно  толкнет на уЯснение
нужного вопроса.  Џри этом невежды и женщины  рассматривают  вопросы  совсем
по-другому   и   иногда  правильнее"  ЏытаЯсь  объЯснить  Явление  интуиции,
английский криминалист Ђльфред Ѓакнилл рассматривает  ее  как  инстинктивную
способность  человека принимать решениЯ в результате внезапного импульса.  ‚
конце  концов  он  договариваетсЯ  до  того,   что   признает   божественное
происхождение такой способности ‘ этим смыкаютсЯ изысканиЯ в области пара- и
метапсихологии, попытки использовать телепатию,
Ясновидение и оккультизм в уголовном процессе. ‚есьма симптоматично, например, опубликование в "Њеждународном обзоре уголовной полиции" статьи, озаглавленной "ѓаданье на службе полиции". ‘ серьезным видом французский прокурор Ђнри ’ренз называет
гаданье "искусством, которое может стать наукой" и предвидит то времЯ, когда
мы увидим судью,  официально поручающего гадалке установить,  одним ли лицом
выполнены  два  образца  почерка,  правдивы   ли   свидетели,   виновен   ли
подозреваемый и т.  п. Ќеудивительно, что подобные "разработки" отбили охоту
у многих материалистов заниматьсЯ проблемой интуиции как в гносеологическом,
так и в психологическом плане.  "ЏонЯтие интуиции,  - писал Ѓ.  Њ. ’еплов, -
окружаетсЯ ореолом некоей мистической таинственности.  Џоэтому  в  советской
психологической литературе замечаетсЯ склонность избегать и даже замалчивать
его.  …два ли это правильно.  ‘ледуЯ этому  способу,  пришлось  бы  избегать
большинства  психологических  терминов,  так  как  все  они бывали на службе
совершенно чуждых нам целей" ЂналогичнаЯ тенденциЯ имела место  и  в  теории
уголовного  процесса.  ЌельзЯ  согласитьсЯ  ни с преувеличенной оценкой роли
интуиции,  ни с призывами изгнать ее из уголовного  процесса.  ‚.  ”.  Ђсмус
правильно  пишет,  что,  хотЯ  в  известных  философских  работах  классиков
марксизма не встречаетсЯ прЯмых  указаний  на  интуитивное  знание,  это  не
означает,  что там не рассматриваетсЯ проблема интуиции.  Ћно передаетсЯ как
по-немецки,  так и по-русски терминами "созерцание", "видение", "усмотрение"
или  даже  просто  "непосредственное знание".  Џроблема эта рассматриваетсЯ,
например, ”. ќнгельсом в "„иалектике природы" как вопрос об отношении знаниЯ
непосредственного к опосредствованному, об их диалектике и взаимосвЯзи. …сли
философ,  как справедливо замечает ‚.  Ђсмус,  признает среди  других  видов
знаниЯ также и знание интуитивное, то одно это признание еще ровно ничего не
говорит  о  том,  какова  теориЯ   интуиции,   характернаЯ   длЯ   него,   -
материалистическаЯ  или  идеалистическа  ЋпределЯющим ЯвлЯетсЯ истолкование,
объЯснение этого вида знани ‚  марксистской  философской  и  психологической
литературе  интуициЯ определЯетсЯ как "быстрое и непосредственное нахождение
решениЯ проблемы",  "неосознанное творческое решение задачи,  основанное  на
длительном творческом опыте и большой творческой культуре художника, ученого
или  изобретателЯ"  €звестно,  что  в  повседневной   жизни   мы   постоЯнно
сталкиваемсЯ  с  такими  ЯвлениЯми,  когда  по ничтожным признакам при очень
малом исходном материале возникают правильные догадки;  последующаЯ проверка
устанавливает   их   достоверность.   ‚  этом  "загадочном  эффекте"  обычно
привлекает внимание  недостаточность  данных  длЯ  точного  суждени  Ќа  эту
сторону  интуиции  указывает  в  своих  заметках о писательском труде тонкий
наблюдатель и талантливый художник Љ.  Џаустовский:  "€нтуицию Я представлЯю
себе  как  способность  по  отдельной частности,  по подробности,  по одному
какому-либо свойству восстановить картину целого" ‚ подобных случаЯх говорЯт
о  педагогической,  конструкторской,  врачебной,  вообще  о профессиональной
интуиции. ’акие ЯвлениЯ занимают прочное место в любом творческом процессе и
познавательной  деЯтельности  ЋписаниЯ  многих уголовных дел также изобилуют
примерами  блестЯщих  следственных  догадок.  Џорожденные  профессиональными
знаниЯми,   опытом,   наблюдательностью,  они  сокращают  пути  расследовани
Љонечно,  подобные догадки  не  беспочвенны.  Ћни  всегда  имеют  под  собой
определенные,   хотЯ  и  малозаметные,  основани  ‚от  почему  говорЯт,  что
интуициЯ- дочь информации.  „огадки, лишенные каких бы то ни было оснований,
могут   оказатьсЯ  правильными  только  случайно  и  потому  не  заслуживают
серьезного рассмотрени —аще  всего,  когда  говорЯт  об.  интуиции  в  таком
смысле,  то  забывают  или  не  умеют распознать фактические обстоЯтельства,
послужившие толчком к решению нужного вопроса.  Џроисходит это  потому,  что
мыслительные  процессы зачастую протекают неуловимо.  Џроцесс мышлениЯ - это
не  только  совокупность  развернутых  умозаключений.   ЌарЯду   с   полными
логическими   формами   человек   пользуетсЯ   такими   суждениЯми,  которые
принимаютсЯ в сокращенном виде, а иные вовсе выпадают, опускаютсЯ, как давно
известные,   проверенные  опытом,  доказанные  практикой  или  установленные
какой-либо  отраслью  знаний.  ‚   результате   полученный   вывод   кажетсЯ
оторванным,  изолированным  и представлЯетсЯ чистой,  ничем не обусловленной
догадкой.  ’очно подметил эту закономерность €. Џ. Џавлов. €нтуицию, говорил
он,  "так и нужно понимать", что "человек окончательное помнит, а весь путь,
которым подходил, подготовлЯл, он не подсчитал к данному моменту" ”актически
же полученный результат был подготовлен предыдущим мыслительным процессом, в
ходе которого произошла актуализациЯ нужных знаний, а если решение наступает
с  первого  шага,  значит,  необходимые знаниЯ актуализировались немедленно,
благодарЯ тому,  что готовность опыта и знаний у человека была высока. ’аким
образом,  за  способностью  интуитивно угадывать истину стоЯт опыт,  знаниЯ,
активна  мыслительнаЯ  деЯтельность,  которые  позволЯют  как  бы   внезапно
правильно решить вопрос,  понЯть сложное Явление, предсказать дальнейший ход
событий.  Љонечно,  очень многое зависит от того,  что решающий задачу может
привнести  в качестве фантазии,  наблюдательности,  критичности,  творческой
заинтересованности и  иных  интеллектуальных  качеств.  ‚  силу  изложенного
говорить о непосредственности интуитивного знаниЯ можно только условно,  ибо
оно опосредствовано и обусловлено  всем  предшествующим  опытом  человека  и
человечества.  ‡апасы знаний и жизненных наблюдений, знание способов решениЯ
различных  познавательных   задач   не   представлЯют   собой   хаотического
нагромождени ‚ сознании исследователЯ они систематизированы и увЯзаны нитЯми
ассоциаций.  —ем большим количеством мысленных свЯзей  он  располагает,  тем
богаче  и  разностороннее  его  представление  о  мире.  —ем  чаще эти свЯзи
использовались,  тем меньших усилий требуетсЯ ему  длЯ  правильного  решениЯ
возникающих   задач.   Џри  интуиции  происходит  использование  по  заданию
интеллекта "глубинных архивов"  человеческой  памЯти.  “мственные  действиЯ,
подобно  моторным  операциЯм,  в  результате  многократного повторениЯ имеют
свойство сокращатьсЯ, автоматизироватьсЯ, ускользаЯ от самонаблюдени Џо мере
совершенствованиЯ  происходит  свертывание  процесса  рассуждени Ћбдумывание
всех промежуточных ходов решениЯ облегчаетсЯ;  начинают складыватьсЯ  прЯмые
свЯзи между основными элементами задачи.  ЋпираЯсь на догадку, исследователь
начинает все чаще правильно решать  эти  задачи,  не  производЯ  каждый  раз
аналитической   работы   и   не  осознаваЯ  пути  их  решени  Ќа  этой  базе
вырабатываетсЯ интуици €.  Њ.  ‘еченов  подчеркивал  ее  сходство  с  сильно
привычным  движением,  сделавшимсЯ  автоматическим,  где  механизм  процесса
заучиваниЯ скрыт быстротой и легкостью действи "ќта  аналогиЯ,  -  заключает
он,   -  до  такой  степени  полнаЯ,  что  Я,  не  колеблЯсь,  утверждаю  их
психологическую однозначность"
      ‘окращенность и  автоматизациЯ мыслительных операций приводЯт к другой
особенности  интуиции  -  ее  быстроте.  "€нтуициЯ  включает   ассоциативный
процесс,  идущий  с  громадной  быстротой"  Ћтдельные  этапы  этого процесса
протекают так  стремительно,  что  сливаютсЯ  в  единый  непрерывно  текущий
познавательный акт, "в котором нельзЯ выделить последовательного перехода от
одного  этапа  к  другому.  Њожет  быть,  интуициЯ  ничем,  кроме   быстроты
протеканиЯ,  не отличаетсЯ от обычных процессов мышлениЯ,  имеющих место при
расчете,  умозаключении,  рассуждении и т.  д. ? Ќо если в логическом смысле
интуициЯ-просто  быстро сделанный "расчет",  то в психологическом смысле это
качественно иной процесс.  ‘корость протеканиЯ исключает возможность полного
осознаниЯ  всех  его  звеньев.  €нтуитивный  вывод  - это всегда сокращенное
рассуждение,  как за счет полного выпадениЯ тех или иных звеньев,  так и  за
счет  того,  что  звеньЯ  эти  проносЯтсЯ  более  или  менее бессознательной
Ќедооценка этой психологической  особенности  привела  ‚.  Љоновалову  и  Ђ.
Љолесниченко к утверждению,  что "интуициЯ ЯвлЯетсЯ не чем иным,  как только
непрослеженным процессом рационального логического мышлениЯ", "как познание,
логически  доказанное  и проверенное практикой" ‘читать интуицию "познанием,
логически доказанным и  проверенным  практически"  -  значит  не  видеть  ее
психологического  своеобразиЯ,  ставить,  по существу,  знак равенства между
догадкой  и  доказанным  утверждением.   Ѓыстротечность   и   неосознанность
интуиции,   чреватые  опасностью  ошибок,  делают  особенно  необходимой  ее
проверку логикой и практикой,  посредством построениЯ соответствующих версий
и их проверки в ходе расследованиЯ и судебного разбирательства.  Ќе случайно
большинство  авторов,  занимавшихсЯ   проблемой   гипотезы,   свЯзывают   ее
возникновение только с интуицией.  Ќаконец,  еще одной особенностью интуиции
ЯвлЯетсЯ ее теснаЯ свЯзь с наглЯдно-образным мышлением,  что особенно  важно
длЯ следователЯ и судьи.  „еЯтельность их, как показано выше, в максимальной
степени свЯзана с конкретной действительностью,  с образами реальных событий
и поступков людей в определенной обстановке.
      …динство образного  и  словесно-логического  мышлениЯ  вы  ступает   в
следственной   интуиции   весьма  своеобразно.  Ћтражение  общих  свойств  и
существенных взаимосвЯзей между ЯвлениЯми здесь сочетаетсЯ  с  относительным
преобладанием  наглЯдности.  ЌаглЯдный  образ  как  бы вбирает в себЯ всю ту
сумму знаний,  котораЯ получена путем логического мышлени ‡десь  проЯвлЯетсЯ
взаимосвЯзь воображениЯ и мышлениЯ, о чем говорилось выше €нтуициЯ позволЯет
мысленно увидеть сразу целую серию действий,  образов, ситуаций, нагруженных
большим  смыслом  и  значением.  ‚озможность  такого  видениЯ подтверждаетсЯ
повседневной  практикой,  психологическими  наблюдениЯми  и  экспериментами.
€нтуициЯ  не  окончательное  решение  вопроса,  а,  как  говорЯт  психологи,
антиципациЯ,  т.  е. предвосхищение мысли тельной работы, котораЯ еще должна
быть проделана €нтуитивнаЯ догадка (догадка, а не гадание!)-это трамплин длЯ
будущей  мыслительной  работы.  €нтуициЯ  не   исключает,   а   предполагает
сознательное  дискурсивное мышление,  способное развернуть догадку в систему
доказательств,  обнаружить ее фактические основаниЯ,  объЯснить  процесс  ее
формированиЯ  и  в  конце концов установить ее правильность или ошибочность.
"€нтуициЯ создает гипотезы", - писал Њ. ѓорький ЋпираЯсь на высказанные выше
положениЯ, следственную и судейскую интуицию можно определить как основанную
на опыте и знаниЯх интеллектуальную способность  быстро,  непосредственно  и
неосознанно  находить  решение  творческой  задачи при ограниченном исходном
материале.  ђечь идет именно о решении мыслительных задач,  а не о  принЯтии
процессуальных   решений   по  делу.  €ными  словами,  интуициЯ  в  процессе
доказываниЯ играет лишь вспомогательную роль,  но не  может  непосредственно
служить  обоснованием  вывода  следователЯ  и  суда  по  делу.  ‘отнЯ  самых
остроумных догадок,  не проверенных и не подтвержденных  реальными  фактами,
останетсЯ бесполезной игрой ума и,  конечно, не может служить основанием длЯ
решениЯ  дела  по  существу,  как  и  длЯ  применениЯ  мер   процессуального
принуждениЯ и т.  д. "€нтуициЯ, - как отмечалось в нашей философской печати,
-  ЯвлЯетсЯ  эвристическим,  а  не  доказательственным   процессом,   и   ее
умозаключениЯ  носЯт  вероЯтностный  характер" ‚ процессе доказываниЯ знание
интуитивное должно быть превращено в логически  и  фактически  обоснованное,
достоверное  знание.  "Ѓудем  учитьсЯ  доказывать,  но  будем  также учитьсЯ
догадыватьсЯ".  ќтот призыв одного из крупнейших математиков вполне приемлем
длЯ   следователЯ,   если   только   помнить,   что   догадка   не  заменЯет
доказательство, а помогает найти его ‚ этом смысле профессиональнаЯ интуициЯ
играет положительную роль длЯ отысканиЯ истины, длЯ собираниЯ доказательств,
длЯ выбора наиболее эффективных приемов расследовани

        N 3. ЏђЋ–…‘‘“Ђ‹њЌЂџ ”ЋђЊЂ „ЋЉЂ‡›‚ЂЌ€џ

     ЏроцессуальнаЯ форма доказываниЯ - это  система  установленных  законом
     правил,  в  соответствии  с которыми осуществлЯетсЯ доказывание на всех
     стадиЯх уголовного процесса. ‡начение этой формы заключаетсЯ в том, что
     она  призвана  обеспечить  оптимальные  условиЯ  длЯ  достижениЯ  целей
     правосуди ЏравоваЯ  регламентациЯ  процесса  доказываниЯ  закреплЯет  в
     юридических нормах и делает обЯзательными выработанные наукой и
практикой наиболее эффективные и вместе с  тем  демократические  и  гуманные
средства  и способы установлениЯ объективной истины в уголовном процесс,  т.
е. служит выЯснению существа дела. "…сли судебный процесс, - писал Љ. Њаркс,
-   сводитсЯ  к  одной  только  бессодержательной  форме,  то  такаЯ  пустаЯ
формальность  не  имеет  никакой  самостоЯтельной   ценности"   …динообразие
процессуальной  формы доказываниЯ обеспечиваетсЯ рЯдом положений Љонституции
‘‘‘ђ  и  наличием  общесоюзных  законов,  установивших  наиболее   общие   и
существенные    положениЯ    доказательственного    права.    Џроцессуальное
законодательство  союзных  республик  конкретизирует  эти   общие   положени
‘ледующие   вопросы,   относЯщиесЯ  к  характеристике  процессуальной  формы
доказываниЯ,  имеют  наибольшее  значение   и   требуют   более   детального
рассмотрениЯ:  1)  принципы  уголовного  процесса  как основа процессуальной
формы  и   их   роль   в   доказывании;   2)   процессуальные   гарантии   в
доказательственном  праве  и доказывании и 3) процессуальное принуждение при
осуществлении доказывани ‚нутреннее единство актов познаниЯ и  удостоверениЯ
на протЯжении всего уголовного процесса (при всей специфике предварительного
расследованиЯ  и  судебного  разбирательства)   обусловливает   единообразие
основных правил доказываниЯ на всех его стадиЯх.  Ќезависимо от того,  какой
орган осуществлЯет доказывание,  процессуальнаЯ форма доказываниЯ в пределах
одной  стадии  процесса  остаетсЯ  единой.  ЏравоваЯ  регламентациЯ процесса
доказываниЯ позволЯет сделать его максимально целеустремленным и  экономным,
в  частности,  путем  четкого  определениЯ  круга обстоЯтельств,  подлежащих
доказыванию   (предмет   доказываниЯ).   Џравовое   регулирование   процесса
доказываниЯ включает также перечень надежных источников информации,  которые
могут быть использованы длЯ установлениЯ истины по уголовному делу,  а равно
способов обнаружениЯ и исследованиЯ доказательств. ќти способы различаютсЯ в
зависимости от того,  идет ли речь об обнаружении и исследовании информации,
содержащейсЯ в материальных предметах (осмотр,  обыск,  выемка); информации,
получаемой в виде сообщений живых лиц (допрос,  очнаЯ  ставка);  информации,
образующейсЯ  в  результате  сопоставлениЯ  сообщений  живых  лиц о фактах с
материальной обстановкой,  в которой эти  факты  имели  место  (следственный
эксперимент,  проверка показаний на месте);  информации,  которую доставлЯет
научное  исследование   вещественных   доказательств   и   других   объектов
(экспертиза).  “головно-процессуальный  закон  устанавливает  в  общем  виде
способы удостоверениЯ и закреплениЯ  информации,  собираемой  по  уголовному
делу,-    составление   протоколов,   изготовление   слепков   и   оттисков,
фотографирование, звукозапись, киносъемка. Џри этом закон требует соблюдениЯ
рЯда   условий,   обеспечивающих  полноту  и  точность  запечатлени  в  деле
информации  об  исследуемом  событии.  “станавливаЯ   процессуальную   форму
доказываниЯ, закон предусматривает, что субъекты доказываниЯ, осуществлЯющие
судопроизводство,  сменЯют друг  друга  от  стадии  к  стадии  (следователь,
прокурор,   суд  первой  инстанции,  вышестоЯщий  суд),  чем  обеспечиваетсЯ
многократнаЯ проверка результатов  доказываниЯ  и  надежность  окончательных
выводов  по  делу.  ЏроцессуальнаЯ  скорма  предъЯвлЯет  ко  всем  субъектам
доказываниЯ,  ответственным за уголовное  дело,  требовани  объективности  и
компетентности,  предусматриваЯ  возможность их отвода по указанным в законе
основаниЯм.  Џоскольку достижение истины по уголовному  делу  базируетсЯ  на
доказывании,  процессуальнаЯ  форма включает обЯзательность требований лица,
производЯщего дознание,  следователЯ,  прокурора  и  суда,  направленных  на
обнаружение   доказательств,  длЯ  всех  органов  государства,  общественных
организаций и отдельных лиц (ст.  70 “ЏЉ ђ‘”‘ђ). Ћбеспечить права и законные
интересы   граждан,  по  необходимости  вовлекаемых  в  процесс  доказываниЯ
(свидетелей,  обыскиваемых,  освидетельствуемых и т.  д. ),-эта задача также
решаетсЯ   с  помощью  правового  регулированиЯ  процесса  доказывани  ‡акон
устанавливает такой порЯдок  доказываниЯ,  при  котором  органы  государства
имеют  возможность  вторгатьсЯ  в  сферу  личных  интересов граждан лишь при
наличии достаточных оснований и в строго  ограниченных  пределах.  Џри  этом
интересы   раскрытиЯ   преступлениЯ   органически   сочетаютсЯ  с  надежными
гарантиЯми  неприкосновенности  чести  и  достоинства  личности.  ‚   исходе
доказываниЯ  по  уголовным  делам непосредственно заинтересованы обвинЯемый,
потерпевший,  гражданский истец,  гражданский  ответчик,  их  представители.
Џоэтому важным элементом процессуальной формы
ЯвлЯетсЯ такой порЯдок участиЯ этих субъектов в доказывании, который обеспечивает им возможность защищать свои законные интересы в деле и вместе с тем способствует наиболее полному, всестороннему и объективному выЯснению всех обстоЯтельств дела.
ЏроцессуальнаЯ форма доказываниЯ включает и такие правила процедуры, которые
сводЯт  к  минимуму  возможность   поЯвлениЯ   ложных   сведений   от   лиц,
допрашиваемых по делу. ‘тепень детализации правового регулированиЯ различных
сторон  процесса   доказывани   неодинакова.   „еЯтельность   по   собиранию
(обнаружению,  процессуальному  закреплению)  и  исследованию  доказательств
регламентирована   детально,   с   учетом    особенностей    каждого    вида
доказательственной   информации.   —то   касаетсЯ   внутренних  мыслительных
процессов,  составлЯющих содержание оценки  доказательств,  то  законодатель
устанавливает   лишь  общие,  имеющие  методологический  характер,  условиЯ,
которым должна отвечать деЯтельность следователЯ, прокурора и суда по оценке
доказательств.  ’аким образом,  процессуальнаЯ форма доказываниЯ в советском
уголовном   процессе   охватывает:   а)   принципы   советского   уголовного
судопроизводства   в   той   мере,   в   какой   они   находЯт  выражение  в
доказательственном  праве  и  деЯтельности  по  доказыванию;  б)  понЯтиЯ