слишком  тенденциозен,
стремитсЯ обелить своих единомышленников. Ђ вот собранные материалы к  книге
(они  составлЯют  подавлЯющую  часть  изданиЯ)  представлЯют   интерес   при
внимательном и критическом чтении.  ‚  частности,  среди  них  -  документы,
которые тщетно искал ѓибсон, а  также  следы  документов  по  "делу  ‹орки",
которые, видимо, навсегда утерЯны {Џодробнее см.: "‹итературнаЯ газета",  23
и 30 марта 1983 г. (X. Љобо "Љто же отдал приказ об убийстве ‹орки?").}.
     €так, обстоЯтельное, скрупулезное и  объективное  исследование  ѓибсона
представлЯетсЯ наиболее исчерпывающим.
     Ќам видитсЯ у ѓибсона  лишь  одно  малоисследованное  направление.  ќто
свЯзано с тем, что поиски, относЯщиесЯ к  последним  днЯм  и  неделЯм  жизни
ѓарсиа ‹орки, ограничены ѓранадой: здесь, в  ее  пределах,  все  исследовано
досконально.  Ќо  напомним,  что  сам  ѓибсон  (как  и  другие   объективные
исследователи) с полным основанием утверждает, что в конечном  счете  судьба
поэта решалась не в этом городе, а  в  столице  Ђндалусии,  которой  ѓранада
административно-политически  тогда  подчинЯлась.  ’ак,   ирландский   ученый
подтверждает - и это очень важный вывод, - что гражданский губернатор и  шеф
вооруженных отрЯдов ѓранады майор ‚альдес не мог решить столь важный вопрос,
не  проконсультировавшись  со  своим  прЯмым  начальством,  конкретнее  -  с
генералом Љейпо де ‹ьЯно,  командовавшим,  войсками  в  ‘евилье.  ’акого  же
мнениЯ придерживаетсЯ ‚ила-‘ан-•уан. ќто предположение подтверждаетсЯ обоими
авторами главным образом чисто логическими доводами.
     €  еще  важное  обстоЯтельство:   ѓибсон   считает,   что,   "по   всей
вероЯтности", разговор ‚альдеса с Љейпо состоЯлсЯ  вечером  18  августа.  Ћн
ссылаетсЯ при этом на заметку в газете  "ќль  €деаль"  от  17  августа,  где
говоритсЯ о восстановлении телефонной свЯзи между всеми городами  Ђндалусии,
находившимисЯ под  контролем  мЯтежников.  Ћднако  сам  же  ѓибсон  со  слов
свидетелей сообщает: еще ранее, в конце июлЯ, ‚альдес ежедневно  поддерживал
контакт с ‘евильей по радиопередатчику, установленному у него  в  управлении
гражданского  губернатора.  ‚ила-‘ан-•уан  также  считает,  что  разговор  у
‚альдеса с Љейпо был и он имел решающее значение, но происходил 17 августа.
     Љак мы уже отмечали, подтверждение того факта, что ‚альдес решил вопрос
о ‹орке после прЯмого указаниЯ сверху  -  а  это  нам  также  представлЯетсЯ
абсолютно несомненным, - в свое времЯ было  принципиальным  шагом  вперед  в
деле расследованиЯ "дела ‹орки":  он  решительно  выводил  вопрос  из  сферы
сведениЯ личных счетов, борьбы соперничающих групп или простой случайности в
сферу чисто политическую. Ќо, как нам кажетсЯ, напрашиваетсЯ и следующий шаг
в этом направлении.
     —то мы конкретно имеем в виду, почему так основательно остановились  на
датах гипотетического разговора ‚альдеса с ‘евильей?
     „ело в том - ѓибсон об  этом  не  упоминает,  а  ‚ила-‘ан-•уан  говорит
вскользь, - что с 6 по  16  августа  в  ‘евилье  находилсЯ  генерал  ”ранко,
прибывший из  испанских  территорий  в  Ђфрике  и  разместивший  здесь  свою
штаб-квартиру {Њ. Tunon de Lara. La Espana del siglo XX,  t.  3.  Barcelona,
"Laia", 1978, p. 575, 578.}. € трудно допустить,  что  Љейпо  мог  самолично
решить  вопрос  о  судьбе  ‹орки,  чреватый  тЯжелым  моральным   уроном   в
международном масштабе длЯ мЯтежников, не поставив  в  известность  об  этом
”ранко. Ѓолее того: на наш взглЯд, можно утверждать, что Љейпо, пока  ”ранко
был в ‘евилье, не стал бы брать на себЯ подобную ответственность.
     Џочему ѓибсон и другие  исследователи  отказались  от  поисков  в  этом
направлении? Њожет быть, дойдЯ до Љейпо, они остановились, решив, что  этого
достаточно, и вернулись к поискам в пределах ѓранады? €ли гипотеза о ”ранко,
если она возникла, казалась им чрезмерно пропагандистски  смелой,  а  потому
неубедительной? ЌавернЯка в этом сыграло роль твердо  устоЯвшеесЯ  мнение  о
том, что судьба поэта решалась после отбытиЯ ”ранко  в  Ѓургое.  €  наконец,
исследователи могли попасть под гипноз того факта, что  Љейпо  был  знаменит
своим своенравием и  "автономностью",  а  к  тому  времени,  как  утверждает
западнаЯ историографиЯ, старшинство  среди  генералов,  бывших  инициаторами
мЯтежа, Якобы формально не определилось окончательно.
     Ќачнем с рассмотрениЯ второго обстоЯтельства. „ействительно, к  моменту
начала мЯтежа 44-летний ”ранко был самым молодым из генералов-заговорщиков в
испанской армии. Ћфициально он был  провозглашен  руководителем  всех  войск
мЯтежников лишь 1 октЯбрЯ 1936 г., после целого рЯда совещаний  генеральской
хунты в Ѓургосе.
     ќто так. Ћднако к концу первой декады августа реальное соотношение  сил
между соперничавшими за власть генералами вполне  проЯснилось.  ‘тало  Ясно,
что главными среди них  ЯвлЯютсЯ  Њола,  командовавший  войсками  на  севере
страны, и - в еще большей степени - ”ранко, которому были  подчинены  войска
на юге. Љ этому моменту не было секретом, что поддержка ѓитлера и  Њуссолини
направлЯетсЯ именно ”ранко -  а  она  имела  решающее  значение  длЯ  судьбы
мЯтежников, успех дела которых в  те  дни  висел  на  волоске.  €  пресса  в
мЯтежной зоне уже отражала  эту  реальность  на  своих  страницах.  ’ак,  16
августа та  же  гранадскаЯ  "ќль  €деаль",  сообщаЯ  о  прибытии  в  ‘евилью
итальЯнских военных кораблей, отмечала,  что  офицеры  дуче  "нанесли  визит
генералам ”ранко и Љейпо"  (хотЯ  по  испанскому  алфавиту  тут  все  верно,
протокол обЯзывал называть старшего по стажу - Љейпо - первым). Ќа следующий
день  та  же  газета,  передаваЯ,  что  гарнизон  €фни  примкнул  к  мЯтежу,
формулировала  эту  новость  так:  "войска  поставили  себЯ  в  распорЯжение
”ранко".  ’еперь  не  секрет  и  то,  что  уже   тогда   ”ранко,   добиваЯсь
единоначалиЯ, достаточно резко одергивал Љейпо в ‘евилье. 9 ноЯбрЯ  1961  г.
он говорил своему адъютанту (надо учесть, что каудильо не знал  о  том,  что
его записывают, и дневник адъютанта вышел в свет  лишь  после  его  смерти):
"Љейпо вмешивалсЯ... во все дела в этой провинции. Њне пришлось сказать ему,
чтобы он в таком случае оставил свой пост в армии и занЯлсЯ административным
управлением, а то он, влезаЯ во все, выглЯдит, как  севильский  вице-король.
Љейпо ответил, что он предпочитает  оставатьсЯ  только  военным"  {Francisco
Franco Salgado-Araujo. Mis conversaciones privadas  con  Franco.  Barcelona,
"Planeta",  1976,  p.  327.  ‡апись  принадлежит  адъютанту  каудильо,   его
двоюродному брату, который  много  лет  был  наиболее  приближенным  к  нему
человеком. Ђдъютант преклонЯлсЯ перед шефом и записывал тайком "длЯ истории"
его высказываниЯ. Ќо в конечном итоге из записей адъютанта,  не  блиставшего
умом, впоследствии стало известно о всевозможных интригах и аферах при дворе
каудильо, а сам диктатор  предстает  в  весьма  неблаговидном  свете  и  как
личность, и как государственный деЯтель.}. ’рудно найти более  Яркий  пример
отношений, сложившихсЯ между генералами.
     €так, если исходить из того, что ‚альдес звонил в ‘евилью начальству по
поводу ‹орки, то, безусловно, главным лицом там до 16 августа был ”ранко.
     —то  касаетсЯ  даты  этого  разговора  (или  разговоров),  то  приведем
следующие доводы. €з исследованиЯ ѓибсона (и ‚ила-‘ан-•уана) мы  знаем,  что
примерно до 8-10 августа фашиствующие молодчики, не раз  врывавшиесЯ  в  дом
родителей ”едерико - усадьбу "‘ан-‚исенте", - не трогали поэта, хотЯ  узнали
его в лицо и не скрывали свою неприЯзнь  к  нему.  €менно  поэтому  ‹орка  и
скрылсЯ в доме ђосалесов - никто  не  опасалсЯ  чего-то  серьезного,  просто
пытались уберечь поэта от оскорблении. Ќо уже после 10 августа люди ‚альдеса
пришли и лом его родителей с четкой целью - арестовать ”едерико.  Ќе  застав
его, они приходили снова и снова,  обыскивали  дом,  избивали  его  жителей,
допытывались о месте, где прЯчетсЯ поэт. € когда они узнали это место, ‹орка
тут же был арестован.
     €з этих фактов можно сделать и такой вполне логичный вывод:  приказ  об
аресте ”едерико - причем из ‘евильи, более того,  данный  на  самом  высоком
уровне - был отдан не 17 или 18 августа, когда  ”ранко  отбыл  в  Ѓургос,  а
где-то в десЯтых числах, когда ”ранко  освоилсЯ  с  обстановкой  в  ‘евилье,
получил полную информацию о происходЯщем по всей провинции.
     …сли это было  так,  то  многое,  что  ѓибсон  считает  противоречивым,
загадочным  и  необъЯснимым  в  поведении  ђуиса   Ђлонсо,   непосредственно
задержавшего ”едерико, и особенно ‚альдеса, обретает железную логику. Џервый
всегда стоЯл на том, что он "только выполнЯл приказ". Ќо столь важный приказ
был дан ему не ‚альдесом, а  подполковником  жандармерии  ‚еласко,  временно
исполнЯвшим в этот день обЯзанности губернатора. ‘ам  же  ‚альдес  почему-то
как раз в этот день исчезает до позднего вечера  из  ѓранады  по  маловажным
делам, хотЯ в городе организуетсЯ самаЯ  крупнаЯ  за  эти  дни  операциЯ  по
поимке ‹орки. ‚ечером того же днЯ  ‚альдес  отказываетсЯ  принимать  братьев
ђосалесов, оскорбленных тем, что посЯгнули на их дом и их гостЯ.  Ќа  другой
день майор, с одной стороны, лжет, будто ”едерико отправлен в ‚иснар  и  уже
расстрелЯн; после этого цинично предлагает •осе ђосалесу "отдать" ему  ђуиса
Ђлонсо, чтобы ђосалес "пристрелил его у любой канавы", и тут  же  запугивает
•осе, заЯвлЯЯ: "Ђ теперь займемсЯ твоим братцем".
     ‚се эти как будто непоследовательные поступки легко  объЯснЯютсЯ,  если
исходить из того, что еще до 16  августа-  днЯ  задержаниЯ  ѓарсиа  ‹орки  и
отъезда ”ранко в Ѓургос -  ‚альдес  получил  твердое  указание:  изловить  и
ликвидировать "красного" поэта во что бы то ни стало,  кто  бы  за  него  ни
вступалсЯ, но при этом не ссылатьсЯ на приказы свыше, "брать все на себЯ". €
вот ‚альдес, представлЯЯ, какие сложности встанут перед ним  при  выполнении
этой грЯзной миссии (а может быть, и  понимаЯ,  как  он  будет  выглЯдеть  в
глазах  потомков  в  будущем),  всЯчески   ловчит,   лжет,   изворачиваетсЯ,
шантажирует.
     Њайор ‚альдес - главный свидетель в истории с убийством  ‹орки.  ’олько
он мог бы сообщить, действовал ли по своей воле (что  исключаетсЯ),  получил
ли приказ от Љейпо или же последний передал ему чье-то  указание  свыше.  Ќо
‚альдеса в апреле 1937 г. снЯли с поста губернатора и послали  на  фронт,  а
всего два года спустЯ это главное действующее лицо  в  расправе  над  ‹оркой
отошло в мир иной. ‘лучилось это еще до  окончаниЯ  гражданской  войны  -  в
начале марта 1939 г. ‘лучайность? "…го фактически убили", - утверждал в 1976
г. сын ‚альдеса {Manuel Molina Fajardo. Los ultimos di'as de  Garcia  Lorca.
Barcelona, 1983, p. 131.}.
     € последнее соображение. ‚писываетсЯ ли приказ об убийстве ‹орки,  если
он исходил от ”ранко, в общий психологический портрет генерала? Ѓезусловно и
полностью. ‘воей стремительной карьерой будущий каудильо, в свое времЯ самый
молодой  генерал  в  …вропе,  обЯзан  не  стратегическим  талантам   -   его
многократно бивали на полЯх сражений. …го "сила" и главнаЯ причина  быстрого
продвижениЯ состоЯла в том, что, воспитанный на грЯзной колониальной войне в
Ђфрике, он, как никто другой из его коллег, был  лишен  эмоций,  сознательно
культивировал крайнюю, холодную и  бесстрастную  жестокость  как  инструмент
устрашениЯ противника, против  которого  вел  "тотальную"  войну,  не  делаЯ
различий между войсками противника и  мирным  населением.  ќти  качества  он
ЏроЯвил во времЯ подавлениЯ восстаниЯ горнЯков в Ђстурии в 1934 г. ‡а эти же
качества более старые генералы, на которых оказали давление эмиссары ѓитлера
и  Њуссолини,  сделали  его  1  октЯбрЯ  1936  г.  в  Ѓургосе  руководителем
мЯтежников.  ѓражданскаЯ  война,  где  брат  убивает  брата,  а  отец  сына,
требовала именно  таких  холодных  убийц,  а  не  генералов  типа  ‚арелы  и
некоторых других, которые все еще пытались играть в "рыцарство".
     Љазалось бы, какое значение имеет теперь, почти через полстолетиЯ после
убийства ‹орки, тот факт, кто именно  распорЯдилсЯ  убить  поэта:  Љейпо  де
‹ьЯно или ”ранко? —то с того, что на совесть каудильо,  отЯгощенную  гибелью
сотен тысЯч испанцев, сейчас, когда его уже нет самого в  живых,  лЯжет  еще
одна смерть - ‹орки?
     Џо нашему твердому убеждению, очень важно истину раскрыть до конца, ибо
любаЯ неЯсность приводит к двумысленностЯм в  этом  вопросе.  ќтим  страдает
также труд ѓибсона, при огромном и искреннем нашем уважении к нему. ’ак,  он
заключает:  "Љак  бы  то  ни  было,  лежит  или  нет  на  Љейпо   де   ‹ьЯно
ответственность за решение об убийстве ѓарсиа ‹орки (мы уверены, что  лежит,
хотЯ до сих пор не  располагаем  неопровержимыми  уликами),  главным  прЯмым
виновником смерти поэта следует считать  •осе  ‚альдеса  ѓусмана.  Ћчевидно,
что, несмотрЯ на донос или доносы на ‹орку, ‚альдес  мог  бы  сохранить  ему
жизнь, если бы захотел. Ќо ‚альдес был не из  тех  людей,  которые  способны
помиловать кого-либо, а "красного" поэта - и подавно".
     Џо нашему же твердому мнению, ‚альдес был "передаточной инстанцией". Ћн
выполнЯл приказ более высокого начальства, повелев арестовать и  расстрелЯть
‹орку. ќто важно. ‚ подкрепление нашей  версии  напомним,  что  много  позже
”ранко вновь вернулсЯ в доверительной беседе со своим адъютантом к вопросу о
‹орке.  ‘казанное  им,  на  наш  взглЯд,  согласуетсЯ  с  начертанным   выше
психологическим портретом. Ќа этот раз - а было это  5  февралЯ  1955  г.  -
каудильо так откровенничал со своим двоюродным братом:  "„ействительно,  это
был великий поэт, и он был расстрелЯн в первые дни  нашего  движениЯ,  когда
ѓранада находилась фактически в осаде и в очень  тЯжелом  положении.  ‚  тот
момент нужно было... предвидеть любые ответные действиЯ  со  стороны  левых.
Џоэтому приходилось расстреливать самых видных среди них, а именно таким был
ѓарсиа ‹орка... ‘удить об этом расстреле можно, лишь  вжившись  снова  в  те
времена, когда это произошло, вспомнив, какой опасности подвергалсЯ гарнизон
ѓранады,  на  который  совершались  нападениЯ,   отрезанный   от   остальной
националистической €спании" {Francisco Franco Salgado-Araujo..., p. 78.}.
     ‘лова эти говорЯт сами за себЯ -  достаточно  их  сравнить  с  интервью
”ранко, данным в 1937 г. Ќо чтобы оценить их в полной мере,  следует  и  нам
"вжитьсЯ" в те дни, когда эти слова сказаны генералом ”ранко. …го пропаганда
в тот момент трубила на весь мир, что поэт был  второразрЯдным  литератором,
слава которого раздута "красными", Якобы  спекулировавшими  на  его  смерти;
одна за другой пускались дезинформирующие версии о "случайном"  убийстве,  о
гибели в результате "сведениЯ личных счетов", об  "издержках"  соперничества
между  разными  группами  и  т.  д.   Ќаконец,   ”ранко   мог   бы   свалить
ответственность на Љейпо,  которого  он  не  любил  и  вскоре  после  победы
отправил в почетную ссылку, или на ‚альдеса, столь своевременно почившего  в
бозе. Ќо нет, ”ранко констатирует: смерть ‹орки - результат  политической  и
военной "необходимости", как  понимал  ее  каудильо,  следствие  необходимой
системы репрессий. Ђ репрессии эти вдохновлЯл в первую очередь сам ”ранко.
 
                                   * * * 
 
     - —тобы убить поэта, его надо убить дважды: сначала - физически,  затем
- уничтожив памЯть о нем. “бийцам ”едерико последнее не  удалось,  памЯть  о
поэте жива. €наче мы не собрались бы  на  это  первое  открытое  чествование
‹орки здесь, на земле €спании...
     ‘лова эти прозвучали в ”уэнте-‚акерос июньским днем 1976 г., когда  под
палЯщим андалусским небом тысЯчи испанцев, среди  которых  находились  самые
видные поэты, прозаики, драматурги, деЯтели театра и кино, впервые  публично
отметили памЯть великого поэта.
     ‘праведливость по отношению к ”едерико  ѓарсиа  ‹орке  ныне  в  €спании
восстановлена. ЏамЯть о нем занЯла подобающее место.
     ”ашистам не удалось ни уничтожить памЯть  о  поэте,  ни  запЯтнать  эту
памЯть. ‚торой раз убить  ‹орку  им  не  удалось,  хотЯ  франкисты  всЯчески
пытались добитьсЯ этого, нагромождаЯ клеветнические домыслы.  Ќе  состоЯлось
второе убийство не только потому, что после 1975 г. по воле народа в  стране
началсЯ процесс демократизации и были разоблачены многие лживые  мифы  эпохи
франкизма. Ѓорьба за ‹орку, борьба против его очернителей велась в €спании и
за ее пределами задолго до этого, даже когда франкизм  еще  был  в  расцвете
сил. € книги џна ѓибсона об убийстве ѓарсиа ‹орки стали важнейшим вкладом  в
эту благородную борьбу.
 
                                                                   •уан Љобо 
 
 
                                                   „жеральду Ѓренану, 
                                                   чей пример вдохновил менЯ 
                                                   на создание этой книги 
 
        ѓ‹Ђ‚Ђ Џ…ђ‚Ђџ 
               Ћ ’ЂЉ ЌЂ‡›‚Ђ…ЊЋ‰ "ЂЏЋ‹€’€—ЌЋ‘’€" ѓЂђ‘€Ђ ‹ЋђЉ€ 
 
     ‚ течение  сорока  лет  франкистские  пропагандисты  утверждали,  будто
”едерико ѓарсиа  ‹орка  был  человеком  аполитичным  и  гибель  его  вызвана
несчастным стечением обстоЯтельств или  стала  результатом  сведениЯ  личных
счетов.
     ‚ последней книге о смерти великого поэта, опубликованной еще при жизни
”ранко, •осе ‹уис ‚ила-‘ан-•уан*  также  продолжает  утверждать,  что  ‹орка
стоЯл  в  стороне  от  политики  {Jose  Luis  Vila-San-Juan.  Garcia  Lorca,
asesinado:  toda  la  verdad,  Planeta,  Barcelona,  1975,  p.  234  (далее:
Vila-San-Juan.  Op.  cit.....).}.  Ќо   сам   ‚ила-‘ан-•уан   не   занималсЯ
исследованиЯми политических  взглЯдов  ‹орки  и  не  изучал  республиканскую
прессу в поисках новых фактов. Ћн ограничилсЯ  цитированием  весьма  путаных
высказываний ќдгара ЌевилЯ*, €гнасио Ђугуст€,  ѓильермо  де  ’орре,  ђафаэлЯ
Њартинеса ЌадалЯ и „амасо  Ђлонсо*,  которые  поверхностно  изучали  взглЯды
ѓарсиа ‹орки. ‚ заключение ‚ила-‘ан-•уан пишет, что можно было бы привести и
еще много свидетельств в доказательство полной аполитичности ‹орки.
     …сли судить о взглЯдах ѓарсиа ‹орки  только  по  книге  ‚ила-‘ан-•уана,
можно прийти к выводу, что поэт не только не определил  своего  отношениЯ  к
фашизму и Ќародному ”ронту, но и не был даже республиканцем. Ђ такое  мнение
было  бы  глубоко  ошибочным,  потому  что  в  действительности  ‹орка   был
республиканцем, Явным и  открытым  антифашистом.  Ћн  отвергал  католическую
традиционную €спанию, имперскую €спанию ”ердинанда и €забеллы*, а  также  их
наследников, по  которой  тогда  многие  правые  испытывали  ностальгию;  он
публично  выступал  против  политических   репрессий   "черного   двухлетиЯ"
1933-1936 гг.*, открыто поддержал  Ќародный  ”ронт  во  времЯ  избирательной
кампании 1936 г. и назвал его победу "республиканской ђеконкистой", и,  хотЯ
‹орка не был членом ни  одной  левой  партии  и  политическим  деЯтелем,  он
придерживалсЯ либерально-социалистических взглЯдов и, с точки зрениЯ  правых
тех лет, определенно был "красным".
     ‚ наше времЯ представление о "полной аполитичности  ‹орки"  может  быть
основано  только  на  совершенном  незнании  (или  намеренном  замалчивании)
деЯтельности поэта в годы ђеспублики, и в  особенности  во  времЯ  Ќародного
”ронта. Ќеобходимо иметь в виду также,  что  ђеспублика  существовала  в  то
времЯ, когда фашизм угрожал основам европейской демократии, и  трудно,  если
вообще возможно, представить себе либерально настроенного  испанца,  взглЯды
которого не стали бы более радикальными в такой обстановке. €менно так  было
и с ‹оркой.
     ‚ доказательство нашей точки  зрениЯ  можно  привести  рЯд  документов,
опубликованных в республиканской прессе, о которых никто  не  вспоминал  уже
четыре десЯтилетиЯ. Ѓез них нельзЯ  понЯть  политическую  позицию  поэта  из
ѓранады, обусловленную его социальным окружением.
     Џрежде всего отметим, что еще за два года  до  установлениЯ  ђеспублики
”едерико и несколько других молодых писателей его поколениЯ Явно  опровергли
мнение об их "аполитичности", опубликовав документ,  свидетельствовавший  об
их недовольстве политикой Џримо де  ђиверы*,  об  их  желании  искать  новые
политические пути, об их  надеждах  на  рождение  новой  €спании,  внушающей
надежду на будущее. ќтот документ, забытый вплоть до его переизданиЯ в  1969
г. в Џолном собрании  сочинений  Ћртеги-и-ѓассета*,  в  1978  г.  может  нам
показатьсЯ наивным. Ќо в то времЯ (документ подписан в апреле  1929  г.)  он
означал важный  скачок  в  политическом  сознании  части  молодежи,  котораЯ
считала, что без серьезных политических изменений €спаниЯ зайдет в тупик.
     ‘пустЯ  два  месЯца  после  подписаниЯ  этого  документа  ѓарсиа  ‹орка
отправилсЯ в Ќью-‰орк и впервые в жизни увидел огромный город (Њадрид  тогда
был деревней по сравнению с "этим необъЯтным миром") {Federico Garcia Lorca.
Lectura titulada "Un poeta en Nueva York", pronunciada en Madrid  el  16  de
marzo 1932, en "Obras completes", 2 vols.,  Aguilar,  Madrid,  1977,  I,  p.
1124-1134; la cita eu p. 1126.}, что значительно углубило его  представлениЯ
о современном обществе  и  человеке.  ‹орка  всегда  сочувствовал  бедным  и
отверженным, но в Ќью-‰орке - городе угнетениЯ - он увидел страданиЯ людей в
таких масштабах, о которых ранее и не подозревал.  ‚се,  писавшие  о  поэте,
согласны,  что  пребывание  в  Ќью-‰орке  было  основополагающим   длЯ   его
мировоззрениЯ: там утвердилась вера ‹орки в гуманистическую миссию искусства
и углубилось неприЯтие им социальной несправедливости. „оказательством этому
служит его книга "Џоэт в Ќью-‰орке", производЯщаЯ огромное впечатление.
     Љогда  после  пребываниЯ  в  Ќью-‰орке  ‹орка  приехал  на  Љубу,  один
журналист так  отзывалсЯ  о  его  интересе  к  общественным  и  политическим
вопросам:
     "ѓарсиа ‹орка не только большой  поэт,  но  и,  по  словам  •осе  Њарии
{Љубинский поэт и критик •осе ЊариЯ —акон-и-Љальво *.}, "обаЯтельный молодой
человек", совершенно непохожий  на  тех,  кто  помешалсЯ  на  искусстве  длЯ
искусства. Ћн интересуетсЯ всем, что происходит  вокруг,  и  увлечен,  Я  бы
сказал, страстно политическими и социальными проблемами Љубы, €спании, всего
мира... …го интерес к социально-политическим проблемам проЯвилсЯ в том,  что
он посетил доктора Љосме де  ла  ’орриенте,  хотЯ  был  с  ним  незнаком,  и
поздравил  его  с  выигранным  делом,  в  котором  тот  защищал   личные   и
политические права"  {El  Curioso  Pareanchin  (псевдоним  ќмилио  ђоига  де
‹еучсен-ринга*.  Habladurias.  Federico  Garcia  Lorca,  poeta  ipotrocasmo.
Carteles. La Habana, XV, ќ 17 (27 abril 1930), p. 30 у 46-47; la cita en  p.
30. ‚ыражаю благодарность моему другу ќутимио Њартину,  предоставившему  мне
копию этой труднодоступной статьи.}.
     “ ‹орки, часто выражавшего свою солидарность с революционерами, никогда
не пропадал интерес к проблемам ‹атинской Ђмерики.
     Џоэт вернулсЯ в €спанию в  1930  г.,  а  спустЯ  некоторое  времЯ  была
установлена ђеспублика.  „лЯ  ”едерико,  как  и  длЯ  остальных  подписавших
апрельский документ 1929  г.,  это  означало  рождение  столь  страстно  ими
ожидаемой новой €спании.
     ‚ 1932 г. ”ернандо де лос ђиос*, министр  просвещениЯ  в  правительстве
Ђсаньи, назначил ”едерико (с которым он познакомилсЯ в 1915  г.  в  ѓранаде)
директором университетского театра "‹а  Ѓаррака".  Љак  известно,  одной  из
целей театра было познакомить деревню и  провинцию  с  классической  драмой.
‘озданный  и  руководимый  ‹оркой  театр  имел  огромный  успех,   он   стал
выразителем, как говорил сам поэт, "духа молодежи новой  €спании"  {€нтервью
ѓарсиа ‹орки, данное им •осе Њарии ‘алаверрии: "El carro de  la  farandula".
La Vanguardia Barcelona. (1 diciembre 1932), en "Obras  Completes",  II,  p.
945-948; la cita en la p. 947.}. "Ќашу скромную  работу,  -  объЯснЯл  он  в
другом случае, - мы делаем с полным бескорыстием, радуЯсь, что в меру  своих
сил помогаем новой €спании в эту прекрасную пору" {Luis Saenz de la Calzada.
La Barraca. Teatro universitario. Revista de  Occidente.  Madrid,  1976,  p.
125.}.  Ќо  с  самого  момента  созданиЯ  театра,  программа  которого  была
республиканской, у него поЯвилось немало врагов среди тех,  кто  представлЯл
новую €спанию иной, чем представлЯли ее  ЂсаньЯ,  ”ернандо  де  лос  ђиос  и
ѓарсиа ‹орка. Ћни стали утверждать, что на театр расходуетсЯ  слишком  много
общественных средств (это обвинение ”ернандо де  лос  ђиос  отверг  в  своей
страстной речи, произнесенной в кортесах 23 марта 1932 г. {Ibid., p.  43.}),
и, когда в 1933 г. правые пришли к власти,  смета  театра  была  значительно
урезана {Ibid.}. Џозже в адрес "‹а Ѓарраки",  как  мы  увидим,  прозвучат  и
более злобные обвинениЯ.
     30 апрелЯ 1933 г. ѓитлер стал канцлером ѓермании,  а  в  июле  немецкаЯ
католическаЯ партиЯ  согласилась  передать  всю  полноту  полномочий  лидеру
нацистской партии, сразу же подписавшему конкордат с ‚атиканом. ‚ этой свЯзи
ѓабриэль „жексон пишет:
     "Џриход ѓитлера к власти в ѓермании при  Явной  поддержке  традиционных
правых  кругов  продемонстрировал  [испанским]  консерваторам,   как   можно
свергнуть ђеспублику, текст конституции которой был навеЯн  главным  образом
положениЯми  конституции  ѓерманской  республики"   {Gabriel   Jackson.   La
Republica espanola у la guerra civil, 1976, p. 125.}.
     ђеспубликанскаЯ  пресса  пристально  следила  за  развитием  событий  в
ѓермании  и  передавала  подробности  о  все  возраставших   преследованиЯх,
направленных против евреев. ‘коро в €спанию стали прибывать евреи-беженцы, и
испанцы от очевидцев узнали о зверствах нацистов. ‚ €спании, как и в  других
странах, либерально настроенные люди, прежде не имевшие четких  политических
убеждений, были встревожены событиЯми в ѓермании, стали склонЯтьсЯ влево.
     Џоказательной  иллюстрацией  нового   этапа   в   осознании   опасности
тоталитаризма Явилось опубликование в Њадриде 1 маЯ 1933 г.  информационного
выпуска,  анонсировавшего  издание  коммунистами  нового  журнала  "Ћктубре"
("ЋктЯбрь"),  первый  номер  которого  вышел  вскоре.  ‚ыраженное  (•авьером
Ђбрилем*, Ђндре †идом*, “олдо ”рэнком*, Њарией ’ересой ‹еон* и  другими)  на
его четырех страницах восхищение  ‘оветской  ђоссией  было  безграничным;  в
стихотворении  ђафаэлЯ  Ђльберти*  "SOS"  звучал  тот  же   протест   против
жестокости капитализма, что и у ‹орки в "Џоэте в Ќью-‰орке":
 
     Џоловина полей на планете лежат невозделанными,
     и крестьЯне изголодались по труду сообща на земле,
     и столько есть рек, на которых можно поставить плотины,
     чтобы вода напоила посевы.
     € столько незанЯтых рук.
     Ќо нет работы.
     Љапиталисты предпочитают уничтожать излишки.
     Љофе в Ѓразилии топЯт, сжигают,
     кубинским сахаром сластЯт соленую воду Љарибского морЯ,
     в татах тюки хлопка
     и вагоны муки сбрасывают в мутные реки {*}.
     {* Џеревод ‹. –ывьЯна.}
 
     Ќа второй полосе выпуска  был  опубликован  подписанный  группой  левых
испанских интеллигентов манифест против  нацистских  преследований,  которым
подвергались немецкие писатели. ‘писок подписавших возглавлЯл ‹орка. Љак  мы
увидим далее, между 1933 и  1936  гг.  он  поставит  свое  имЯ  под  многими
подобными антифашистскими манифестами. Џри  этом  необходимо  отметить,  что
ненависть поэта к фашизму вовсе не означала приЯтиЯ им марксизма. Ћн никогда
не вступал в Љоммунистическую партию, не публиковалсЯ ни  в  одном  из  семи
номеров "Ћктубре", вышедших между июнем 1933 г. и апрелем 1934 г., в отличие
от ќмилио Џрадоса* и ‹уиса  ‘ернуды*,  которые  именно  на  страницах  этого
журнала заЯвили о своем вступлении в партию. ’ем не менее  подпись  ”едерико
под антифашистским воззванием в информационном выпуске, анонсировавшем выход
журнала, не оставлЯет места длЯ  сомнений:  ѓарсиа  ‹орка,  с  точки  зрениЯ
правых, был "левым писателем", "революционером".
     ‘ октЯбрЯ 1933 по апрель 1934 г. ”едерико  находилсЯ  в  Ѓуэнос-Ђйресе.
…го пьесы шли там с огромным успехом, за которым с гордостью следили  друзьЯ
и поклонники ‹орки в €спании (и, разумеетсЯ, с завистью - его  враги,  а  их
тоже было немало). ‚ середине апрелЯ 1934 г., когда он вернулсЯ  в  €спанию,
‹орка, без сомнениЯ, был самым  знаменитым  в  Ђмерике  испанским  поэтом  и
драматургом.
     ‡а шесть месЯцев его отсутствиЯ в €спании политическаЯ напрЯженность  в
стране усугубилась. ЌоЯбрьские выборы 1933  г.  в  ѓранаде  принесли  победу
правым,  положение  рабочих  и  крестьЯн  заметно  ухудшилось  (в  одной  из
последующих глав будет детально  проанализирована  политическаЯ  ситуациЯ  в
ѓранаде в канун франкистского мЯтежа).  ”едерико  имел  возможность  оценить
перемены в ѓранаде за те дни, которые он провел  там  после  возвращениЯ  из
Ѓуэнос-Ђйреса {"…l Defensor de Granada" (далее: "Defensor"), 23 abril  1934,
p. 3. ќта газета опубликовала заметку "ѓарсиа ‹орка в ѓранаде": "€з  Ђмерики
в ѓранаду вернулсЯ гражданин нашего города, великий поэт ѓарсиа ‹орка. Ђвтор
"Љровавой свадьбы" совершил триумфальное путешествие. ‚ Ѓуэнос-Ђйресе, где с
громким  успехом  шли  все  его  пьесы,  он  изнемогал   от   многочисленных
чествований, которые устраивали в его честь публика и критика. ѓарсиа  ‹орка
теперь признан в Ђмерике самым  выдающимсЯ  современным  испанским  лириком.
‚ернулсЯ он полный впечатлений и признательности. „обро пожаловать в  родной
город!"}. ЏартиЯ •илЯ ђоблеса* пыталась  насадить  в  €спании  фашизм.  ’ак,
почти  одновременно  с  прибытием  поэта  в  ѓранаду  там  состоЯлсЯ  митинг
молодежных организаций ‘ќ„Ђ* и "Ђксьон Џопулар"*, на котором ораторы открыто
восхищались ѓитлером и  Њуссолини  {"Un  mitin  de  la  Juventud  de  Acciun
Popular". - "Defensor", 17 abril 1934, p. 1.}.
     Њы уже говорили раньше, что у театра "‹а Ѓаррака"  с  первых  дней  его
существованиЯ было много врагов. ‚ернувшись в €спанию, ”едерико столкнулсЯ с
тем,  что  критика,  поощрЯемаЯ  пришедшими  к  власти  правыми,  усилилась,
особенно со стороны ”аланги, образованной в октЯбре 1933 г.  и  слившейсЯ  с
•ЋЌ‘* в феврале 1934 г. 5 июлЯ мадридскаЯ "”. ….", основной  орган  ”аланги,
обвинила сотрудников театра "‹а Ѓаррака" не только в растрате, но и  в  том,
что они Якобы ведут аморальный образ жизни, растлевают крестьЯн  и  внедрЯют
"еврейский коммунизм". ‚ этом документе Явно отразились ненависть и зависть,
нетерпимость и невежество, которые царили в то времЯ в фалангисгской среде.
     •отЯ в этой статье имЯ ѓарсиа ‹орки не было упомЯнуто, его она касалась
больше, чем кого-либо другого, поскольку он был руководителем "‹а Ѓарраки" и
ему оказывал всЯческое содействие лидер социалистов ”ернандо  де  лос  ђиос,
еврей по происхождению.
     1 октЯбрЯ 1934 г.  пал  кабинет  радикалов,  лишенный  поддержки  ‘ќ„Ђ,
которую она ему оказывала в течение десЯти месЯцев.  •иль  ђаблес,  хотЯ  он
всегда  настаивал  на  "сомнительности"   парламентской   формы   правлениЯ,
потребовал участиЯ ‘ќ„Ђ в новом правительстве. Џрезидент республики  Ђлькала
‘амора вынужден был уступить и поручил Ђлехандро ‹еррусу формирование нового
коалиционного правительства. ‘ќ„Ђ получила министерства сельского хозЯйства,
труда и юстиции. ‹егко было предвидеть враждебное отношение рабочего  класса
к этим переменам, тем более что, согласно  замечанию  „жексона,  присутствие
этой партии в правительстве "воспринималось и либералами из среднего класса,
и революционной левой как насаждение фашизма в  €спании"  {G.  Jackson.  Op.
cit., p. 142-144; la cita en p. 144.}.
     ‚осстание астурийских горнЯков, разразившеесЯ всего четыре днЯ  спустЯ,
4 октЯбрЯ 1934 г., было прЯмым ответом на участие ‘ќ„Ђ в правительстве.  Љак
известно,  астурийское  восстание  было  жестоко   подавлено,   многих   его
участников казнили, пытали, бросили в тюрьмы. Ћднако, так как  правительство
навЯзало прессе строгую цензуру, широкаЯ публика подробностей  о  репрессиЯх
не знала; они стали известны только в 1936  г.,  когда  на  выборах  победил
Ќародный ”ронт. Ќо ѓарсиа ‹орка не мог не быть в курсе астурийских  событий,
так как его друг и  "дорогой  учитель"  (согласно  выражению  самого  поэта)
”ернандо де лос ђиос входил в состав парламентской комиссии,  расследовавшей
это дело.
     Ђстурийское восстание  совпало  по  времени  с  провозглашением  "ќстат
Љатала"*, просуществовавшего всего десЯть часов. Њануэль ЂсаньЯ*,  прибывший
в каталонскую столицу в конце сентЯбрЯ и собиравшийсЯ вернутьсЯ в  Њадрид  4
октЯбрЯ, стал невинной жертвой этого событиЯ. 7 октЯбрЯ  он  был  арестован,
так как власти исходили  из  того,  что  бывший  премьер-министр  замешан  в
провозглашении  "ќстат  Љатала".  Ќевиновность   Ђсаньи   была   установлена
‚ерховным судом лишь в апреле 1935 г.; со днЯ ареста и вплоть до  этой  даты
правые не переставали клеветать на него. 14 ноЯбрЯ 1934  г.  большаЯ  группа
либерально настроенной и левой интеллигенции направила правительству протест
против нетерпимого  обращениЯ,  которому  подвергалсЯ  ЂсаньЯ.  Џисьмо  это,
которое  не  поЯвилось  тогда  в  прессе  из-за  цензуры  и   впервые   было
опубликовано в книге Ђсаньи "Њое восстание в Ѓарселоне" (1935 г.),  подписал
и ѓарсиа ‹орка.
     15 декабрЯ 1934 г. газета "ќль ‘оль" напечатала очень важное интервью с
ѓарсиа ‹оркой, в котором он прЯмо и  открыто  выражал  свою  солидарность  с
беднЯками всего мира. …сли принЯть во  внимание  царившую  тогда  в  €спании
напрЯженность, развитие фашизма  внутри  страны  и  за  рубежом,  репрессии,
которым за  несколько  месЯцев  до  того  подверглись  астурийские  горнЯки,
событиЯ  в  Ѓарселоне,  то  слова  поэта  наполнЯютсЯ   Явным   политическим
значением, обретают характер определенной социальной  ангажированности.  ќто
громко прозвучавшее интервью было перепечатано в  газете  "ќль  „ефенсор  де
ѓранада" 21 числа того же месЯца, а потому мы можем быть уверены, что  мысли
ѓарсиа ‹орки о социальной несправедливости стали известны  и  в  его  родном
городе:
     "џ так мало знаю, Я почти ничего не знаю", -  вспоминаютсЯ  мне  сейчас
эти строки Џабло Ќеруды. € осе же в этом мире Я всегда буду на стороне  тех,
кто не имеет ничего и кому отказано даже в спокойствии, хотЯ  они  ничем  не
владеют. Њы, Я говорю об интеллигентах,  воспитанных  в  среде  обеспеченных
средних классов, призваны принести жертву. „авайте же решимсЯ на нее. ‚ мире
схватились уже не человеческие, а космические силы. Џередо  мной  кладут  на
весы исход этой борьбы: вот здесь - твое страдание  и  твоЯ  жертва,  а  вот
здесь - справедливость длЯ всех, хотЯ она  свЯзана  с  тревогой  перехода  к
будущему, которое мы предчувствуем, но не можем четко определить, - и  Я  со
всей силой опускаю свой кулак на вторую чашу весов"  {Entrevista  de  Garcia
Lorca con Alardo Prats, titulada "Los ariistas en  el  ambiente  de  nuestro
tiempo. El poeta Federico Garcia Lorca espera para el teatro la  llegada  de
luz de arriba, del paraiso...". "El Sol",  Madrid  (15  diciembre  1934)  en
"Obras Completes", II, p. 1032-1037; la cita en p. 1036.}.
     29 декабрЯ 1934 г. в мадридском театре "ќспаньол"  состоЯлась  премьера
пьесы "€ерма", которую задолго до этого  с  нетерпением  ожидала  публика  и
критика.  ‡рительный  зал  был  битком  набит,  в  нем   находились   многие
республиканские  деЯтели.  Џеред  поднЯтием  занавеса   в   зале   произошли
беспорЯдки  (правонастроенные  молодчики  выкрикивали  оскорблениЯ  в  адрес
Ђсаньи и его подруги, замечательной актрисы Њаргариты  Љсиргу*,  исполнЯвшей
роль ‰ермы), но сами зрители установили спокойствие.
     Џремьера прошла с огромным успехом {‚ ѓранаде друзьЯ и почитатели поэта
встретили весть о его триумфе с радостью. ‘м. "Defensor", 30 diciembre 1934:
"Џремьера нового произведениЯ ѓарсиа ‹орки прошла  с  небывалым  успехом".},
однако правые критики почти  единодушно  заклеймили  пьесу  как  аморальную,
богохульную,  антикатолическую  и  мало  реалистичную.  ‚   этом   отношении
показательна рецензиЯ •орхе де ла Љуэвы, напечатаннаЯ в "ќль „ебате",  самой
влиЯтельной католической газете в стране, органе ‘ќ„Ђ, котораЯ в тот  период
восхвалЯла режимы ѓитлера н Њуссолини. Ќекоторые фразы из статьи •орхе де ла
Љуэвы были опущены из-за недостатка места, и потому  его  нападки  оказались
менее ожесточенными, чем того хотел критик. 3 ЯнварЯ "ќль „ебате" уточнЯла:
     "‚ рецензии на "‰ерму"  были  опущены  строки,  в  которых  наш  критик
выражал свое возмущение пьесой, ее неприемлемым содержанием,  аморальностью,
безбожием, ложной  пародией  на  легкое  искусство  и  фальшивыми  штампами,
свойственными легкомысленным ремесленникам, и безответственностью,  присущей
любому бездельнику. ’аковы отличительные черты этой жалкой поделки".
     Џри чтении рецензий на "‰ерму" становитсЯ Ясным, что,  с  точки  зрениЯ
правых, пьеса представлЯла собой резкую  критику  традиционной  католической
€спании, ее социального и семейного уклада. € можно не  сомневатьсЯ  в  том,
что успех спектаклЯ (он оставалсЯ в репертуаре театра до 2 апрелЯ  1935  г.,
выдержав более ста представлений  {Ћ  премьере  "‰ермы"  и  отзывах  на  нее
критиков см.: Њarcelle Auclair. Vida у muerte de Garcia Lorca. Era,  Mexico,
1968, p. 284-293; Francisco Olmos Garcia. Yerma  у  la  lucha  de  la  mujer
espanola; Tiempo de Historia, Madrid, ќ 29 (abril 1977),  p.  80-89.})  лишь
увеличил ненависть правых к ‹орке.
     ‘ первых дней октЯбрЯ 1935 г. и в течение последующих месЯцев испанскаЯ
пресса постоЯнно публиковала  подробные  материалы  о  вторжении  фашистской
€талии в Ђбиссинию и о  бесплодных  попытках  ‚еликобритании  и  ‹иги  наций
вступитьсЯ за эту страну, ставшую жертвой агрессии. ќто был еще один  пример
империалистического наступлениЯ фашизма, и он подтвердил убеждение  левых  в
том, что и ѓитлер полон решимости приступить к подобной экспансии.
     ‘амо собой разумеетсЯ, что правое испанское правительство не собиралось
выступать с критикой ни в адрес €талии, ни в адрес ѓермании. Ѓолее  того,  в
октЯбре 1935 г. государственный  прокурор  €спании  предъЯвил  иск  писателю
Ђнтонио ќспине  за  то,  что  он  осмелилсЯ  напечатать  статью,  в  которой
критиковал немецкого фюрера. ќспина был заключен в тюрьму на  месЯц  и  один
день, и ѓарсиа ‹орка (в то  времЯ  находившийсЯ  в  Ѓарселоне  с  Њаргаритой
Љсиргу) вместе с актрисой  послал  ему  приглашение  на  банкет,  устроенный
коллегами и друзьЯми ќспины по случаю его выхода на свободу.
     Ќезадолго до этих событий ѓарсиа ‹орка не раз заговаривал о путешествии
в €талию, которое он собиралсЯ предпринЯть вместе с Њаргаритой Љсиргу. Ќо 12
октЯбрЯ актриса публично заЯвила о том, что отменЯет  свою  поездку  в  знак
протеста против вторжениЯ итальЯнцев в Ђбиссинию  {Marie  Laffranque.  Bases
cronologicas para el estudio de Federico Garcia Lorca  en:  Federico  Garcia
Lorca, edition de Ildefonso-Manuel Gil, Taurus, Madrid, 1973, p. 411-459; la
referencia en p. 452.}. ѓарсиа ‹орка разделЯл ее точку зрениЯ. 6 ноЯбрЯ 1935
г.,  во  времЯ  своего  недолгого  наезда  в  Њадрид,  он  подписал   второй
антифашистский документ вместе с Ђнтонио Њачадо, ”ернандо де  лос  ђиосом  и
другими  выдающимисЯ  деЯтелЯми  культуры.  ЉажетсЯ,  "„иарио   де   Њадрид"
оказалась единственной газетой,  котораЯ  осмелилась  сразу  же,  9  ноЯбрЯ,
опубликовать этот манифест.
     „о победы Ќародного ”ронта в  €спании  оставалось  немного  времени.  ‚
декабре 1935 г.  на  родину  после  длительного  путешествиЯ  по  Ђмерике  и
пребываниЯ в Њоскве вернулись  ђафаэль  Ђльберти  и  ЊариЯ  ’ереса  ‹еон.  ‚
течение двух месЯцев, остававшихсЯ до выборов, они оба развернули неустанную
деЯтельность в пользу  Ќародного  ”ронта.  ‚  конце  избирательной  кампании
друзьЯ решили устроить банкет в их честь.
     9 февралЯ 1936 г. (последнее  воскресенье  перед  выборами)  было  днем
бурной политической активности. ’рудно было бы выбрать более подходЯщий день
длЯ чествованиЯ ђафаэлЯ Ђльберти и Њарии ’ересы ‹еон. Ѓанкет  превратилсЯ  в
очередной акт поддержки Ќародного ”ронта. Џодробное  описание  банкета  было
опубликовано  в  "Њундо  Ћбреро"  11  февралЯ.  ”едерико,  как  Явствует  из
репортажа в газете, не ограничилсЯ молчаливым присутствием {‹орка выступил с
трибуны собраниЯ с приветствием в адрес ђ. Ђльберти и Њ. ’.  ‹еон,  а  также
зачитал текст манифеста испанской интеллигенции. - Џрим. ред.}.
     14 февралЯ, за два днЯ до выборов, ђафаэль Ђльберти и ЊариЯ ’ереса ‹еон
организовали в театре "‘арсуэла" вечер памЯти  выдающегосЯ  писателЯ  ђамона
дель   ‚алье   €нклана*,   уроженца    ѓалисии,    который    скончалсЯ    в
‘антьЯго-де-Љампостела за сорок дней  до  этого.  ќто  мероприЯтие,  которое
проходило  под   эгидой   мадридского   "Ђтенеума"*   и   имело   несомненно
республиканский  характер,   освещалось   большинством   мадридских   газет.
Џрограмма делилась на две части. ‚ первой  ѓарсиа  ‹орка  после  речи  Њарии
’ересы ‹еон прочитал ("с замечательной  выразительностью",  как  писала  "‹а
‚ос") пролог ђубена „арио* к  книге  ‚алье  €нклана  "ѓолоса  подвига"  ("€з
страны мечтаний, сумерек и света...") и  два  сонета  этого  никарагуанского
поэта, посвЯщенных покойному писателю и его творчеству. ‡атем  ‹уис  ‘ернуда
прочел "Џылающую Љастилию" •уана ђамона •именеса*, ”рансиско  ‚иги  вспомнил
несколько красочных случаев из