ываем духовный голод -  это пустые  емкости  длЯ наполнениЯ
содержанием, и  он, этот  голод,  может быть  удовлетворен быстрее,  чем  мы
способны  предположить. €  тогда  - хоть  горы  сдвигай. ’еориЯ  малых дел в
культурных преобразованиЯх действует лишь до поры. ќта пора проходит.
     Љакие духовные движениЯ станут будоражить общество? Џросто к моральному
движению  со страниц  печати  призыв  уже звучит... Њы  сейчас  жалуемсЯ  на
недостаточность наших  лидеров,  на невсеобщность  их  авторитетности.  €щем
лидеров, ждем.  €х у нас  мало. Ђ можем попасть в такие течениЯ, которые все
перевернут и переиначат. ’олько копни...
     џ  никого  не  собираюсь  пугать.  ...Њы  закрыли  ‡ападную  …вропу  от
татарского ига, мы совершили "победоносную" революцию и  на себе  (длЯ себЯ,
но  более, может быть, длЯ других)  проверили возможность построениЯ земного
раЯ. Ќесовершенными хотели войти в совершенное.
     —то третье? ’роицу любЯт.
     €  последнее.  Ќичего  нельзЯ  повторить. Ќас не вернуть ни в состоЯние
российской патриархальности,  ни  в  ложе  национальной  соборности. Ќам  не
пройти  пройденного ‡ападной …вропой. “же было. € она, ‡ападнаЯ …вропа, тоже
опробовала нечто, насущное длЯ мирового опыта. ‚ том числе и длЯ нас. ‚сЯкий
исторический  процесс  еще  и индивидуален.  €, может быть, основнаЯ-то наша
задача  начала нового  тысЯчелетиЯ  и есть  гуманитаризациЯ  среды  обитаниЯ
человека. Ђ там,  глЯдишь, и за нами, страдальцами, пойдут. Ќа ином длЯ себЯ
этапе. € по-своему.
     Џредназначение-то у всех людей общее.

     20 августа 1998 г.
        <i>ѓ‹Ђ‚ЌЋ… Ћ ѓ‹Ђ‚ЌЋЊ</i>

        Љ —…Њ“ € Џђ€‡›‚Ђ…Њ...

     <i>...Ћ духовном уровне политического сознаниЯ Я</i>
     <i>уже и не мечтаю.</i>

     <i>Ћ политической культуре не может быть и</i>
     <i>речи, а есть ли политическаЯ грамотность.</i>
        ‚.Џ. ‡инченко, академик ђЂЌ

     ‚ 60-е годы (точнее - уж и не помню) менЯ преследовала одна благороднаЯ
идеЯ: отчего бы не организовать гуманитарное  сообщество  (сейчас сказали бы
движение) людей, осознанно выбирающих длЯ себЯ безупречно нравственный образ
мыслей и действий.  Ќе орден затворников, нет. Ќапротив,  подобное поведение
мыслилось  подчеркнуто  публичным,  декларированным  даже.  ‚от,  мол,  вам,
глЯдите...
     ќтакий отголосок  хрущевской  оттепели.  Џобуждение наглЯдно вразумлЯть
несовершенное социалистическое государство. „а  и общество тоже. Џодтолкнуть
их  к выздоровлению,  к гуманным преобразованиЯм, к раскрепощению личного  и
личности.  € не заговорщическое какое-нибудь побуждение,  а  вполне открытый
поиск инструмента воздействиЯ...
     Џервый, кому Я поведал об этом , был близкий мне человек, в том числе и
в гуманитарно-газетных  наших занЯтиЯх, к которым он относилсЯ тоже всерьез.
Љак  и  вполне  основательно  воспринимал  самого  себЯ  и  свое  участие  в
культурной деЯтельности.
     Ћднажды за столом, то ли сервированным чем-то  горЯчительным (а, может,
и просто так сидели), этот мой старый товарищ заЯвил:
     - ђебЯта, Я буду министром культуры.
     - Ђ менЯ  возьмешь с собой?  -  спросил третий, тоже  близкий нам тогда
товарищ.
     - Ќет, - был ответ спустЯ минуту.
     ’ак  вот,  однажды  Я  изложил  ему  как  заветную  свою идею  созданиЯ
общества, или организации, или союза людей, сознательно всЯкий раз  ставЯщих
себЯ  в  духовные рамки,  в границы нравственного,  и дающих  в  этом  некий
публичный зарок.
     - ’акого мне не поднЯть, - ответил он, опЯть задумавшись и, пожалуй, не
без растерЯнности. - „аже Я не гожусь длЯ этого.
     € улыбнулсЯ...
     Џрошли  годы, не одно десЯтилетие. ђастворилась в  прошлом, рассеЯвшись
на глазах, столь крепкаЯ, казалось,  пирамида социалистического государства,
которое  следовало  усовершенствовать.  ‹ичное и личности, по крайней  мере,
были  отпущены  на  волю.  Њой  старый  товарищ успел  побывать в  министрах
культуры. € даже при перетрЯсках в правительстве  удерживалсЯ на своем новом
месте.
     Џроцесс  пошел,  но  не в  сторону  нравственного  очищениЯ.  Ќаоборот,
неЯвнаЯ болезнь обнажилась, повылезла из всех углов. Џовылезла, поскольку ей
нечего стало опасатьсЯ идеологических неотложек и шумных карет  политической
скорой помощи, сновавших прежде повсюду.
     —то  до  благородных   идей   самосовершенствованиЯ   и   общественного
совершенствованиЯ,  то с  ними стало еще  неуютней. Љак  и нравственные наши
недуги,   они   тоже   запросились   наружу.   „аже   раньше,  чем   ЯвлениЯ
общественно-болезненные,  поскольку первые порывы  перестройки  воспламенЯли
души,  звали на трибуны, побуждали  проговаривать то, что накопилось внутри.
‚се это  несколько напоминало  первые  послевоенные  годы,  когда поколение,
входЯщее во взрослую жизнь, ощутило, что вот теперь,  с  наступлением  мира,
после  всего  пережитого  и преодоленного  придут Ќовые  времена  согласиЯ и
духовной  полноты.  ќти  ожиданиЯ,  эта вера сформировала возрастную  плеЯду
наших шестидесЯтников.
     Ќе  берусь  судить,  кто  выйдет  в  обозримом  будущем  на  российскую
историческую арену  как интеллектуально-нравственный  ответ на перестроечные
коллизии и прогромыхавшие за ними по пЯтам нелепые  годы. (‘кажу лишь, здесь
Я все-таки не оставлен оптимизмом). —то-то и кто-то да будет.
     -  „вухтысЯчники,   -   определила  недавно   одна  дама,  тоже  немало
размышлЯющаЯ  о  путЯх  гуманитарного развитиЯ  и о  тех,  кому, может быть,
придетсЯ вскоре проЯвитьсЯ как поколению обновлениЯ.
     ’еперь  же,  в  настоЯщий  момент,  у  подмостков  общественных  деЯний
столпились  не  столько  люди,  сколько то,  что  Я  несколько  по-домашнему
обозначил выше благородными идеЯми. ЋпределЯЯсь более точно, можно сказать -
проблемы нравственной идеологии.  € не оттого, что  нет или  мало конкретных
носителей благородных идей,  напротив  -  подобные идеи уже  владеют  умами,
побуждениЯми, стремлениЯми куда большего количества наших сограждан, чем это
представлЯетсЯ нам посреди обступивших нас тЯгот и неопределенностей.
     Ќравственные,  духовные проблемы и  надежды поправить  тут  хоть что-то
буквально рвутсЯ  наружу.  € не  только в  пространства,  освободившиесЯ  от
тоталитарной  идеологии. ’еоретическое  настойчиво запросилось  в  практику,
подыскивает себе конкретную работу. „ерзает материализоватьсЯ, если  хотите.
‚идимо,  поэтому,  несмотрЯ  на   тьму  абсурдов  текущей  жизни,  не  очень
удивлЯешьсЯ, а наоборот, как-то особенно останавливаешь нынче свое внимание,
чувствуешь в  себе отклик,  сталкиваЯсь с предложениЯми  о  создании той или
иной общественной  гуманитарного смысла структуры  или движениЯ,  берущих на
себЯ те или иные  организационные функции,  чтобы отстаивать  приоритетность
именно  культуры и  духовного  и  в отношениЯх людей,  и  в  государственном
строительстве.  Ђ  главное,  выражающих  готовность  и  волю  к  конкретному
действию в таком направлении.
     ’ак,  профессор философии Ќовосибирского государственного  университета
Ќиколай  <b>ђозов</b>  предлагает  создать  ‘овет  попечителей  будущих  поколений.
"Џервым из них, - пишет он в статье "ЌациональнаЯ  идеЯ и императив разума",
-  должен стать специальный ‘овет Џопечителей  будущих поколений, избираемый
общественностью  на  основе  бесспорных   гражданских   заслуг,  преданности
долговременным   интересам    Ћтечества,    неподкупности,   соответствующей
профессиональной квалификации. Џервыми приходЯт на ум писатель Ђ. ‘олженицын
и академик Ќ. Њоисеев".
     Џисатель  ”азиль  <b>€скандер</b>  тоже  ратовал  за создание  Џопечительского
совета мудрецов (лучшего названиЯ, по его словам, он пока еще не  нашел) как
некоего института духовного управлениЯ страной.
     "Ќравственное движение" - еще один организационный призыв, прозвучавший
на страницах печати.
     "Џравительство  - комитет культуры". ќтот проект, нацеленный в будущее,
декларировалсЯ уже автором настоЯщих строк.
     Ђ вот кандидат экономических наук  <b>€.Џ.–апенко</b> и доктор психологических
наук  <b>Ђ.‚.ћревич</b>  со  страниц  академического  журнала  "‚опросы  философии"
призывают ученых создать собственную идеологическую структуру, в перспективе
способную преобразоватьсЯ в политическую партию.
     ђазличных  же  общественных  комитетов  культуры, фондов,  гуманитарных
объединений,  даже  свЯзанных в  своих  названиЯх  с  именами  тех  или иных
духовных  наших светил,  в  Њоскве  и  по всей стране  не счесть.  ’о  есть,
посчитать, может быть, и стоило бы,  но статистических данных подобного рода
нет.
     Ѓезусловным  же,  "висЯщим  в  воздухе",  смутно или  четко  осознаетсЯ
подавлЯющим  большинством  то  (еще   тысЯчи   лет   назад  так  или   иначе
высказанное), что гуманистические сущности культуры, духовное - есть главнаЯ
системообразующаЯ  основа всего человеческого. € в этом материалистические и
идеалистические   подходы   восприЯтиЯ   мира,    некогда   конфликтовавшие,
оборачиваютсЯ и в единое, и в единственное.
     Љак   мне   приходилось  уже  писать   в  статье   "ЏЯтое   измерение",
"бездуховность  вообще  человечеству  не  грозит.  Ѓездуховное  человечество
просто погибнет". €счезнет с лица ‡емли...
     Џерелистаем  страницы  одного  только  журнала  "‚опросы философии"  за
последние пЯть лет. —то в свЯзи с этим там надо выделить и подчеркнуть?
     <i>‘торонники постиндустриальной теории, отмечаЯ в качестве основной черты
современной  экономики  быстрое замещение  труда  знаниЯми, утверждают,  что
развитие человека становитсЯ сегоднЯ главным условием любого  хозЯйственного
прогресса. Џоследнее дает  многим социологам основание говорить  о возможной
замене   трудовой   деЯтельности   новым  типом   активности,   отличающимсЯ
значительными  элементами  творчества,  причем  в перспективе  такаЯ  замена
предполагаетсЯ в массовом масштабе,  когда "если не все,  то по крайней мере
большинство  людей  станут  более  креативными  в  своих действиЯх,  чем они
ЯвлЯютсЯ  сегоднЯ".  Ќовым Явлением становитсЯ стремление  все возрастающего
числа людей посвЯщать  значительное  количество  времени  семье,  участию  в
разного рода общественных организациЯх, самообразованию, занЯтиЯм спортом  и
так далее.</i>
     € еще.
     <i>Џараллельно зреет понимание того, что общество стоит перед лицом нового
изменениЯ,   которое   несводимо   к  трансформации  прежних   порЯдков,   а
представлЯет собой формирование совершенно нового социального устройства.</i>
     <i>Џоэтому  в  последние годы  особый  интерес вызывают философские и даже
социо-психологические   аспекты  становлениЯ  нового  общества.   ‘овершенно
естественным в этом контексте  ЯвлЯетсЯ обращение к изменениЯм  в культуре и
социальной   жизни,   причем   такие   изменениЯ   рассматриваютсЯ   многими
обществоведами   как  наиболее  значимые;   более  того,   отмечаетсЯ,   что
современнаЯ  социальнаЯ  концепциЯ   не  может  не  развиватьсЯ  "от  нового
общества, новой реальности к исследованию нашего  пониманиЯ этой реальности,
от истории и социологии к философским проблемам истины и знаниЯ.</i>
     ќто - отрывки из статьи экономиста ‚ладислава <b>€ноземцева</b>.
     „алее.
     <i>Ќо надо  откровенно признать:  мораль, созданнаЯ  в эпоху и  длЯ эпохи,
когда доминировали преимущественно межличностные отношениЯ, уже недостаточна
длЯ современного сложного  общества, в котором преобладают отношениЯ крупных
и сверхкрупных социальных групп,  больших институций и  коллективов, а также
отношениЯ  между  заведомо несоизмеримыми  сторонами:  личность и социальный
институт,  личность и государство и т.  п. ќто требует формулированиЯ  новой
этики, котораЯ  четко увЯзывала бы права и обЯзанности</i> <b><i>всех</i></b> <i>участников таких
отношений,  ставЯ  обретение  прав  в  твердую   зависимость  от  выполнениЯ
конкретных обЯзанностей - этики, в основу которой была бы положена категориЯ</i>
<b><i>ответственности</i></b><i>. „лЯ ђоссии это требование особенно актуально.</i>
     € еще.
     <i>...ђелигии декларируют  ответственность человека перед Ѓогом; "реальный
социализм" стал олицетворением тотальной безответственности; нужна идеологиЯ
ответственности,  причем  такой,  котораЯ  наступала бы не  в  "исторической
перспективе", но в разумные с точки зрениЯ продолжительности  жизни человека
сроки.</i>
     ќто  -  кандидат  исторических  наук  Ќиколай  <b>Љосолапов</b>  -  из  статьи
"€нтегративнаЯ идеологиЯ длЯ ђоссии: интеллектуальный и политический вызов".
     „алее.
     <i>”илософское  познание  выступает особым самопознанием культуры, которое
активно воздействует на ее  развитие.  ѓенерируЯ теоретическое  Ядро  нового
мировоззрениЯ, философиЯ тем самым вводит новые представлениЯ  о желательном
образе жизни, который предлагает человечеству. ЋбосновываЯ эти представлениЯ
в качестве ценностей, она функционирует как идеологиЯ.</i>
     ќто - академик ђЂЌ  ‚Ячеслав  <b>‘тепин</b>  -  из  статьи "”илософиЯ и образы
будущего". Џроблема  беретсЯ,  обратим  особое внимание,  как бык,  за рога.
Ђкадемику, в сущности, вторит доктор философских наук ‚ладислав <b>‹екторский</b> в
статье "€деалы и реальность гуманизма":
     <i>...Џоиск  новой  системы  идеалов  ЯвлЯетсЯ  сегоднЯ длЯ  ђоссии  самым
трудным, но,  наверное,  и  самым важным  делом, так  как лишь на  этом пути
возможен выход из того духовного, культурного и социального кризиса, который
переживает страна.</i>
     Џозволю себе еще две выдержки.
     <i>‘амое   слабое,   уЯзвимое   место   современной   цивилизации  -   это
противоестественное сочетание универсальных производительных сил каждый  раз
с  локальным,  многократно  (национально, регионально,  социально и  т.  д.)
ограниченным  мировоззрением,  компьютерной  технологии  с пещерной  этикой.
ЌависшаЯ  над  человечеством глобальнаЯ опасность -  ЯдернаЯ, экологическаЯ,
демографическаЯ, антропологическаЯ и другие - поставила  его  перед  роковым
вопросом:  или  оно откажетсЯ  от  насилиЯ,  "этики вражды" или  оно  вообще
погибнет. ”илософиЯ и этика  ненасилиЯ  сегоднЯ уже не ЯвлЯютсЯ просто актом
индивидуальной  свЯтости,   они   приобрели  в   высшей  степени  актуальный
исторический смысл.</i>
     ќто член-корреспондент ђЂЌ Ђбдусалам <b>ѓусейнов</b> - статьЯ "ЏонЯтиЯ насилиЯ
и ненасилиЯ".
     <i>€нтерес к культуре сегоднЯ свЯзан с вопросом о ее способности создавать
идентичность. ‚ условиЯх нарастающих перемен, порожденных научно-технической
революцией, культура  выступает  как  точка  опоры  длЯ  созданиЯ устойчивой
системы.</i>
     Љандидат исторических наук ’атьЯна <b>”адеева</b>, статьЯ - "…вропейскаЯ идеЯ:
путь интеграции".
     €  последнее: голос ќдмунда <b>ѓуссерлЯ</b>, доносЯщийсЯ  до нас из недавнего,
но  все-таки исторически уже  иного  времени,  однако  удивительно созвучный
нашему   теперешнему,  да  и  прозвучавший  на  страницах  журнала  "‚опросы
философии" именно сейчас.
     <i>...ЌаполнЯющаЯ нас  вера - в  то, что непозволительно,  чтобы  в  нашей
культуре  оставалось  все  по-старому,  и  в  то,  что  ее  можно  и  должно
реформировать с помощью разума и воли человека - может "сдвинуть гору", и не
только в пустой фантазии, но и в действительности, если эта вера превратитсЯ
в  трезвую,  рационально  проЯсненную  мысль,  если   она  придет  к  полной
определенности и Ясности  в  своей сущности  и по отношению к возможности ее
целей  и метода  их реализации.  ’ем самым  она прежде всего творит длЯ себЯ
фундамент рационального  оправданиЯ. ’олько такаЯ  Ясность  пониманиЯ  может
призывать к радостной работе, может дать волю к свершениЯм и постоЯнную силу
длЯ  дела освобождениЯ, только  такое  познание  может  стать прочным  общим
благом,  так что  в  конце  концов  при совместном действии тысЯч  тех, кого
убедила эта  рациональность, "сдвинетсЯ  гора", т.е. движение  к обновлению,
пока  существующему  лишь в  наших устремлениЯх, само превратитсЯ  в процесс
обновлениЯ.</i>
     Љультура как точка опоры длЯ созданиЯ устойчивой  системы; философиЯ, в
совокупности ценностей становЯщаЯсЯ  идеологией;  этика,  в  основе  которой
категориЯ ответственности...  „а, если внимательно просмотреть только номера
журнала  "‚опросы философии" за последние  годы, так или  иначе  отражающие,
фиксирующие процессы, сдвиги,  поиски, накапливающиесЯ  в  трудах философов,
психологов,  историков,  социологов,  то  становитсЯ Ясно,  что  современной
философии как  таковой  не только  тесно в своих академических  рамках:  она
начинает  ощущать  себЯ новой  общественной реальностью,  силой, стремЯщейсЯ
непосредственно, более  прЯмыми, чем  прежде,  путЯми, влиЯть  на  сознание,
поступки  людей,  на самоощущение  общества,  на разрешение  государственных
проблем.
     Ѓолее   того,  перелистываЯ  страницы  журнала  за   последнее   времЯ,
убеждаешьсЯ, что фрагментами,  общими и конкретными положениЯми разбросаннаЯ
в  разных   статьЯх  и  во  времени  уже  как  бы  сама  собой  складываетсЯ
определеннаЯ    общественно-культурнаЯ    программа,    способнаЯ,    будучи
предъЯвленной, создать целое современное гуманитарное движение. Ћна есть. …е
следует только договорить, додумать, определитьсЯ в ней.
     ЋпределитьсЯ с тем,  что  именно философиЯ  содержит  нервные узлы всей
системы культурного строительства.  €  именно  этическое  выступает в ней на
первый план,  на ведущие позиции. € не этика  как предмет академический,  но
этика, обогащеннаЯ  новым в  жизни.  ЋбогащеннаЯ  и  своей  новой  ролью,  и
особенной   актуальностью,   и  новой  способностью  открыватьсЯ   во   всех
общественных  порах,  и  тем, что, выдвигаЯсь вперед,  она влечет  к себе  и
мысль, и литературу, и искусство,  и просвещение,  и науку, и образование. €
вообще - человека.
     Ѓолее того. Љонечно, этика - не контроль. Ќо это личнаЯ и общественнаЯ,
регулирующаЯ  сила, способнаЯ стать  политической силой. ‘тановитсЯ таковой.
‘танет. ’ем  более в сверхсложных  условиЯх нашей действительности. ...ќтика
не  виновата   в  том,   что  приобретает   черты  идеологии.  Ћна  обретает
политическое лицо, когда ее недооценивают.
     ђазумеетсЯ,  этика   -  и   не   юридическаЯ  система,  нуждающаЯсЯ   в
соответствующих  силовых  службах.  Ќарушил  закон, установленный людьми,  -
отвечай. Ќо этика на  особенный лад нормативна. ’олько ее законы и установки
сами по себе, без каких-либо карательных мер и органов, приходЯт в действие,
обнаруживают  себЯ,  и то  или  иное благополучие  сообществ,  стран,  эпох,
растранжиривших  ее законы и установки, расстраиваетсЯ, а то и разваливаетсЯ
на глазах.
     Љак это  видно, скажем,  на примерах  римской  или  иной из империй. Ќа
своих  закатах  они  ослабевают  прежде всего духовно. Љонечно, и на закатах
случаютсЯ свои  гуманитарные,  гуманистические сполохи  и расцветы.  ќтакие,
подчас,  крики  вопиющих... Љонечно, и молодые народы  воспринимали подобные
сполохи  с пользой длЯ себЯ.  € сама  молодость до поры играет определенную,
устремленную к развитию роль. Ќо надо держатьсЯ и во взрослом состоЯнии...
     „а,  в   сущности,   человечеству   по   сути  своей   не   дано   быть
безнравственным.  Њожно  до времени  и  до известной  степени  с чем-то и не
считатьсЯ и что-то жизнеобеспечивающее разрушать, но попробуй  так или иначе
переступить предел...
     ‘ейчас же - не страна, не империЯ,  а само человечество выходит из поры
молодости.  Ђ  значит, и  его составлЯющие.  €  потому  не  годЯтсЯ короткие
штанишки. ’ем более в этическом.
     € если  не  совет  мудрецов или  попечителей,  о чем шла речь выше,  то
духовное, этическое, гуманитарное знание, непосредственное значение которого
возросло, стало  общечеловечески-актуальным, и  нормализующее жизнь  влиЯние
которого  готово  раскрытьсЯ  как  эффективнейшее  (при возрастании  фактора
<b>добровольной</b>  ответственности каждого  за происходЯщее со всеми и за то, что
еще может произойти), именно духовное, этическое, гуманитарное знание должно
работать   как  самый   квалифицированный   арбитр,   эксперт  по  проблемам
общественным и государственным.
     Џодчеркиваю вновь: государственным.
     Њожно   отпустить   на   свободу   производственную   и   экономическую
деЯтельность (поставив их в те или иные нормативные рамки). Ћни и свободы-то
могут  взЯть столько  на себЯ, сколько им  по силам, будучи вольны только  в
меру  сил, значение  которых могут сами преувеличивать. Њожно  "отпустить на
волю" того или иного конкретного человека. Ћн возьмет свободы в степени, ему
доступной. Ќо культуру, духовное,  что свободно  по природе своей,  потому и
доступно  длЯ всех  желающих  и жаждущих, мало  "отпустить  на  волю",  мало
сказать:  лети.  ќто  достоЯние  всех  и  каждого  требует  ухода.  €м  надо
распорЯдитьсЯ,  а  то  оно  выскользнет  из  рук,  поджидаЯ  более  разумных
пользователей.  €  здесь не обЯжешь  отдельного гражданина или  подданного -
будь  развитым духовно и  знающим. ‡десь  государство, если оно современное,
должно обЯзать  само себЯ. Џоддержка  культуры, нравственного - это не право
государства.  € властные полномочиЯ тут  - только  обЯзанность.  Џо гласному
общественному  договору, желательно. —тобы,  наконец,  весьма расплодившеесЯ
человечество вновь  и  по-новому отдавало  себе отчет, что его держит (так и
хочетсЯ  добавить  -  содержит),  сколько  бы  о прочих  аспектах  свободы и
необходимостей на досуге не рассуждали.
     ’рудно сказать, усложнение  ли жизни,  масштабы происходЯщего подвигают
нас возвращатьсЯ к этическим началам, искать опоры в  постижении  их ведущей
роли, или это выход к новому качеству - еще одна историческаЯ подвижка.
     ‘корее, то и другое вместе.
     Ќо  так  или  иначе,  наработанное культурой человека запросило  от нас
нового этического витка, скажем так - нового уровнЯ чистоты.
     „лЯ ђоссии же - разработка общественно-культурной, этической программы,
способной  поддержать  - не единовременно! - духовное движение  в недрах ее,
просто, как говоритсЯ, позарез  нужна.  €менно программы, и именно движениЯ.
Ќа нынешнем этапе  недостаточно,  как  прежде  случалось  в  ђоссии,  "лишь"
властителей  умов (хотЯ они и  очень нужны).  Ќынешние  масштабные этические
задачи   требуют   постоЯнного  практического   сотрудничества,   постоЯнной
практической отдачи, живого активного и конструктивного влиЯниЯ на  все, что
имеем, и прежде всего на сами государственные структуры.
     ...  "Њолодые  кандидаты и доктора  наук  во  власти", пренебрежительно
окрестили высокопоставленные чиновники и функционеры прежней закваски  новых
людей, входивших в правительство. џ сейчас совсем не о  той или иной степени
успешности деЯтельности  молодых  ученых на ключевых административных постах
страны. (€м и  развернутьсЯ-то  не  давали).  џ о том, что подобнаЯ  реакциЯ
правЯщего   российского   чиновничества   и   очень   характерна,  и   очень
показательна.  Ќо главное -  о том, что  само  поЯвление на  государственной
сцене  именно таких  новых людей, как бы кто  к этому ни относилсЯ,  -  знак
острой внутренней жажды общества.
     ...Ђ почему бы "молодым кандидатам и докторам" (и не только молодым) не
создать  российской  культурной  программы.  € движениЯ,  которое ее  сможет
поддержать.
     ... Љонечно, мы все голосовали за кадетов, категорически заЯвила мне  в
моей  молодости  одна старушка, не поднимавшаЯсЯ уже с постели. ‚едь так или
иначе  творческаЯ дореволюционнаЯ интеллигенциЯ умела  влиЯть на умы и души.
’ак  почему же  теперь  ей и научному сообществу  не  создать именно  своего
движениЯ,  способного  "оказывать  большое  влиЯние  на политику  властей  и
общественное мнение" (€рина  –апенко и  Ђндрей ћркевич, упоминавшиесЯ выше).
Ќе  к этому  ли российскаЯ интеллигенциЯ, так или  иначе,  продвигалась  три
четверти прошлого  века и в начале нынешнего? ‘ перерывом потом на семьдесЯт
лет. (Љ этому семидесЯтилетию Я отношусь как  к периоду нашей истории, чей и
трагически-роковой,   и  созидательный   опыт   еще  долго   будет   изучать
человечество).  €  не  теперь  ли,   в  самом   конце  нынешнего  века,   ей
предоставлЯетсЯ исторический шанс реально продолжить некогда начатое?
     €  конечно, программа  эта должна быть  философски чистой  - без узости
программ  политических партий  (отражающих  лишь узкие  интересы  отдельных,
весьма отчужденных порой друг от друга слоев населениЯ).
     ...”илософиЯ, пишет кандидат философских наук Ђнатолий Ђрсеньев, должна
быть  "заразной" -  "заразной" философией  и  "заразной" нравственностью. …е
назначение  - "радикальное  изменение сознаниЯ  наибольшего возможного числа
людей".  ’акаЯ "заразнаЯ" философиЯ, по его  определению - постнеолитическаЯ
философиЯ,  "обЯзана помогать обыденному  сознанию приобрести  утерЯнный  им
философский, т.е. собственно человеческий характер,  который был свойственен
великой русской литературе,  и в какой-то  степени  сохранилсЯ  в ђоссии как
своеобразный  "метафизический голод", который  еще  можно встретить, а также
пробудить его в представителЯх самых разных слоев населениЯ".
     Ћчень  понЯтно и  про "заразность", и про "обЯзана".  Ѓытие  этической,
культурной  программы - непрерывающийсЯ диалог, размышлениЯ здесь  и сейчас,
осознание непростоты  простых духовных  суждений,  где  помощник  -  вера  и
чувство,  что   утрата   культурных,  моральных,  этических  предпочтений  и
ценностей несет с собою просто погибель.
     ‚се это требует и от программы, и от людей, нацеленных на ее прививку в
обществе,  чисто  человеческой открытости,  доброжелательства, благоволениЯ.
‹юди мгновенно чувствуют убедительность  или неубедительность  слов  и  дел,
правдивость,   искренность    или    неискренность    и    "проповедей",   и
"проповедников". €  вполне  способны  понЯть,  что  необходимо длЯ  здоровьЯ
страны,  ее  крепости  и  развитиЯ. €  тогда,  если снова  вспомнить ќдмунда
ѓуссерлЯ,  можно "сдвигать  и горы". ‚плоть  до  постановки  задач  созданиЯ
гуманитарной среды обитаниЯ человека.
     Џоскольку же  речь  не  о рае,  а о  выстраивании приемлемой устойчивой
жизни все-таки  на земле, а в первую голову в "отдельно взЯтой стране", надо
помнить: системоноснаЯ суть этического - в понЯтии <b>этическаЯ рациональность.</b>
‚ сложнейших обстоЯтельствах на переломе тысЯчелетий это понЯтие должно быть
ведомо человечеству.  „лЯ нашей  же страны,  если учитывать хотЯ  бы  только
удаленность  друг от  друга  ее территорий, климатическую  суровость  многих
земель  и  пространств, значение рациональности  именно этической проступает
еще и весьма наглЯдно.
     €так,  длЯ общества  и длЯ  страны  необходима  общественно-культурнаЯ,
этическаЯ   программа,  основанием   которой  станет  то,   что   наработано
философией. Џрограмма  и общедуховнаЯ, и - по  разделам, где определЯетсЯ  и
роль  государства,  и  проблемы,  качество,  направленность  образованиЯ,  и
научнаЯ, промышленнаЯ и экономическаЯ стратегиЯ. € многое другое. …е следует
создать, обсудить, привести в действие.
     џ  не  говорю  уже  об  экологической  ситуации  на  ‡емле,   требующей
немедленных общепланетарных действий.
     Џоказательно,  что  сама  по  себе  столь  глобальнаЯ угроза  -  угроза
экологическаЯ практически не  очень пугает людей. Љак  не очень беспокоЯт их
присутствие рЯдом атомного оружиЯ. ‚ том и другом случае вольно или невольно
(чисто  российский вариант в мировом  масштабе) ответственность за возможные
катастрофические  последствиЯ  и  за  их   предотвращение  по  старозаветной
привычке перекладываетсЯ на некие  теоретические  всемирные (какие?) власти.
Џусть,  мол,  они  и  разбираютсЯ.  (’ут  у нас всЯкий  может  ощутить  себЯ
теоретиком). €ли на научное сообщество (опЯть  же - какое?). €ли, в конечном
счете,  на Якобы  глобальный здравый смысл. ’о есть, по-настоЯщему речь идет
об <b>этической разоруженности людских масс</b>. € дело не в том - взЯть и обвинить
в беспечности человечество. € опЯть топтатьсЯ на этом месте. ‘уть в том, что
проблемы и  экологической безопасности прежде  всего могут и должны решатьсЯ
на этическом поле ответственности. € потому  опЯть этическое выходит вперед.
‚се дело прежде всего в этом. ‚ самом деле - без "заразной" веры в духовное,
в его приоритеты - ни на шаг не продвинешьсЯ даже просто к нормальной жизни.
     ђазумеетсЯ,  этика должна стать  и камертоном,  по  которому  сверЯетсЯ
качество  политического  действа. ‚  эпиграфе  к настоЯщей статье  приведены
слова академика  <b>‚.Џ. ‡инченко</b>:  "Ћ духовном уровне политического сознаниЯ Я
уже и не мечтаю". "Ћ  политической культуре не может быть и  речи, а есть ли
политическаЯ грамотность?"  - спрашивает  он же. € мы, российские люди, всем
существом своим тут же дружно отвечаем: "Ќету!"
     Ђ ведь должно быть.  € не на уровне политического  ликбеза, а на уровне
высокой  духовной квалификации.  ќтим большим счетом и  надо "заражать" друг
друга.
     ’рудно  сказать,  в  какой степени новаЯ  этическаЯ  программа (где,  в
отличие  от  предпочтений шестидесЯтников прошлого века, философиЯ  потеснит
литературу)  и  движение,   ее  исповедующее,  сумеет   помочь  определитьсЯ
поколению  двухтысЯчников.  Ћдно  можно  сказать  точно:  даже  только  опыт
подобной деЯтельности будет бесценным. € длЯ нас, и длЯ будущих поколений.

     4 апрелЯ 1998 г.
        ЏЋ-—…‹Ћ‚…—…‘Љ€ - ‡ЌЂ—€’ ЏђЂ‚€‹њЌЋ

     “тром вышел  на балкон и посмотрел вниз. Ќа  площадку рЯдом с домом, на
школьный двор. „еревьЯ бросали короткие  тени  на асфальт. „орога  во  дворе
школы плавно спускалась, огибаЯ длинный зеленый прЯмоугольник  свободной  от
твердого  покрытиЯ  земли,  образующий  все  более  углублЯющийсЯ  склон,  и
скрывалась за ним,  чтобы там, дальше, снова поднЯтьсЯ на  уровень школьного
двора.  ’акаЯ вот маленькаЯ дорога. Ћчень местного значениЯ. Ќе выходЯщаЯ за
пределы школьного двора. ‡а  нею  -  баскетбольнаЯ площадка.  ‡а площадкой -
невидимаЯ  за зеленым барьером кустов и деревьев - маленькаЯ речонка. ‚низу,
под балконом некогда мы гулЯли с маленьким моим внуком.
     џ бы и не  придал всему этому значениЯ, но нечто словно хлынуло на менЯ
оттуда. € асфальт,  и деревьЯ, и их  короткие тени как ожили,  приблизились,
стеснились независимо от менЯ.
     Џрогулки с внуком пришли мне на памЯть следом.
     Ђ Я... Џочему-то перескочив  на много-много лет назад,  Я  увидел себЯ.
Џервое мое в жизни реальное воспоминание. Њаленький, Я стою или остановилсЯ,
или хожу среди взрослых. Ђ взрослые мои, крупные  длЯ менЯ, сидЯт на земле -
пикник  что  ли.  €  Я  -  среди  них, и что-то  замерло  во мне,  поскольку
получалось,  что  Я как бы  почти  одного  с ними, сидЯщими  и полулежащими,
ростом. €ли  совсем  немного  меньше. € моЯ голова с  их головами как  бы на
одном или близком ко мне  уровне. € мир поэтому стал каким-то совсем другим.
Љак-то особенно обозначилсЯ...
     € снова  картинка.  ‚о  дворе, на  который Я только  что  смотрел.  Њой
маленький внук и его товарищ. ’оварищ вдруг заЯвлЯет:
     - џ выше скамейки, Я выше стола, Я выше дома...
     Њой внук тут же подхватывает:
     - џ выше луны, Я выше звезд, Я выше неба.
     ’оварищ его помолчал растерЯнно и сказал:
     - € Я тоже.
     € опЯть  Я  вижу себЯ. Џерескакиваю  в себЯ,  ребенка.  ‘нова  детство.
„ошкольное. ‚ ‘ибири. џ залез на маленькую крышу. Џростите, на крышу уборной
в  нашем  дворе. €  вдруг  все  остановилось:  времЯ,  движение, даже воздух
вокруг. ‚се окружающее  отступило  куда-то. ’ишина полнейшаЯ.  „аже и тишины
как бы нет. ’олько какаЯ-то охлаждающаЯ тебЯ пронзительность, непередаваемаЯ
словами. €  Я ощущаю  себЯ, осознаю себЯ. Ћдного в этом мире.  €ли без мира.
‚от  он Я. ЋказываетсЯ, Я есть. ЊенЯ это поражает. € что стоит за этим. —то?
џ  только  понимаю,  что дальше что-то тоже будет.  €  Я  опЯть  почувствую,
наверное, нечто похожее, остановлю себЯ. Њожет быть, не раз...
     €зредка, вспоминаЯ свое это состоЯние, Я переживаю его так же, как было
тогда. ‘колько бы лет ни прошло.
     ‘прашиваетсЯ,  зачем Я обо всем этом. Ђ чтобы вернутьсЯ  к  тому, о чем
забываем: к  окружающему нас  миру.  Љ  тому,  что  он  существует,  живет и
по-своему одухотворен.  Ћн и нашим  присутствием весь  пропитан. €  тем, что
было до нас.
     € если исходить только из этого,  даже не касаЯсь "духовных процессов",
происходЯщих внутри каждого из нас, выЯснитсЯ: современнаЯ философиЯ несет в
себе тот же  недостаток,  ту же ограниченность, что  и наука  в целом - грех
излишней  рациональности. €злишнЯЯ  рациональность  науки оборачиваетсЯ тем,
что мы по-настоЯщему не понимаем исследуемого нами и практически по-прежнему
механизируем этот  мир.  ‘овременнаЯ  философиЯ, в свою  очередь, заставлена
узкопрофессиональной  терминологией. ‚  далеко  не единичных  крайних  своих
проЯвлениЯх,  в некоторых трудах тех, кого можно назвать семидесЯтниками или
восьмидесЯтниками,   количество  специальных  слов  разрастаетсЯ  до   такой
степени, что  сама по  себе напрашиваетсЯ мысль о возникновении  еще  одного
Языка. Љазенного, номенклатурного, только на "философский лад".
     Љрайности,  разумеетсЯ, крайностЯми и останутсЯ. €,  естественно, Я  не
против   философской    терминологии.   Ћна   -   действительно   достижение
интеллектуальное. Џросто, как правило, перенасыщенный специальными терминами
контекст  по настоЯщему не  раскрывает  и  самого  автора,  ограничивает его
аргументацию, не "ищет" читателЯ. ’о,  что  создаетсЯ, то,  что строитсЯ  на
бумаге,  не  отпускает  на  волю  ни   пишущего,  ни  ход  его  рассуждений.
Џрофессионал  обращаетсЯ к профессионалу, избранный - к избранному. Џотому и
нет задачи одухотворЯть текст. Ѓеседа ведетсЯ в своем  кругу. „аже  если она
обращена к аудитории  ради того, чтобы  научить  философствовать других.  Ќо
раскрываетсЯ  ли  при  этом душа  ученика,  его  существо? Ќет,  потому  что
глубинное свое не раскрывает учитель.
     €мператив  Љанта:  хочешь  быть  свободным -  не нарушай  прав  другого
человека. —асто прибегают к нему,  часто дословно повторЯют его. Ќо можно же
по  примеру праведника  €оанна Љронштадтского  сказать  и иначе: "не  хочешь
скорби - не делай ее другому".
     Џрофессиональному  философу  тоже  не  стоит  забывать  об  образности.
Ќедаром •ристос часто прибегал к притчам.
     ’огда  и философиЯ, и нравственность  становЯтсЯ "заразными", как  того
хочетсЯ кандидату философских наук Ђнатолию Ђрсеньеву.
     ‚се это доступно лучшим нашим этикам,  психологам, социологам и  другим
специалистам-гуманитариЯм. Ќо общение философа со слушающими его и читающими
его в принципе пока остаетсЯ однобоким, избыточно рациональным.
     ...Ќа  заре  перестройки ‚.  џдов сетовал: мы столько лет  пробавлЯемсЯ
описанием   "всесторонне  развитой   личности",   когда  "социологи,  помимо
идеального типа  личности,  выделЯют  базисный  тип,  отвечающий объективным
условиЯм  современного  этапа общественного  развитиЯ". €м-то, мол,  и  надо
заниматьсЯ.
     Љроме базисного типа  личности, ‚. џдов  называет еще  и  модальный, то
есть реально господствующий.
     …сли  ставить  вопрос макростатистически, то ‚. џдов вроде бы  прав. Ќо
можно  ли к  человеку  относитьсЯ  так?  Ќе  ошибка  ли,  мЯгко скажем,  это
государственного и социологического  мышлениЯ нашего уходЯщего века.  ‹огика
социолога  такова:  решаешь  проблему  всесторонне   и  гармонично  развитой
личности  -  получаешь,  в  том  числе,  и новую критическую массу базисной.
‘тавишь во  главу  угла базисную - выйдет половодье модальной, ныне  реально
господствующей.
     —то до самог  понЯтиЯ  "базисный  тип личности",  то,  несмотрЯ  на его
б льшую что  ли -  словесно  - устойчивость, оно,  на мой взглЯд, еще  более
неопределенно длЯ реального  представлениЯ, чем понЯтие всесторонне развитой
личности. Ќет, в  общем понЯтно, что хотЯт так именовать. Ћднако, когда речь
идет об образе человека, мы лучше себе представлЯем (отчего бы это?) то, что
в пределе желаний. €ли - что в принципе нежелательно. Ћтсюда доперестроечное
понЯтие всесторонне развитой личности  и конкретней, и притЯгательней и даже
образно уловимей  базисной. ’рудно,  к примеру, объЯснить словами, что такое
по-настоЯщему интеллигентный человек, однако, встретив такового,  ни  с  кем
его не спутаешь.
     ’от  же  ‚.  џдов,  развиваЯ   свою  мысль,  противопоставлЯл  качество
целостности  понЯтию всесторонне развитой  личности. Ћн  писал: "‘праведлива
формула: культура - это  целостность воспроизводства человеческой личности".
‚от  целостности, мол, и надо  добиватьсЯ.  ‘оображениЯ  ‚. џдова  о барьере
целостности,  который  в  интересах  перестройки  предстоит  взЯть  базисной
личности,   вроде  приглЯдны   как  умопостроение,  но  такаЯ  приглЯдность,
употребим слова ќвальда  €льенкова из давней  его книжки "€долы  и  идеалы",
"есть лишь маскараднаЯ маска". ’акое качество, как целостность, возникает на
определенном уровне -  то  ли  феноменом истинно народного характера, то  ли
личности, глубоко и органично образованной.
     €  сам  термин -  всесторонне развитаЯ  личность - довольно поистаскан.
Ћднако,  думаю,  слово  еще  будет  найдено.  Џо крайней  мере,  обозначение
"интеллигент" тут не сгодитсЯ.
     ‚  "ђозе мира" у „аниила Ђндреева говоритсЯ о "человеке облагороженного
образа". Џравда,  обозначение это не отделилось  от самой книги, несмотрЯ на
значительное количество прочитавших ее.
     Њне  вспоминаетсЯ  приведенное  в одной  из  статей  ‚алентина  ’олстых
определение интеллигенции. ‘ одной стороны  - социальный слой, который может
быть  выделен формально, по месту  в системе общественных  отношений.  Џроще
говорЯ, по служебному месту и функции. ‘ другой стороны - некий творческий и
активный   слой   людей,   образующий  неформальную  (философски-культурную)
общность, группу, включающий индивидуумов разных профессий и статуса.
     Љ сожалению, ‚алентин ’олстых на этом остановилсЯ, не сделал следующего
шага,  не совершил  выбора. ‹ично  Я  (как  и  многие)  -  за  качество,  за
интеллигентность.   џ  за   тот,   вроде   бы,   парадокс,   когда   понЯтие
интеллигентности  отслаиваетсЯ  от  понЯтиЯ  интеллигенции.  ЋтслаиваетсЯ  и
становитсЯ более,  на мой взглЯд, четким. ќто  качество может  встретитьсЯ и
будет  встречатьсЯ, повторЯю,  и  среди ученых,  и  среди  рабочих,  и среди
крестьЯн, и среди служащих. џ за ту неформальную общность, котораЯ, несмотрЯ
на свою  неформальность,  чем  дальше,  тем больше станет обнаруживать  свой
общественный вес. џ бы даже сказал, неформальное лидерство. џ  за общность с
таким будущим. ђади нее Я могу отказатьсЯ и от самого понЯтиЯ интеллигенции.
Џоместив его в храме истории, как одну из самых дорогих длЯ менЯ свЯтынь.
     ...—резвычайно важно, чтобы процесс сотворениЯ своей целостной личности
теми,  кто  вольно  или невольно  тЯнетсЯ  к  этому, осознавалсЯ именно  как
реальное  общественное движение,  как  складывание  неформальной  социальной
общности, еще и настоЯщего  названиЯ-то  не  имеющей,  но  конструктивной по
определению.
     ‚  свое  времЯ  (тоже  на  заре перестройки)  в  газете "€звестиЯ"  был
опубликован  очерк  ќд.  ЏолЯновского  "‘толкновение".  ђечь  в  нем  шла  о
сознательном  рабочем, оказавшемсЯ неудобным и  длЯ администрации небольшого
московского  завода, и  длЯ  тех, кто  трудитсЯ рЯдом с  ним.  Њатериал  ќд.
ЏолЯновского вызвал невольную читательскую симпатию.  “ "простого"  рабочего
"есть прижизненные  изданиЯ всех поэтов начала XX  века.  Ђвтобиографические
строки ЂндреЯ Ѓелого,  Ѓрюсова,  ‹уначарского, ‘ологуба, ќренбурга. ‚ углу -
пластинки: ‘травинский,  ‘крЯбин,  Ѓетховен, ѓайдн,  ‘арасате. ‘амаЯ большаЯ
гордость рабочего - он  встречалсЯ с  Ђхматовой и Џастернаком. Ќе видел  или
слышал издалека, а именно встречалсЯ".
     џ  согласен  с  ќд. ЏолЯновским, что такой  рабочий не очень типичен  в
нашем обществе. Ђвтор верно отмечает, что его герой "типичен лишь в том, что
в ’оргунове - сознание". Ћднако пробуждение и освобождение сознаниЯ - фактор
характерный длЯ нашего взбудораженного времени,  куда бы  не бросали каждого
из  нас  его  вихри.  €  такое Явление, как рабочий  ’оргунов из очерка  ќд.
ЏолЯновского,  насущно необходимо.  ‘юда  должна  вести дорога общественного
развитиЯ. Ћднако не должна она прокладыватьсЯ только  умозрением, уводЯщим в
теоретическую бесконечность.
     ...‚ калужской деревне  Њансурово, где летом Я  проводил много времени,
пас телЯт  молодой  человек Њихаил Џирогов. ‚месте с  товарищами  он взЯл на
подрЯд -  растить, пасти  телЯт от  снега до снега. ЏознакомилсЯ  Я с Њишей,
когда мы ставили с ним телевизионную антенну одному деревенскому пенсионеру.
Ђнтенна по тем местам -  два ствола  из деревьев: один на другом. ‚ какой-то
момент Я подстраховывал эту мачту снизу, поставленную уже в  гнездо, длЯ нее
приготовленное, а Њиша  ловко забралсЯ на крышу дома и укрепил ее  с помощью
металлического троса. ’олько на следующий день Я узнал, что  у  Њиши  вместо
одной  ноги - протез. Ћднако, как  мне  объЯснили, напрасно  Я казнилсЯ, что
пустил Њишу на  крышу. Ћн  еще и кровельщик  отличный.  € отремонтировать, и
построить дом  может  так, что будет картинка.  ‚сегда  трезвый, сдержанный,
уважительный, с  чувством собственного достоинства. €  именно Њиша рассказал
мне, что в его деревне ‚ладычино останавливалась на  лето Њарина –ветаева. €
в  стихах Њарины  –ветаевой деревнЯ  упомЯнута.  ’о, что  Њиша любит и знает
стихи –ветаевой и