нием своих мулл?"
     "Ќадо  считатьсЯ с тем, на какой ступени стоит даннаЯ  нациЯ по пути от
средневековьЯ  к  буржуазной демократии  и  от  буржуазной  демократии --  к
демократии пролетарской".
     "…сли мы  скажем, что не признаем никакой  финлЯндской нации, а  только
трудЯщиесЯ массы -- это будет пустЯковейшей вещью. Ќе признавать  того,  что
есть, нельзЯ: оно само заставит себЯ признать."
     ЏрениЯ на  8-ом съезде (18-23 марта 1919  г.)  по национальному вопросу
далеко  не  имеют  той  остроты, как по  военному вопросу, но  они  в высшей
степени характерны длЯ  ‘талина, его методов действиЯ, его взаимоотношений с
‹ениным. Ќа 3-ем съезде советов, предшествовавшем 8-му съезду партии, ‘талин
вместо  самоопределениЯ  национальностей  выдвинул  форму   "самоопределение
трудЯщихсЯ  классов в  каждой национальности",  другими словами он предлагал
отныне ставить разрешение национального вопроса в  зависимости  не  от  воли
нации  в целом,  а от воли трудЯщихсЯ классов. …му  казалось, что он  делает
элементарный вывод  из  факта ЋктЯбрьской  революции. “потребленнаЯ ‘талиным
формула,  внушеннаЯ, возможно, Ѓухариным, который всегда  был против лозунга
самоопределениЯ наций


     прошла незамеченной. Ќа 8-ом же съезде она получила подкрепление.
     ‚ своей речи в заседании 19 марта  при  обсуждении партийной  программы
Ѓухарин сообщил: "‚ комиссии Я, опираЯсь на заЯвление, сделанное т. ‘талиным
на  3-ем съезде ‘оветов, предлагаю самоопределение трудЯщихсЯ классов каждой
национальности". ‚ своей речи ‹енин  назвал формулу  Ѓухарина "принципиально
неприемлемой", причем не назвал ‘талина по имени. ‹енин исходил из того, что
диктатура  пролетариата  вовсе не  есть  универсальный факт,  а  исключение,
далеко не обеспеченное даже в  самой ђоссии, что десЯтки национальностей еще
не  прошли через  стадию  своего  национального  освобождениЯ и что  поэтому
объединЯть  самоопределение наций  диктатурой  пролетариата  в  национальной
области,  значит, легкомысленно перепрыгивать  через неизвестные, может быть
многочисленные, исторические  этапы. ‘талин совершенно не поднЯл  перчатки и
не принЯл  участиЯ в прениЯх, он не опроверг ссылку Ѓухарина на его речь, но
и не поддержал Ѓухарина.  Ћн просто не принЯл участиЯ в прениЯх. Ѓолее того,
в  "†изни национальностей" "„искуссиЯ по национальному вопросу"на  партийном
съезде  была  перепечатана,  но  ссылка Ѓухарина  на  формулу  ‘талина  была
тщательно исключена.
     ‚  прениЯх ђЯзанов, полемизируЯ против Ѓухарина, прЯмо говорит, что его
формулировка:  "та  формулировка,  которую  он  (Ѓухарин)  повторЯет  за  т.
‘талиным". Љурьезно, что эта втораЯ ссылка на ‘талина была по оплошности, по
недосмотру ‘талина перепечатана в "†изни национальностей".
     ‘талин  вообще не имел удачи  в прениЯх.  Ћн потерпел  поражение в июле
1917  г.  на   Џетроградской  конференции,   имеЯ   против   себЯ   молодого
‚олодарского, а  за  своей  спиной  --  авторитет  ‹енина.  …му  не  удалось
перетЯнуть  на  свою  сторону  свою  собственную  коллегию  в   комиссариате
национальностей.  “краинское  поражение  не   представлЯло,  таким  образом,
исключениЯ,  неожиданности. Ќо  удивительным все же кажетсЯ соотношение сил.
‚есьма  возможно,  что,   прощупав  заранее  неблагоприЯтное   длЯ   тезисов
настроение конференции,  ‘талин  решил сыграть в поддавки, дав понЯть  через
посредников,  что  он  защищает тезисы  не  по  убеждению, а  только в  силу
дисциплины. Ћн мог рассчиты-


     вать,  таким  образом,  убить  одним  ударом  двух  зайцев:  приобрести
симпатии  украинской  делегации и  перенести  поражение  на  автора  тезисов
’роцкого. ЉомбинациЯ была вполне в его духе!
     ’аким образом, нарком национальностей  и в некотором смысле официальный
теоретик  по национальному  вопросу  не выступал на прениЯх  по национальной
программе  партии. ‚  ходе этих прений обнаружилось  неожиданно,  что ‘талин
временно  подпал  под влиЯние Ѓухарина в  национальном  вопросе, хотЯ  линиЯ
Ѓухарина  официально расходилась с линией партии. Џри всей своей твердости и
крепости в вопросах,  где он знает,  чего  он хочет,  эмпирик  ‘талин всегда
открыт самым  неожиданным влиЯниЯм  в области теоретической, котораЯ  всегда
остаетсЯ длЯ него  на втором плане.  ‹енин знает об этих качествах ‘талина и
бьет  по  Ѓухарину,  у которого  есть  теоретическаЯ  позициЯ  и  постоЯннаЯ
готовность защищать ее.  Ќо ‹енин не  вызывает ‘талина, как и в апреле  1917
г.,  как  и  в  рЯде  других случаев,  чтобы дать  ему  возможность бесшумно
отступить с ошибочной позиции. ‹енин достигает цели. ‘талин не вмешиваетсЯ в
прениЯ,  как он не вмешивалсЯ фактически в прениЯ  на апрельской конференции
1917  г. Ћн озабочен  одним: дать забыть о его  ошибке, компрометирующей его
авторитет,  как народного  комиссара  национальностей.  Ћн  прибегает даже к
техническим трюкам, изгонЯЯ свое имЯ из речи Ѓухарина.
     ЉомиссиЯ  по  национальному вопросу  возглавлЯетсЯ  следующими именами:
‹енин, ‡иновьев,  Ѓухарин,  ‘талин, Љаменев, ‘окольников  и другие.  ЏорЯдок
имен представлЯет интерес сам по себе. Ќапомним, что  ’роцкий на этом съезде
отсутствовал.
     ’аким  образом,  даже  в области национального  вопроса,  ставшего  его
специальностью,  ‘талин  не   мог   поднЯтьсЯ  до   синтетической,  цельной,
законченной  концепции. Ћн  написал  в  ‚ене под руководством  ‹енина ценную
работу по национальному вопросу, но  попытка  его самостоЯтельно  продолжить
эту  работу в ‘ибири дала такой результат,  что ‹енин не счел возможным даже
напечатать его статью. Ќа мартовском совещании в 1917 г. ‘талин развивал тот
взглЯд, что  национальный  гнет  ЯвлЯетсЯ  продуктом  феодализма, совершенно
упустив  из виду  империализм как  главный фактор национального гнета  нашей
эпохи. ‚ 1923 г.


     он ставит на одну плоскость великорусский национализм, имевший за собой
вековые традиции  и  угнетение слабых народов  и  оборонительный национализм
этих последних. ќти грубые сталинские ошибки, сведенные вместе, объЯснЯютсЯ,
как  уже  сказано тем,  что ‘талин  ни  в одном вопросе  не  поднимаетсЯ  до
синтетической  концепции. Ћн пользуетсЯ отдельными положениЯми марксизма длЯ
нужной ему практической цели, выбираЯ их  так, как выбирают в магазине обувь
по  мерке. Ћттого  он так легко  при  каждом повороте обстановки  вступает в
противоречие с самим собою.
     ‚ "Џравде" 28 марта 1917 г., т.е. за  несколько дней до приезда ‹енина,
‘талин печатает  статью  "Џротив либерализма". Ћн доказывает, что  федерациЯ
ЯвлЯлась в  прошлом  прогрессивной  лишь в тех  случаЯх, когда она  вела  от
полного раздроблениЯ  к полной самостоЯтельности штатов,  кантонов и  пр.  к
дальнейшему  унитарному государству. ’енденциЯ  капиталистического  развитиЯ
централистична. ”едерациЯ  может быть  только  коротким этапом.  ђоссиЯ  уже
объединена. ”едерациЯ была бы длЯ нее шагом назад. "Ќеразумно добиватьсЯ длЯ
ђоссии   федерации,  самой  жизнью  обреченной  на   исчезновение...   —тобы
превратить  ђоссию  в   федерацию,  пришлось  бы  порвать  уже  существующие
экономические и политические  узы,  свЯзывающие  области  между  собой,  что
совершенно неразумно и реакционно...  €мпериализм в  ђоссии не  решает  и не
может  решить национального вопроса, не  Ясно ли, что федератизм в ђоссии не
решает и не может решить  национального вопроса, что он только  запутывает и
усложнЯет  его донкихотскими  потугами  повернуть  назад  колесо  истории...
Џоловинчато  переходнаЯ  форма --  федерациЯ  не удовлетворЯет  и  не  может
удовлетворить интересов демократии."
     ‚се это писалось  за пЯть  месЯцев  до того, как ђоссиЯ превратилась  в
советскую федеративную республику.
     ‚ этой статье от 28 марта 1917 г. автор признает право на отделение  за
теми нациЯми, которые не хотЯт оставатьсЯ в  рамках республики,  но длЯ тех,
которые остаютсЯ  в  ее составе,  он предлагает:  "ЏолитическаЯ  автономиЯ в
рамках  единого  (слитного)  государства с  едиными нормами  конституции длЯ
областей, отличающихсЯ известным национальным составом и остающихсЯ в рамках
целого. ’ак и только так должен быть решен вопрос об областЯх в ђоссии."


     Џринцип федерации не пользовалсЯ никогда большим успехом в марксистской
литературе. ‚ предшествующих работах ‹енина можно также найти  отрицательные
отзывы о  федерации.  Ќо  то же  самое  можно  сказать  и о мелкой земельной
собственности.  ‘ама  по  себе она, конечно, не решает проблемы человеческой
культуры, но по отношению к феодальному землевладению, представлЯет огромный
шаг  вперед.  ’очно  так  же и  федерациЯ автономных национальных  республик
означала  огромный  шаг  вперед  по  сравнению  со  старым   угнетательским,
бюрократическим  централизмом.  28 марта  1917 г.  ‘талин не видел  этого  и
повторЯл общую абстрактную  формулу, котораЯ  на деле  ЯвлЯлась  оправданием
бюрократического централизма.
     ‚ качестве народного  комиссара  национальностей  ‘талин,  естественно,
должен был держать под своим наблюдением развитие национального движениЯ  на
“краине.  “же  в силу  этого,  он  теснее  других  был свЯзан  с  “краинской
большевистской партией. ќта более  теснаЯ  свЯзь началась  уже в  1917 году,
вскоре после ЋктЯбрьского переворота, и тЯнулась в течение трех  лет. ‘талин
представлЯет на “краине ђоссийский –ентральный Љомитет большевиков. ‘ другой
стороны,  на   некоторых  общепартийных   съездах   представлЯет  украинскую
организацию,  что  было  тогда  в  обычае.  Ћн   участвует  на  конференциЯх
“краинской  партии в качестве  фактического руководителЯ, а  так  как  жизнь
украинской  организации  в значительной  части  расходовалась на  постоЯнные
трениЯ,  конфликты,  фракционные  группировки, то  ‘талин  в этой  атмосфере
чувствовал  себЯ  как рыба  в воде.  …го  украинский период  полон неудач  и
поэтому остаетсЯ совершенно неосвещен.
     Ѓольшевизм  на   “краине  был  слаб.  Џричину  этого   надо   искать  в
национальной  и  социальной  конструкции  страны. ѓорода, население  которых
состоЯло  из великороссов,  евреев,  полЯков  и  лишь  в  небольшой  степени
украинцев,  имели б значительной  степени  колонизаторский  характер.  ‘реди
промышленных  рабочих “краины великороссы  составлЯли  значительный процент.
Њежду городом и  деревней оставалась почти непроходимаЯ зиЯющаЯ пропасть. ’е
украинские   интеллигенты,  которые  поворачивались   лицом  к  деревне,   к
украинскому Языку и культуре,  встречали  полуироническое отношение к себе в
городах, и это толкало


     их, естественно,  в  сторону национализма. “краинские  социалистические
фракции  в  городах  не  чувствовали себЯ свЯзанными с жизнью широких  масс,
главным  образом деревни,  и представлЯли в украинских городах великорусскую
культуру, которую  многие из них,  особенно слой еврейской интеллигенции, не
очень  хорошо  знали.  Ћтсюда  в  значительной  мере  экзотический  характер
украинского большевизма, отсутствие  у него в первый период глубоких корней,
глубокаЯ зависимость от ‚еликороссии, стремление отстоЯть свою независимость
и  многочисленные  конфликты,   склоки,  постоЯннаЯ  внутреннЯЯ  фракционнаЯ
борьба.
     Ќезачем  говорить, что меньшевики,  социалисты-революционеры,  которые,
стоЯ  у власти, отказывали “краине в автономии,  теперь признали центральную
украинскую  ђаду единственной  властью на “краине  и  оказывали ей всемерную
поддержку против большевиков.
     Ќа  9-ом  съезде в  марте  1921  г. ‘талин снова  читал свой неизбежный
доклад  по  национальному  вопросу.  Љак часто  бывает  с  ним  в  силу  его
эмпиризма, он  в области обобщений исходит  не  из живого  материала,  не из
опыта советской власти, а из условий  внешних абстракций. ‚ 1921 г.,  так же
как и в 1917 г., он повторЯл общие соображениЯ о том, что  буржуазные страны
не  могут разрешить национальные  вопросы, а советскаЯ страна имеет к  этому
все возможности. „оклад вызвал  недовольство, недоумение, в прениЯх наиболее
заинтересованные делегаты, представители национальных партий, высказали свое
недовольство. „аже ЊикоЯн, уже тогда  один из ближайших союзников ‘талина, а
в последствии один  из  его верных оруженосцев, жаловалсЯ на то, что  партиЯ
нуждаетсЯ в указании того,  "какие  изменениЯ должны  быть проделаны  в этой
системе, какой тип советской системы должен  быть  установлен на окраинах" и
пр. "’. ‘талин сего не указал".
     Њожно считать твердо установленным, что по крайней мере до маЯ 1919 г.,
‘талин был очень занЯт делами своего комиссариата, вначале, по словам ђайта,
‘талин не писал руководЯщих статей. Ќо затем,  когда журнал  стал выходить в
большом  формате, в  одном  номере  за другим поЯвлЯлись руководЯщие  статьи
‘талина.


     ‚ номере  3  от 24  ноЯбрЯ 1918 г.  ‘талин  пишет маленькую  статью под
заглавием:  "Ќе  забывайте ‚остока",  которую мы читаем: "Ѓез этого нечего и
думать   об  окончательном   торжестве  социализма,   о  полной  победе  над
империализмом.  ‡адача коммунизма  -- развить вековую  спЯчку  у  угнетенных
народов ‚остока, заразить рабочих и крестьЯн этих стран  освобождающим духом
революции, поднЯть  их  на борьбу  с империализмом." ‚остоку  посвЯщен и рЯд
других статей.
     ЋсновнаЯ идеЯ  принадлежала  ‹енину,  но у  ‹енина  обе перспективы,  и
‡ападнаЯ,  и  ‚осточнаЯ, были тесно свЯзаны  друг  с другом.  ‚  1918  г. на
переднем плане стоЯли вопросы  ‡апада, а не ‚остока: заканчивалась война, во
всех странах шли  потрЯсениЯ,  революции ѓермании и Ђвстро-‚енгрии  и т.  д.
’ак,  статьЯ "Ќе забывайте ‚остока" поЯвилась в номере от 24 ноЯбрЯ 1918 г.,
т.е. как раз  во  времЯ революции в Ђвстро-‚енгрии и ѓермании. ќти революции
все  мы рассматривали как  преддверие  социалистических  революций …вропы. ‚
этот период ‘талин пишет, что без революционного движениЯ на ‚остоке "нечего
и думать об окончательном  торжестве социализма", другими словами, не только
в  ђоссии,  но  и  на территории  …вропы ‘талин  не думал  об  окончательном
торжестве  социализма  без  революционного  пробуждениЯ  ‚остока.  ќто  было
повторение идей ‹енина. Ћднако в  этом  повторении  идей  было разделение не
только  труда,  но  и  интересов.  Џо  поводу революции  на  ‡ападе  ‘талину
совершенно  нечего было сказать.  Ћн не знал  ѓермании, ни  ее  жизни, ни ее
Языка,  и об этом писали с  гораздо большей  осведомленностью другие. ‘талин
сосредоточилсЯ на ‚остоке. ‡десь он чувствовал себЯ тверже и увереннее.
     ’аким образом, в рЯде номеров  он посвЯщает свое внимание ‚остоку.  ќто
основнаЯ идеЯ  ‹енина, которую  мы можем  проследить  в рЯде  статей и речей
‹енина. Ќо, несомненно, у ‘талина интерес к ‚остоку имел в значительной мере
личный характер:  он  сам был родом с  ‚остока, и если перед представителЯми
‡апада он, не знакомый ни с жизнью ‡апада, ни с его Языками, чувствовал себЯ
всегда  растерЯнным, то  с  представителЯми  отсталых  народов  ‚остока  он,
комиссар,  который в  значительной мере разрешал их судьбу,  чувствовал себЯ
несравненно увереннее и тверже.


     Ћн остро чувствовал свое  доминирующее  положение как представителЯ  –Љ
партии,   как   представителЯ   советского   правительства,   как    наркома
национальностей.  ‚ ѓрузии,  где  он считал себЯ с  полным основанием  более
компетентным,  чем  все другие члены партии  и –Љ, он  мог проЯвить  твердую
власть  и  почувствовать до  конца  возможность проЯвлениЯ  твердой власти в
более широком масштабе.
     …сли по отношению к Њоскве  он опирал  свой  авторитет на свое качество
грузина,  знакомого  с  местными  условиЯми,  то  по отношению  к  ѓрузии он
выступал  как  представитель  центральной  власти,  независимой  от  местных
национальных  симпатий и предубеждений. Ћн особенно стремилсЯ  показать, что
он  не  грузин,  а   большевик,   делегированный  Њосквой,  что   он  Ќарком
национальностей  и  что она длЯ него одна  из национальностей. ‚  его грубом
игнорировании  национальных  условий  ѓрузии был  Явный  элемент преодолениЯ
сильных  национальных настроений в собственной юности.  €менно поэтому ‹енин
говорил о крайних русификаторах-инородцах, это относилось в такой же степени
к ‘талину, как и к „зержинскому.
     ‚ 1921 г.  ‘талин посетил ѓрузию  совсем в другом качестве, не в том, в
котором его привыкли видеть на родине, когда  он был еще  Coco, а позже стал
Љобой.  ‘ейчас  он  был  представитель  –ентральной  власти  могущественного
Џолитбюро –Љ, но все же  никто еще в ѓрузии не видел в нем вождЯ, особенно в
верхнем  слое партии он пользовалсЯ  признанием не  как ‘талин, а  как  член
высшего руководства партии, т.е. не по личности, а по  должности. Ѓывшие его
товарищи  по  нелегальной работе  считали  себЯ,  по крайней мере, столь  же
компетентными в делах  ѓрузии, как и ‘талин, оказывали ему противодействие и
если  вынуждены  были подчинитьсЯ,  то делали это  с  сопротивлением, резкой
критикой, с  угрозой потребовать пересмотра всего  вопроса в  Џолитбюро  –Љ.
‘талин еще не был вождем даже в собственном своем представлении.
     ЊеньшевистскаЯ ѓрузиЯ  не могла держатьсЯ. ќто длЯ всех  было одинаково
Ясно. Ћднако о моменте и методах советизации единогласиЯ не было. џ стоЯл за
известный   подготовительный  период  работы  внутри  ѓрузии,  чтоб  развить
восстание и  прийти к нему на помощь. џ считал, что  после мира с Џольшей  и
разгро-


     ма ‚рангелЯ непосредственной опасности со стороны ѓрузии нет и развЯзку
можно отложить. Ћрджоникидзе при поддержке ‘талина настаивал  на немедленном
вторжении Љрасной  армии  в ѓрузию, где  восстание будто бы  назрело.  ‹енин
склонЯлсЯ на сторону двух грузинских членов –Љ. ‚опрос в Џолитбюро был решен
14 февралЯ  1921 г., когда Я находилсЯ на “рале.  ‚оеннаЯ интервенциЯ прошла
вполне  успешно и не  вызвала  международных  осложнений,  если  не  считать
неистовой кампании  буржуазной печати и  ‚торого  €нтернационала. Ќо все  же
способ  советизации  ѓрузии  имел  огромное  значение  в  ближайшие годы.  ‚
районах, где  трудЯщиесЯ  массы  до  переворота успевали в большинстве своем
перейти к большевизму, они воспринимали дальнейшие трудности и бедствиЯ, как
свЯзанные с их  собственным делом. Ќаоборот, в тех  более отсталых  районах,
где советизациЯ  была делом армии,  трудЯщиесЯ массы воспринимали дальнейшие
лишениЯ  как  результат внесенного  извне  режима. ‚ ѓрузии  преждевременнаЯ
советизациЯ усилила на известный  период  меньшевиков  и привела  к широкому
массовому  восстанию в 1924  г.,  когда, по признанию самого ‘талина, ѓрузию
приходилось перепахивать заново.
     Џочти сплошь крестьЯнский и  мелкобуржуазный  состав грузинского народа
сам  по себе, конечно, создавал большие затруднениЯ. Љ этому прибавлЯлсЯ тот
способ  военной  внезапности,  в каком  ѓрузиЯ подвергалась советизации. Џри
этих условиЯх со стороны правЯщей партии требовалась двойнаЯ осторожность по
отношению к  грузинским  массам. €менно  отсюда выросли  острые  разногласиЯ
между  ‹ениным,  который требовал в  ѓрузии  и  вообще  в ‡акавказье гибкой,
осторожной и терпеливой  политики,  и  ‘талиным,  который  считал,  что  раз
аппарат управлениЯ в наших руках, значит дело обеспечено. Ђгентом ‘талина на
Љавказе   был   Ћрджоникидзе,  горЯчий  и  нетерпеливый  победитель  ѓрузии,
воспринимавший каждое сопротивление как личное оскорбление.
     Џо поводу договора ђ‘”‘ђ с ѓрузией 7-го маЯ  1920 г. €ре-машвили пишет:
"‘талин  был против этого договора. Ћн  не  хотел допустить, чтоб его родина
оставалась  выключенной  из русского  государства и  пребывала  в  свободной
власти ненавидимых меньшевиков... …го честолюбие толкало его к владычеству


     над  ѓрузией,  где  мирное,  разумное население  с  ледЯной  решимостью
препЯтствовало успеху  его  разрушительной пропаганды.  Њстительность против
меньшевистских вождей, которые отказывали  ему с давнего времени в поддержке
его утопических планов и  исключили его из своих рЯдов, не давала ему покоЯ.
Џротив воли ‹енина,  по собственной эгоистической инициативе, ‘талин добилсЯ
большевизации или сталинизации своей родины..."
     "11-го февралЯ 1921 г., игнорируЯ  мирный договор, заключенный ‹ениным,
вторглись по приказанию ‘талина значительные части Љрасной армии в ѓрузию".
     "‘талин  организовал свою  экспедицию  в  ѓрузию  из  Њосквы  и  отсюда
руководил  ею.  ‚  середине  июлЯ  1921  г.  он  сам  вступил в  ’ифлис  как
победитель."
     €ремашвили  рассказывает, что  ‘талин  натолкнулсЯ в  ’ифлисе на  общую
враждебность.  Ќа собрании  в  театре,  созванном  тифлисскими большевиками,
‘талин оказалсЯ предметом враждебной манифестации. ‘обранием  овладел  будто
бы старый меньшевик  ђамишвили, который бросал ‘талину в лицо обвинениЯ, так
же  поступали  и другие  ораторы.  "‘талин  был  вынужден часами  в молчании
выслушивать  своих  противников  и  принимать  обвинениЯ.  Ќикогда  раньше и
никогда   позже  ‘талину  не  пришлось  больше  перетерпеть  такое  открытое
мужественное возмущение". Џосле ареста рЯда меньшевиков "он  созвал еще одно
собрание.  Ќа  этот раз  в  моем избирательном округе. Ќо на этот  раз  дело
ограничилось  попыткой  говорить. Ћн  натолкнулсЯ  на то  же  самое честное,
внутреннее возмущение против него, как и раньше. “же после  двух дней своего
пребываниЯ в ’ифлисе он снова покинул ѓрузию и вернулсЯ назад в Њоскву."
     ‚о времЯ приезда  ‘талина  в ’ифлис в июле 1921 г. €ремашвили  сидел  в
тюрьме.  ‘естра  его  обратилась  к  ‘талину с ходатайством за брата. ‘талин
сказал будто  бы:  "†алко  Coco, до  глубины  сердца  скорблю  о нем, у  нас
одинаковые  идеи  и однако же, он стоит по  другую сторону  баррикады..." Ќа
другой  день  €ремашвили  вместе  с  несколькими  другими  заключенными  был
освобожден "по  прЯмому распорЯжению ‘талина" из  Њетехско-го  замка. ‚скоре
после освобождениЯ к нему ЯвилсЯ еханов,  общий  друг  юности обоих Coco, и
предложил ему отправитьсЯ


     во  дворец длЯ разговора  со  ‘талиным.  €ремашвили  ответил будто  бы:
"ЋтправлЯйсЯ  назад к  Coco и передай ему, что  Я не  пожму моей рукой  руку
изменника нашей родины..." и т.д.  Љ сожалению,  протоколов этих переговоров
не  сохранилось, и  никто  не  обЯзан принимать  в  этой части  воспоминаниЯ
€ремашвили слишком буквально.
     €ремашвили пишет: "ѓрузинские большевики, которые в начале включились в
русское сталинское вторжение, преследовали  целью  независимость  ѓрузинской
советской республики, котораЯ  не должна была иметь с ђоссией ничего общего,
кроме большевистского  миросозерцаниЯ и  политической дружбы. Ћни ведь  были
все же грузины, которым независимость  страны была выше всего... ’ут прибыло
объЯвление войны со  стороны ‘талина,  который  нашел  верных  помощников  в
посланных им русской гвардии и чека".
     ‚ середине сентЯбрЯ 1922  г.  62 грузина, в том  числе €ремашвили, были
извещены в Њетехском замке о предстоЯщей им высылке в ѓерманию. 3-го декабрЯ
1922 г. они прибыли в Ѓерлин.


     ѓђЂ†„ЂЌ‘ЉЂџ ‚Ћ‰ЌЂ
     ‚се  те,  которые возглавлЯли  Љрасную армию  в  сталинский  период  --
’ухачевский, …горов, Ѓлюхер,  џкир, “боревич,  „ыбенко, ”едько, были  в свое
времЯ  выделены на  ответственные  военные  посты,  когда Я стоЯл  во  главе
военного  ведомства,  в большинстве  случаев  мною  самим, во  времЯ объезда
фронтов и непосредственного наблюдениЯ  их боевой работы. Љак ни плохо было,
следовательно,  руководство, но  оно,  очевидно, умело выбирать  людей,  раз
‘талин в течение более десЯти лет никого не нашел им на смену. Џравда, почти
все полководцы гражданской войны  и строители  армии оказались  впоследствии
"предателЯми"  и "шпионами".  Ќо это не менЯет  дела.  €менно  они  отстоЯли
революцию и  страну. …сли в 1933  г. выЯснилось,  что ‘талин, а  не кто-либо
другой   строил  Љрасную   армию,   то  на  него,  казалось  бы,  падает   и
ответственность за  подбор такого командного  состава. €з этого противоречиЯ
официальные  историки выходЯт не  без  трудностей,  но  с честью: назначение
изменников на командные посты ложитсЯ ответственностью целиком  на ’роцкого;
зато  честь  одержанных  этими  изменниками  побед безраздельно  принадлежит
‘талину. ‘ейчас это  своеобразное разделение  исторических  функций известно
каждому школьнику из €стории, редактированной ‘талиным.
     ’ри  года гражданской  войны наложили  неизгладимую печать на советское
государство  уже  тем  одним,  что  создали  широкий  слой  администраторов,
привыкших  командовать и требовать безусловного  повиновениЯ.  ’е теоретики,
которые  пытаютсЯ  нынешний  тоталитарный   режим  в  ‘‘‘ђ  вывести  не   из
исторических условий, а из  природы большевизма как такового, забывают,  что
гражданскаЯ  война  выросла  не  из  природы  большевизма,  а из  стремлениЯ
буржуазии, международной буржуазии, опрокинуть  советский режим. Ќесомненно,
что и ‘талин сфор-


     мировалсЯ  в обстановке гражданской войны, как и всЯ та группа, котораЯ
помогла  ему  установить  его  личную  диктатуру:  Ћрджоникидзе,  ‚орошилов,
Љаганович и целый слой работников в провинции.
     ’ри года советского режима были годами гражданской войны. ‚сЯ остальнаЯ
государственнаЯ  работа   имела  подчиненный   характер.  ‚оенное  ведомство
определЯло  государственную  работу  страны.  ‡а  ним  по значению  следовал
комиссариат  по продовольствию. Џромышленность работала, главным образом, на
войну.  ‚се   остальные   ведомства  и   учреждениЯ   непрерывно  сжимались,
сокращались  и  даже  закрывались  полностью.   ‚се,  что  было   активного,
инициативного  и  смелого,  подвергалось  мобилизации.  —лены  –Љ,  народные
комиссары и пр.  сидели в  значительной  мере на фронтах  в качестве  членов
военных советов,  а иногда  и командующих. „лЯ революционной  партии, только
несколько месЯцев тому назад вышедшей из подпольЯ, война была суровой школой
государственной дисциплины. ‚ойна с ее беспощадными требованиЯми производила
непрерывный отбор в партии и государственном аппарате. €з членов –Љ в Њоскве
оставались ‹енин, который был политическим центром, ‘вердлов, который был не
только  председателем –Љ,  но  и генеральным  секретарем партии прежде,  чем
введен был этот  пост. ‡иновьев,  считавшийсЯ всеми  и  считавший  сам  себЯ
непригодным   к   военному   делу,  оставалсЯ   политическим   руководителем
Џетрограда;  Ѓухарин  как редактор "Џравды". Љаменев,  руководивший Њосквой,
несколько раз посылалсЯ на фронты,  хотЯ и  он по натуре своей  был заведомо
штатским  человеком. €з  членов  –Љ  оставались на  фронте  почти  неизменно
‘милга, €.Ќ. ‘мирнов, ‘окольников, ‘еребрЯков, ‹ашевич.
     ‹ашевич  был в ранние годы учеником  одесского еврейского  ремесленного
училища "’руд" и носил в  соответствии с этим кличку "Њиша ’рудник". Ћн ушел
в  подпольную работу 16-ти лет, и всЯ дальнейшаЯ его жизнь представлЯла, как
пишет   летописец   одесского   подпольЯ  …вгениЯ   ‹евицкаЯ,  "беспрерывное
чередование  тюрьмы  и ссылки,  с  годами  солдатчины,  где он  работал  при
чрезвычайно тЯжелых условиЯх, недолгаЯ волЯ и снова  тюрьма и ссылка, сперва
в ‚ологодскую  губернию, затем в Ќарымский край, откуда он бежал; работал  в
Џитере, снова был


     арестован  и отправлен на место ссылки." ’акова была биографиЯ будущего
командующего   3-ей   армии,   --   типичнаЯ   биографиЯ   профессионального
революционера, ни в чем не уступающаЯ биографии ‘талина за тот же период.
     2  сентЯбрЯ  1918 г.  –ентральный  €сполнительный  Љомитет  опубликовал
постановление:  "Џредседателем  ђеволюционного ‚оенного  ‘овета  единогласно
назначаетсЯ т.  ’роцкий. ѓлавнокомандующим  всеми  фронтами  назначаетсЯ  т.
‚ацетис." ‘транно,  что никто не подумал в  этот период о  ‘талине, которого
ныне задним числом  изображают  как инициатора,  организатора и вдохновителЯ
Љрасной армии с первых ее шагов.
     ‚ период гражданской войны ‘талин не только в армии, но и на фоне общей
политики   оставалсЯ  фигурой  третьего  рЯда.   Ћн  председательствовал  на
совещаниЯх  коллегий  комиссариата  национальностей,  на  съездах  некоторых
национальностей, он вел переговоры с ”инлЯндией, с “краиной, башкирами, т.е.
выполнЯл  хотЯ и существенные, но  все  частные и  второстепенные  поручениЯ
правительства. Љ большой политике,  какой она  была представлена  на съездах
партии и на конгрессах ‘оветов или на конгрессах ’ретьего €нтернационала, он
отношениЯ не имел.
     ‚ некоторых  официальных изданиЯх упоминаетсЯ  мимоходом,  очевидно  на
основании каких-то архивных данных,  что ‘талин  состоЯл  одно  времЯ членом
ђеволюционного  ‚оенного  ‘овета  ђеспублики.  Ћднако  никаких  определенных
указаний, хотЯ  бы относительно периода его участиЯ в высшем военном  органе
найти  нельзЯ. ЋфициальнаЯ  историЯ в  специальной монографии "ђеволюционный
‚оенный ‘овет ‘‘‘ђ  за десЯть лет", составленной тремЯ авторами  в 1928  г.,
т.е. уже  при  полном  господстве ‘талина,  когда в  руках  у  него была уже
сосредоточена всЯ власть, говорит, между прочим:
     "2 декабрЯ 1919  г. в состав ђеволюционного ‘овета включен был ѓусев. ‚
дальнейшем  на  протЯжении  всего   периода   гражданской  войны   в  состав
ђеволюционного   ‚оенного  ‘овета   разновременно   входили:  т.т.   ‘талин,
Џодвойский, Ђкулов, Ђнтонов-Ћвсеенко, ‘еребрЯков."
     Ђвторы специального  исследованиЯ, в руках которых были все необходимые
архивы, не  сумели,  таким образом,  установить период,  в  течение которого
‘талин состоЯл членом ђеволюцион-


     ного ‚оенного  ‘овета ђеспублики. Њежду тем протоколы этого  учреждениЯ
велись   в  высшей  степени   аккуратно  и   хранились   в  условиЯх  полной
обеспеченности.  Ќо  в этих  протоколах ‘талин ни  разу  не показан в  числе
присутствующих.   Ќасколько  подсказывает   мне   памЯть,   это   загадочное
обстоЯтельство объЯснЯетсЯ следующим образом.
     8  июлЯ  1919 г.  был сокращен  состав ђ‚‘ђ, в  который  вошли  ’роцкий
(председатель), ‘клЯнский  (заместитель председателЯ) , ђыков, ѓусев, ‘милга
и  главнокомандующий  Љаменев.  ‚  то  времЯ,   как  в  официальной  истории
назначение действительных  и активных  членов ђ‚‘ђ  указано точно, о ‘талине
упоминаетсЯ  крайне   глухо,   при  перечне  других  случайных   назначений,
опрокинутых ходом  событий и вскоре забытых. ‚ протоколах ђ‚‘ совершенно нет
указаний на  участие ‘талина  в заседаниЯх.  Љак многие другие представители
отдельных армий  и  фронтов, он  присутствовал на заседаниЯх  раз или  два в
качестве  ходатаЯ  по местным делам. ‚  общем руководстве военным ведомством
‘талин не принимал никакого участиЯ. "—исло членов ђеввоенсовета ђеспублики,
-- писал в 1920  г. один из военных работников, Ѓерзин, --  не было  указано
точно, так  что одно времЯ, если не ошибаюсь,  в  него входило до 10 членов.
ђаботали фактически, однако,  председатель, главком  и  один-два  члена... ‚
полном своем составе ђеввоенсовет ђеспублики ни разу не собиралсЯ".
     ‚ 1921 г.  ‘талин  был введен в ђеволюционный ‚оенный ‘овет ђеспублики,
насколько помню, по моей инициативе.
     ‚ течение всех лет гражданской войны при каждом конфликте со ‘талиным Я
пыталсЯ  поставить его в такие условиЯ,  чтоб он вынужден  был Ясно и  точно
формулировать  свои  взглЯды  на  военные  задачи.  …го глухую и  закулисную
оппозицию фронтам Я пыталсЯ прекратить или заменить членораздельным участием
его в руководЯщем военном  органе. Џо  соглашению с ‹ениным и с Љрестинским,
который поддерживал военную политику  полностью, Я добилсЯ, не помню уже под
каким предлогом, назначениЯ ‘талина в состав ђеволюционного ‚оенного  ‘овета
республики. ‘талину не оставалось ничего другого, как принЯть назначение.
     …го интриги были очевидны, а в  то же времЯ  у него совершенно  не было
каких-либо особых методов военной работы, --


     поэтому  наиболее  целесообразным  было дать  ему  возможность на  деле
показать, чем именно  он недоволен и чего  именно он хочет. Ќо  ‘талин сразу
понЯл  опасность  открытой совместной  работы: он  ни  разу  не  поЯвилсЯ на
заседаниЯх  ‚оенного ‘овета, ссылаЯсь  на обремененность другими делами. ќто
нетрудно проверить  по очень  тщательным и точным протоколам  ђеволюционного
‚оенного ‘овета.  ђассказы о работе ‘талина  в  военном ведомстве  с 1921 г.
опираютсЯ на  запись  в протоколах –Љ, и  только,  представлЯют протокольную
запись о введении ‘талина  в состав  ‚ђЉ. Ќа самом деле  самое постановление
было  вскоре  позабыто.  ‡десь  повторение,  правда менее  Яркое,  истории с
"практическим центром" в октЯбре 1917 г.
     ‚ той настойчивости, с какою ‘талин  подготовлЯл свою  новую биографию,
несомненно   сказались  основные  черты  его  характера.  Њожно   по-разному
относитьсЯ к ней,  но  нельзЯ  отказать  ей в  силе. Ћн  хотел  продвинутьсЯ
вперед, занЯть более видное, если возможно -- и первое место. ќто стремление
было у него сильнее всех других чувств, не только личной привЯзанности, но и
верности определенной программе.  Ћно не покидало его никогда. ‚ нем не было
и тени того великодушиЯ  богатых натур, которое  радуетсЯ талантам и успехам
другого. ‚  чужом  успехе он всегда чувствовал угрозу  своим целЯм, удар  по
своей личности. ‘ силою  рефлекса  он  занимал немедленно оборонительную,  а
если  возможно и наступательную позицию. Ћн не мог  никоим образом приписать
себе роль  теоретика  и  создателЯ  большевистской партии,  -- он  стремилсЯ
поэтому   преуменьшить  роль  теории   и   эмигрантов-теоретиков,  осторожно
поддерживать  недовольство  ‹ениным,   преуменьшать  значение  тех  вкладов,
которые  ‹енин  вносил  на  важнейших   поворотах   истории,  выдвигать  его
действительные или мнимые ошибки. ’олько после его смерти  он  канонизировал
его, чтоб постепенно вытеснЯть его памЯть.
     Ћн не мог никак приписать себе ни руководство ЋктЯбрьским  переворотом,
ни руководство гражданской войной. Ќо  он с первого днЯ неутомимо подкалывал
авторитет тех, кто  участвовал в руководстве,  неутомимо, осторожно,  шаг за
шагом, сперва  без какого-либо общего плана, лишь повинуЯсь основной пружине
своей натуры. “же через год после переворота, призна-


     ваЯ за  ’роцким  руководЯщую  роль  в  перевороте,  он  в то  же  времЯ
осторожно противопоставлЯл ему –Љ в целом.  Ћн называл по имени ‹енина, чтоб
создать противовес ’роцкому.  Ќо в  то же времЯ  под  безличной фирмой –Љ он
резервировал длЯ  себЯ  место  в  будущем.  Ћдна и та  же политика,  система
этапов,  переходов в отношении ЋктЯбрьского переворота, как и Љрасной армии.
‘перва признание руководЯщей роли другого, но ограничение ее ролью –Љ. ‡атем
сужение  чужой  руководЯщей роли и  постепенное оклеветание  всех  остальных
членов –Љ,  кроме мертвого ‹енина, который не опасен,  но зато может служить
прикрытием.
     Њежду  утверждениЯми  ‘талина  на  разных  этапах   его  борьбы  против
соперников  вопиющие противоречиЯ.  Џоставленные рЯдом, они  показывают, что
‘талин  насквозь лживый человек. Ќо на каждом этапе его  ложь служит данному
моменту,  она  не  стеснена  заботой  о  вчерашнем  и  завтрашнем  дне,  она
рассчитана  на короткую памЯть  большинства и на материальную  невозможность
длЯ меньшинства публично опровергнуть ложь.
     Ѓыло бы, однако, чистейшим ребЯчеством сводить весь вопрос к тому,  что
‘талин  ложью, обманом,  интригой  обеспечил  свое  руководЯщее  положение в
стране  и сфабриковал длЯ  себЯ биографию,  котораЯ похожа на фантастический
хвост. ‹ожь, обман, интрига  вовсе не всесильны, и во всЯком случае так и не
вывели ‘талина из  неизвестности до 1923 г. Ќужно, чтоб на определенную ложь
был  социальный  спрос,  чтоб она служила определенным социальным интересам,
чтоб эти интересы объективно стоЯли  в порЯдке  днЯ,  --  только  тогда ложь
может стать историческим фактором.
     ћбилейные статьи, печатавшиесЯ  из года  в год 23 февралЯ, дают  крайне
поучительный  отпечаток сознательных и  полусознательных сдвигов официальной
идеологии и вех  формированиЯ  официальной  легенды.  ‚ первые  годы,  когда
партиЯ еще  сохранЯла  старые спартанские традиции,  имена вождей назывались
редко,  скорее в  виде  исключениЯ;  признаниЯ  или похвалы как  бы случайно
прорывались наружу и сохранЯют поэтому тем большее значение.
     ‚  первые  годы в  юбилейных статьЯх вообще нет речи о том,  кто строил
Љрасную армию: во-первых, это было известно всем;


     во-вторых, статьи византийского  характера не поощрЯлись: в 1921 г. был
особым приказом изгнан из  рЯдов военного  ведомства журналист,  пытавшийсЯ,
правда  еще в очень скромной форме, предвосхитить  рекламный тон сталинского
периода.
     ‚ 1922  г. народный комиссариат просвещениЯ выпустил  сборник  "‡а пЯть
лет", в который входЯт  пЯтнадцать статей, в том  числе статьЯ,  посвЯщеннаЯ
строительству Љрасной армии и статьЯ  "2 года на “краине".  Ћ роли ‘талина в
этих статьЯх  ни слова. Џосле  1922  г.  имЯ  ‘талина начинает  поЯвлЯтьсЯ в
"Џравде"  жирным  шрифтом.  Ћтныне  внешние  проЯвлениЯ  его  значительности
становЯтсЯ длЯ него все более повелительной необходимостью.
     ‚ 1922 г. издан был в двух томах сборник  "ѓражданскаЯ война.  ‘обрание
документов и материалов по истории Љрасной армии". ‚ то времЯ никому не было
интереса  придавать этому  сборнику  тенденциозный характер; тем не менее во
всем сборнике о ‘талине ни слова.
     ‚ 1923 г. издательством –ентрального €сполнительного  Љомитета  выпущен
том  в  четыреста  страниц  "‘оветскаЯ  культура".  ‚   отделении  об  армии
напечатаны многочисленные портреты "создателей Љрасной армии". ‘талина среди
них нет. ‚  главе "революционные силы  революции за первые семь лет ЋктЯбрЯ"
имЯ  ‘талина  даже  не упоминаетсЯ. ‡десь названы  и изображены в  портретах
следующие    лица:    ’роцкий,   Ѓуденный,   Ѓлюхер,    ‚орошилов;   названы
Ђнтонов-Ћвсеенко, Ѓубнов,  „ыбенко,  …горов,  ’ухачевский, “боревич  и  др.,
почти  все  объЯвленные  позже врагами народа и  расстрелЯнные.  €з  умерших
естественной смертью названы: ”рунзе и ‘. Љаменев, назван также ђаскольников
в качестве командующего Ѓалтийским и Љаспийским флотами.
     ЏЯть книг, в которых  были собраны мои  приказы, воззваниЯ и речи, были
изданы  военным  издательством  в  1923-1924  гг. "ЏролетарскаЯ  революциЯ",
официальный исторический журнал  партии, писал в октЯбре  1924 г.  по поводу
этого  изданиЯ:  "‚  этих трех больших томах историк нашей  революции найдет
огромное количество в  огромной степени ценного  документального материала".
Ќичего, кроме  документов, это издание в себе вообще  не заключало.  ‘  того
времени это издание было не


     только  конфисковано и  уничтожено, но  и все отголоски  этого изданиЯ,
цитаты и пр.  были  объЯвлены  запретным материалом.  ’а историЯ гражданской
войны, котораЯ нашла свое  непосредственное документальное  отражение в этих
документах,  собранных  и  изданных  не мною,  а  официальными  учреждениЯми
государства, была объЯвлена измышлением троцкистов.
     ‚о времЯ болезни ‹енина главнаЯ политическаЯ работа "тройки" состоЯла в
том, чтоб подорвать влиЯние ’роцкого. ЃлагодарЯ осторожности и настойчивости
‘талина,  сдерживавшего  ‡иновьева,   эта  работа  производилась   со   всей
необходимой  постепенностью.  ‘тараЯсь  скомпрометировать  мои  политические
взглЯды (крестьЯнство и пр.) и в то же времЯ опасаЯсь скомпрометировать себЯ
преждевременным  обнажением   своего  замысла,  тройка  придавала  себе  вид
беспристрастиЯ,  признаваЯ по каждому поводу мои военные заслуги. ’олько под
прикрытием  таких признаний можно было, не вызываЯ  немедленного  и  бурного
отпора  аудитории,  инсинуировать,  намекать, мобилизовывать недовольных. Љо
времени  шестой  годовщины  ЋктЯбрьской  революции (26 октЯбрЯ 1923 г.)  эта
работа была уже в полном разгаре.
     ‘ 1924  г. имена исчезают вовсе: не  потому,  конечно, что партиЯ стала
строже на  этот счет, а потому,  что имена  старых  вождей уже не годЯтсЯ, а
называть  другие  имена  в  свЯзи  с  вопросом об  армии  еще психологически
невозможно. ЋсновнаЯ идеЯ этого переходного  периода:  Љрасную армию создали
не отдельные лица, а партиЯ. "ѓероическое"  начало  и культ лиц  никогда  не
существовавшие в партии ‹енина, подвергаютсЯ систематическому осуждению.
     ‡аместитель ‚орошилова “ншлихт писал в 1926 г.: "’еоретиком и практиком
строительства вооруженных сил  за весь период был наш  гениальный стратег  и
тактик  --  ‚ладимир   €льич".  ‚се  понимали  смысл  этого   недосказанного
противопоставлениЯ. Ќо во всЯком случае такое  противопоставление можно было
сделать, только прикрываЯсь именем ‹енина. Ћ ‘талине никто еще не  заикалсЯ.
‚о  всех юбилейных статьЯх  имЯ его  вообще не  упоминаетсЯ. „ело  длЯ  него
самого идет пока о том, чтоб разрушить установившуюсЯ репутацию  ’роцкого, а
не создать свою собственную. „остаточно сказать, что ‘. ѓусев, который был


     подлинным агентом ‘талина в Љрасной армии, как ныне Њех-лис,  в 1925 г.
в статье "ђазгром ‚рангелЯ" не счел  нужным или необходимым ни разу  назвать
имени ‘талина.
     25  марта  1924 г.  ‘клЯнский был  удален  из  ђеввоенсовета  и замещен
”рунзе.   ‚   новый  ђеввоенсовет  вошли  ’роцкий  (председатель)  ,  ”рунзе
(заместитель),  Ѓубнов  (начальник  Џ“ђа),  “ншлихт  (начальник  снабжениЯ),
‚орошилов,  ‹ашевич, Ѓуденный, Љаменев, ђозенгольд,  Ћрджоникидзе, Ђделиава,
ЊЯсников, •адыр-Ђлинев, Љараев. €мЯ ‘талина не названо.
     Џосле 1925  г., когда постановлением –Љ  Я был  снЯт с поста  народного
комиссара по военным делам, официальнаЯ печать настойчиво внушала ту  мысль,
что  ”рунзе,