ледней  эмиграции Я находилсЯ  в  постоЯнной
переписке с десЯтками  старых и сотнЯми молодых друзей во всех частЯх света.
џ могу с уверенностью  и с  гордостью  сказать, что именно из  этой молодежи
выйдут  лучшие пролетарские  борцы  открывающейсЯ  новой эпохи.  Њои  архивы
содержат все полученные мною письма и копии всех  моих ответов. ЊоЯ  жизнь и
деЯ-


     тельность, особенно за последние восемь лет, могут быть прослежены день
за днем. Љак бы ни оценивать общее направление моего политического пути, ему
врЯд ли можно отказать во внутреннем единстве.
     ‚се это, как  известно, не помешало  правЯщей ныне советской  верхушке,
видЯщей во мне  своего "врага номер один"  (в  этом  она совершенно  права),
сделать попытку при помощи серии сенсационных процессов убедить человечество
в том,  что Я в тайне от всего мира  изменил идеалам всей своей жизни,  стал
противником   социализма   и   врагом   рабочего   класса;  применЯю   метод
индивидуального   террора,   против  которого  боролсЯ  с  начала  нынешнего
столетиЯ; вступил в союз с германскими фашистами и Японскими  милитаристами,
работаю рука об  руку  с  ними  над  ускорением войны, руковожу  разрушением
советского хозЯйства и массовым истреблением рабочих,  подготовлЯЯ поражение
и расчленение ‘‘‘ђ, -- все это в интересах капитализма!
     …динственным доказательством  этих обвинений, которые кажутсЯ  столь же
кошмарными, когда  читаешь  их в 101-й раз,  как  и в первый  раз,  ЯвлЯютсЯ
стереотипные  монологи  подсудимых,  которые,  повторЯЯ  мысли  и  выражениЯ
прокурора,  каютсЯ  в  невероЯтных преступлениЯх и неизменно  называют  менЯ
главным  организатором  заговора.  ђЯдом  со  мной   фигурирует  в  качестве
обвинЯемого  мой  сын  ‹ев   ‘едов,  который  разделил   со   мной  и  своей
матерью<sup>134</sup> ссылку  в –ентральной Ђзии  и  изгнание.  ЌесмотрЯ  на
покорные  покаЯниЯ, проклЯтиЯ  по моему адресу и  гимны  по  адресу ‘талина,
подсудимые  расстреливаютсЯ  пачками.  ‚се  старое поколение  большевистской
партии подвергаетсЯ холодному  и систематическому истреблению. ‘ериЯ расправ
не закончилась еще  и сейчас. Љаждый новый процесс  имеет  целью  подкрепить
убедительность  предшествующего процесса. ’аково  положение  на  сегоднЯшний
день, когда Я пишу это показание.
        ‚озможнаЯ схема расследованиЯ
     1.   Ќа  основании  официальных  источников  устанавливаетсЯ  с  полной
несомненностью, что подготовка  покушениЯ  на  Љирова  была  организована  с
ведома ѓЏ“. Ќачальник ленинградского отделениЯ ѓЏ“ Њедведь<sup>135</sup> и с
ним 11 других агентов ѓЏ“  были осуждены  к тюремному заключению за то, что,
"располагаЯ  сведениЯми  о  готовЯщемсЯ  покушении  на ‘.  Њ. Љирова...,  не
принЯли  необходимых  мер".  Ђгенты полиции, которые  "знали", казалось  бы,
должны  были  фигурировать  в   качестве  свидетелей   на  всех  последующих
процессах. Ћднако о Њедведе и его сотрудниках нет больше и речи: они "знали"
слишком


     много. “бийство Љирова лежит в основе  всех дальнейших процессов. Њежду
тем   в   основе  убийства   Љирова   лежит   грандиознаЯ   провокациЯ  ѓЏ“,
удостовереннаЯ вердиктом военного трибунала от  29 декабрЯ 1934 года. ‡адача
организаторов провокации состоЯла в том, чтоб притЯнуть  к террористическому
акту  оппозицию,  в частности  менЯ  (через  посредство  латышского  консула
Ѓиссинекса, агента-провокатора на службе ѓЏ“, также бесследно исчезнувшего с
тех пор). ‚ыстрел  Ќиколаева  врЯд  ли  входил в программу,  а ЯвилсЯ скорее
накладным расходом амальгамы.
     ќтот вопрос  разобран  в моей брошюре  "“бийство  Љирова  и  сталинскаЯ
бюрократиЯ",  написанной  в  начале  1935  г.  Ќи  советские  власти, ни  их
заграничнаЯ   агентура  даже  не  попытались   ответить  на  мои  аргументы,
основанные   исключительно  на   документах  Њосквы.   ‡десь   длЯ  Љомиссии
открываетсЯ   благодарнаЯ  работа,   опирающаЯсЯ  целиком  и  полностью   на
официальные  правительственные  сообщениЯ,  судебные  отчеты  к  официальные
комментарии к ним советской печати.
     2. Ќадо изучить и сравнить официальные данные по поводу
     тех семи процессов, исходным пунктом которых ЯвлЯетсЯ
     убийство Љирова: 1) процесс Ќиколаева и других 28--29 декаб
     рЯ 1934 г.; 2) процесс ‡иновьева--Љаменева 15--16 ЯнварЯ
     1935 г.; 3) процесс ЊедведЯ и других 23 ЯнварЯ 1935 г.; 4)
     процесс Љаменева и других в июле 1935 г.; 5) процесс ‡иновь
     ева--Љаменева в августе 1936 г.; 6) процесс в Ќовосибирске
     19--22 ноЯбрЯ 1936 г.; 7) процесс ЏЯтакова--ђадека в Январе
     1937 г. ќти процессы ЯвлЯютсЯ семью вариантами на одну и
     ту же тему. ђазные варианты едва свЯзаны друг с другом.
     Ћни противоречат друг другу в основном и в деталЯх. ‚ каж
     дом процессе убийство Љирова организуют другие люди, дру
     гими методами и с другими политическими целЯми. ’щатель-
     ное  сопоставление  официальных советских документов  покажет,  что  по
крайней  мере  шесть  из  этих семи процессов  должны  были  быть  подложны.
„альнейшее исследование покажет, что подложны были все семь.
     3. Џроцесс ‡иновьева--Љаменева (август 1936 г.) вызвал
     уже целую литературу, заключающую в себе рЯд исключи
     тельной важности доводов, свидетельств и соображений в поль
     зу той мысли, что процесс представлЯет злонамеренный подлог
     ѓЏ“. џ называю здесь следующие книги: <i>Leon Sedov.</i> Livre
     rouge sur le proces Moscou; <i>Max Shaahman.</i> Behind the Moscow
     Trial; <i>Francis Heisler.</i> The First Two Moscow Trials; <i>Victor Serge.</i>
     Destin d'une revolution URSS 1917--1937; <i>Victor Serge.</i> 16 Fu-
     silles. Ou va la Revolution Russe?; <i>Friedrich Adler.</i> The Witchcraft
     Trial in Moscow.
     Ќи одна из этих работ, представлЯющих результат серьезного и вдумчивого
исследованиЯ, не встретила до сих пор кри-


     тической  оценки,  если  не  считать  площадных ругательств  со стороны
печати Љоминтерна, которой ни один уважающий себЯ человек давно уже не берет
всерьез.  …сли проверка со  стороны Љомиссии подтвердит правильность ссылок,
цитат,  фактических утверждений,  и  доводов, заключающихсЯ в  перечисленных
выше книгах,  то от первого  процесса останутсЯ лишь жалкие развалины. Њежду
тем названные авторы не  могли знать исключительной  важности обстоЯтельств,
которые  близко известны  мне как участнику  работы  старшего революционного
поколениЯ, и не имели доступа ко всем моим архивам.
     4. “же с 1926 года клика ‘талина делает попытки обвинить
     отдельные группы оппозиции в "антисоветской" пропаганде, в
     свЯзЯх с белогвардейцами, в капиталистических тенденциЯх,
     в шпионаже, в террористических намерениЯх, наконец, в под
     готовке вооруженного восстаниЯ. ‚се эти попытки, похожие на
     черновые эскизы, оставили свой след в официальных актах, в
     газетных статьЯх, в документах оппозиции. …сли расположить
     эти эскизы и опыты подлога в хронологическом порЯдке, то
     получитсЯ нечто вроде геометрической прогрессии фальшивых
     обвинений, заключительными звеньЯми которой ЯвлЯютсЯ обви
     нительные акты последних процессов. ’аким путем ЉомиссиЯ
     откроет "закон подлога", и таинственность мнимого троцкист
     ского заговора рассеетсЯ как дым.
     ‘овершенно также обстоит дело с невероЯтными, проти
     воречащими на первый взглЯд всем законам человеческой
     психологии, показаниЯми подсудимых. ђитуальные покаЯниЯ
     оппозиционеров начинаютсЯ с 1924 г. и особенно с конца
     1927 г. …сли собрать тексты этих покаЯний на основе руково
     дЯщей советской печати, -- нередко последовательные покаЯ
     ниЯ одних и тех же лиц, -- то мы получим вторую геометричес
     кую прогрессию, заключительными звеньЯми которой ЯвлЯют
     сЯ кошмарные признаниЯ ‡иновьева, Љаменева, ЏЯтакова, ђа
     дека и др. на судебных процессах. Џолитический и психологи
     ческий анализ этого общедоступного и бесспорного материала
     способен полностью и до конца раскрыть инквизиционную ме
     ханику покаЯний.
     Њатематическому рЯду подлогов и математическому рЯду
     покаЯний соответствует третий математический рЯд: предо
     стережений и предсказаний. Ђвтор этих строк и его ближай
     шие единомышленники внимательно следили за кознЯми и про
     вокациЯми ѓЏ“ и на основании отдельных фактов и признаков
     предупреждали многие десЯтки раз, заранее, как в письмах,
     так и в печати, о провокационных замыслах ‘талина и о под
     готовлЯющихсЯ им амальгамах. ‘амое выражение: сталинскаЯ
     "амальгама" было нами введено в оборот почти за восемь лет
     до убийства Љирова и последовавших затем грандиозных про
     цессов. ‘оответственные документальные доказательства могут


     быть сегоднЯ же предоставлены в распорЯжение ‘ледственной комиссии. Ћни
показывают с  абсолютной  непререкаемостью,  что дело  шло  не о  подпольном
заговоре "троцкистов", который будто бы неожиданно раскрылсЯ  в 1936 году, а
о систематическом  заговоре ѓЏ“  против  оппозиции,  --  с целью навЯзать ей
саботаж, шпионаж, покушениЯ и подготовку восстаниЯ.
     ‚се "покаЯниЯ", исторгавшиесЯ у десЯтков тысЯч оппо
     зиционеров, начинаЯ с 1924 года, заключали в себе обЯзатель
     ное острие, направлЯющеесЯ против менЯ. Ћт всех желающих
     вернутьсЯ в партию, -- пишут ссыльные в "Ѓюллетене оппози
     ции" (No 7, ноЯбрь -- декабрь, 1929) требуют: "Џодавай голову
     ’роцкого". ‚ соответствии с уже известным нам законом ма
     тематического рЯда нити всех преступлений террора, измены и
     саботажа в процессах 1936--37 гг. ведут неизменно ко мне и
     моему сыну. Ќо всЯ наша деЯтельность за последние восемь
     лет развертывалась, как известно, за границей. ‚ этом отноше-
     нии ЉомиссиЯ будет иметь большие преимущества на своей
     стороне. ѓЏ“ не имело за границей доступа ко мне, т. к. Я
     всегда был окружен кольцом преданных друзей. 7 ноЯбрЯ
     1936 г. ѓЏ“ похитило в Џариже <i>часть</i> моих архивов, но не
     смогло до сих пор сделать из нее никакого употреблениЯ. ‘лед-
     ственнаЯ комиссиЯ будет иметь в своем распорЯжении <i>все</i> мои
     архивы, свидетельства моих друзей и знакомых, не говорЯ о
     моих собственных показаниЯх. Ћна сможет сопоставить мою
     секретную переписку с моими статьЯми и книгами и проверить,
     таким образом, есть ли в моей деЯтельности какой бы то ни
     было элемент двойственности.
     Ќо этого мало. „ирективы заговора исходили будто бы
     из-за границы (из ”ранции, из Љопенгагена, из Ќорвегии).
     ЃлагодарЯ исключительно счастливому стечению обстоЯтельств
     ‘ледственнаЯ комиссиЯ будет иметь полную возможность про
     верить, действительно ли менЯ посетили в указанные сроки и в
     указанном месте все эти мнимые заговорщики: ѓольцман,
     Ѓерман-ћрин, ”рид „авид, ‚ладимир ђомм и ЏЯтаков. …сли
     московский суд не ударил пальцем о палец длЯ того, чтоб
     доказать, что эти свиданиЯ и переговоры действительно проис
     ходили (вопросы о паспортах, визах, отелЯх и пр.), то Я беру
     на себЯ гораздо более трудную задачу: доказать при помощи
     документов, свидетельских показаний, обстоЯтельств времени и
     места, что этих посещений и переговоров не было и быть не
     могло. ѓоворЯ юридическим Языком, во всех важнейших слу
     чаЯх, где приведены точные даты, Я могу с несокрушимой убе
     дительностью установить свое <i>алиби.</i>
     9. …сли преступник не психопат, а вменЯемый субъект, тем
     более старый и опытный политик, то преступление, как бы
     чудовищно оно ни было, должно отвечать вполне определен-


     ным целЯм  преступника. Њежду  тем  такое  соответствие  между целью  и
средствами   целиком  отсутствует   в   московских   процессах   Џрокуратура
приписывает одним и  тем же  подсудимым в. разных процессах разные  цели (то
голую  "борьбу за  власть" при  советском режиме,  то борьбу за "реставрацию
капитализма").  Џодсудимые и в этом вопросе покорно следуют за прокуратурой.
‘редства,  которые применЯют подсудимые,  ЯвлЯютсЯ абсурдными с точки зрениЯ
их предполагаемых целей, но зато как бы нарочно созданы длЯ того, чтобы дать
бюрократии  наилучший повод длЯ  истреблениЯ всЯкой оппозиции. ‚  противовес
"чисто юридическим" экспертизам ЉомиссиЯ неминуемо должна  будет  проверить;
а) соответствовали ли  применЯвшиесЯ подсудимыми  средства их действительным
или мнимым  целЯм; б)  вытекали ли  эти преступные  цели  из  всего прошлого
подсудимых, из  их миросозерцаниЯ,  из их психологии. ‘ерьезный <i>политический
анализ</i> процессов должен неминуемо обнаружить их внутреннюю абсурдность
     ’акова, на  мой  взглЯд, основнаЯ схема  расследованиЯ.  Џо каждому  из
намеченных пунктов Я  могу сейчас уже  предо-ставить в распорЯжение Љомиссии
десЯтки  документов  и  назвать  рЯд  свидетелей Ќеобходимые  дополнительные
расследо-ваниЯ придетсЯ  произвести  в советских  изданиЯх  соответственного
периода, в моих архивах и в  архивах рЯда свЯзанных со мною организаций. ќта
работа может быть выполнена вспо-могательными органами  Љомиссии без больших
затруднений и в сравнительно короткий срок.
        * * *
     ‚ыводы,  которые должны сами собою  вытечь  в результате расследованиЯ,
длЯ  менЯ --  как длЯ наиболее осведомленного лица -- Ясны  уже и  сейчас. џ
кратко перечислю их.
     ЌесмотрЯ на долгие годы борьбы с оппозицией, на десЯт
     ки тысЯч обысков, арестов, высылок, тюремных заключений и
     сотни расстрелов, в распорЯжении советских судебных орга
     нов нет ни одной улики, ни одного вещественного доказа
     тельства, подтверждающих правильность обвинений. ќтот факт
     представлЯет <i>самую страшную улику против ‘талина.</i>
     …сли даже допустить условно, что подсудимые (все или
     некоторые) действительно совершали вменЯемые им чудовищ
     ные преступлениЯ, их стереотипные ссылки на менЯ как на глав
     ного организатора заговора не имеют никакой доказательной
     силы: нравственные уроды, способные подготовлЯть крушение
     поездов, отравлЯть рабочих, вступать в свЯзь с гестапо и пр.,
     естественно, должны были бы стремитьсЯ заслужить снисхож
     дение бюрократии при помощи неизменной клеветы на ее глав
     ного врага.


     3  Ћднако  показаниЯ  подсудимых, по  крайней мере  тех,  по-литическаЯ
физиономиЯ которых известна, ложны и в той  части, где они  изобличают  свою
собственную  преступную деЯтельность Њы имеем перед собой  не  бандитов,  не
дегенератов,  а  несчастных  жертв  самой страшной  из  всех  инквизиционных
систем.
     4.  Џроцессы  представлЯют  собой  судебную  комедию   (как  ни  трудно
употреблЯть здесь  слово  "комедиЯ"), текст которой  вырабатывалсЯ в течение
рЯда лет на основе многочисленных опытов органами ѓЏ“ под непосредственным и
прЯмым руководством ‘талина.
     5 Ћбвинение старых  революционеров ("троцкистов") в переходе на позиции
фашизма, в союзе с ѓитлером и микадо и пр продиктовано теми же политическими
причинами,  что и обвинение  со стороны  французских  термидорианцев  против
ђобеспьера и  других гильотинированных ими Якобинцев в  том,  что  они стали
"роЯлистами"  и  "агентами Џитта"<sup>136</sup>.  Ђналогич-ные  исторические
причины вызывают аналогичные последствиЯ.
        ЏЋ—…Њ“ Ќ…ЋЃ•Ћ„€ЊЋ ђЂ‘‘‹…„Ћ‚ЂЌ€…
     ‘овершенно   неоспоримым  ЯвлЯетсЯ  тот   факт,   что  процессы  против
‡иновьева--Љаменева  и ЏЯтакова--ђадека вызвали взрыв  острого  недовериЯ  к
советской  юстиции в рабочих  и демократических кругах всего мира. Њежду тем
как  раз в данном  случае следовало  ждать полной Ясности  и  убедительности
судопроизводства Ћбвинители, как  и обвинЯемые,  по крайней мере  главные из
них, известны всему  миру. –ели  и мотивы участников должны  непосредственно
вытекать из политической обстановки, из характеров действующих лиц, из всего
их прошлого Ѓольшинство обвинЯемых подвергнуты расстрелу:  стало быть,  вина
их абсолютно доказана! Њежду тем, если оставить в стороне тех, которых можно
убедить в чем  угодно  простым телеграфным  приказом из Њосквы, общественное
мнение ‡апада наотрез отказало  обвинителЯм и палачам в поддержке. Ќаоборот,
тревога и недоверие растут,  переходЯ в ужас и отвращение. Ќикто при этом не
думает  о  судебной  ошибке.  Њосковские  властители  не  могли "по  ошибке"
расстрелЯть  ‡иновьева,  Љаменева,  ‘мирнова, ЏЯтакова,  ‘еребрЯкова и  всех
других  Ќедоверие  к  юстиции  ‚ышинского  означает  в данном  случае прЯмое
подозрение  ‘талина в  судебном подлоге с  политическими целЯми  „лЯ другого
толкованиЯ  не  остаетсЯ  места.  Ћдин  факт  такого  подозрениЯ  равносилен
политической катастрофе. Ќо, может быть, сентиментальное общественное мнение
сбито с пути предвзЯтыми симпатиЯми к  обвинЯемым? Џодобный довод приводилсЯ
не раз в случаЯх с ”ранциско ”еррером<sup>137</sup> в


     €спании,     ‘акко<sup>138</sup>    и    ‚анцетти<sup>139</sup>     или
Њуни<sup>140</sup>  в ‘оединенных  татах  и пр.  Ќо в  отношении московских
подсудимых  о   предвзЯтых  симпатиЯх   не  может  быть  и   речи.  Ќаиболее
осведомленнаЯ часть мирового  общественного мнениЯ  не питала  больше, нужно
сказать  прЯмо,  ни  довериЯ,  ни  уважениЯ  к главным  обвинЯемым ввиду  их
многочисленных предшествующих покаЯний  и  особенно  их поведениЯ  на  суде.
Џрокуратура  представила  обвинЯемых   с  их  собственной  помощью  не   как
капитулЯнтов,  а  как  "троцкистов",   надевших  личину  капитулЯции.  ’акаЯ
характеристика,  поскольку она принималась на веру, никак не могла  повысить
симпатий  к  обвинЯемым. Ќаконец,  самый  "троцкизм" представлЯет  сейчас  в
рабочем движении небольшое меньшинство, находЯщеесЯ в острой борьбе со всеми
остальными  партиЯми  и   фракциЯми.  Ћ  предвзЯтой  симпатии  не  только  к
капитулЯнтам,  но  и  к  действительным  "троцкистам"  не  станет,  поэтому,
говорить ни один осведомленный человек.
     Ќеизмеримо выгоднее положение обвинителей. ‡а их спиною стоит ‘оветский
‘оюз.  ђост  мировой  реакции,  особенно  ее  наиболее  варварской формы  --
фашизма, повернул в сторону ‘оветского ‘оюза симпатии и надежды даже и очень
умеренных  демократических  кругов.   ќти   симпатии  имеют,  правда,  очень
суммарный  характер. Ќо  именно  поэтому официальные и  неофициальные друзьЯ
‘‘‘ђ не склонны, по общему правилу, разбиратьсЯ во внутренних  противоречиЯх
советского  режима;   наоборот,  они  заранее  готовы  рассматривать  всЯкую
оппозицию против правЯщего слоЯ как вольное или невольное содействие мировой
реакции. Љ этому надо прибавить дипломатические и военные свЯзи ‘‘‘ђ, взЯтые
в  общем контексте нынешних  международных  отношений: чисто  национальные и
патриотические  чувства  в   рЯде  стран  (”ранциЯ,  —ехословакиЯ,   отчасти
‚еликобританиЯ  и ‘оединенные таты)  предрасполагают демократические  массы
населениЯ в  пользу  советского  правительства  как антагониста  ѓермании  и
џпонии.  Ќезачем  напоминать,  что  сверх  всего  этого  Њосква  располагает
могущественными   рычагами,  весомыми   и  невесомыми,  длЯ  воздействиЯ  на
общественное мнение самых различных слоев общества... ЂгитациЯ вокруг новой,
"самой демократической в мире" конституции, не случайно развернутаЯ  как раз
накануне  процессов,  еще  более  разогрела  симпатии к  Њоскве.  ѓигантский
перевес априорного довериЯ  был, таким образом, заранее обеспечен советскому
правительству. ЌесмотрЯ  на все  эта всесильные  обвинители не  убедили и не
завоевали  общественное  мнение, которое  они пытались застигнуть  врасплох.
Ќаоборот, авторитет советского правительства  в  результате процессов сильно
снизилсЯ. Ќепримиримые противники "троцкизма", союзники Њосквы и даже многие
традиционные друзьЯ советс-


     кой бюрократии  выступили с  требованием проверки московских обвинений.
„остаточно напомнить инициативу ‚торого и Џрофессионального  €нтернационалов
в августе 1936 года.
     ‚  неслыханно грубом ответе  Љремль, заранее рассчитывавший на полную и
безусловную  победу, обнаружил всю силу своего разочарованиЯ. ”ридрих Ђдлер,
секретарь ‚торого  €нтернационала  и, следовательно,  непримиримый противник
"троцкизма", сравнил московские процессы с инквизиционными процессами ведьм.
€звестный   реформистский   теоретик  Ћтто   Ѓауэр<sup>141</sup>,  считающий
возможным заЯвить  в  печати,  будто ’роцкий  спекулирует на  будущей  войне
(утверждение не  только  ложное, но и бессмысленное!), вынужден, несмотрЯ на
всю свою политическую  симпатию к советской бюрократии,  признать московские
процессы судебными подлогами. Љрайне осторожнаЯ и весьма далекаЯ от симпатий
к "троцкизму"  газета  "Ќью-‰орк  таймс"  резюмировала вывод  из  последнего
процесса  в  словах: <i>‘талин должен доказать  вину ’роцкого, а не  ’роцкий</i> --
<i>свою   невиновность.</i>   Ћдна  эта   лапидарнаЯ   фраза   сводит   юридическую
убедительность московского судопроизводства к нулю.
     …сли  бы   не   дипломатические,  патриотические   и   "антифашистские"
соображениЯ, недоверие  к московским обвинителЯм принЯло бы неизмеримо более
открытые  и  резкие  формы.  ќто   можно   без  труда   доказать   на  одном
второстепенном,  но  крайне поучительном  примере.  ‚ октЯбре прошлого  года
опубликована во  ”ранции моЯ книга "ЏреданнаЯ  революциЯ".  Ќесколько недель
тому назад она вышла  в Ќью-‰орке.  Ќи  'один  из многочисленных критиков, в
большинстве   своем  моих   противников,  начинаЯ  с   бывшего  французского
министра-президента Љайо<sup>142</sup>, даже не  упоминает о  том, что автор
книги  "изобличен"  в союзе  с фашизмом и  Японским  милитаризмом --  против
”ранции  и  ‘оединенных татов.  Ќикто,  решительно никто  не считает нужным
сопоставить мои политические выводы с обвинениЯми ЉремлЯ. ’очно  в Њоскве не
было никаких  процессов и расстрелов. Ћдин этот факт, если в него вдуматьсЯ,
свидетельствует  с  полной  безошибочностью,  что  мыслЯщие круги  общества,
начинаЯ  с  наиболее заинтересованной и чувствительной  страны,  ”ранции, не
только не  ассимилировали чудовищного обвинениЯ, но просто напросто извергли
его из себЯ с едва скрываемым отвращением.
     Љремлю  не  удалось  изнасиловать мировое  общественное  мнение.  Њы не
можем, к несчастью,  сказать,  что думает  и чувствует придушенное население
‘оветского  ‘оюза.  Ќо во  всем  остальном  мире трудЯщиесЯ  массы  охвачены
трагическим недоумением, которое  отравлЯет их  мысль и парализует  их волю.
‹ибо все  старое поколение руководителей  большевизма, за исключением одного
единственного  лица,  предало социализм  во  имЯ фашизма, либо  же  нынешнее
руководство ‘‘‘ђ орга-


     низовало   против  строителей   большевистской  партии   и   советского
государства судебный подлог.
     „а,  именно  так стоит  вопрос:  либо  ленинское Џолитбюро состоЯло  из
предателей, либо  сталинское  Џолитбюро состоит из фальсификаторов. ’ретьего
не дано! Ќо  именно потому, что третьего не дано, прогрессивное общественное
мнение  не  может,  не  совершаЯ  самоубийства,   уклонитьсЯ  от  разрешениЯ
загадочной и трагической альтернативы и от ее разъЯснениЯ народным массам.
     Љакими  путЯми  и  средствами?  —тоб  разобратьсЯ  в  сложном  вопросе,
существует один единственный способ: надо изучить его. ЌаучнаЯ мысль вообще,
юридическаЯ в  частности, выработала  методы  такого изучениЯ:  надо собрать
воедино все доступные  данные и  материалы, допросить всех,  кто  может дать
фактическую информацию или компетентную оценку, классифицировать документы и
свидетельства, подвергнуть их анализу в  свЯзи с той обстановкой, из которой
они  выросли, и постепенно прийти к выводам,  оправдываемым материальными  и
логическими посылками.
     Љаждый мыслЯщий человек на всем земном шаре пытаетсЯ ныне разобратьсЯ в
московских процессах, т.  е. представлЯет собою  своего рода  индивидуальную
"комиссию" расследованиЯ.  ‡адача  состоит в том, чтоб этим  разрозненным  и
беспомощным  индивидуальным  усилиЯм  прийти на помощь посредством правильно
организованной работы  анализа и  проверки. ‘овершенно очевидно,  что если в
Љомиссии и ее подсобных органах объединЯтсЯ представители рабочего движениЯ,
лица, знающие законы истории, лица, близко знакомые с революционной  средой,
юристы  с  широким  кругозором, наконец, люди  науки, привыкшие к  точному и
последовательному  мышлению, такого  рода ЉомиссиЯ окажет неоценимые  услуги
мировому   общественному   мнению   в   одном  из  самых   жгучих   вопросов
современности.
        „ЋЏ“‘’€ЊЋ ‹€ ђЂ‘‘‹…„Ћ‚ЂЌ€… ЏЋ‹€’€—…‘Љ€?
     —асто встречающеесЯ высоко официозное  выражение, будто работа Љомиссии
может  принести  политический  ущерб  ‘‘‘ђ  и  оказать  содействие  фашизму,
представлЯет собою  --  Я употреблЯю  наименее  энергичное выражение --смесь
тупоумиЯ  и  лицемериЯ.  …сли  допустить  на минуту, что судебные  обвинениЯ
против оппозиции обоснованы, то есть, что десЯтки людей расстрелЯны  не зрЯ,
то  длЯ  могущественного правительства не  может  составлЯть никакого  труда
раскрыть  материалы  предварительного  следствиЯ, заполнить пробелы отчетов,
разъЯснить противоречиЯ и рассеЯть сомнениЯ. ‚ этом случае проверка могла бы
только повысить авторитет советского прави-


     тельства. Њожно ли действительным друзьЯм ‘‘‘ђ не стремитьсЯ к этому?
     Љак   быть,  однако,  если  ЉомиссиЯ  обнаружит  заведомую  подложность
московских обвинений? ђазве потрЯсение довериЯ к советскому правительству не
упрочит реакцию во всем мире? € не  требует  ли  в таком случае политическаЯ
осторожность избежать рискованного расследованиЯ?
     Џодобное рассуждение, редко высказываемое вслух и до конца, основано на
той  трусливой мысли,  будто  против сил реакции  можно  боротьсЯ при помощи
фикций, миражей и обманов; будто лучшее средство спастись от болезни состоит
в том, чтоб не называть  ее по имени. …сли нынешнее  советское правительство
способно прибегать к кровавым судебным подлогам с  целью обмана собственного
народа,  то  оно не может  быть союзником мирового рабочего класса в  борьбе
против   реакции.   …го   внутреннЯЯ   несостоЯтельность   неизбежно  должна
обнаружитьсЯ  в таком  случае  при  первом большом  историческом толчке. —ем
раньше  вскроетсЯ  гниль, чем скорее наступит неизбежный  кризис, тем больше
надежды  на  то, что  он  будет  еще  своевременно  преодолен  живыми силами
организма. Ќаоборот, закрывать глаза на болезнь, значит загонЯть ее внутрь и
подготовлЯть величайшую историческую катастрофу.
     ‘талин оказал  сперва  величайшую  услугу ѓитлеру  теорией  и практикой
"социал-фашизма".  ‚торую услугу он оказал ему московскими процессами.  ќтих
процессов, в которых  растоптаны и осквернены величайшие моральные ценности,
нельзЯ  вычеркнуть   из  сознаниЯ   человечества.  Џомочь  массам   залечить
нанесенную ими рану можно только полной Ясностью и полной правдой.
     Co-противление   известного   типа   "друзей"   против   расследованиЯ,
представлЯющее   само   по  себе   вопиющий  скандал,   вытекает   из   того
обстоЯтельства, что даже у наиболее ревностных защитников московской юстиции
<i>нет внутренней уверенности в правоте  своего  дела.</i> Ћни заранее опасаютсЯ  к
тому   же.,   и  вполне   основательно,  что  расследование  даст  плачевные
результаты...  длЯ их собственной репутации, и эти свои тайные  опасениЯ они
прикрывают  совершенно  несообразными  и  недостойными  доводами.  Џроверка,
говорЯт они, есть  "вмешательство во внутренние дела ‘‘‘ђ"! Ќо разве мировой
рабочий класс  не имеет права вмешиватьсЯ во внутренние дела ‘‘‘ђ?  ‚ чем же
состоЯт, в таком  случае, первые буквы интернационализма? ‚ рЯдах Љоминтерна
и  сейчас  еще  продолжают повторЯть:  "‘‘‘ђ --  отечество всех трудЯщихсЯ".
‘транное отечество, в судьбы которого нельзЯ вмешиватьсЯ! …сли рабочие массы
не   доверЯют  действиЯм  вождей,  последние  обЯзаны  представить   им  все
разъЯснениЯ и все  элементы  длЯ проверки.  Ќи прокурор,  ни судьи, ни члены
Џолитбюро ‘‘‘ђ не составлЯют, ис-


     ключениЯ из этого  элементарного правила. Љто  хочет себЯ поставить над
рабочей демократией, тот уже тем самым предает ее.
     Љ сказанному следует прибавить, что и с чисто формальной стороны вопрос
вовсе не  ЯвлЯетсЯ  "внутренним делом" ‘‘‘ђ. ‚от уже пЯть лет как московскаЯ
бюрократиЯ   лишила   менЯ,   мою   жену    и   старшего   сына   советского
гражданства<sup>143</sup>. ’ем самым она лишила  себЯ  самое каких бы то  ни
было особых  прав  в отношении  нас. Ћбвинение против менЯ  и  сына не есть,
следовательно, "внутреннее"  дело ‘‘‘ђ. Њы лишены "отечества", которое могло
бы нам оказать защиту. …стественно, если мы отдаем себЯ под защиту  мирового
общественного мнениЯ.
        ќЉ‘Џ…ђ’€‡Ђ ЏђЋ”…‘‘ЋђЂ —Ђђ‹њ‡Ђ Ђ. Ѓ€ђ„Ђ
     ‚ своем ответе  (19 марта 1937  г.)  секретарю  нью-йоркского  Љомитета
Ќоваку г. —арльз Ѓирд мотивирует свое несогласие принЯть участие в  Љомиссии
расследованиЯ  принципиальными доводами, которые имеют большую ценность сами
по себе, независимо от вопроса об участии или неучастии знаменитого историка
в Љомиссии расследованиЯ.
     Њы узнаем прежде  всего, что г. Ѓирд  "тщательно изучил  многочисленные
документы,  относЯщиесЯ  к  делу,  включаЯ  официальный  отчет  о  последнем
московском процессе".  ЏонЯтен  без  лишних  слов  вес  такого заЯвлениЯ  со
стороны  ученого,  который  слишком  хорошо  знает,  что  такое  "тщательное
изучение". —арльз Ѓирд  в очень  сдержанной, но,  в то  же времЯ, совершенно
недвусмысленной  форме,  сообщает  "известные  исключениЯ",  к  которым  его
привело  изучение  вопроса.  Џрежде  всего,  говорит  он,  обвинение  против
’роцкого   покоитсЯ  <i>исключительно</i>   на  признаниЯх.  "€з  долгого  изучениЯ
исторических  проблем  Я  знаю,  что  признаниЯ,  даже  когда  они   сделаны
добровольно,  не  ЯвлЯютсЯ  положительным  доказательством".   ‘лово  "даже"
достаточно Ясно указывает на  то,  что  вопрос  о добровольности  московских
признаний  ЯвлЯетсЯ длЯ ученого по меньшей мере спорным. ‚  качестве примера
ложных  самообвинений г.  Ѓирд приводит  классические образцы инквизиционных
процессов  нарЯду  с  проЯвлениЯми  самых  мрачных  суеве-   рий.  Ћдно  это
сопоставление, совпадающее с ходом мысли  ”ридриха Ђдлера, секретарЯ ‚торого
€нтернационала,  говорит  само за себЯ.  „алее  г.  Ѓирд считает  правильным
применить  ко  мне  правило, господствующее  в  американской  юриспруденции,
именно: обвинЯемый должен  быть признан невиновным, раз не приведено  против
него  объективных  доказательств,  не оставлЯющих места  разумным сомнениЯм.
Ќаконец, пишет  историк, "почти,  если  не полностью, невозможно доказать  в
подобном


     случае отрицательное  положение,  именно: что  г. ’роцкий не  вступал в
конспиративные сношениЯ,  в  которых он  обвинЯетсЯ. …стественно, как старый
революционер,  опытный  в  своем деле, он  не  сохранил бы  компрометирующих
отчетов  об этих  операциЯх, если б занималсЯ ими. „алее,  никто на свете не
мог бы  доказать,  что он не был замешан  в конспирации,  если  только он не
находилсЯ  под  охраной  в  течение  всего  времени,  к  которому  относитсЯ
обвинение.  Џо моему,  -- продолжает автор  письма, -- г. ’роцкий  не обЯзан
совершать  невозможное,  т.   е.  доказывать   негативный  факт  позитивными
доказательствами. ќто обЯзанность обвинителей  -- предъЯвить нечто  большее,
чем признаниЯ, именно: подкреплЯющие их доказательства специфических и Явных
актов".
     Љак уже оказано,  приведенные выводы  в  высшей степени  важны  сами по
себе, так как содержат  в себе уничтожающую  оценку московской юстиции. …сли
не  подкрепленные признаниЯ  сомнительной "добровольности" недостаточны  длЯ
обвинениЯ  менЯ, то они столь  же недостаточны длЯ обвинениЯ всех остальных.
ќто значит, что, по мнению г. Ѓирда, в Њоскве расстрелЯны десЯтки невиновных
лиц  или же таких, виновность которых  не доказана.  ѓоспода  палачи  должны
расписатьсЯ   в   этой  оценке,   сделанной   исключительно   добросовестным
исследователем на основании "тщательного изучениЯ" вопроса.
     ’ем не менее  Я должен  сказать, что из  материальных выводов г.  Ѓирда
никак не вытекает, по моему мнению, его формальное заключение, именно: отказ
от участиЯ в расследовании.  ‚ самом деле:  общественное мнение прежде всего
&bull; ищет разрешениЯ загадки -- доказано или не доказано обвинение? €менно
этот вопрос хочет в  первую голову разрешить ЉомиссиЯ. ѓ-н Ѓирд заЯвлЯет:  Я
лично уже пришел к выводу  о том, что обвинение  не  доказано, и  <i>поэтому</i> не
вхожу в Љомиссию.
     Њне кажетсЯ правильное  заключение  было  бы таково: и потому  вхожу  в
Љомиссию, чтоб убедить ее в правильности моего вывода. ‘овершенно  очевидно,
что коллективное заключение Љомиссии, в которую  входЯт представители разных
областей общественной  деЯтельности  и разных родов духовного оружиЯ,  будет
иметь длЯ общественного  мнениЯ гораздо больший  вес, чем мнение отдельного,
хотЯ бы и высоко авторитетного лица.
     ‚ыводы г. Ѓирда, при всей своей важности, неполны,  однако,  и  в своем
материальном существе. ‚опрос вовсе не состоит только в том, доказано или не
доказано обвинение против менЯ. ‚ Њоскве расстрелЯны десЯтки. „ругие десЯтки
дожидаютсЯ расстрелов.  ‘отни  и тысЯчи заподозрены,  обвинены косвенно  или
оклеветаны не только в ‘‘‘ђ, но и во всех час-


     тЯх  света.  ‚се   это  на  основании  "признаний",  которые  г.  ‚ирду
приходитсЯ сравнивать с признаниЯми жертв инквизиции.
     Ћсновной  вопрос, стало быть, должен быть формулирован так: кто, почему
и  длЯ чего  организует  эти  инквизиционные  процессы  и  крестовые  походы
клеветы? ‘отни  тысЯч людей во  всем мире несокрушимо  убеждены, а  миллионы
подозревают,  что  процессы  опираютсЯ  на   систематические  фальсификации,
продиктованные  определенными  политическими  целЯми.  €менно  это обвинение
против  правЯщей московской клики Я  надеюсь  доказать перед Љомиссией. „ело
идет,  следовательно, не  только о "негативном  факте", т.  е.  о  том,  что
’роцкий  не участвовал в заговоре, но о позитивном факте, т.  е. о том,  что
‘талин организовал самый грандиозный в человеческой истории подлог.
     Ћднако  и  в  отношении "негативных фактов" Я  не могу  принЯть слишком
категорическое суждение г. Ѓирда. Ћн предполагает,  что в  качестве опытного
революционера  Я  не  стал   бы  хранить  компрометирующие  менЯ  документы.
‘овершенно правильно. Ќо Я не стал бы  писать заговорщикам письма в наименее
осторожной  и наиболее компрометирующей менЯ форме. џ не  стал бы без всЯкой
нужды посвЯщать  незнакомых  мне молодых людей в  наиболее сокровенные планы
или  давать им, с первого свиданиЯ, наиболее ответственные  террористические
поручениЯ.  Џоскольку   г.   Ѓирд  оказывает   мне   известный   кредит  как
конспиратору, Я, опираЯсь  на этот кредит,  могу полностью скомпрометировать
"признаниЯ",  в  которых  Я  изображаюсь как опереточный  заговорщик, больше
всего  озабоченный  тем,  чтоб  доставить  против  себЯ  как  можно  большее
количество свидетелей будущему прокурору.
     ’о же  относитсЯ  и  к  другим  обвинЯемым,  особенно,  к  ‡иновьеву  и
Љаменеву.  Ћни  без  всЯкой  нужды  и  без  всЯкого  смысла  расширЯют  круг
посвЯщенных.  €х  вопиющаЯ к небесам  неосторожность  имеет Явно  умышленный
характер.  ЌесмотрЯ на это,  в  руках обвинениЯ нет ни одной улики. ‚се дело
построено  на разговорах,  вернее,  на воспоминаниЯх  о  мнимых  разговорах.
Ћтсутствие  улик --  Я  не  устану  повторЯть  это --  не только  аннулирует
обвинение, но и ЯвлЯетсЯ грозной уликой против самих обвинителей.
     Ћднако  у  менЯ  есть  и  более  прЯмые,  притом  вполне  положительные
доказательства  "отрицательного  факта".   ќто   вовсе  не  так  необычно  в
юриспруденции. ђазумеетсЯ, трудно доказать, что Я за восемь лет эмиграции не
имел  ни с  кем,  нигде,  никогда ни одного  тайного свиданиЯ,  посвЯщенного
заговору  против  советской власти.  Ќо  вопрос  так  и не  стоит. ‚ажнейшие
свидетели обвинениЯ, они же обвинЯемые, вынуждены указывать <i>когда</i>  и <i>где</i> они
имели свиданиЯ со мной. ‚о всех этих случаЯх Я, благодарЯ особенностЯм моего
жизненного уклада (надзор полиции, постоЯнное наличие охраны друзей,


     повседневные  письма   и  пр.),  могу  с  несокрушимой  убедительностью
доказать, что Я не был  и не мог быть в указанном месте и в указанное времЯ.
’акое  положительное доказательство  "отрицательного  факта"  называетсЯ  на
юридическом Языке <i>алиби.</i>
     ‘овершенно неоспоримо далее, что Я не хранил бы в архи
     вах записи собственных преступлений, если б совершал их. Ќо
     архивы мои важны длЯ расследованиЯ не тем, чего в них нет,
     а тем, что в них есть. Џоложительного знакомства с повсед
     невным ходом моих мыслей и действий в течение девЯти лет
     (год ссылки и восемь лет изгнаниЯ) совершенно достаточно
     длЯ доказательства "отрицательного факта", а именно: что Я
     не мог совершать действий, противных моим убеждениЯм, моим
     интересам, всему моему существу. )
     "—€‘’Ћ ћђ€„€—…‘ЉЂџ" ќЉ‘Џ…ђ’€‡Ђ
     Ђгенты советского правительства и сами отлично отдают себе отчет в том,
что   без   подкреплениЯ  московских   приговоров  какими-то   авторитетными
экспертизами  обойтись  нельзЯ.  „лЯ  этой  цели  на  первый  процесс был  в
секретном  порЯдке  приглашен английский адвокат Џритт; на второй процесс --
другой английский адвокат -- „одлей  Љолард. ‚ Џариже три темных, но  весьма
преданных  ѓЏ“ адвоката сделали  попытку использовать с той же  целью  фирму
€нтернациональной  юридической  ассоциации. Ќикому не известный  французский
адвокат  ђо-зенмарк дал, по  соглашению  с  советским посольством, столь  же
благожелательную, сколь и невежественную экспертизу под прикрытием ‹иги прав
человека.   ‚  Њексике   "друзьЯ  ‘‘‘ђ"  не  случайно   предложили   "фронту
социалистических адвокатов" произвести юридическое расследование  московских
процессов. Џодобные же  шаги предпринимаютсЯ,  видимо, сейчас  в ‘оединенных
татах.
     Њосковский  комиссариат   юстиции  выпустил   на   иностранных   Языках
"стенографический"  отчет о  процессе  17-ти  (ЏЯтаков,  ђадек  и пр.).  Љак
известно,  отчет о процессе  16-ти  (‡иновьева-Љаменева)  представлЯл  собою
чисто  публицистическое  произведение.  „иалог  внезапно  прерывалсЯ  такими
фразами: "‘мирнов пытаетсЯ снова вилЯть, ссылаЯсь на отсутствие заседаний...
ЋбвинЯемый   упорно    изворачиваетсЯ,    пытаЯсь    отрицать   свою    роль
руководителЯ..."  и т.  д. и т.  п.  ‚сЯкое  показание,  нарушавшее единство
стилЯ,  просто   выбрасывалось  или  заменЯлось   нравоучениЯми  по   адресу
обвинЯемого.  ќтот "отчет" удовлетворил на всем земном шаре, кажетсЯ, только
двух человек: адвоката Џритта в ‹ондоне и адвоката  ђозенмарка в Џариже. ’ак
называемых вождей Љоминтерна мы не считаем:  они  были удовлетворены еще  до
поЯвлениЯ отчета.


     Џроцесс ‡иновьева--Љаменева был крайне неблагоприЯтно  встречен мировой
печатью.  Џроцесс  17-ти  имел  своей  важнейшей  задачей  исправить  дурное
впечатление  процесса  16-ти. ‚  только что  вышедшем  отчете  не полтораста
страниц, а 600. ‚есь текст выдержан в форме диалога. ђедактор не вмешиваетсЯ
со своими нравоучениЯми по адресу расстрелЯнных подсудимых. €здаваЯ  на этот
раз  "стенографический"  отчет,   ѓЏ“  хочет   проЯвить   свое  внимание   к
"общественному мнению".
     Џравда,  в  своем  материальном  существе  процесс  ЏЯтакова --  ђадека
обнаруживает еще больше прорех, противоречий и несообразностей, чем  процесс
‡иновьева  --  Љаменева. ‚инить организаторов трудно: еще древнЯЯ  философиЯ
знала,  что  из ничего  нельзЯ  сделать  ничего.  Џостроение обвинениЯ,  под
Љоторым нет фактической базы, относитсЯ по  самому существу своему к области
юридической алхимии.  ‡аконы  материи неизбежно берут  верх  над  творческой
фантазией.   Ћсновную  несостоЯтельность  Январского  процесса,  как  и  его
частные, фактические противоречиЯ и  прЯмые абсурды, Я кратко вскрыл в своих
заЯвлениЯх печати и в своей речи длЯ нью-йоркского митинга в €пподроме.
     Ќо если  алхимики ѓЏ“ не  могли и на этот раз изменить законов материи,
то, во всЯком  случае,  они попытались  использовать опыт  прошлых  неудач и
придать  своему  новому  препарату  как  можно  большее  внешнее  сходство с
золотом.
     Ћтчет  о  процессе  ЏЯтакова --  ђадека  уже  по  одним  размерам своим
рассчитан  на  специалистов.  ѓЏ“ пытаетсЯ  сейчас,  через  посредство своих
политических  и   литературных  агентов,   организовать   в  разных  странах
"юридическую  экспертизу",  т.   е.   получить   от  авторитетных  адвокатов
свидетельство о том, что жертвы инквизиции расстрелЯны в полном соответствии
с правилами, которые установлены инквизиторами.
     Џо  существу, значение чисто  формального  удостоверениЯ  в  соблюдении
внешних  форм  и  обрЯдностей  судопроизводства близко к нулю.  ‘уть  дела в
материальных  условиЯх подготовки и  проведениЯ процесса. Џравда, если  даже
отвлечьсЯ  на  минуту от решающих  факторов, лежащих  вне судебного  зала, и
тогда   нельзЯ  не  признать,  что  московские  процессы   ЯвлЯютсЯ   прЯмым
издевательством над  идеей правосудиЯ. ‘ледствие на двадцатом году революции
ведетсЯ в абсолютной тайне. ‚се старое поколение большевиков судитсЯ военным
судом в составе трех безличных военных  чиновников. ‚сем процессом командует
прокурор, который всю жизнь был и  остаетсЯ  политическим врагом подсудимых.
‡ащита  устранена,  и