ою 1923  года) Я  впервые демонстрировал угрожающее расхождение
промышленных и сельскохозЯйственных цен. ‚ докладе  моем это Явление впервые
было названо  "ножницами  цен". џ  предупреждал, что  дальнейшее  отставание
промышленности будет раздвигать эти ножницы и что они могут перерезать нити,
свЯзывающие пролетариат и крестьЯнство.
     ‚ феврале  1927 года  на Џленуме  –ентрального Љомитета  при обсуждении
вопроса о  политике  цен Я в 1001-й  раз  пыталсЯ доказать, что  общие фразы
вроде  "лицом  к деревне" проходЯт мимо существа  дела и  что с точки зрениЯ
смычки  с  мужиком  вопрос  разрешаетсЯ  в  основе своей соотношением цен на
сельскохозЯйственные  и  промышленные  продукты. Ѓеда крестьЯнина  состоит в
том, что ему трудно  заглЯнуть далеко вперед. Ќо под  ногами у себЯ он видит
очень  хорошо,  твердо  помнит  вчерашний  день  и  умеет  подводить  своему
товарообмену с  городом  баланс,  который  ЯвлЯетсЯ длЯ него в каждый данный
момент балансом революции.
     ќкспроприациЯ    помещичьего    землевладениЯ   вместе   с   налоговыми
облегчениЯми  освободили  крестьЯнство  от  уплаты  суммы  около  пЯтисот --
шестисот  миллионов   рублей.  ќто  есть  Явное   и  неоспоримое  завоевание
крестьЯнства благодарЯ ЋктЯбрьской революции,-- отнюдь не ”евральской.
     Ќо  нарЯду  с  этим  огромным  плюсом  крестьЯнин  столь  же  отчетливо
различает и минус, который принесла  ему та же  ЋктЯбрьскаЯ революциЯ.  ќтот
минус состоит в чрезмерном удорожании  промышленных продуктов по сравнению с
довоенными  ценами.  ђазумеетсЯ,  если  бы в  ђоссии сохранилсЯ  капитализм,
ножницы  цен,  несомненно, имели бы место,-- это Явление  международное. Ќо,
во-первых, крестьЯнин этого  не  знает. Ђ, во-вторых, нигде эти  ножницы  не
раз-


     двинулись так, как  в ‘оветском ‘оюзе.  Ѓольшие  потери крестьЯнства на
ценах имеют временный  характер, отражаЯ период "первоначального накоплениЯ"
государственной  промышленности.  Џролетарское государство  как  бы берет  у
крестьЯнина  взаймы, чтобы  вернуть ему  затем  сторицею.  Ќо  все  это  уже
относитсЯ к  области теоретических соображений и исторического  предвиденьЯ.
Њысль же  крестьЯнина  эмпирична  и  опираетсЯ  на  факты  в их  сегоднЯшнем
разрезе.  "ЋктЯбрьскаЯ революциЯ  освободила  менЯ  от  уплаты полумиллиарда
земельной   ренты,--    рассуждает   мужик.--    ‘пасибо   большевикам.   Ќо
государственнаЯ промышленность берет  у менЯ  на  ценах гораздо больше,  чем
брали  капиталисты.  ’ут  что-то  у коммунистов неладно".  „ругими  словами,
крестьЯнин подводит баланс  ЋктЯбрьской  революции  путем сочетаниЯ  двух ее
основных     статей:     аграрно-демократической    ("большевистской")     и
индустриально-социалистической  ("коммунистической"). Џо  первой  статье  --
Явный и бесспорный плюс; по второй статье -- пока еще Явный минус, притом на
сегоднЯшнее число значительно превышающий плюс. Џассивное сальдо ЋктЯбрьской
революции,  составлЯющее основу  всех  недоразумений  между  крестьЯнином  и
советской  властью,  находитсЯ, в  свою  очередь,  в самой  тесной  свЯзи  с
изолированным положением ‘оветского ‘оюза в мировом хозЯйстве.
     ‘пустЯ почти три года после старых споров, ‘талин на беду свою вернулсЯ
к вопросу.  ’ак  как  он  обречен  повторЯть  чужие  зады  и в то  же  времЯ
заботитьсЯ о своей  "самостоЯтельности",  то  он  вынужден  на  каждом  шагу
беспокойно  оглЯдыватьсЯ  на вчерашний  день "троцкистской  оппозиции"  и...
заметать  следы. ‘талин  совершенно не понЯл в свое времЯ "ножниц"  города и
деревни;  в течение  пЯти лет (1923--1928)  он видел  опасность  в забегании
промышленности  вперед,  а  не в ее  отставании; чтоб смазать все  это  хоть
как-нибудь,  он  в  своем докладе  бормочет нечто  несвЯзное  о  "буржуазном
предрассудке (!!!) насчет так называемых ножниц". Џочему это предрассудок? €
в чем его буржуазность? Ќо ‘талин не обЯзан отвечать на эти вопросы, так как
никто не смеет ему задавать их.
     …сли  бы  ”евральскаЯ  революциЯ  дала  мужику  землю,  то  ЋктЯбрьскаЯ
революциЯ, при  ножницах  цен, не могла  бы продержатьсЯ и двух  лет. ‚ернее
сказать,  ЋктЯбрьскаЯ  революциЯ  не  могла   бы  и  совершитьсЯ,   если  бы
”евральскаЯ  оказалась способной разрешить основную аграрно-демокра-тическую
задачу путем ликвидации частного землевладениЯ.
     ‚ыше  мы  уже  косвенно  напоминали,  что  в первые  годы после ЋктЯбрЯ
крестьЯнин   упорно  стремилсЯ  противопоставлЯть  коммунистов  большевикам.
Џоследних он одобрЯл,--


     именно   потому,   что  они  совершили  земельную  революцию   с  такой
решительностью, с какой она  не совершалась еще нигде и  никогда. Ќо  тот же
крестьЯнин был недоволен коммунистами, которые, взЯв в свои руки  фабрики  и
заводы, товары доставлЯют по дорогой цене. „ругими словами, крестьЯнин очень
решительно  одобрЯл  аграрную  революцию  большевиков,  но   с  тревогой,  с
сомнением,  а подчас и с открытой враждебностью  относилсЯ  к  первым  шагам
социалистической революции. „овольно скоро, однако,  мужику пришлось понЯть,
что большевики и коммунисты -- одна и та же партиЯ.
     ‚ феврале 1927 года вопрос был поставлен мною  на  Џленуме –Љ следующим
образом.
     ‹иквидациЯ  помещиков  открыла  нам   у  мужиков  большой  кредит,  как
политический, так и экономический. Ќо этот кредит не вечен и не безграничен.
‚опрос решаетсЯ соотношением цен. ’олько ускорение индустриализации, с одной
стороны, коллективизации крестьЯнских хозЯйств, с  другой, может привести  к
более выгодному  длЯ  деревни  соотношению  цен.  ‚ противном  случае выгоды
аграрной революции целиком сосредоточатсЯ в  руках кулаков, ножницы же будут
больнее всего ранить  беднЯков. „ифференциациЯ  середнЯков пойдет ускоренно.
ђезультат при этом может быть один: крушение диктатуры пролетариата.
     "‚  этом  году,--  говорил  Я,-- на внутренний  рынок  будет  выброшено
промышленных товаров всего на 8 млрд рублей по  розничным  ценам...  „еревнЯ
заплатит  за свою  меньшую половину  товаров  около  4 млрд  рублей.  Џримем
розничный  промышленный  индекс по  отношению к довоенным ценам  за 2,-- как
говорил  здесь  ЊикоЯн... ќто значит,  что деревнЯ на  промышленных изделиЯх
переплачивает    около    2    млрд    рублей...    Ѓаланс    (крестьЯнина):
аграрно-демократичес-каЯ революциЯ принесла мне,  помимо всего прочего,  500
млн  рублей  в   год  (ликвидациЯ  арендной  платы   и   снижение  налогов).
‘оциалистическаЯ  революциЯ  перекрыла  эту  прибыль 2-миллиардным  убытком.
џсно, что баланс сводитсЯ с 1,5-миллиардным дефицитом".
     Ќикто  мне не возразил на этом заседании ни слова, но џковлев, нынешний
народный комиссар земледелиЯ,  а тогда еще  только чиновник особых поручений
по делам  статистики, получил задание: во что  бы то ни стало ниспровергнуть
мой расчет.  џковлев сделал все, что мог.  ‘о всеми законными  и незаконными
поправками  и  ограничениЯми  џковлев  на следующий день  оказалсЯ  вынужден
признать, что баланс ЋктЯбрьской революции длЯ деревни в целом


     все еще сводитсЯ с минусом. Џриведем опЯть подлинную цитату:
     "...‚ыигрыш  от  уменьшениЯ  прЯмых платежей  по  сравнению с довоенным
временем  равен примерно 630 млн червонных рублей... ЉрестьЯнство потерЯло в
прошлом  году  около  1  млрд  рублей  вследствие  того,  что  оно  покупает
промтовары не  по индексу  крестьЯнского  дохода,  а  по  розничному индексу
промтоваров. Ћтрицательное  сальдо равно около  400 млн  рублей".  џсно, что
расчет  џковлева  в  основном  подтвердил мою  мысль: крестьЯнин  реализовал
крупный  доход  от совершенной  большевиками демократической  революции,  но
терпит пока еще убыток от совершенной ими социалистической революции, причем
убыток  значительно превышает  прибыль. џ оценил пассивное сальдо  в полтора
миллиарда.  џковлев--  менее чем вполмиллиарда.  ‘читаю и  сейчас,  что  моЯ
цифра, отнюдь не претендовавшаЯ на точность, была ближе к  действительности,
чем ЯковлевскаЯ. ђазница двух цифр сама по себе очень значительна, но она не
менЯет  моего  основного  вывода.  Ћстрота хлебозаготовительных  затруднений
Явилась подтверждением моего  расчета как более тревожного. Ќелепо, в  самом
деле, думать, будто хлебнаЯ заготовка верхних слоев деревни вызывалась чисто
политическими мотивами, т. е. враждебностью кулака по отношению к советскому
государству. Ќа такого рода "идеализм" кулак не способен. …сли он не вывозил
свой  хлеб на продажу, то потому, что обмен становилсЯ  невыгоден вследствие
ножниц цен. Џоэтому же кулаку удавалось втЯгивать в орбиту своего  влиЯниЯ и
середнЯка.
     ќтот  расчет  имеет  грубый,  так сказать,  валовой характер. ‘оставные
статьи баланса могут и  должны быть расчленены применительно к трем основным
слоЯм крестьЯнства: кулакам,  середнЯкам и беднЯкам. Ћднако в тот период  --
начала 1927  года  --  официальнаЯ  статистика,  вдохновлЯвшаЯсЯ  џковлевым,
игнорировала или  злостно преуменьшала  дифференциацию деревни, политика  же
‘талина  -- ђыкова -- Ѓухарина была направлена на покровительство "крепкому"
крестьЯнину и  на борьбу с  "иждивенчеством" беднЯка. ’аким образом,  внутри
деревни  пассивное  сальдо  баланса  особенно тЯжко  давило именно  на  низы
крестьЯнства.
     Ќо  откуда  все-таки  взЯлось у ‘талина  противопоставление ”евральской
революции  и  ЋктЯбрьской? -- спросит  читатель. ‚опрос  законный. ‘деланное
мною          противопоставление          аграрно-демократической          и
индустриально-социалистической революций, ‘талин,  совершенно неспособный  к
теоретическому,  т.  е. абстрактному  мышлению,  смутно понЯл  по-своему: он
решил попросту, что демократическаЯ ре-


     волюциЯ -- значит ”евральскаЯ.  Ќа  этом  необходимо остановитьсЯ,  ибо
старое,   традиционное   непонимание   ‘талиным   и  его   единомышленниками
взаимоотношениЯ  демократической  революции  и социалистической,  лежащее  в
основе  всей  их  борьбы  против  теории перманентной революции,  успело уже
причинить  ужасающие   бедствиЯ,  особенно  в  Љитае  и  €ндии,  и  остаетсЯ
источником убийственных ошибок и по сей день.
     „ело в  том,  что ”евральскую революцию  1917 года  ‘талин встретил, по
существу,       левым       демократом,       а       не        пролетарским
революционером-интернационалистом. Ћн это Ясно показал всем своим поведением
до приезда  ‹енина. ”евральскаЯ  революциЯ была  длЯ ‘талина, и, как  видим,
осталась,  "демократической"   революцией  par  exellence  *.  Ћн  стоЯл  за
поддержку   первого   временного   правительства,    которое   возглавлЯлось
национал-либеральным помещиком  кн. ‹ьвовым,  имело национал-консервативного
фабриканта ѓучкова военным министром, а национал-либерала Њилюкова министром
иностранных  дел.  ЋбосновываЯ  на  совещании  партии  29  марта  1917  года
необходимость   поддержки  буржуазно-помещичьего  временного  правительства,
‘талин заЯвлЯл:
     "‚ласть поделилась между двумЯ  органами, из  которых ни  один не имеет
всей  полноты   власти.  ђоли   <i>поделились.</i>  ‘овет  фактически   взЯл  <i>почин</i>
революционных  преобразований;  ‘овет  --  революционный  вождь  восставшего
народа,   орган,   <i>конструирующий</i>   ‚ременное    правительство.    ‚ременное
правительство взЯло  фактически  роль  <i>закрепителЯ</i> завоеваний революционного
народа...  Џоскольку  ‚ременное  правительство закреплЯет  шаги революции,--
постольку ему поддержка..." **
     "”евральское"   буржуазно-помещичье   и   насквозь   контрреволюционное
правительство ЯвлЯлось  длЯ ‘талина не классовым  врагом, а  сотрудником,  с
которым  надо  установить  разделение  труда.  ђабочие  и  крестьЯне   будут
"завоевывать",   буржуазиЯ   будет   "закреплЯть".   ‚се   вместе   составит
"демократическую революцию".  ”ормула  о  поддержке  буржуазии "постольку --
поскольку",  основнаЯ формула  меньшевиков, была в то  же времЯ  и  формулой
‘талина.  ‚се  это  говорилось  ‘талиным  через   месЯц  после  февральского
переворота, когда характер ‚ременного правительства должен
     <img alt="0x08 graphic" src="StrangeNoGraphicData">
     * Џреимущественно <i>(лат.).</i>
     ** ђечь  ‘талина цитируетсЯ нами по официальному  протоколу, который до
сих пор тщательно скрываетсЯ от партии. ЏодчеркиваниЯ сделаны нами.


     был быть Ясен и  слепому уже не на основании марксистского предвиденьЯ,
а политического опыта.
     Љак показал весь дальнейший ход событий, ‹енин в 1917 году, в сущности,
не  переубедил  ‘талина,  а  только отстранил  его  локтем.  Ќа механическом
расчленении  демократической  революции  и  социалистической  построена  всЯ
дальнейшаЯ борьба ‘талина против  теории  перманентной революции.  ‘талин до
сих   пор   не   понЯл,   что  ЋктЯбрьскаЯ  революциЯ  была   прежде   всего
демократической  революцией  и  что только  поэтому  она  могла  осуществить
диктатуру  пролетариата.  Џроизведенный   мною   баланс   демократических  и
социалистических   завоеваний   ЋктЯбрьской   революции  ‘талин  приспособил
попросту к своей старой концепции. Џосле этого он ставит вопрос:  "‚ерно ли,
что крестьЯне ничего не получили от ЋктЯбрьской революции?" €, рассказавши о
том, что
     "благодарЯ ЋктЯбрьской революции крестьЯне освободились от  помещичьего
Ярма", (этого мы, видите ли, никогда раньше не  слышали!),  ‘талин заключает
так:
     "Љак можно после этого утверждать,  что ЋктЯбрьскаЯ революциЯ ничего не
дала крестьЯнам?"
     Љак можно после  этого утверждать,  спросим мы, что у этого "теоретика"
есть хоть крупица теоретической совести?...
        * * *
     Џриведенный  выше   неблагоприЯтный  длЯ  деревни  баланс   ЋктЯбрьской
революции  ЯвлЯетсЯ,  разумеетсЯ,  временным  и переходным. ѓлавное значение
ЋктЯбрьской революции  длЯ крестьЯнства в том, что  она создала  предпосылки
социалистической перестройки сельского хозЯйства. Ќо это -- дело будущего. ‚
1927 году коллективизациЯ была еще в полном загоне. Ћ "сплошной" никто еще и
не помышлЯл. ‘талин,  однако, и ее включает задним числом в расчет. "’еперь,
после усиленного развитиЯ колхозного  движениЯ,-- предвосхищает наш теоретик
будущее   и   переселЯет  его   в  прошлое,--  крестьЯне  имеют  возможность
...производить  гораздо  больше, чем  раньше, при  той же затрате  труда". €
после этого снова:
     "Љак можно после всего этого (!) утверждать, что  ЋктЯбрьскаЯ революциЯ
не дала выигрыша крестьЯнству?  ђазве  не  Ясно, что люди,  говорЯщие  такую
небылицу, Явным  образом лгут на партию и на советскую власть?.." “поминание
о "небылице" и о "лжи", как видим, здесь


     вполне  на  своем  месте.  „а, некоторые  люди "Явным  образом лгут" на
хронологию и на здравый смысл.
     ‘талин, как  мы  видим, углублЯет свою "небылицу", изображаЯ дело  так,
будто  оппозициЯ   не  только  возвеличила  ”евральскую  революцию  за  счет
ЋктЯбрьской,  но и на  будущие времена  отказывала  последней  в способности
улучшить положение крестьЯнства. Ќа каких, с позволениЯ сказать, дураков это
рассчитано? €звинЯемсЯ перед почтенным профессором Џокровским!..
     ‚ыдвигаЯ неизменно с 1923 года проблему  хозЯйственных ножниц города  и
деревни, оппозициЯ преследовала вполне  определенную  и  теперь длЯ  всЯкого
бесспорную  цель:  заставить  бюрократию  понЯть,  что  борьба с  опасностью
размычки может вестись не мармеладными лозунгами,  вроде "лицом к деревне" и
проч., а посредством:
     а) более быстрого темпа промышленного развитиЯ и
     б) энергичной коллективизации крестьЯнского хозЯй
     ства.
     „ругими словами,  проблему ножниц,  как  и  проблему мужицкого  баланса
ЋктЯбрьской революции, мы  выдвигали  не длЯ "дискредитированиЯ" ЋктЯбрьской
революции,--  одна  "терминологиЯ"  чего  стоит!   --  а  длЯ  того,   чтобы
оппозиционным хлыстом  заставить  самодовольную и консервативную  бюрократию
использовать те неизмеримые хозЯйственные возможности, которые открыла перед
страной ЋктЯбрьскаЯ революциЯ.
     Ћфициальному кулацко-бюрократическому курсу 1923--  1928 годов, который
находил  свое  выражение  в повседневной законодательной  и административной
работе,  в  новых  теориЯх, и прежде всего  в  травле  оппозиции,  последнЯЯ
противопоставила с 1923 года курс на ускоренную индустриализацию,  а с  1926
года, после первых успехов промышленности,  на механизацию и коллективизацию
сельского хозЯйства.
     Ќапомним  еще раз,  что оппозиционнаЯ  платформа, которую ‘талин держит
под спудом, но из которой он черпает по кусочкам всю свою мудрость, гласит:
     "ђастущему  фермерству   деревни  должен  быть  противопоставлен  более
быстрый  рост  коллективов.  Ќеобходимо   систематически,  из  года  в  год,
производить  значительные ассигнованиЯ на помощь  бедноте, организованной  в
коллективы..."
     (‘. 24.)
     "„олжны быть вложены  гораздо более значительные средства в совхозное и
колхозное строительство. Ќеобходимо предоставление максимальных  льгот вновь
организующимсЯ колхозам и другим формам коллективизации. —ленами


     колхозов  не могут  быть  лица, лишенные  избирательных  прав.  ‡адачей
перевода мелкого производства  в  крупное, коллективистическое, должна  быть
проникнута всЯ работа кооперации".
     "Ќеобходимо   принЯть   землеустроительные  работы  полностью  за  счет
государства, причем в  первую очередь должны быть землеустроены коллективные
хозЯйства и хозЯйства бедноты с максимальным ограждением их интересов".
     (‘. 26.)
     …сли бы  бюрократиЯ не шаталась под давлением мелкобуржуазной стихии, а
проводила бы  программу оппозиции с 1923 года, не только пролетарский,  но и
мужицкий  баланс  ЋктЯбрьской  революции имел бы сегоднЯ  несравненно  более
благополучный характер.
        * * *
     Џроблема смычки  есть  проблема взаимоотношений  города и  деревни. Ћна
распадаетсЯ на две  части или, вернее, может быть рассматриваема  под  двумЯ
углами зрениЯ:
     а) взаимоотношениЯ промышленности и сельского хозЯй
     ства;
     б) взаимоотношениЯ пролетариата и крестьЯнства.
     Ќа  основах  рынка  эти  взаимоотношениЯ, имеющие форму  товарооборота,
находЯт  свое  выражение в движении  цен.  ‘оотношение между ценами на хлеб,
лен, свеклу и пр., с одной стороны, на ситец, керосин, плуг и пр., с другой,
дает  решающий  показатель  длЯ  оценки  взаимоотношений  города и  деревни,
промышленности  и сельского хозЯйства, рабочих  и крестьЯн. Џроблема  ножниц
промышленных  и  сельскохозЯйственных цен  остаетсЯ поэтому и длЯ  нынешнего
периода  важнейшей  хозЯйственной  и  социальной  проблемой  всей  советской
системы.  Љак  же  изменЯлись между  двумЯ  съездами, т. е. за последние 2,5
года, ножницы цен? ‘жимались они или, наоборот, расширЯлись?
     ’щетно  стали  бы  мы  искать  ответа  на  этот  центральный  вопрос  в
десЯтичасовом  докладе ‘талина  на  съезде. „аваЯ груды  ведомственных цифр,
превращаЯ  руководЯщий доклад в бюрократический справочник, ‘талин не сделал
и попытки марксистского обобщениЯ разрозненных и совершенно непродуманных им
фактических данных, которые предъЯвили ему комиссариаты, секретариаты и иные
канцелЯрии.
     ‘жимаютсЯ ли  ножницы промышленных  и сельскохозЯйственных цен? „ругими
словами,  уменьшаетсЯ   ли  пока  еще   пассивное   длЯ  крестьЯнина  сальдо
социалистической революции? ‚  рыночных условиЯх -- а мы из них не выскочили
и  еще  долго не выскочим --  сжатие или  расширение  ножниц имеет  решающее
значение длЯ оценки достигнутых успехов и


     длЯ  проверки правильности или  неправильности  хозЯйственных  планов и
методов.  ’о,  что  в докладе ‘талина об  этом --  ни  слова,  само  по себе
ЯвлЯетсЯ крайне тревожным обстоЯтельством. …сли бы ножницы  сжимались,  то в
ведомстве ЊикоЯна нашлись бы спецы, которые дали бы без труда этому процессу
цифровое и  графическое  выражение. ‘талину  осталось  бы продемонстрировать
диаграмму, т.  е. показать съезду  изображение ножниц,  свидетельствующее  о
сжимании их лезвий. ‚сЯ экономическаЯ часть  доклада нашла бы свою ось. “вы,
теперь ее нет. Џроблему ножниц ‘талин обошел.
     ‚нутренние   ножницы   не  ЯвлЯютсЯ,   конечно,  последней  инстанцией.
‘уществует другаЯ, более высокаЯ: это ножницы внутренних и мировых  цен. Ћни
измерЯют  производительность  труда  в  советском  хозЯйстве сравнительно  с
производительностью труда мирового капиталистического  рынка. Ћт прошлого мы
получили в  этой области, как и  в других, ужасающее наследство  отсталости.
Џрактически задача в отношении ближайшего рЯда лет состоит не в  том,  чтобы
смаху "догнать и перегнать" -- до этого, к сожалению, еще очень далеко! -- а
в  том,  чтобы планомерно  сжимать ножницы  внутренних цен  и  мировых,  что
достижимо только при условии систематического приближениЯ производительности
труда внутри  ‘‘‘ђ  к производительности труда  передовых  капиталистических
стран.  ќто  требует,  в  свою  очередь,  не  статистически-максимальных,  а
экономически-оптимальных  планов. —ем чаще бюрократы  повторЯют  размашистую
формулу "догнать и  перегнать", тем упорнее они  игнорируют проблему  точных
сравнительных    коэффициентов    социалистической    и    капиталистической
промышленности,  или, иначе, проблему ножниц внутренних и мировых цен. €  об
этом вопросе в докладе ‘талина ни слова.
     Џроблема внутренних ножниц  могла  бы счестьсЯ ликвидированной лишь при
условии действительной  ликвидации рынка,  проблема  внешних  ножниц  -- при
ликвидации  мирового капитализма. ‘талин, как мы знаем, совсем было собралсЯ
в период своего аграрного доклада послать  нэп  "к  черту", но  за протекшие
после   того  полгода   одумалсЯ.  Љак  это   всегда   с   ним   бывает,  он
неосуществившеесЯ свое намерение ликвидировать нэп подкидывает в съездовском
докладе  "троцкистам".  Ѓелые  и желтые  нитки этой  операции  так нескромно
торчат наружу, что отчет в этой части доклада не решаетсЯ отметить ни одного
аплодисмента.
     ‘о ‘талиным произошло в отношении нэпа и рынка то, что  обычно бывает с
эмпириками.  Љрутой поворот,  совершившийсЯ  в  его  собственной  голове под
влиЯнием  внешних   толчков,  он   принЯл   за  радикальное  изменение  всей
обстановки.  ђаз бюрократиЯ  вместо  пассивного приспособлениЯ к рынку  и  к
кулаку решила вступить с ними в последний бой,


     следовательно, статистика и  экономика могут  уже  считать  их  как  бы
несуществующими. ќмпиризм  чаще всего служит  предпосылкой  субъективизма, а
если это  эмпиризм бюрократический,  то он неизбежно становитсЯ предпосылкой
периодических "перегибов". €скусство  "генерального"  руководства состоит  в
таком случае  в  размене  перегибов на  пе-регибчики  и  в уравнительном  их
распределении  среди  илотов,  именуемых  исполнителЯми.  …сли  в довершение
генеральный перегиб подкинуть "троцкизму", то  задача решена.  Ќо дело не  в
этом.  ‘уть нэпа,  несмотрЯ на  резкое изменение "сути" сталинских  мыслей о
нэпе,    состоит   по-прежнему   в   рыночном    определении   хозЯйственных
взаимоотношений  города   и  деревни.  …сли  нэп  остаетсЯ,   то  и  ножницы
промышленных  и сельскохозЯйственных  цен  остаютсЯ важнейшим критерием всей
хозЯйственной политики.
     Њы слышали, однако, что  ‘талин теорию ножниц еще за полгода до  съезда
назвал "буржуазным предрассудком".  ќто  самый  простой  выход из положениЯ.
…сли вы деревенскому знахарю  скажете, что криваЯ температуры ЯвлЯетсЯ одним
из  важнейших  показателей благополучиЯ  или  неблагополучиЯ  организма,  то
знахарь врЯд ли поверит вам. …сли же он нахваталсЯ ученых слов и научилсЯ, в
довершение беды, свое знахарство выдавать за "пролетарскую медицину", то  он
навернЯка ответит  вам, что термометр  есть буржуазный предрассудок. …сли  у
этого  знахарЯ  в  руках  власть, то  он, во  избежание  соблазна,  разобьет
термометр о камень, или, еще хуже, о чью-нибудь голову.
     ‚  1925 году  дифференциациЯ  советского  крестьЯнства  была  объЯвлена
предрассудком паникеров.  џковлев был направлен в –ентральное статистическое
управление и отобрал там  все марксистские термометры на предмет разрушениЯ.
Ќо  беда в том,  что  изменениЯ  температуры не  прекращаютсЯ  в  отсутствие
термометра.  ‡ато   проЯвлениЯ  скрытого  органического  процесса  застигают
целителей и  исцелЯемых врасплох.  ’ак  было с хлебной  забастовкой  кулака,
который неожиданно оказалсЯ руководЯщей фигурой в деревне и заставил ‘талина
произвести 15 февралЯ 1928 года (см. "Џравду" от этого числа) поворот на 180
градусов.
     ’ермометр цен имеет не меньшее значение, чем  термометр  дифференциации
крестьЯнства.  Џосле XII съезда  партии, где ножницы впервые  получили  свое
наименование и свое  истолкование,  значение их начало  входить во  всеобщее
понимание. ‚ течение  следующих трех лет ножницы неизменно демонстрировались
на  пленумах  –Љ,  на  конференциЯх  и съездах именно  как  основнаЯ  криваЯ
хозЯйственной температуры страны. Ќо затем они постоЯнно стали  исчезать  из
обихода, и  наконец  на  исходе  1929  года  ‘талин  объЯвил их  "буржуазным
предрассудком". ’ак как термометр оказалсЯ своевременно разбит, то у ‘талина
не было ника-


     кого  повода  представлЯть  XVI  съезду  партии  кривую   хозЯйственной
температуры.
     ЊарксистскаЯ теориЯ есть орудие мысли, служащее длЯ уЯснениЯ  того, что
есть,  что  становитсЯ  и что предстоит,  и  длЯ определениЯ того,  что надо
делать.  ‘талинскаЯ  теориЯ  есть  служанка  бюрократии.   Ћна   служит  длЯ
оправданиЯ  зигзагов  задним  числом,  длЯ  сокрытиЯ  вчерашних   ошибок  и,
следовательно,  длЯ  подготовки   завтрашних.  “молчание   о  ножницах  есть
центральное место сталинского доклада. ќто  может показатьсЯ парадоксом, ибо
умолчание есть пустое место. Ќо  это тем не менее так: в центре  сталинского
доклада стоит сознательно и преднамеренно просверленнаЯ дыра.
     Љонсулы, бдите, дабы от этой самой дыры не было диктатуре ущерба!
     II. ‡…Њ…‹њЌЂџ ђ…Ќ’Ђ,
     €‹€ ‘’Ђ‹€Ќ “ѓ‹“Ѓ‹џ…’ ќЌѓ…‹њ‘Ђ €
     ЊЂђЉ‘Ђ
     ‚ начале своей борьбы с "генеральным секретарем" Ѓухарин заЯвил как-то,
что главной амбицией ‘талина ЯвлЯетсЯ заставить признать себЯ  "теоретиком".
Ѓухарин достаточно хорошо знает ‘талина, с одной стороны, азбуку коммунизма,
с  другой, чтобы  понимать всю  трагикомичность  этой претензии.  ‚ качестве
теоретика  ‘талин  выступал на  конференции  аграрников-марксистов. ‚  числе
многого другого не поздоровилось при этом земельной ренте.
     …ще  совсем  недавно  (1925  г.)  ‘талин  подводил  дело  к  укреплению
крестьЯнских  участков  на  десЯтки  лет, т. е.  фактической  и  юридической
ликвидации национализации  земли.  Ќаркомзем  ѓрузии, не без ведома ‘талина,
разумеетсЯ, внес  в то времЯ законопроект о прЯмой отмене  национализации. ‚
том же духе работал  и  российский комиссариат земледелиЯ. ЋппозициЯ  забила
тревогу. ‚ своей платформе она написала:
     "ЏартиЯ должна  дать сокрушительный отпор всем тенденциЯм, направленным
к  упразднению или подрыву национализации земли,  одного из устоев диктатуры
пролетариата".
     Џодобно тому,  как в 1922 году  ‘талин отказалсЯ  от своих покушений на
монополию  внешней  торговли, он  в  1926  году  отказалсЯ  от покушений  на
национализацию земли, объЯвив, что его "не так понЯли".
     Џосле  провозглашениЯ  левого  курса ‘талин стал не  только  защитником
национализации земли,  но и немедленно  же  обвинил оппозицию в  непонимании
всего значениЯ этого института. ‚черашний нигилизм по отношению к на-


     ционализации  оказалсЯ  сразу  заменен ее фетишизмом.  Њарксова  теориЯ
земельной  ренты   получила   новое  административное   задание:   оправдать
сталинскую сплошную коллективизацию.
     ‡десь необходима маленькаЯ справка с  теорией.  ‚  своем  незаконченном
анализе  земельной ренты Њаркс  делит  ее на  абсолютную и дифференциальную.
Џоскольку один  и тот же человеческий  труд  в  приложении к разным участкам
земли  дает  разные  результаты,  избыточный  результат  более  плодородного
участка  будет,  естественно,  присвоен  собственником  земли.  ќто  и  есть
дифференциальнаЯ   рента.  Ќо  ни  один  из  собственников   не  предоставит
арендатору  бесплатно  даже  и  худший  участок, раз на этот последний  есть
спрос. „ругими  словами,  из  частной  собственности  на  землю  вытекает  с
необходимостью некоторый  минимум земельной  ренты,  независимо от  качества
участка. ќто и есть так называемаЯ абсолютнаЯ рента. ђеальнаЯ аренднаЯ плата
на  землю  теоретически  сводитсЯ,  таким  образом,  к  сумме  абсолютной  и
дифференциальной  ренты. ‚  соответствии с  этой теорией ликвидациЯ  частной
собственности  на  землю  ведет к  ликвидации  абсолютной  земельной  ренты.
ЋстаетсЯ только та рента,  котораЯ определЯетсЯ качествами самой земли, или,
вернее  сказать,  приложением  человеческого   труда  на   участках  разного
качества.  Ќезачем  поЯснЯть,   что  дифференциальнаЯ   рента  не   ЯвлЯетсЯ
каким-либо  неподвижным свойством земельных участков,  а изменЯетсЯ вместе с
методами  эксплуатации  земли.  ќти краткие напоминаниЯ необходимы  нам  длЯ
того,  чтобы вскрыть всю плачевность  сталинской экскурсии  в область теории
национализации земли.  ‘талин начинает  с  того,  что поправлЯет и углублЯет
ќнгельса. ќто с ним  уже не в первый  раз. ‚ 1926 году ‘талин разъЯснил нам,
что  ќнгельсу,  как и Њарксу,  неизвестен был азбучный закон неравномерности
капиталистического развитиЯ и что  именно поэтому оба  они отвергали  теорию
социализма в отдельной стране, которую в  противовес им защищал  ѓ. ”ольмар,
теоретический предтеча ‘талина.
     Љ  вопросу  о национализации земли, вернее, к недостаточному  пониманию
стариком  ќнгельсом  этой  проблемы,  ‘талин  подходит   с  внешней  стороны
несколько осторожнее. Ќо по существу --  с  той же развЯзностью. Ћн приводит
из работы ќнгельса о  крестьЯнском вопросе известные  слова  о  том,  что мы
отнюдь  не  будем  насиловать  волю  мелкого  крестьЯнина,  наоборот,  будем
всЯчески содействовать ему, "...чтобы облегчить ему переход к товариществу",
т. е. к коллективному земледелию.
     "Њы постараемсЯ предоставить ему  возможно  больше  времени подумать об
этом на своем клочке".


     ќти превосходные слова,  известные  каждому грамотному  марксисту, дают
Ясную и простую формулу отношениЯ диктатуры пролетариата к крестьЯнству.
     ‘тоЯ перед необходимостью оправдать сплошную коллективизацию в пожарном
порЯдке, ‘талин подчеркивает чрезвычайную, даже
     "с первого взглЯда преувеличенную осмотрительность ќнгельса"
     по  отношению  к  переводу  мелких крестьЯн  на  путь социалистического
сельского   хозЯйства.   —ем   руководствовалсЯ   ќнгельс   в   этой   своей
"преувеличенной" осмотрительности? ‘талин отвечает на это так:
     "Ћчевидно, что он исходил из наличиЯ частной собственности на землю, из
того  факта, что у крестьЯнина имеетсЯ "свой клочок"  земли, с которым  ему,
крестьЯнину,    трудно    будет   расстатьсЯ...   ’аково    крестьЯнство   в
капиталистических странах,  где существует частнаЯ  собственность  на землю.
ЏонЯтно, что тут (?) нужна большаЯ осмотрительность. Њожно ли сказать, что у
нас  в ‘‘‘ђ имеетсЯ такое же положение?  Ќет, нельзЯ этого сказать.  ЌельзЯ,
так как у нас нет частной собственности на  землю, приковывающей крестьЯнина
к его индивидуальному хозЯйству".
     ’аково рассуждение  ‘талина. Њожно ли сказать,  что  в этом рассуждении
есть хоть крупица смысла? Ќет, этого сказать нельзЯ. ќнгельсу,  оказываетсЯ,
нужна  была  "осмотрительность" потому, что в  буржуазных странах существует
частнаЯ собственность на землю. Ђ ‘талину никакой осмотрительности не нужно,
потому  что  у нас установлена  национализациЯ земли. Ќо  разве в буржуазной
ђоссии  не  существовало  частной  собственности  на  землю нарЯду  с  более
архаической общинной собственностью? ‚едь национализацию земли мы не застали
в готовом виде, а ввели ее после завоеваниЯ власти. ќнгельс же говорит о той
политике,   которую   пролетарскаЯ  партиЯ  будет  проводить  именно   после
завоеваниЯ  власти.  Љакой   же  смысл   имеет  сталинское   снисходительное
объЯснение  нерешительности  ќнгельса:  старику-де приходилось действовать в
буржуазных странах, где существует частнаЯ собственность на землю, тогда как
мы   вот  догадались  частную  собственность  отменить.   Ќо   ведь  ќнгельс
рекомендует  осмотрительность именно после завоеваниЯ  власти пролетариатом,
следовательно, после отмены частной собственности на средства производства.
     ЏротивопоставлЯЯ  советскую  крестьЯнскую  политику  советам  ќнгельса,
‘талин  самым нелепым образом запутывает вопрос. ќнгельс обещал дать мелкому
крестьЯнину времЯ подумать на своем участке, прежде чем тот решитсЯ


     вступить  в коллектив.  Ќа этот  переходный период мужицкого "раздумьЯ"
рабочее государство  должно,  по ќнгельсу, ограждать мелкого земледельца  от
ростовщика, скупщика и  проч., т. е. ограничивать эксплуататорские тенденции
кулака. €менно этот двоЯкий характер и  имела,  при  всех  своих колебаниЯх,
советскаЯ  политика по отношению к главной, т. е. не эксплуататорской  массе
крестьЯнства.   ЌесмотрЯ  на  статистическую   трескотню,   коллективистское
движение делает  сейчас,  на тринадцатом  году после  завоеваниЯ  власти,  в
сущности,  только  самые   первые  свои  шаги.  ЏодавлЯющей  массе  крестьЯн
диктатура  пролетариата уже предоставила, таким образом,  двенадцать лет  на
размышление. ‚рЯд ли ќнгельс имел в виду такой большой срок, и врЯд ли такой
срок  понадобилсЯ  бы  в  передовых  государствах  ‡апада,  где  при высокой
индустрии  пролетариату несравненно  легче показать крестьЯнам  на деле  все
преимущества  коллективной   обработки  земли.  …сли  у   нас  только  через
двенадцать лет  после завоеваниЯ власти пролетариатом начинаетсЯ широкое, но
пока  еще очень  примитивное по  содержанию и очень неустойчивое  движение в
сторону коллективизации,  то это  объЯснЯетсЯ  как  раз  нашей  бедностью  и
отсталостью,  несмотрЯ на то что у  нас осуществлена национализациЯ земли, о
которой будто  бы  ќнгельс  не догадывалсЯ  или  которой  будто бы  западный
пролетариат    не    сможет   провести   после    завоеваниЯ    власти.   €з
противопоставлениЯ ђоссии и ‡апада, а заодно ‘талина и  ќнгельса, так и прет
идеализациЯ национальной отсталости.
     Ќо  ‘талин  на этом  не  останавливаетсЯ. ќкономическую  несуразицу  он
немедленно же дополнЯет теоретической.
     "Џочему,-- спрашивает он своих злополучных  слушателей,--  удаетсЯ  так
легко  (!!)  демонстрировать  у  нас,   в  условиЯх  национализации   земли,
превосходство  (колхозов)  перед мелким  крестьЯнским  хозЯйством?  ‚от  где
великое  революционное  значение советских  аграрных  законов,  уничтоживших
абсолютную ренту... и установивших национализацию земли".
     € ‘талин самодовольно и в то же времЯ укоризненно спрашивает:
     "Џочему же этот  новый (?!) аргумент не используетсЯ в достаточной мерс
нашими теоретиками-аграрниками в их  борьбе против всЯких и  всех буржуазных
теорий?"
     ’ут-то  ‘талин и ссылаетсЯ  --  аграрникам-марксистам  рекомендуетсЯ не
переглЯдыватьсЯ,  не сморкатьсЯ  смущенно и тем более  не прЯтать голову под
стол,-- на третий том "Љапитала" и на теорию земельной ренты Њаркса.
     “неси ты мое горе!


     Ќа какие высоты взобралсЯ теоретик,  прежде чем... плюхнутьсЯ в лужу со
своим "новым аргументом"...
     Џо ‘талину выходит,  что западного крестьЯнина прикреплЯет  к земле  не
что иное, как "абсолютнаЯ рента". Ђ  так как мы эту  гадину "уничтожили", то
тем самым  исчезла  та каторжнаЯ  "власть земли" над крестьЯнином, которую у
нас с такой силой показал ѓлеб “спенский, а во ”ранции -- Ѓальзак и ‡олЯ.
     Џрежде  всего  установим,  что   абсолютнаЯ  рента   у  нас  отнюдь  не
уничтожена,  а только  огосударствлена, что  совсем не одно и то же. Ќьюмарк
оценивал народное  богатство  ђоссии к  1914  году  в 140 миллиардов золотых
рублей, включаЯ сюда прежде всего цену  всей земли, т. е. капитализированную
ренту всей страны. …сли мы сейчас захотим определить удельный вес  народного
богатства  ‘оветского  ‘оюза   в  богатстве  всего  человечества,   то   мы,
разумеетсЯ,  включим и капитализированную ренту, как дифференциальную, так и
абсолютную.
     ‚се экономические критерии, в том числе  и абсолютнаЯ рента, сводЯтсЯ к
человеческому труду.  ‚  условиЯх рыночного  хозЯйства  рента  определЯет то
количество  продуктов,  которое   может  быть  изъЯто  владельцем  земли  из
продуктов  приложенного  к  ней  труда.  ‚ладельцем  земли ЯвлЯетсЯ  в  ‘‘‘ђ
государство,   тем   самым  оно  ЯвлЯетсЯ  носителем   земельной  ренты.   Ћ
действительной ликвидации абсолютной ренты возможно будет говорить лишь  при
социализации всей земли  всей нашей  планеты, т. е. при победе международной
революции. ‚ национальных же границах, не в обиду ‘талину  будь сказано,  не
только нельзЯ социализм построить, но и даже абсолютную ренту уничтожить.
     ќтот  интересный  теоретический  вопрос  имеет  практическое  значение.
‡емельнаЯ   рента  находит  свое   выражение   на  мировом  рынке   в   цене
сельскохозЯйственных продуктов.  Џоскольку советское  правительство ЯвлЯетсЯ
экспортером  этих последних  --  а  при  интенсификации  сельского хозЯйства
земледельческий   экспорт  должен   сильно   расти,--  постольку   советское
государство, вооруженное монополией  внешней  торговли, выступает на мировом
рынке  как собственник  той земли, продукты которой оно  экспроприирует,  и,
следовательно,  в  цене  этих  продуктов  советское  государство   реализует
сосредоточенную  им в  своих руках  земельную ренту. …сли  б  техника нашего
сельского хозЯйства была не ниже капиталистической, а заодно и техника нашей
внешней торговли, то  именно у нас, в ‘‘‘ђ, абсолютнаЯ рента выступила  бы в
наиболее  Ясном  и  концентрированном виде.  ќтот  момент должен получить  в
дальнейшем крупнейшее  значение при плановом руководстве сельским хозЯйством
и экспортом.  …сли сейчас ‘талин хвастает  тем, что мы будто бы "уничтожили"
абсолютную ренту, вместо того чтоб ее pea-


     лизовать на мировом рынке,  то временное право на такую  похвальбу  ему
дано   нынешней   слабостью   нашего    сельскохозЯйственного   экспорта   и
нерациональным характером внешней  торговли,  в которой  тонет  бесследно не
только абсолютнаЯ  рента, но и многое  другое. ќта сторона дела,  не имеющаЯ
непосредственно   отношениЯ   к  коллективизации  крестьЯнского   хозЯйства,
показывает нам, однако, еще на  одном примере, что идеализациЯ хозЯйственной
изолированности и  хозЯйственной отсталости ЯвлЯетсЯ  одной из основных черт
нашего национал-социалистического философа.
     ‚ернемсЯ   к  вопросу  о  коллективизации.  Џо   ‘талину  выходит,  что
парцелльного  крестьЯнина на  ‡ападе  привЯзывает  к  земельному клочку Ядро
абсолютной ренты. Ќад этим "новым аргументом" посмеетсЯ каждаЯ  крестьЯнскаЯ
курица. ЂбсолютнаЯ рента есть чисто капиталистическаЯ категориЯ. Џарцелльное
крестьЯнское хозЯйство только разве при эпизодических условиЯх исключительно
выгодной  рыночной конъюнктуры,  как  это  было, например,  в  начале войны,
может,  так  сказать,  вкусить  абсолютной  ренты.  ќкономическаЯ  диктатура
финансового  капитала  над  раздробленной  деревней  находит  на рынке  свое
выражение во  вне-эквивалентном  обмене. ЉрестьЯнство  вообще не  выходит из
режима  ножниц во всем мире. ‚ ценах  на хлеб и вообще на продукты сельского
хозЯйства  подавлЯющаЯ  масса мелкого  крестьЯнства не реализует  сплошь  да
рЯдом даже и заработной платы, не только что ренты.
     Ќо если абсолютнаЯ рента, которую  ‘талин  так победоносно "уничтожил",
решительно ничего  не  говорит  ни  уму, ни сердцу  мелкого крестьЯнина,  то
дифференциальнаЯ рента,  которую ‘талин великодушно  пощадил, имеет  как раз
длЯ западного крестьЯнина  большое значение. Џарцелльный крестьЯнин держитсЯ
за  свой  участок тем  крепче,  чем  больше он или  его отец  потратил сил и
средств на повышение  его плодородиЯ. ќто относитсЯ,  впрочем,  не  только к
‡ападу,  но и к ‚остоку,  например,  к  Љитаю,  с  его районами  интенсивной
грЯдковой  культуры. €звестные элементы мелкособственнического консерватизма
заложены тут, следовательно, не в  абстрактной категории абсолютной ренты, а
в  материальных  условиЯх  более  высокой парцелльной культуры. …сли русские
крестьЯне сравнительно легко  отказываютсЯ от свЯзи с определенным участком,
то  вовсе  не  потому, что  сталинский  "новый  аргумент"  освободил  их  от
абсолютной  ренты,  а  по  той  же самой  причине, по  которой  у  нас  и до
ЋктЯбрьской  революции  происходили  периодические земельные переделы.  Ќаши
"народники"  идеализировали эти  переделы как таковые.  Њежду  тем они  были
возможны лишь благодарЯ экстенсивному хозЯйству, трехполью, жалкой обработке
земли, т. е. опЯть-таки по причине идеализируемой ‘талиным отсталости.


     Ѓудет  ли  на  ‡ападе  победоносному  пролетариату труднее, чем у  нас,
преодолеть крестьЯнский консерватизм,  вытекающий  из более высокой культуры
мелкого хозЯйства?  Ќи в коем случае. €бо там,  благодарЯ  несравненно более
высокому состоЯнию индустрии  и  общей  культуры,  пролетарское  государство
сможет гораздо легче дать крестьЯнину при переходе  к коллективной обработке
Явную  и реальную компенсацию за  утраченную  им "дифференциальную ренту" со
своего клочка. Ќе  может быть никакого сомнениЯ в  том, что через двенадцать
лет после  завоеваниЯ власти  коллективизациЯ сельского  хозЯйства  будет  в
ѓермании,