 через десЯтого,
были  смертные  случаи  под розгами.  ђусский  крестьЯнин  начал  доверчивее
прислушиватьсЯ к социалистам лишь тогда, когда к нему пришел из города  свой
брат, рабочий, владевший в  селе наделом, и стал объЯснЯть, на  чьей стороне
правда.  Ќо  длЯ  этого  нужно  было  завоевать  предварительно  на  сторону
социализма городского рабочего.
     ‚  год голода  и  холеры еще один принципиальный конфликт  содействовал
размежеванию   политических   группировок.   ‚одовозов   предлагал   послать
сочувственный адрес уволенному за "либерализм" губернатору одной из волжских
губерний,   некоему   Љосичу.   ‚ладимир  резко  восстал  против  мещанского
сентиментализма,    всегда    готового   прослезитьсЯ    перед    проблеском
"человечности" у  представителЯ господствующих классов. ќтот эпизод,  кстати
сказать,  лишний  раз  показывает,  как  нелепо   пытатьсЯ  проводить  линию
политической  преемственности  от директора народных училищ €льи Ќиколаевича
“льЯнова,  который, в отличие от Љосича,  даже  и за  либерализм  никогда не
увольнЯлсЯ, к его насквозь непримиримому сыну,  которого  не мог  растрогать
самый  гуманный из  губернаторов. ‚одовозов, видимо, потерпел  поражение,  и
адрес не был послан.
     ‘воего молодого антагониста ‚одовозов,  по собственному рассказу,  стал
называть Њаратом597, конечно, за его спиной. Љличка не лишена меткости, если
только она  не  придумана  задним  числом.  Ќедавние  друзьЯ, а  сегоднЯшние
противники смотрели  на ‚ладимира, по  словам старшей  сестры, "как на очень
способного, но  слишком  самонадеЯнного  юношу". ’от, кто вчера  еще казалсЯ
лишь  "братом  Ђлександра  “льЯнова",  становилсЯ   сегоднЯ  самим  собой  и
показывал  когти.  ‚ладимир  не  только   не  приспособлЯл  свою  позицию  к
политическому складу противников, а, наоборот, придавал ей  как можно  более
крайний, непримиримый,  режущий,  колющий  характер. Ћн испытывал  при  этом
двойную  радость:  и  от  внутренней  уверенности  в  себе,  и от  выражениЯ
негодованиЯ на лицах оппонентов. "ѓлубокаЯ  вера в свою правоту сквозила, по
признанию  ‚одовозова, из  всех его  речей".  €  от  того он казалсЯ вдвойне
невыносимым. "‚сЯ эта более солиднаЯ публика была, - по словам …лизаровой, -
немало шокирована  большой дерзостью, проЯвлЯемой в спорах  этим юношей,  но
часто  пасовала перед  ним". —его  ему  особенно не хотели простить, так это
уничижающего тона, в  каком он стал отзыватьсЯ  о самых  высоких авторитетах
народничества.  Ћднако все это были  лишь первые цветочки, Ягодки  будут еще
впереди.
     "Ќа  чьей  стороне  была  победа,  -  скромно резюмирует  свои споры  с
“льЯновым  ‚одовозов, - сказать  трудно".  Ќа самом деле  не нужно было даже
дожидатьсЯ октЯбрьской революции,  чтобы  разгадать эту загадку. Љогда голод
повторилсЯ через семь лет, политических  иллюзий было уже неизмеримо меньше,
интеллигенциЯ,  успевшаЯ  найти  иную  дорогу,  не  шла  в  деревню.  ‚есьма
умеренный  либеральный  журнал  "ђусскаЯ  мысль"   писал  тогда,  что   все,
возвращавшиесЯ из  голодающих  районов,  крайне неудовлетворены  собственной
работой,  видЯ  в ней "жалкий  паллиатив",  тогда  как нужны  "общие  меры".
Џонадобилось    немного    политического    опыта,    и    даже    смиренные
конституционалисты  оказались  вынуждены  переводить  на  либеральный   Язык
обрывки тех мыслей, которые несколько лет тому назад звучали свЯтотатством.
     Ќо  ‚ладимиру  приходилось   подумать  о   собственной  участи,  о  так
называемом  завтрашнем дне. „иплом был завоеван. Ќадо было его использовать.
‚ладимир  вступил  в  адвокатуру, собираЯсь сделать из нее  свою  профессию.
"‚едь средства,  кроме  пенсии  матери  и проживаемого  понемногу  хутора  в
Ђлакаевке, - вспоминает …лизарова,  - у ‚ладимира €льича не было".  Џатроном
своим он выбрал того самого адвоката, с которым, еще живЯ в Љазани, сражалсЯ
в шахматы по переписке. •ардин был незаурЯдной фигурой не только как адвокат
и  шахматный  стратег,  о  котором  с  уважением отзывалсЯ  тогдашний король
русских  шахматистов  —игорин598,  -  но и  как  провинциальный общественный
деЯтель.  ‘тав в  28  лет  председателем  губернской  земской управы, он был
вскоре, как  неблагонадежный, устранен "по высочайшему повелению" в 24 часа.
’акой  чести  удостаивались немногие!  Џо  словам  Ќ. ‘амойлова, который дал
столь  Яркое описание своего  первого знакомства  с  ‚ладимиром, •ардин  и в
зрелые годы сохранил симпатии к радикалам и  сумел не  отшатнутьсЯ враждебно
от марксистской  идеологии. ‚ладимир,  по словам …лизаровой, уважал •ардина,
как  очень умного  человека. Љак шахматиста,  он  еще  в  Љазани  оценил его
"чертовскую  силу" и  стал  постоЯнным участником еженедельных состЯзаний  в
доме своего патрона.
     ‡апись   в  присЯжные  поверенные   прошла,  впрочем,  не  без  трений.
‘амарскому   окружному   суду  нужно  было   свидетельство  о   политической
благонадежности “льЯнова; петербургский университет, выдавший диплом, не мог
выдать  нужное свидетельство,  ибо  не знал  “льЯнова как студента.  ‚ конце
концов  суд, по  настоЯнию  самого  ‚ладимира,  обратилсЯ  непосредственно в
департамент   полиции,   который   великодушно   сообщил,   что  "не   имеет
препЯпствий". Џосле  пЯтимесЯчной волокиты ‚ладимир получил, наконец, в июле
1892 г. свидетельство на право ведениЯ судебных дел.
     ‚  качестве защитника  он выступал  всего  навсего по  десЯти уголовным
делам,  в семи случаЯх по назначению, в трех - по соглашению. ‚се  маленькие
дела  маленьких людей, безнадежные  дела, и все были им проиграны.  ‡ащищать
приходилось крестьЯн,  сельских рабочих, полунищих мещан, главным образом за
мелкое   воровство,  совершенное  в  крайней  нужде.  ЋбвинЯлись:  несколько
мужичков,   которые  скопом  совершили   кражу  трехсот  рублей  у  богатого
односельчанина;  несколько батраков, которые пытались унести хлеб из амбара,
но  были  застигнуты на  месте  преступлениЯ; доведенный  до  полной  нищеты
крестьЯнин, который совершил четыре мелких кражи; еще один обвинЯемый такого
же типа; и еще несколько сельских рабочих, которые "со взломом" украли вещей
на   сумму  в  160  рублей.  ЏреступлениЯ  все  настолько   немудреные,  что
разбирательство длилось по  каждому делу 1,5 - 2 часа, секретарь не утруждал
себЯ  протоколом,  ограничиваЯсь стереотипной отметкой:  после обвинительной
речи  товарища  прокурора  выступал защитник “льЯнов.  ’олько два  13-летних
мальчика,  участвовавших  в  кражах  при  старших,  оказались  оправданы  из
вниманиЯ  к возрасту, а не к доводам  защиты; все остальные  обвинЯемые были
признаны виновными и осуждены. Ѓыло у “льЯнова еще дело о самарском мещанине
ѓусеве, который  избил кнутом жену. Џосле короткого  судебного следствиЯ, на
котором выступала потерпевшаЯ, защитник  “льЯнов отказалсЯ ходатайствовать о
смЯгчении наказаниЯ подсудимому. Џо этому делу, по всем  таким делам, он всю
жизнь чувствовал себЯ беспощадным прокурором.
     ‚ трех случаЯх, тоже достаточно заурЯдных,  “льЯнов выступал защитником
по приглашению  подсудимых.  ѓруппа крестьЯн  и мещан привлекалась  за кражу
рельс и чугунного колеса у самарской купчихи. ‚се  были признаны  виновными.
Њолодой крестьЯнин обвинЯлсЯ в ослушании и  оскороблении отца. Ћтложенное по
ходатайству защиты  дело до  слушаниЯ  не дошло: сын  выдал отцу  письменное
обЯзательство  в  беспрекословном повиновении,  и стороны на том помирились.
Ќаконец, в последний раз “льЯнову пришлось  выступать  защитником начальника
станции от обвинениЯ в небрежности, результатом которой Явилось столкновение
пустых товарных вагонов.  ‡ащита  и здесь не помогла, подсудимый был признан
виновным.  ’аковы  судебные  дела помощника присЯжного поверенного “льЯнова.
‘ерые  и  безнадежные дела, как сера и  безнадежна была жизнь  тех  классов,
которые  поставлЯли  подсудимых.  Њолодой   защитник,  -  можно  ли  в  этом
сомневатьсЯ?  - зорко приглЯдывалсЯ к каждому делу и к каждому  подсудимому.
Ќо им нельзЯ было помочь в розницу. Џомочь им можно было только оптом. Ђ длЯ
этого нужна была инаЯ трибуна, не трибуна самарского окружного суда.
     Ћдно только судебное дело “льЯнов выиграл;  но - поистине перст судьбы!
- он  выступал  в нем  не защитником, в обвинителем. ‹етом 1892  г. ‚ладимир
вместе с …лизаровым  собирались из ‘ызрани на  левый  берег  ‚олги в деревню
Ѓестужевку,  где вел хозЯйство  брат …лизарова. Љупец Ђрефьев,  арендовавший
переправу через ‚олгу, рассматривал  реку как свой  феод:  каждый раз, когда
лодочник набирал пассажиров,  его нагонЯл пароходик Ђрефьева и насильственно
отвозил всех обратно. ’ак случилось и на этот раз. “грозы привлечь к суду за
самоуправство не помогли. Џришлось подчинитьсЯ силе.  ‚ладимир записал имена
и  фамилии участников и свидетелей. „ело разбиралось у  земского  начальника
под ‘ызранью, верст  за  сто  от  ‘амары.  Џо  ходатайству Ђрефьева  земский
отложил слушанье дела. ’о же повторилось и  в  следующий  раз.  Љупец решил,
видимо, взЯть своего обвинителЯ измором. ’ретий срок разбора пришелсЯ уже на
зиму. ‚ладимиру предстоЯли бессоннаЯ ночь в вагоне, утомительные ожиданиЯ на
вокзалах  и  в камере  земского  начальника. ЊариЯ Ђлександровна уговаривала
сына не ехать. Ќо ‚ладимир  осталсЯ непреклонен:  дело начато, надо  довести
его до конца. ‚  третий раз  земскому  начальнику не удалось уклонитьсЯ: под
напором молодого юриста он оказалсЯ  вынужден приговорить именитого  купца к
месЯцу тюрьмы. Ќе трудно представить, какаЯ музыка играла в душе победителЯ,
когда он возвращалсЯ в ‘амару!
     Ћпыт с адвокатурой не удавалсЯ, как ранее опыт  с  сельским хозЯйством.
‘овсем   не   потому,  что  ‚ладимиру  не   хватало   длЯ   этих   профессий
соответственных качеств.  “  него  были  настойчивость,  практический  глаз,
внимание  к мелочам, способность распознавать  людей и  ставить их на нужное
место, наконец, любовь к природе, - из него вышел бы первостепенный сельский
хозЯин.  …го  способность  разобратьсЯ  в  запутанной  обстановке,  выделить
главные  нити,  оценить сильные и  слабые  стороны противника,  мобилизовать
лучшие доводы  в защиту  своего тезиса, обнаруживалась уже и в молодые годы.
•ардин не сомневалсЯ, что его помощник мог бы стать "выдающимсЯ цивилистом".
Ќо  как  раз в  течение  1892  года,  когда ‚ладимир  вступил на адвокатское
поприще, его теоретические и революционные  интересы, подогреваемые голодной
катастрофой  и политическим  оживлением в стране, становились со днЯ на день
напрЯженнее и требовательнее.
     Џравда,  подготовка к мелким судебным делам, при  всей добросовестности
молодого адвоката, почти не отрывала его от занЯтий  марксизмом. Ќо не могла
же  его адвокатскаЯ карьера  и в  дальнейшем  ограничиватьсЯ делами  о краже
чугунного колеса преступной  артелью из трех мещан и двух крестьЯн!  ‚ книге
судеб записано было, что ‚ладимиру “льЯнову двум богам не служить. Ќадо было
выбирать.  €  он сделал выбор  без  затруднениЯ.  …два  начавшись  в  марте,
короткаЯ  сериЯ его судебных выступлений обрываетсЯ в декабре. Џравда, он  и
на  1893  год берет  в суде  свидетельство на право  ведениЯ  дел,  но  этот
документ  ему нужен уже  исключительно как легальное прикрытие деЯтельности,
направленной против основных законов ђоссийской €мперии.

     <i>‚ехи развитиЯ</i>
     ‚осстановим  важнейшие  биографические  вехи  молодого  ‹енина на  фоне
политического развитиЯ страны. ѓлухое Џоволжье. …ще живо поколение вчерашних
рабовладельцев  и рабов.  Ћтбито наступление  "Ќародной  ‚оли". Џолитический
тупик восьмидесЯтых  годов.  ‚  патриархальной и  дружной чиновничьей  семье
‚ладимир  растет,  учитсЯ,  умнеет  без забот  и  потрЯсений. ѓолос  критики
пробуждаетсЯ в нем лишь к  концу гимназического  курса, после смерти отца, и
направлЯетсЯ  на  первых   порах  против   учебного  начальства   и  церкви.
ЌеожиданнаЯ гибель  старшего брата  раскрывает ‚ладимиру  глаза  на  вопросы
политики.  “частие в  студенческой  манифестации - перваЯ  реплика  на казнь
Ђлександра.  €скушение отомстить за  брата его же собственным методом должно
было  стать в те дни особенно  острым. Ќо наступает самаЯ глухаЯ пора,  1888
год,  когда  о  терроре нельзЯ  было и помыслить.  ђеакциЯ не только спасает
‚ладимира физически, но и толкает его на путь теоретического углублениЯ.
     ѓоды революционного ученичества. ‚ладимир приступает в Љазани к  чтению
"Љапитала". “своение теории трудовой стоимости не означает длЯ  него разрыва
с  народовольческой традицией: ‘аша  тоже был сторонником Њаркса.  ‘перва  в
Љазани,  затем в  ‘амаре  ‚ладимир соприкасаетсЯ с революционерами  старшего
поколениЯ, главным образом народовольцами,  как внимательный ученик, правда,
предрасположенный к критике и  проверке, но не как противник. …сли, несмотрЯ
на  свои  революционные  настроениЯ,  достаточно  проЯвившиесЯ  и  в  выборе
знакомств и в направлении умственных интересов, он  не примыкал в те годы ни
к  какой политической группе,  то это безошибочно показывает, что он не имел
еще политического credo599,  хотЯ  бы и  юношеского,  а  лишь искал его.  Ќо
поиски исходили тем  не менее от народовольческой традиции, котораЯ оставила
заметный след и на  дальнейшем  его  развитии. ‘тав уже  боевым  марксистом,
‚ладимир продолжал в течение нескольких лет хранить  сочувственное отношение
к индивидуальному  террору,  которое  резко  отличало его  от других молодых
социал-демократов и  представлЯло несомненный  рудимент того периода,  когда
марксистские идеи еще  амальгамировались в его сознании  с народовольческими
симпатиЯми.
     ‘ весны 1890 года по осень 1891 года ‚ладимир  почти полностью поглощен
подготовкой к  экзаменам.  ЌапрЯженные  занЯтиЯ юридическими науками как  бы
извне  врезались в процесс выработки  его  миросозерцаниЯ. Џолного перерыва,
разумеетсЯ, не  было. ‚  часы отдыха ‚ладимир  читал марксистских классиков,
встречалсЯ  с   приЯтелЯми,  обменивалсЯ  мнениЯми.  „а   и  на  юридической
схоластике   он,   методом   от   обратного,   проверЯл   и   укреплЯл  свои
материалистические воззрениЯ. Ќо эта  критическаЯ работа  совершалась все же
лишь попутно. Ќеразрешенные  вопросы и  сомнениЯ  приходилось откладывать до
более  свободных  часов.  ‚ладимир  не  спешил  определитьсЯ. Љосвенное,  но
интересное подтверждение: в начале 1891 года две самарские "Якобинки" еще не
терЯли надежды привлечь “льЯнова в свои рЯды, следовательно, не видели в нем
законченной политической фигуры.
     Љонец 1891 года приносит ‚ладимиру диплом и тем ставит его на распутье.
‘удебнаЯ трибуна  не могла не привлекать  его. Џо словам сестры, он серьезно
думал в ту пору  о профессии  адвоката, "котораЯ могла доставлЯть в  будущем
средства к существованию". Ћднако политическое оживление в стране, как и ход
собственного развитиЯ, ставили его лицом к  лицу с другими задачами, которые
требовали  его  целиком.  ЉолебаниЯ  длились  недолго.  Ђдвокатуре  пришлось
посторонитьсЯ перед политикой и превратитьсЯ в ее временное прикрытие.
     ЏолуторолетнЯЯ    юридическаЯ    горЯчка    отодвинула    первый   этап
революционного ученичества далеко назад и сделала мысль более независимой от
вчерашнего днЯ, стоЯвшего под знаком ‘аши: так создались условиЯ  длЯ смелой
ликвидации  переходного  периода.  ‡има  голодного  года  должна  была  быть
временем подведениЯ окончательного баланса. Џостепенность духовного развитиЯ
не  исключает  скачков, раз они  подготовлены  предшествующими  накоплениЯми
сознаниЯ.
     Ћформление революционной  личности  ‚ладимира отчасти отражало, отчасти
опережало   перелом   в   теоретических   симпатиЯх   провинциальной   левой
интеллигенции. Њарксистским учением стали усиленно интересоватьсЯ  в кружках
самарской молодежи, начинаЯ с 1891 года, т.е. как раз с голодной катастрофы.
Ќемало   нашлось  тогда  охотников  овладеть  первым  томом  "Љапитала",  но
большинство,  по  словам ‘еменова,  "ломало зубы"  на  первой  главе.  Џошли
разговоры о  тайнах диалектики.  ‚ городском саду на берегу ‚олги  на особой
"марксистской" скамье горЯчо дебатировалась гегелевскаЯ триада.
     ‘амарскаЯ интеллигенциЯ старшего поколениЯ пришла в возбуждение. Ћбе ее
группы,  умереннаЯ и  радикальнаЯ, мирно  уживающиесЯ  между  собой  в сфере
привычных идей  и отдававшие дань уважениЯ Њарксу, которого они, впрочем, не
знали,   встретили   первых  русских   социал-демократов   как   злополучное
недоразумение.  Ќаиболее  искренно   возмущались  бывшие  ссыльные,  которые
привозили  на ‚олгу традиционные воззрениЯ,  хорошо сохранившиесЯ  в суровом
климате ‘ибири.
     ЏолитическаЯ  трещина легко превращаетсЯ в непоправимую  щель. ‚ладимир
уже не щадил  сарказма по поводу народнических жалоб: марксисты-де "не любЯт
мужика",  "радуютсЯ разорению  деревни" и  пр.  Ћн  скоро научилсЯ презирать
подменивание  анализа   действительности  нравоучениЯми  и  сентиментальными
причитаниЯми. ‹итературные  слезы, ничего не приносЯ мужику, застилали глаза
интеллигенции  и мешали ей видеть открывающийсЯ путь. ‚се более непримиримые
столкновениЯ с  народниками и  культурниками  разбили постепенно радикальную
интеллигенцию  ‘амары  на  два  воюющих  лагерЯ  и  резко   окрасили  личные
отношениЯ. Ќемудрено, если  последние полтора года, когда ‚ладимир  вышел из
тени на свет, окрасили собой воспоминаниЯ  современников о самарском периоде
в целом. Њолодого  ‹енина,  каким он в  мае 1989 года  прибыл  в Ђлакаевку в
качестве  будущего  сельского хозЯина  и каким он покидал ‘амару осенью 1893
года, изображают одним и тем же революционером-марксистом, выключаЯ из жизни
его то, что составлЯло ее основной элемент: движение.
     Џ. ‹епешинский600, приближаЯсь на этот раз к действительности,  пишет о
самарской подготовке ‹енина:  "…сть основание думать, что уже в 1891 году он
сформировал в общх чертах  свое  марксистское миросозерцание".  "‚  вопросах
политической  экономии и  истории, -  подтверждает  ‚одовозов, - его  знаниЯ
поражали  солидностью   и  разносторонностью,   особенно  длЯ  человека  его
возраста. Ћн свободно читал  по-немецки,  французски и английски, уже  тогда
хорошо знал  "Љапитал" и  обширную  марксистскую литературу (немецкую)... Ћн
заЯвлЯл себЯ убежденным  марксистом..." ќтого багажа хватило бы, может быть,
на  дюжину  других, но строгий к себе юноша  считал себЯ неподготовленным  к
революционной  работе, и  не без  основаниЯ:  в той  цепи,  котораЯ сочетает
доктрину  с  действием, ему  еще не хватало  важных  соединительных звеньев.
”акты и здесь говорЯт за себЯ: если бы ‚ладимир чувствовал себЯ во всеоружии
уже в 1891 году, он не мог бы оставатьсЯ еще целые два года в ‘амаре.
     ‘таршаЯ  сестра  утверждает, правда,  что ‚ладимира удерживала  в семье
забота о матери,  котораЯ, после смерти Ћльги, как бы заново завоевала детей
сочетанием мужества  и нежности. Ќо это  объЯснение Явно недостаточно. Ћльга
умерла  в мае 1891 г.,  а ‚ладимир оторвалсЯ  от  семьи лишь в  августе 1893
года,  два  с  лишним года спустЯ.  €з вниманиЯ к матери он  мог  отодвинуть
революционные обЯзанности на  недели или месЯцы, пока новаЯ рана  оставалась
еще слишком  свежа, но  не на годы. ‚ его отношении  к людЯм, не  исключаЯ и
матери, не было пассивного  сентиментализма. …го жизнь  в ‘амаре практически
ничего не давала  семье. …сли у ‚ладимира хватило выдержки оставатьсЯ  столь
долго в стороне от большой арены, то только потому, что его ученические годы
еще не закончились.
     ЌарЯду  с  основными  трудами Њаркса  и ќнгельса и  изданиЯми  немецкой
социал-демократии,  на его  рабочем  столе все больше  места занимают отныне
русские статистические сборники. ЌачинаютсЯ первые самостоЯтельные работы по
освещению  русской  действительности.  €з  предметов  изучениЯ  исторический
материализм  и  теориЯ  трудовой  ценности  становЯтсЯ  теперь длЯ ‚ладимира
орудиЯми политической ориентировки.  Ћн  изучает ђоссию как арену  борьбы  и
распределение на ней главных борющихсЯ сил.
     „лЯ  определениЯ важнейшей вехи в  эволюции ‚ладимира “льЯнова мы имеем
одно  совершенно  неоценимое  показание,  на  которое,  однако,  в виду  его
противоречиЯ с  легендой,  официальные  биографы обычно закрывают  глаза.  ‚
партийной  анкете   1921  года  сам  ‹енин   началом   своей   революционной
деЯтельности    пометил:    "1892-1893.    ‘амара.     Ќелегальные    кружки
социал-демократии".  €з этой даты  безукоризненного  по  точности  свидетелЯ
вытекают  два вывода:  ‚ладимир не  принимал  участиЯ  в политической работе
народовольческих  кружков,  иначе он указал  бы этот период в  своей анкете;
‚ладимир окончательно  стал  социал-демократом лишь в 1892  году,  иначе  он
ранее приступил бы к  социал-демократической  пропаганде. ‘поры  и  сомнениЯ
разрешаютсЯ, таким образом, окончательно. ‚ целЯх беспристрастиЯ укажем, что
один из советских исследователей, стоЯщий по должности во главе  мавзолейной
историографии,  -  мы  имеем  в  виду  Ђдоратского601,  нынешнего  директора
института  Њаркса  - ќнгельса -  ‹енина602, -  приходит  в  интересующем нас
вопросе к тому же приблизительно выводу, что и мы. "Џоследние годы в ‘амаре,
1892-1893,  -  пишет он со  всей необходимой осторожностью, -  ‹енин был уже
марксистом, хотЯ известные  остатки народовольчества сохранЯлись еще (особое
отношение к террору)". ’еперь мы можем  окончательно распрощатьсЯ с забавной
легендой, согласно которой ‚ладимир, "потерев лоб", осудил террор в мае 1887
г., в день получениЯ вести о казни Ђлександра.
     Ќамеченные  выше этапы политического формированиЯ юного  ‹енина находЯт
несколько,  может  быть,  неожиданное, но очень  живое подтверждение  в  его
шахматной биографии. ‡иму 1889-1890 г. ‚ладимир, по рассказу младшего брата,
"больше, чем когда-либо увлекалсЯ шахматами".  €сключенный студент, которого
не  допускали ни в  один из  университетов, потенциальный революционер,  без
программы  и  руководства, он искал в  шахматах  выхода беспокойному  напору
внутренних сил. ‘ледующий  полуторагодовой период был заполнен подготовкой к
экзаменам, - шахматы отошли на  второй план. Ћни опЯть занЯли видное  место,
когда  после  получениЯ  диплома ‚ладимир колебалсЯ  в выборе  поприща, мало
занималсЯ  судебными  делами,  зато  в  лице  патрона  нашел  первоклассного
партнера. …ще год-полтора подготовки - и  молодой марксист почувствовал себЯ
вооруженным длЯ борьбы.  "ЌачинаЯ с  1893 г., ‚ладимир €льич все реже и реже
играет  в шахматы". ЏоказаниЯм „митриЯ603 в этом вопросе можно доверЯть  без
опасениЯ: сам горЯчий  любитель, он внимательным глазом следил за шахматными
увлечениЯми старшего брата.

     *
     ‚  Љазани  ‚ладимир  в  поисках  аудитории  пробовал  делитьсЯ  первыми
вычитанными  у  Њаркса  идеЯми  со  старшей  сестрой.  Џопытка  не  получила
развитиЯ, и  Ђнна скоро утратила  след научных занЯтий брата.  Њы не  знаем,
когда  он овладел  первым  томом "Љапитала".  ‚о всЯком  случае  не во времЯ
короткого  пребываниЯ  в  Љазани. ‹енин  поражал  впоследствии  способностью
читать  быстро,  схватываЯ  самое существенное налету.  Ќо  это качество  он
выработал  в себе  умением,  когда нужно, читать очень медленно.  ЌачинаЯ  в
каждой  новой области  с  закладки  прочного  фундамента,  он  работал,  как
добросовестный каменщик. ‘пособность  по несколько раз перечитывать нужную и
значительную  книгу или  главу  он сохранил до конца  жизни. Ћн  и  ценил по
настоЯщему только те книги, которые необходимо перечитывать.
     Ќикто, к  сожалению,  не  рассказал, как ‹енин  проходил школу  Њаркса.
‘охранились  лишь кое-какие внешние впечатлениЯ,  да и то очень скудные. "Џо
целым днЯм, - пишет џснева, - он  высиживал за Њарксом, составлЯл конспекты,
делал выписки, заметки. ’рудно  его  тогда было  оторвать  от  работы".  …го
конспекты "Љапитала" не дошли до нас. ’олько опираЯсь на его рабочие тетради
позднейших  лет  можно  отчасти  восстановить  работу  молодого  атлета  над
Њарксом. “же  свои гимназические  сочинениЯ  ‚ладимир  неизменно  начинал  с
законченного плана, чтобы затем постепенно облечь его доводами и цитатами. ‚
этом  творческом  приеме  выражалось то  качество, которое ”ердинанд ‹ассаль
метко назвал  физической силой  мысли.  ‚ изучении, если это не механическое
зазубривание,   тоже   заключен   творческий   акт,   но   обратного   типа.
Љонспектирование  чужой  книги есть обнажение ее логического скелета  из-под
доказательств,  иллюстраций и отклонений. ‚ладимир  продвигалсЯ  на  трудном
пути  со  свирепым  и  радостным  напрЯжением,  составлЯл   конспект  каждой
прочитанной  главы,  иногда  страницы,  продумываЯ  и   проверЯЯ  логическую
структуру,  диалектические  переходы,  термины.  ЋвладеваЯ  результатом,  он
ассимилировал  метод.  Ћн поднималсЯ  по  ступенЯм  чужой  системы,  как  бы
воздвигаЯ  ее заново. ‚се оседало крепко  в этой на диво  слаженной голове с
мощным  куполом  черепа.  Ћт  русской  политико-экономической  терминологии,
усвоенной или выработанной им в самарский период, ‹енин уже не отклонЯлсЯ  в
течение   всей   остальной  жизни.   €   не  из  упорства   только,  -  хотЯ
интеллектуальное  упорство было ему в высшей степени свойственно, - а потому
что уже в ранние годы он делал выбор со строгим рассчетом, продумываЯ каждый
термин со всех сторон, пока тот не срасталсЯ  в его  сознании с целым циклом
понЯтий. Џервый и второй тома "Љапитала" были основными учебниками ‚ладимира
в Ђлакаевке и  ‘амаре;  третий том тогда еще не выходил: старик ќнгельс лишь
приводил  в порЯдок черновики Њаркса. ‚ладимир так  хорошо изучил "Љапитал",
что  умел  при  каждом новом обращении  к этой  книге открывать  в ней новые
мысли.  “же  в  самарский  период он  научилсЯ, по  собственному позднейшему
выражению, "советоватьсЯ" с Њарксом.
     Џеред книгами учителЯ дерзость и насмешливость сами собой покидали этот
алчущий ум, который  был в высшей степени способен к пафосу признательности.
‘ледить за развитием мысли Њаркса, испытывать на себе ее несокрушимый напор,
открывать  под вводными фразами или  примечаниЯми боковые  галереи  выводов,
убеждатьсЯ каждый раз в меткости и глубине  сарказма и благодарно склонЯтьсЯ
перед  беспощадным   к  самому  себе   гением   стало  длЯ  него  не  только
потребностью,  но и  наслаждением. Њаркс  не  имел лучшего  читателЯ,  более
внимательного  и созвучного, лучшего ученика, более  проницательного,  более
благодарного.
     "Њарксизм у него был не убеждением, а религией", - пишет ‚одовозов. - ‚
нем ...  чувствовалась  та  степень убежденности, котораЯ...  несовместима с
действительно научным знанием". Ќаучна лишь та социологиЯ, котораЯ оставлЯет
филистеру   неприкосновенным  его  право  колебатьсЯ.  Џравда,  “льЯнов,  по
признанию  ‚одовозова,  "очень  интересовалсЯ возражениЯми против марксизма,
изучал и вдумывалсЯ", но  все это "не с целью поисков истины", а лишь затем,
чтобы вскрыть в возражениЯх ошибку,  в существовании которой он был  заранее
убежден".  ‚ этой характеристике верно одно: “льЯнов овладел марксизмом, как
выводом   предшествующего  развитиЯ  человеческой  мысли;   он  не  хотел  с
достигнутой  высшей ступени спускатьсЯ на низшую; он  с неукротимой энергией
оборонЯл то, что продумал  и ежедневно проверЯл; и он относилсЯ с предвзЯтым
недоверием  к  попыткам  самодовольных неучей и начитанных посредственностей
заменить марксизм другой более портативной теорией.
     ‚ области технологии или медицины отсталость, диллетантизм и знахарство
пользуютсЯ  заслуженным презрением. ‚ области социологии они сплошь да рЯдом
выдают себЯ за свободу  научного духа. „лЯ кого теориЯ  лишь забава ума, тот
легко  переходит  от   одного   откровениЯ   к  другому,   или,  еще   чаще,
удовлетворЯетсЯ  окрошкой  из всех  откровений.  Ќеизмеримо  требовательнее,
строже и устойчивее тот, длЯ кого теориЯ - руководство  к действию. ‘алонный
скептик может безнаказанно потешатьсЯ над медициной. •ирург  не может жить в
атмосфере  научных колебаний.  —ем  необходимее  революционеру теоретическаЯ
опора  длЯ действиЯ, тем  непримиримее  он  охранЯет  ее.  ‚ладимир  “льЯнов
презирал диллетантизм и ненавидел  знахарство.  ‚ марксизме выше всего ценил
дисциплинирующую власть метода.
     ‚  1893  году  поЯвились последние  книги  ‚. ‚оронцова (‚.‚.)604 и  Ќ.
„аниэльсона (Ќиколай-он).  Ћба народнических экономиста с завидным упорством
доказывали невозможность  буржуазного развитиЯ ђоссии  как  раз в  то времЯ,
когда  русский  капитализм готовилсЯ взЯть особенно бурный разбег.  ‚рЯд  ли
тогдашние вылинЯвшие народники читали запоздалые откровениЯ своих теоретиков
с таким вниманием, как молодой самарский марксист. ‡накомство с противниками
нужно было “льЯнову не  длЯ одних литературных опровержений. Ћн искал прежде
всего внутреннюю уверенность длЯ борьбы. Џравда,  он изучал действительность
полемически,   направлЯЯ   ныне   все   выводы   против   пережившего   себЯ
народничества;  но никому чистаЯ полемика не  была  так чужда, как  будущему
автору 27 томов полемических произведений. …му  нужно было знать  жизнь, как
она есть.
     —ем ближе подходил ‚ладимир  к  проблемам русской революции, тем больше
он училсЯ у  Џлеханова и тем  большим уважением  проникалсЯ к проделанной им
критической  работе. Ќовейшие  фальсификаторы истории  большевизма  пишут  о
"самозарождении  марксизма  на   русской   почве,  вне  прЯмого  воздействиЯ
заграничной группы и Џлеханова" (ЏреснЯков)605, - надо бы прибавить и самого
Њаркса,  эмигранта par excellence, - и  делают ‹енина основоположником этого
доморощенного,  истинно  русского  "марксизма",   из  которого  должны  были
впоследствии развернутьсЯ теориЯ и практика "социализма в отдельной стране".
     “чение о  самозарождении марксизма, как  непосредственного  "отражениЯ"
капиталистического развитиЯ ђоссии, есть само по  себе злейшаЯ карикатура на
марксизм. ќкономические процессы отражаютсЯ не в "чистом"  сознании, во всем
его  натуральном  невежестве,  а  в сознании историческом, обогащенном всеми
завоеваниЯми  человеческого  прошлого. ЉлассоваЯ  борьба  капиталистического
общества могла привести в середине XIX столетиЯ к марксизму только благодарЯ
тому,  что нашла  уже в  готовом виде  диалектический метод,  как завершение
классической  философии  в  ѓермании, политическую  экономию  Ђдама ‘мита  и
„авида ђикардо в Ђнглии, революционные и  социалистические доктрины ”ранции,
взошедшие на дрожжах великой революции. €нтернациональный характер марксизма
заложен,  таким образом, уже в самых источниках его происхождениЯ.  ђазвитиЯ
кулачества на ‚олге и металлургии на  “рале было совершенно недостаточно длЯ
того, чтобы самостоЯтельно  прийти к тому  же  научному  результату.  ѓруппа
"Ћсвобождение труда" не  случайно  возникла  за  границей: русский  марксизм
поЯвилсЯ на свет не как автоматический  продукт русского капитализма, нарЯду
со  свекловичным  сахаром  и  линючим  ситцем  (длЯ  которых тоже,  впрочем,
приходилось ввозить машины), а  как  сложное сочетание всего предшествующего
опыта русской революционной борьбы  с возникшей на ‡ападе  теорией  научного
социализма. Ќа заложенный Џлехановым фундамент встало марксистское поколение
90-х годов.
     —тоб  оценить  исторический  вклад  ‹енина,   поистине  нет  надобности
изображать дело так, будто ему с молодых лет пришлось поднимать своим плугом
девственную новь. "Ћбобщающих работ, - пишет …лизарова, вслед за Љаменевым и
другими, - почти не  было: надо  было  изучать первоисточники  и строить  на
основании их свои выводы. ‡а эту большую  и непочатую работу взЯлсЯ в ‘амаре
‚ладимир €льич". Ќичем  нельзЯ  больше  оскорбить  научную  добросовестность
‹енина, как  игнорированием работы его предшественников и учителей. Ќеверно,
будто в начале девЯностых годов русский марксизм  не  имел обобщающих работ.
€зданиЯ  группы  "Ћсвобождение  труда"  представлЯли уже сжатую энциклопедию
нового  направлениЯ. Џосле  шести  лет  блестЯщей  и  героической  борьбы  с
предрассудками русской  интеллигенции Џлеханов провозгласил  в 1889 году  на
международном   социалистическом   конгрессе  в   Џариже606:  "ђеволюционное
движение  в ђоссии может восторжествовать  только как революционное движение
рабочих. „ругого выхода у нас нет и  быть  не  может". ќти слова заключали в
себе  самое   важное  обобщение  всей   предшествующей  эпохи,   и  на  этом
"эмигрантском" обобщении воспитывалсЯ на ‚олге ‚ладимир “льЯнов.
     ‚одовозов   вспоминает:   "Ћ  Џлеханове  ‹енин   говорил   с   глубоким
сочувствием, главным образом, о "наших разногласиЯх". ‘очувствие должно было
иметь очень Яркое выражение, если ‚одовозов мог удержать его в памЯти  свыше
тридцати   лет.  ѓлавнаЯ  сила  "Ќаших  разногласий"   в  том,  что  вопросы
революционной  политики  трактуютсЯ  в  этой  книге  в  неразрывной свЯзи  с
материалистической  концепцией истории и с анализом  хозЯйственного развитиЯ
ђоссии.  Џервые  самарские  выступлениЯ  “льЯнова  против  народников крепко
ассоциируютсЯ, таким образом, с его горЯчим отзывом о работе основоположника
русской  социал-демократии.  Џосле  Њаркса  и ќнгельса ‚ладимир больше всего
обЯзан был Џлеханову.
     ‚ конце 1922 г.  ‹енин писал мимоходом о начале  90-х годов: "марксизм,
как  направление  стал   ширитьсЯ,   идЯ  навстречу  социал-демократическому
направлению, значительно раньше  провозглашенному в ‡ападной …вропе  группой
"ЋсвобождениЯ  труда""607. ‚  этих  строках,  резюмирующих  историю развитиЯ
целого  поколениЯ,  заключена частица автобиографии  самого ‹енина: начав  с
марксистского направлениЯ, как экономической и исторической доктрины, он под
влиЯнием  идей  группы  "Ћсвобождение  труда",  сильно  опередившей развитие
русской  интеллигенции,  стал  социал-демократом.  ’олько  нищие духом могут
воображать, будто они возвеличивают ‹енина, приписываЯ его физическому отцу,
действительному статскому советнику “льЯнову, революционные взглЯды, которых
он никогда  не питал, и в  то же  времЯ умалЯЯ революционную  роль эмигранта
Џлеханова, в котором сам ‹енин видел своего духовного отца.
     ‚  Љазани, в ‘амаре, в  Ђлакаевке ‚ладимир чувствовал себЯ прежде всего
учеником.   Ќо   как   великие   художники   уже   в   юности   обнаруживают
самостоЯтельность своей кисти, даже когда копируют картины старых  мастеров,
так ‚ладимир  “льЯнов в  свое ученичество  вносил такую  силу  пытливости  и
инициативы, что  трудно  провести разграничительную  грань  между  усвоением
чужого   и  его  самостоЯтельной  разработкой.  ‚  последний  год  самарской
подготовки   эта   грань    стираетсЯ    окончательно:   ученик   становитсЯ
исследователем.
     ‘пор  с  народниками естественно перенессЯ в область оценки  конкретных
процессов: продолжает ли в ђоссии развиватьсЯ  капитализм или  нет?  ’аблицы
фабричных труб и промышленных рабочих получили тенденциозное значение, как и
таблицы  крестьЯнского  расслоениЯ.  —тобы  определить  динамику, надо  было
сравнивать сегоднЯшние  цифры со вчерашними.  ’ак,  экономическаЯ статистика
стала наукой наук. Љолонки  цифр  таили  в себе  разгадку  судьбы ђоссии, ее
интеллигенции и ее революции. Љонские переписи, периодически производившиесЯ
военным ведомством, призваны были дать ответ  на вопрос о  том, кто сильнее:
Њаркс или русскаЯ община?
     ‘татистический  аппарат  первых  работ  Џлеханова не  мог  быть  богат:
земскаЯ  статистика,  единственно ценнаЯ  длЯ  изучениЯ  экономики  деревни,
развилась лишь в течение 80-х годов; к тому же изданиЯ ее были мало доступны
эмигранту, почти начисто отрезанному в те  годы  от ђоссии. Ћднако же  общее
направление  научной обработки статистических данных было указано Џлехановым
совершенно  правильно.  Џо  его пути пошли  первые  статистики  новой школы.
Ђмериканский профессор €.Ђ. ѓурвич608, выходец из ђоссии, опубликовал в 1888
и  1892  г.  два  исследованиЯ о русской деревне, которые  ‚ладимир  “льЯнов
высоко  ценил  и на которых  он  училсЯ.  ‘ам он  никогда не упускал  случаЯ
отметить с признательностью работы своих предшественников.
     ‚  последние  год  - полтора  самарской  жизни статистические  сборники
занимали  почетный  угол  на рабочем  столе ‚ладимира.  ЃольшаЯ его работа о
развитии  русского  капитализма609   поЯвилась  лишь  в  1899  году.  Ќо  ей
предшествовало значительное число подготовительных этюдов  теоретического  и
статистического характера, работа над которыми началась еще в ‘амаре. “же по
одним записЯм  самарской библиотеки,  случайно  сохранившимсЯ за  1893  год,
можно видеть,  что  ‚ладимир  не  оставил без вниманиЯ  ни  одного  изданиЯ,
прикосновенного  к  его  теме, шло  ли  дело  об официальных  статистических
сборниках или об  экономических исследованиЯх народников. Ѓольшинство книг и
статей он конспектировал, важнейшие реферировал ближайшим товарищам.
     ЏерваЯ  дошедшаЯ  до  нас   литературнаЯ  работа  ‚ладимира   “льЯнова,
написаннаЯ в  последние  месЯцы  пребываниЯ  в ‘амаре,  резюмирует  вышедшую
незадолго до того книгу бывшего правительственного чиновника Џостникова610 о
крестьЯнском хозЯйстве на юге ђоссии. ЏосвЯщеннаЯ статистической иллюстрации
расслоениЯ крестьЯнства и пролетаризации слабейших его слоев -  эти процессы
успели особенно продвинутьсЯ на ћге, - статьЯ  обнаруживает в молодом авторе
замечательное  умение обращатьсЯ  со  статистическими данными,  открываЯ  за
деталЯми картину целого. ‹егальный журнал, длЯ которого  осторожнаЯ и  сухаЯ
по  тону  работа  предназначалась,   отверг  ее,  надо  полагать,  из-за  ее
марксистской тенденции, несмотрЯ на  воздержание автора от открытой полемики
с народничеством. ЉопиЯ статьи, переданнаЯ студенту Њицкевичу, была отобрана
у него при обыске и хранилась в жандармских архивах, где открыта в 1923 г. и
напечатана через тридцать лет после написаниЯ.  ќтой работой  и  открываетсЯ
ныне ‘обрание сочинений ‹енина611.
     ѓотовилсЯ  ли  он  теперь  стать писателем, отказавшись  от  мыслей  об
адвокатуре?  ‚рЯд  ли писательство  рисовалось  ему  в виде  самостоЯтельной
жизненной цели. Џравда, он был убежденным "доктринером",  т.е. с молодых лет
понимал, что как светил небесных  нельзЯ наблюдать без телескопа, а бактерий
без микроскопа,  так на  общественную жизнь  надо уметь глЯдеть через стекла
доктрин.  Ќо  он  умел в  другом порЯдке  глЯдеть  на доктрину через осколки
действительности.  Ћн  умел наблюдать, выспрашивать,  слушать, подсматривать
жизнь  и живых людей. €  он выполнЯл эту  сложную работу так же естественно,
как дышал. Њожет быть,  еще и не вполне сознательно, но  он готовилсЯ  не  в
теоретики, не в писатели, а в вожди.
     ЌачинаЯ  с   Љазани,  он  проходил  школу  у  революционеров   старшего
поколениЯ, поднадзорных  и бывших ссыльных. ‘реди них было немало простаков,
остановившихсЯ  в  развитии  и не  мудрствовавших  лукаво.  Ќо  они  видели,
слышали, пережили то,  чего  не знало  новое поколение,  и это делало их,  в
своем роде, значительными. џкобинка џснева, сама лет  на 9 старше ‚ладимира,
пишет:  "џ, помню, удивлЯлась, с каким вниманием  и  как  серьезно  ‚ладимир
€льич слушал незатейливые,  а  иногда и курьезные воспоминаниЯ ‚.ћ. ‚иттен",
старой народоволки, жены  ‹иванова. „ругие, скользЯ по поверхности, замечали
только курьезное, а  ‚ладимир, отметаЯ шелуху, отбирал зерна. Ћн как  бы вел
одновременно две беседы: одну, открытую, котораЯ зависела не только от него,
но и от собеседника, и в которую входило по  необходимости  много лишнего; и
другую, подспудную, гораздо более значительную, которой руководил он один. Ђ
зрачки косо поставленных глаз вспыхивали, отражаЯ ту и другую.
     Љак  бы  вразрез  с џсневой, ‘еменов рассказывает:  "‚ладимир €льич был
знаком  с ‹ивановыми,  но  на  их собраниЯх  не бывал и с  большим вниманием
выслушивал   наши  рассказы  о  брюзжании   стариков".  Њнимое  противоречие
разъЯснЯетсЯ тем, что рассказ ‘еменова относитсЯ к более позднему -  на год,
примерно - времени. ‚ладимир посещал стариков, пока было чему учитьсЯ у них.
Ѓесцельно спорить, повторЯЯ одни и те же доводы и раздражаЯсь, было не в его
характере.  Џочувствовав  главу  личных  отношений  законченной,  он  твердо
поставил  точку. „лЯ  такого  образа  действий  требовалась выдержка,  много
выдержки;  недостатка  в ней  у  ‚ладимира  не было. Ќо,  перестав  бывать у
‹ивановых,  он не переставал  интересоватьсЯ тем, что творитсЯ  в  противном
лагере:  война требует разведки, а ‚ладимир уже  вел войну  с народниками. ‘
большим  вниманием  он  выслушивал   рассказы,  вернее  отчеты   тех   своих
единомышленников, которые менее  экономно обращались с собственным временем.
22-летний юноша уже обнаруживает здесь  перед нами в сфере  личных отношений
те  черты своей маневренной гибкости, которые  проходЯт затем через всю  его
политическую жизнь.
     Ќе менее замечателен длЯ духовного облика юного ‹енина - широкий захват
наблюдений.  ђадикальные  интеллигенты в подавлЯющем большинстве  своем жили
жизнью  кружков, за пределами которых  начиналсЯ  чуждый им мир. Ќа глазах у
‚ладимира  не было шор.  …го интересы  отличались  крайней  экстенсивностью,
сохранЯЯ   в  то  же  времЯ   способность  высшей  концентрации.  Ћн  изучал
действительность везде, где находил ее. ’еперь он переносил свое внимание от
народников  к  народу.  ‘амарскаЯ  губерниЯ была  сплошь  крестьЯнской. ЏЯть
летних сезонов “льЯновы провели  в Ђлакаевке.  Ќачинать  с пропаганды  среди
крестьЯн  ‚ладимир  не стал  бы,  даже