Я:  скопившиесЯ  в  нем  противоречиЯ,
национальные и интернациональные, прорывают оболочку демократии, как мировые
противоречиЯ взрывают декоративные сооружениЯ ‹иги Ќаций.
     ѓде прогрессивный  исторический класс  оказываетсЯ неспособен  овладеть
властью,  чтобы перестроить  общество на  основах социализма,  агонизирующий
капитализм может  поддерживать  свое существование лишь  все более  грубыми,
антикультурными  методами, крайним  выражением которых ЯвлЯетсЯ  фашизм. ќта
историческаЯ концепциЯ порождена не  победой ѓитлера.  ‚ феврале 1929  г.  Я
писал в американском издании:
     "Џо  аналогии с электротехникой демократиЯ  может  быть определена  как
система   выключателей  и  предохранителей  против   слишком  сильных  токов
национальной или  социальной борьбы. Ќи одна эпоха человеческой  истории  не
была и  в отдаленной  степени  так  насыщена  антагонизмами, как  наша.  Џод
слишком  высоким   напрЯжением   классовых   и  международных   противоречий
выключатели  демократии  плавЯтсЯ  или  взрываютсЯ.  ’акова  суть  короткого
замыканиЯ диктатуры". Ћппонентам, ссылавшимсЯ на то,  что  процесс  захватил
только  периферию  культурного мира, Я возражал:  "‘ила внутренних и мировых
противоречий не ослабевает,  а растет...  Џодагра начинаетсЯ с мизинца или с
большого пальца ноги, но, раз начавшись, доходит до сердца"44.
     Ђмериканский  писатель ‘котт  Ќиринг45 в брошюре,  посвЯщенной фашизму,
дает  очень  простое  и  очень  Яркое  графическое   выражение  историческим
тенденциЯм капиталистического развитиЯ, которое  с начала нынешнего столетиЯ
все больше упираетсЯ в  альтернативу: коммунизм или фашизм?  џ  воспроизвожу
здесь диаграмму Ќиринга46.
     „лЯ очень многих выбирать между большевизмом и фашизмом примерно то же,
что  между  сатаной и ‚ельзевулом47. Ќо на  этот счет  Я затруднЯюсь сказать
что-нибудь  утешительное.  XX век войдет, очевидно, как  самый беспокойный и
беспощадный век  в памЯтную  книгу  человечества. Љто из наших современников
требует от истории прежде всего  спокойствиЯ и  комфорта,  тот  выбрал  себе
плохое отечество во времени.
     „вижение  ѓитлера, поднЯвшее на  ноги  17  миллионов отчаЯний, выражает
безнадежность   капиталистической  ѓермании  в   упадочной  …вропе,  которую
‚ерсальский мир окончательно превратил в сумасшедший дом,  забыв снабдить ее
смирительными  рубашками. Џобеда партии отчаЯниЯ  оказалась возможной только
потому, что  социализм, партиЯ надежды, оказалсЯ  бессилен овладеть властью.
Ќемецкий пролетариат достаточно многочислен и культурен, чтобы справитьсЯ  с
такой задачей. Ќо руководЯщие им партии оказались несостоЯтельны.
     ‘оциал-демократиЯ   с  отличающей  ее   консервативной  ограниченностью
надеЯлась, в союзе с  другими парламентскими партиЯми постепенно "воспитать"
фашизм.  ђоль   главного   дрессировщика  она   поручила   гогенцоллернскому
фельдмаршалу  ѓинденбургу,  отдав  ему  свои  голоса.  „вижимые   правильным
инстинком  рабочие  стремились к  борьбе. ‘оциал-демократиЯ  сдерживала  их,
обещаЯ  дать  сигнал тревоги, когда ѓитлер  "окончательно" покинет легальный
путь.  ’ак  социал-демократиЯ  не  только  сама  призвала  через  посредство
ѓинденбурга фашистов к власти, но и  позволила им произвести государственный
переворот по частЯм.
     ‘овершенно ложна была политика коммунистической партии.  …е руководство
исходило   из  того   абсурдного   соображениЯ,  будто  социал-демократиЯ  и
национал-социализм представлЯют  собою  две "разновидности  фашизма",  будто
они,  по  злополучной  формуле  ‘талина,  "не  антиподы,  а  близнецы".  —то
социал-демократиЯ,  как и фашизм,  стоит  на  защите буржуазного  режима  от
пролетарской  революции,  совершенно  бесспорно.   Ќо   методы,  какими  они
разрешают эту задачу,  совершенно несовместимы. ‘оциал-демократиЯ  немыслима
без  парламентаризма   и  массовых   рабочих   организаций,  политических  и
профессиональных. ЊиссиЯ же фашизма  состоит в том, чтобы разгромить и то, и
другое.  Ќа  этом антагонизме надо было построить  политику  оборонительного
союза  между  коммунистами  и социал-демократами.  Ќо слепые вожди  отвергли
такую  политику. ђабочие оказались перед лицом наступающего врага расколоты,
безоружны,  без  плана  и  без перспектив.  „еморализуЯ  пролетариат,  такое
положение повышало самоуверенность фашизма.
     „ва с половиной года тому назад, в сентЯбре 1930 г., мы писали:
     "”ашизм  стал  в  ѓермании  реальной  опасностью, как выражение  острой
безвыходности буржуазного режима, консервативной  роли  социал-демократии по
отношению к этому режиму и накопленной неспособности коммунистической партии
опрокинуть этот  режим. Љто  это отрицает, тот слепец  или  фанфарон"48. ќту
мысль  мы развивали в  рЯде  брошюр,  вышедших  в  течение  последних  лет в
ѓермании. ’ак, в октЯбре 1931 года мы писали: "Џриход национал-социалистов к
власти означал бы  прежде всего истребление цвета  германского пролетариата,
разрушение его организаций, искоренение в нем веры в себЯ и  свое будущее. ‚
соответствии с гораздо большей  зрелостью и остротой социальных противоречий
в  ѓермании,  адскаЯ работа  итальЯнского фашизма  показалась  бы, вероЯтно,
бледным  и  почти  гуманным  опытом  по  сравнению   с  работой  германского
национал-социализма"49.
     ‘талинскаЯ фракциЯ  объЯвила эту  оценку  "панической".  €з  необъЯтной
политической  литературы, посвЯщенной этому вопросу, сошлюсь здесь только на
речь  официального  вождЯ  немецкой  коммунистической  партии50,  который на
пленуме  €сполнительного комитета Љоминтерна  в апреле  1931 года следующими
словами  разоблачал   так  называемых  пессимистов,  т.  е.  людей,  умевших
заглЯдывать вперед:  "Њы не дали паническим настроениЯм сбить нас  с пути...
Њы трезво и твердо установили, что 14 сентЯбрЯ (1930 [г.]) было в  известном
смысле лучшим  днем ѓитлера и что дальше последуют не лучшие,  а худшие дни.
’а оценка, которую мы давали развитию этой партии, подтверждена событиЯми...
‘егоднЯ у фашистов уже нет поводов смеЯтьсЯ". ќтой цитаты достаточно.
     ’ак,  при  ничтожестве  германской  буржуазной  демократии  фашизм  был
приведен к власти совокупными усилиЯми руководителей двух рабочих партий.
     Џравительство ѓитлера сразу взЯло крайне энергичные темпы. Ћно  обещает
подвергнуть коммунистов воспитательному  действию концентрационных  лагерей.
Ќе успев еще приступить к этой  задаче, котораЯ окажетсЯ гораздо труднее при
выполнении,   чем   в   замысле,   ѓитлер  обещает   искоренить   заодно   и
социал-демократию, т. е.  разрешить в  неизмеримо более  трудных условиЯх ту
задачу, котораЯ оказалась  некогда не по силам Ѓисмарку,  а затем ‚ильгельму
II.
     ЏолитическаЯ  армиЯ  ѓитлера  -  это  чиновники,  служащие,  лавочники,
ремесленники, всЯкие вообще  промежуточные и проблематические существованиЯ;
в социальном смысле они представлЯют человеческую пыль.
     Џарадокс состоит в том, что ѓитлер при всем своем "антипарламентаризме"
неизменно сильнее в парламентской плоскости, чем в социальной. Џосле каждого
нового подсчета голосов фашистскаЯ пыль  остаетсЯ  пылью.  Њежду тем рабочие
объединены   в  самом   процессе   производства.   ‚   их   руках   наиболее
концентрированные  производственные  силы нации. Ѓорьба ѓитлера за овладение
государством только начинаетсЯ. ѓлавные  трудности еще впереди. „аже перелом
торгово-промышленной  конъюнктуры  к лучшему  изменит  соотношение сил  не в
пользу ѓитлера,  а в пользу пролетариата. “же простое сокращение безработицы
создаст прилив  самочувствиЯ в  рабочей  среде. ‘лишком  туго сжатаЯ пружина
начнет  расправлЯтьсЯ.  Џосле  чрезвычайного  ухудшениЯ положениЯ рабочих за
годы кризиса можно с уверенностью ждать широкого размаха экономических боев.
     ѓлавные трудности длЯ ѓитлера еще впереди, как и главные бои. ‡ахватить
вышку  радиостанции  легко.  ‘тать  хозЯином на дне  шахты гораздо  труднее.
Џобеда  пролетариата  еще  вполне  возможна.  Ќо  при  непременном   условии
правильной стратегии.
     Ќа  интернациональной  арене  дальше жестов и  фраз  ѓитлер в ближайший
период пойти не сможет. …му придетсЯ вести слишком  долгую и  кровавую войну
внутри  ѓермании,  чтобы  он  мог  всерьез  думать  о войне против  ”ранции.
Ќаоборот,  он   будет   изо   всех   сил   доказывать   ”ранции   и   другим
капиталистическим государствам необходимость длЯ  них поддержать  его в  его
провиденциальной  миссии:  борьбе против  большевизма. —ерез  те  или другие
колебаниЯ  внешнЯЯ политика  фашистской ѓермании  целиком  направитсЯ против
‘оветского ‘оюза. Џо этой линии внутреннЯЯ  война может естественно  перейти
во внешнюю войну.
     ‹. ’роцкий
     Џринкипо
     10 марта 1933 г.


        ѓерманиЯ и ‘‘‘ђ

        (‚ порЯдке информации секций €‹Ћ)51
     1. Џолное отсутствие сопротивлениЯ  со стороны немецких рабочих ѓитлеру
создало известное замешательство и в наших рЯдах. Њы рассчитывали на то, что
приближение фашистской опасности преодолеет не только предательскую политику
реформистов,  но  и  ультиматистский  саботаж  сталинцев.  ќто  ожидание  не
подтвердилось. Ѓыли ли наши  расчеты ошибочны? ’ак  формально ставить вопрос
нельзЯ. Њы  обЯзаны были исходить из курса  на сопротивление  и  сделать все
возможное, длЯ того чтобы оно было оказано. Џризнать  априорно невозможность
сопротивлениЯ  значило  бы   не   толкать   пролетариат  вперед,  а  вносить
дополнительный элемент деморализации.
     ‘обытиЯ  принесли  проверку.  Џервые итоги  этой  проверки подведены  в
статье  ’[роцкого]  "’рагедиЯ  немецкого  пролетариата"52. ‘ейчас можно  уже
почти с уверенностью сказать, что толчок действительно массовой борьбе может
дать  только  перелом  конъюнктуры.  „о тех  пор  предстоит главным  образом
критическаЯ и  подготовительнаЯ  работа.  ђежим  фашистского  террора  будет
серьезной  проверкой  длЯ  оппозиционных кадров  в  целом  и длЯ  каждого  в
отдельности. €менно в такой период закалЯютсЯ и воспитываютсЯ революционеры.
Џока фашисты будут терпеть профсоюзы, левым оппозиционерам необходимо во что
бы то ни стало проникнуть в  союзы длЯ ведениЯ там строго законспирированной
работы.  Џереход  на нелегальное положение не  значит просто уход в подполье
(создание заграничной  газеты,  нелегального  транспорта,  нелегальных Ячеек
внутри  страны  и пр.),  но  и  умение  вести  законспирированную  работу  в
легальных массовых организациЯх, поскольку они существуют.
     2.  ‚опрос о  возможной  роли Љрасной  армии остро стоит перед  многими
товарищами. Ќаши принципиальные позиции нам,  разумеетсЯ,  пересматривать не
приходитсЯ.  …сли  бы  внутреннее  положение  в  ‘‘‘ђ  позволЯло,  советское
правительство  должно  было  бы  при  первом  приближении  ѓитлера к  власти
мобилизовать пару корпусов в Ѓелоруссии и “краине, разумеетсЯ,  под знаменем
обороны  советских  границ.  Ќекоторые  товарищи,  исходЯ  из той бесспорной
мысли,  что  ЉраснаЯ  армиЯ может лишь помочь иностранной революции,  но  не
может заменить ее,  склонны делать тот вывод, что при отсутствии развернутой
гражданской  войны в ѓермании недопустимо было  бы прибегать к мобилизации в
‘‘‘ђ.  ’акаЯ постановка вопроса  слишком абстрактна. ЉраснаЯ армиЯ  не может
сделать революцию за немецких рабочих. Ќо на разных стадиЯх эта помощь может
выразитьсЯ различно: так, ЉраснаЯ армиЯ может помочь немецким рабочим начать
революцию.
     ’о,   что   парализовало    немецкий   пролетариат,   -   это   чувство
раздробленности, изолированности, безнадежности. Ћдна  перспектива возможной
вооруженной помощи  оказала  бы на авангард огромное ободрЯющее воздействие.
Џервые  серьезные  акты  сопротивлениЯ  немецких  рабочих ѓитлеру  могли  бы
вызвать  разрыв между фашистской  ѓерманией и  ‘‘‘ђ  и  привести  к  военной
развЯзке. “ советского правительства  не  может быть ни  малейшего  интереса
выступать в качестве нападающей стороны:  это  не вопрос принципа, а  вопрос
политической целесообразности. „лЯ крестьЯнских масс  война с  целью  помочь
немецкому пролетариату была бы мало понЯтна. ЉрестьЯн можно привести к такой
войне, начав с защиты советской территории от угрожающей ей опасности. (‚се,
что на тему об обороне  и нападении скзано в "€стории" ’роцкого в применении
к революции, не в меньшей степени относитсЯ и к войне.)
     ”ормы воздействиЯ Љрасной  армии на событиЯ в  ѓермании должны были бы,
конечно,  сообразоватьсЯ  с  ходом  этих  событий  и с настроением  немецких
рабочих масс.  Ќо именно потому, что немецкие рабочие оказались сами по себе
не в  силах вырватьсЯ из оков пассивности,  инициатива  борьбы,  хотЯ  бы  в
указанной выше "предварительной"  форме, могла бы исходить от Љрасной армии.
ЏрепЯтствием длЯ такой инициативы ЯвлЯетсЯ сейчас не положение в ѓермании, а
положение  в  ‘‘‘ђ. Ќа  эту  сторону  дела  иностранные  товарищи  обращают,
по-видимому,  недостаточное внимание. ‘выше года тому  назад  мы говорили  о
необходимости вмешательства Љрасной армии в случае прихода фашизма к власти.
Њы исходили при этом из надежды на то, что не только в ѓермании, но и в ‘‘‘ђ
успеет  призойти  необходимый  перелом  в  политике, экономическое положение
улучшитсЯ  и советскаЯ власть получит необходимую свободу движений. Ќа самом
деле  внутреннее развитие  принЯло за последний  год крайне  неблагоприЯтный
характер.  •озЯйственное положение  в  ‘‘‘ђ, как и настроениЯ  масс,  делают
ведение войны до  последней степени трудным. ‚се сообщениЯ  из ‘‘‘ђ говорЯт,
что даже передовым  рабочим  лозунг  военной  помощи  немецкому пролетариату
покажетсЯ в данных условиЯх неосуществимым, нереальным, фантастическим.
     Њы  не  уступаем ни иоты из нашей  принципиальной  позиции.  Ќо позициЯ
активного  интернационализма служит нам сейчас прежде  всего длЯ беспощадной
критики сталинской  бюрократии, котораЯ парализовала  рабочее  государство в
решающий исторический  час. Ћднако  не считатьсЯ с  обстановкой мы не можем.
ЏоследствиЯ ошибок  превратились в объективные факторы. ’ребовать в нынешних
условиЯх мобилизации  Љрасной армии  было бы  Явным авантюризмом.  ’ем более
решительно  надо  требовать  перемены  политики  в  ‘‘‘ђ  во  имЯ  упрочениЯ
диктатуры пролетариата и активной роли Љрасной армии.
     ѓ. ѓ[ур]ов
     17 марта 1933 г.


        [Џисьмо болгарским единомышленникам]
     21 марта [1]933 [г.]
     „орогие товарищи!
     Ѓесспорных сведений о судьбе ђаковского у менЯ нет. ‚ конце ЯнварЯ жена
его писала за границу о том, что оба они здоровы (насколько можно говорить о
"здоровье" ђаковского). Ќо в марте через Џариж получены были сведениЯ о том,
что  ђаковский в тЯжелом положении был в  феврале увезен в Њоскву, где будто
бы скончалсЯ. ‘перва сообщали  это вполне категорически,  ссылаЯсь на хорошо
известное мне лицо  в Њоскве.  ‡атем  поЯвились некоторые  сомнениЯ. Ќа  все
запросы,  исходившие со  стороны видных  политических  деЯтелей  во ”ранции,
советское посольство отказывалось давать какой бы то ни было ответ. “же одно
это  заставлЯет  крайне  тревожитьсЯ.  …сли  бы  с  ђаковским дело  обстоЯло
благополучно, то у советского посольства не  было бы  оснований отказывать в
ответе.  ЋстаетсЯ  предположить,  что либо трагическое сообщение верно, либо
ђаковский арестован и  увезен в Њоскву  не длЯ лечениЯ,  а длЯ той или  иной
расправы.  Ќезачем  говорить,  что мы предпринимаем все  меры, чтобы открыть
истину53.
     џ  пишу сейчас  большую работу  о  ђаковском  и очень  прошу болгарских
друзей  помочь  мне.  Њне  нужны  всЯкие  материалы,   прЯмо  или   косвенно
относЯщиесЯ к ђаковскому. ‚ особенности:
     1. „анные о его семье, в частности, о его дЯде, знаменитом национальном
революционере  ђаковском54  (если  можно,   то  и   стихи   €вана  ‚азова55,
посвЯщенные ђаковскому);
     2. Љниги, брошюры и отдельные статьи самого ђаковского.
     3.  ‘татьи  о  ђаковском,  воспоминаниЯ  о  нем  и  пр. (в  официальной
коммунистической печати за первые  годы  советской  власти, когда  ђаковский
играл большую роль, печатались, несомненно, статьи о нем).
     [‹.„.’роцкий]


        ќкономическое наступление контрреволюции и профсоюзы.

        ‡аЯвление   делегатов,  примыкающих  к  международной  левой  оппозиции
(большевиков-ленинцев) на Џражском конгрессе против фашизма56
     ‚сЯ новейшаЯ историЯ свидетельствует, что пролетариат - ничто без своих
классовых  организаций. ‚ то же  времЯ опыт показывает,  как  часто  рабочие
организации   становЯтсЯ  тормозом   длЯ   революционной   борьбы.   Ћб  это
противоречие пролетарское  движение  разбивалось не раз.  ‘амым  трагическим
примером  ЯвлЯетсЯ германскаЯ  катастрофа,  в  которой  руководЯщие  рабочие
организации, каждаЯ по-своему,  парализовали пролетариат сверху и безоружным
выдали его фашизму.
     ЉоммунистическаЯ  партиЯ  имеет  своей  задачей привести пролетариат  к
власти. ‚ыполнить свою революционную миссию она может не иначе, как завоевав
большинство  пролетариата и, следовательно, его массовые организации, прежде
всего профессиональные союзы.
     Ѓорьба партии за влиЯние на профессиональные союзы должна вестись таким
образом,  чтобы  не  тормозить   текущих   задач  массовой  организации,  не
раскалывать ее  и не порождать у  рабочих  представлениЯ,  будто  коммунисты
дезорганизуют  классовое  движение.  Џринципы  такой  борьбы   намечены  еще
"Љоммунистическим  Њанифестом",  развиты   дальнейшей  теорией  и  практикой
рабочего  движениЯ  и  нашли  наиболее  высокое  свое   выражение  в  работе
большевизма.
     ЏартиЯ означает цвет класса,  его революционный отбор. Џрофессиональный
союз охватывает широкие  массы рабочих разного  уровнЯ.  —ем шире эти массы,
тем  ближе  профессиональный  союз  к  выполнению  своих  задач.  Ќо  широта
организации  идет   неизбежно   за   счет  ее  глубины.  Ћппортунистические,
национальные, религиозные  тенденции  и в профессиональных  союзах, и  в  их
руководстве ЯвлЯютсЯ выражением того  факта,  что союзы охватывают не только
авангард,  но  и  тЯжелые  резервы. ‘лабые  стороны союзов  вытекают,  таким
образом,  из  сильных  сторон. Ѓорьба  с  оппортунизмом  в  профессиональных
организациЯх  означает  в  основе своей  упорную  и  терпеливую  работу  над
подтЯгиванием резервов к авангарду.
     Љто  отталкивает революционных рабочих от профессиональных  союзов; кто
нарЯду  с  массовыми  организациЯми  строит революционные  "чистенькие",  по
ироническому  выражению  ‹енина,   но   малочисленные  и  потому  бессильные
профсоюзы,  тот не  разрешает  историческую задачу,  а  отказываетсЯ  от  ее
разрешениЯ; хуже того: создает прЯмые преграды на пути борьбы  за влиЯние на
рабочий класс.
     €нициаторами   настоЯщего   конгресса  ЯвлЯютсЯ   организации   Љрасной
профессиональной  оппозиции  (ђѓЋ) ѓермании,  Џольши и €талии.  €сториЯ этих
организаций есть историЯ пагубного нарушениЯ основных принципов марксистской
политики   в   области   профессионального   движениЯ.   ђѓЋ   есть   та  же
коммунистическаЯ партиЯ, или часть коммунистической партии, лишь под  другим
названием.  ќта  организациЯ  не  свЯзывает   партию  с  союзами,  наоборот,
отрезывает  партию  от  союза.  Ѓудучи  по своей малочисленности  совершенно
неспособной  заменить профессиональные союзы в  области  массового действиЯ,
ђѓЋ в то  же времЯ не способна и воздействовать  на них извне, ибо враждебно
противопоставлЯет  себЯ  им  как  конкурирующаЯ  организациЯ.  ‚  оправдание
политики  ђѓЋ,  как  и   в   оправдание  теории  социал-фашизма,  сталинскаЯ
бюрократиЯ ссылаетсЯ  теперь на то, что вожди немецких профсоюзов обнаружили
свою готовность быть лакеЯми при ѓитлере, как они были в свое времЯ  лакеЯми
при  ѓогенцоллерне.  “казываЯ  пальцами  на   подлую  роль  ‹ейпарта  и  Љ°,
французские  сталинцы   высказываютсЯ  против   слиЯниЯ   двух  синдикальных
организаций  ”ранции. …динство они  согласны принЯть лишь при одном условии:
если во главе объединенных синдикатов будут стоЯть революционные борцы, а не
предатели.
     ‘талинцы снова показывают этим, что, как  французские Ѓурбоны57, они не
способны  ничего  забыть  и  ничему  научитьсЯ.  Ћни требуют,  чтобы  кто-то
преподнес   им   в  готовом   виде  массовые   организации  с  революционным
руководством. ‚  таких  союзах они великодушно согласны принЯть участие. Ћни
ждут, другими словами, что  кто-то другой решит историческую задачу, котораЯ
должна была бы составить основное содержание их собственной работы.
     —то  вожди  немецких  профессиональных  союзов,  как  и  британских   и
американских  трэд-юнионов, как и реформистских синдикатов ”ранции, ЯвлЯютсЯ
"величайшими негодЯЯми в мире", - это ђоза ‹юксембург сказала много лет тому
назад.  ‚ажнейшаЯ  задача  при создании  Љоминтерна  состоЯла в  том,  чтобы
вытеснить этих негодЯев из массовых союзов. Ќо как  раз в области выполнениЯ
этой задачи сталинскаЯ бюрократиЯ обнаружила полное банкротство.
     —то ђѓЋ  в  ѓермании  не  перебежала  на  сторону  ѓитлера  есть  чисто
отрицательнаЯ  заслуга,  которую  в  революционных  рЯдах  вообще неприлично
выставлЯть напоказ.  Ќо бессилие  ђѓЋ,  бессилие  ЉЏѓ,  бессилие сталинского
Љоминтерна состоЯт в том, что негодЯи, как  ‹ейпарт и Љ°, остаютсЯ и сегоднЯ
хозЯевами массовых профсоюзов. —то же  касаетсЯ ђѓЋ,  то перед лицом больших
событий она оказалась карточным домиком.
     Њесто  коммунистов -  в  массовых профессиональных  союзах.  Љоммунисты
должны  входить  туда с  поднЯтым или со  свернутым  знаменем,  работать там
открыто  или  конспиративно, в зависимости  от  политических  и  полицейских
условий страны. Ќо работать они должны, не покладаЯ рук.
     „лЯ  своего  участиЯ в  профессиональном  движении  коммунисты не могут
ставить  никаких  условий  ни  рабочему  классу  в  целом,  ни реформистской
бюрократии.   …сли   бы   рабочий   класс   понимал   заранее   преимущества
коммунистической политики, он не терпел бы реформистских изменников во главе
своих организаций. —то касаетсЯ реформистской бюрократии, то она сознательно
заинтересована  в  том,  чтобы  коммунисты  оставались  вне  профессональных
союзов, и потому отклонит всЯкие условиЯ, которые способны были бы облегчить
работу  коммунистов.  Џролетарский  революционер  не  выдумывает гордых,  но
нелепых ультиматумов, которые должны служить оправданием его дезертирства из
союза, а проникает в  союз, несмотрЯ на все препЯтствиЯ и барьеры. Ќе из рук
профсоюзной бюрократии получает коммунист выгодные условиЯ длЯ своей работы,
а постепенно завоевывает их, поскольку завоевывает влиЯние внутри профсоюза.
     ’о   обстоЯтельство,   что   ответственными  организаторами  настоЯщего
конгресса, призванного подготовить  отпор наступлению капитализма и фашизма,
ЯвлЯютсЯ  сектантские,  по  самому своему принципу,  организации ђѓЋ  в трех
странах,  заставлЯет   нас  с   удвоенной  силой   призвать  всех  подлинных
коммунистов  к  борьбе  против  гибельных  методов  сталинской   бюрократии,
изолирующих авангард пролетариата и преграждающих ему путь к победе.
     ’оварищи-коммунисты,  сознательные   рабочие!   ‚осстановите   в   силе
марксистские принципы  профсоюзной  политики, формулируемые первыми четырьмЯ
конгрессами Љоминтерна. ЋтрЯхните от ваших ног прах сталинизма. ‚ернитесь на
дорогу Њаркса и ‹енина. ’олько эта дорога ведет вперед!
     [‹.„.’роцкий]
     [Њарт 1933 г.]


        [Џисьмо Ђ.„.Љауну]
     Љаун
     6 апрелЯ [1]933 г.
     „орогой Ђлександр „авыдович!
     џ перед  вами  виноват: с большим запозданием отвечаю на ваше последнее
письмо. €звинением служат большие событиЯ и потрЯсениЯ,  личные и не личные,
последних месЯцев.
     ‘ейчас,  конечно, в центре  вниманиЯ  стоЯт  событиЯ  в  ѓермании.  Љак
трагически   подтвердились  все   прогнозы   левой   оппозиции!   ѓерманскаЯ
коммунистическаЯ партиЯ сейчас  ликвидирована не только организационно, но и
политически:   таких   преступлений   историЯ   не   прощает.  ‘троительство
коммунистической партии  начнетсЯ в ѓермании на новом месте и в значительной
мере из новых материалов. Љ левой оппозиции сейчас серьезный приток.
     ‚ы  писали, что  речь ‘талина произвела большое  впечатление.  Ќаиболее
необходимое  об  этой речи сказано в  номере 33 "ЃюллетенЯ"58. ђечь  ‘талина
представлЯет   собою   бюрократическое   издевательство    над   трагической
хозЯйственной  деЯтельностью  в  ‘‘‘ђ.  ‚ы,  вероЯтно,  знаете  из  русского
"ЃюллетенЯ", что все те левые оппозиционеры, которые в период первых успехов
пЯтилетнего плана "покаЯлись", сейчас -  за  самыми  небольшими исключениЯми
-вернулись снова  в лагерь оппозиции,  исключены  снова и  снова сосланы или
заключены в тюрьмы. Љрайне важный политически сам по себе, этот факт имеет в
то  же  времЯ  огромное симптоматическое  значение:  то,  что  произошло  на
партийных верхах, ЯвлЯетсЯ лишь отражением больших сдвигов в рабочих массах.
     џ  вам,  помнитсЯ,  говорил  о  своем  плане  провести параллель  между
гражданской войной  в ‘‘‘ђ и в ‘[оединенных] татах, но длЯ  этого мне  надо
было бы  посетить  Ђмерику, поработать  в архивах  и  даже  посетить  театры
военных действий. Џустит ли менЯ новаЯ  администрациЯ? џ  бы твердо обЯзалсЯ
не заниматьсЯ внутренней американской политикой  и,  разумеетсЯ, выполнил бы
обЯзательство с  полной лоЯльностью. ђузвельт, победу  которого  Я все времЯ
предсказывал, должен был бы мне из благодарности дать визу. Ќо политика, как
известно, не знает благодарности.
     џ получил недавно большое письмо Љальвертона, из которого  вытекает (из
письма, разумеетсЯ), что автор  значительно  приблизилсЯ к  нашим  взглЯдам.
Џолучил  Я  также на  днЯх  книгу  ‘иднеЯ  •ука59 о  Њарксе  и его  статью в
"Ќейшен".  Љниги  его Я еще не читал.  Ќо  статьЯ, интереснаЯ сама по  себе,
заставлЯет  менЯ  опасатьсЯ,  что  в  философской области  у  нас  серьезные
разногласиЯ. Ћднако это лишь предварительное впечатление.
     ‘ердечный  привет вашей  жене. †елаю  вам всего  хорошего и крепко  жму
руку.
     [‹.„.’роцкий]


        [Џисьмо ‘. •уку]
     Professor Sidney Hook
     Columbia University, Dep[artmen]t. of [...]
     New York, N[ew] Y[ork]60
     „орогой товарищ ‘. •ук!
     ѓорЯчо благодарю вас за присылку вашей новой книги о Љ.Њарксе61. џ еще,
разумеетсЯ, не успел познакомитьсЯ с ней. ‘татью вашу  в "Ќейшен" прочитал с
интересом, но она вызвала у менЯ рЯд сомнений. ‚озможно, что ваша  книга эти
сомнениЯ  рассеет. Џоэтому  ограничиваюсь  самыми  краткими предварительными
замечаниЯми.
     1. “же  заглавие статьи возбуждает беспокойство:  "Њарксизм - догма или
метод?" ќта альтернатива не исчерпывает вопроса. Њарксизм - не догма, но  он
не <i>только</i>  метод, а  и  доктрина. ЊатериалистическаЯ  диалектика есть метод.
Ћднако Њаркс  не только сформулировал этот  метод, но и применил его в  двух
областЯх,  создав  теорию  капиталистического  хозЯйства  (наука)  и  теорию
исторического процесса ("философиЯ истории", точнее, наука).
     2. ‡аключительнаЯ  фраза вашей статьи  гласит, что марксизм "не есть ни
догма,  ни объективнаЯ  наука, а <i>реалистический</i> метод  классового действиЯ".
—то   означает   здесь  слово   "реалистический"?  Ћчевидно,  основанный  на
правильном  познании объективного  (в  данном случае  социального) процесса.
Џознание  объективного  есть  наука.  ЊарксистскаЯ   политика  "реалистична"
постольку, поскольку опираетсЯ на марксизм, как <i>науку</i>.
     3.  ‚ы  говорите,  что  доктрина  Њаркса так  же мало может быть понЯта
независимо от революционных идей,  как рецепт врача - независимо от заботы о
здоровье. ‚ известных границах  можно принЯть это сравнение.  Ќо только  тот
врач  способен давать  полезные  рецепты,  который  опираетсЯ  на  анатомию,
физиологию,  патологию  и  рЯд других позитивных наук.  Љак  можно  отрывать
реалистическую практику  от научной  теории?  ‚ последнем счете  все научное
познание  человечества  -  не  только медицина  -  родилось из  практических
потребностей и служит им.
     4. ‚ы пишете: "‘ точки зрениЯ теоретических постулатов  <i>науки</i> марксизма
вытекало,  что  революционнаЯ оппозициЯ  к мировой  войне в 1914  году  была
утопической  потому,  что  война  и военнаЯ психологиЯ неизбежно вытекали из
объективного  сочетаниЯ  социально-экономических  сил  того  времени."   ќто
противопоставление  мне кажетсЯ непонЯтным:  борьба против войны "утопична",
потому что (?) война неизбежно вытекает из объективных условий. ‚о-первых, и
утопические  идеи вытекают из объективных  условий. ‚о-вторых, борьба против
"неизбежных" Явлений  не  ЯвлЯетсЯ  необходимо  утопической,  ибо неизбежные
ЯвлениЯ ограничены  во времени и пространстве.  ‚ частности,  война,  будучи
исторически "неизбежной",  оказалась в то же времЯ "утопической"  в качестве
пути выхода их империалистического тупика: после войны положение капитализма
стало хуже, чем было до нее.
     5. ‚ы утверждаете: "‘амаЯ тЯжелаЯ  ошибка Њаркса состоЯла  в недооценке
вторичных  факторов  процесса".  ќто  замечание  правильно  по  отношению  к
огромному числу вульгарных марксистов, особенно эпохи II €нтернационала.  Ќо
оно  абсолютно  ложно  по отношению  к самому Њарксу. ЏризнатьсЯ,  это место
вашей статьи особенно поразило менЯ.
     …сли обстоЯтельства мне позволЯт, Я еще вернусь к этим вопросам в менее
беглой форме.
     ‘ товарищеским приветом
     ‹.’роцкий
     10 апрелЯ 1933 г.
     Џринкипо


        Џо повода проекта резолюции правлениЯ немецкой секции о новой партии
     Џроект  резолюции   (к  сожалению,   без   даты)  устранЯет   известные
разногласиЯ (действительные и мнимые, т. е. основанные на недоразумении), но
в то  же времЯ оставлЯет в силе  другие. ‡адача настоЯщей  критики состоит в
том,  чтобы  с  возможной  точностью  определить   действительный   характер
сегоднЯшних разногласий.
     1. ђезолюциЯ устанавливает с самого начала, что "крушение  ЉЏѓ  сделало
лозунг  реформы  беспредметным", другими  словами,  ЉЏѓ  не может  уже  быть
возрождена. Ќезачем  говорить,  что это заЯвление, означающее отказ  от  той
позиции, которую все мы занимали  до 5  марта,  имеет огромное значение  длЯ
всей нашей деЯтельности.
     Џараграф 3-й  резолюции  говорит: "ђазвитие  идет в  направлении  новой
партии". ќто  положение  дополнЯет  предшествующее  и  тем самым чрезвычайно
сокращает  поле  разногласий. ђуководЯщие товарищи немецкой секции признают,
что  сталинскаЯ  партиЯ в ѓермании политически ликвидирована  и что немецкаЯ
социалистическаЯ  партиЯ   сложитсЯ   как   новаЯ   партиЯ   вне  сталинской
организации.
     2. Џриведем, однако,  в более  полном виде цитату из 3-го пункта: "•отЯ
развитие идет  в направлении новой  партии,  лозунг  этой последней  был  бы
преждевременным  и ложным..." ‚сЯ  суть этой  фразы в  том содержании, какое
даетсЯ  слову  "лозунг":  оно  может  быть  истолковано  либо  как  открытое
провозглашение  нашей  новой  оппозиции в отношении официальной партии; либо
как  призыв  немедленно создавать  новую партию из  наличных элементов.  —то
касаетсЯ   этого  второго  истолкованиЯ,  то   оно   было   бы  смехотворным
авантюризмом. ‚ нашей среде никто такого предложениЯ не делал. …сли в момент
открытиЯ  дискуссии на  этот счет  могли  еще  возникать  недоразумениЯ,  то
развернувшийсЯ за последние недели обмен мнений создал здесь полную Ясность.
„ело идет  длЯ нас  не о  бюрократическом  декретировании новой партии, а об
открытом провозглашении нашей новой позиции по отношению  к старой партии  и
новой перспективы длЯ  нашей  работы.  Џреуменьшать  или смазывать  значение
этого нового поворота было бы недопустимым. Њы берем курс  на  пропаганду  и
подготовку новой партии. Ћб этой перемене надо сказать  Ясно и открыто. …сть
ли  у  нас  на этот  счет  согласие?  Џроект  резолюции не  дает необходимой
Ясности.
     3. ‡анЯв правильную исходную позицию, резолюциЯ впадает в дальнейшем  в
целый  рЯд  противоречий,  смазывает  свои  основные  заЯвлениЯ  и  не  дает
практических директив.  ‹озунг "новой  партии", говорит резолюциЯ, оттолкнет
от  нас  критических  или  полукритических  коммунистов.  Џочему?  Ћчевидно,
потому, что они верЯт еще в реформу  старой партии. Џреданные, но близорукие
революционеры,   которые  ценою   больших   жертв  попытаютсЯ   восстановить
сталинскую партию в подполье, будут, конечно,  с враждебностью относитьсЯ  к
нашему утверждению, что "перспектива реформы ЉЏѓ стала беспредметной" и  что
"развитие идет в направлении новой партии". Ќо ведь как раз насчет этих двух
решающих положений мы с  немецким Џравлением  совершенно  солидарны.  Љак же
быть? „олжны ли мы хранить эти мысли про себЯ, не высказываЯ их вслух, чтобы
не  восстанавливать  против себЯ сторонников реформы?  ’акаЯ позициЯ была бы
совершенно  недостойна  марксистов, и Я не сомневаюсь, что немецкие товарищи
не имеют ее в виду. Џод  ударами опыта утописты  реформы будут  убеждатьсЯ в
нашей  правоте.  —ем тверже и раньше мы  займем позицию, тем выше  будет наш
политический авторитет.
     4.  Џроект  резолюции  выдвигает  лозунг  созданиЯ кадров. ‘ам по  себе
лозунг совершенно  бесспорный.  Ќужно только  ответить: длЯ чего кадры?  „лЯ
реформы  старой партии или длЯ постройки  новой?  …сли  бы  мы  стали в этом
вопросе на путь дипломатического умалчиваниЯ, сталинцы все равно потребовали
бы от нас ответа, и мы оказались бы перед рЯдовыми коммунистами  в положении
жрецов,  у  которых   есть  два  учениЯ:  одно   длЯ   себЯ,  другое  -  длЯ
непосвЯщенных. џсно,  что такой  двойственности  авторы  резолюции  не могут
хотеть и не хотЯт.
     5.  ‚ проекте  резолюции,  как  и  в  других  документах,  неоднократно
повторЯетсЯ мысль, что  перспектива новой партии правильна, но что передовые
рабочие к ней "психологически" не подготовлены. …сли дело идет о немедленном
учреждении  новой  партии,  то  рабочие к  этому  не подготовлены  не только
"психологически", но и  политически, и теоретически: нет необходимых кадров,
а наличным кадрам не хватает масс. ‘сылка на "психологию" может быть понЯтна
только так,  что наши собственные единомышленники, а  также сочувствующие  и
полусочувствующие "психологически"  не готовы к резкой перемене перспективы.
Ђвторы резолюции Явно  смешивают два вопроса: подготовленность пролетарского
авангарда к созданию  новой коммунистической партии и подготовленность нашей
собственной   организации  к  смелой   и  решительной  перемене  собственной
ориентации в вопросе о старой и новой партии.
     ђечь  у  нас  идет только об  этой  второй  задаче.  Ћна вытекает не из
"психологии",  т. е. сегоднЯшних  настроений  отдельных слоев  пролетарского
авангарда,  а из всей  совокупности объективных условий: из победы фашизма и
из  укреплений  политики  и  организации  сталинизма.  ЌастроениЯ  передовых
рабочих будут  менЯтьсЯ  - преимущественно  в том направлении, что  они  все
Яснее и Яснее будут понимать смысл этих исторических фактов. Ќо политическаЯ
установка (перспектива) левой оппозиции  должна исходить не  из колеблющихсЯ
настроений, а из объективных изменений обстановки.
     6. €столковывать  лозунг  новой  партии как  механическое объединение с
элементами распада старой  партии (брандлерианцы, ‘ЂЏ, ‹енинбунд и пр.) было
бы не только нелепостью, но и прЯмым издевательством над всем нашим прошлым.
Џо  отношению  к той или другой  группе речь  может  идти лишь об  отдельных
совместных  шагах, диктуемых обстановкой. ’ак, напр[имер], на антифашистском
конгрессе мы должны были бы искать соглашениЯ с представителЯми ‘ЂЏ, группой
‘нивлита  и пр.  против блока Њюнценберга с Ѓарбюссом и с индусскими буржуа.
‘мешивать такого рода тактические соглашениЯ с вопросом о  новой  партии нет
ни   малейшего  основаниЯ.  Њожно  сказать  лишь  одно:  умелые  тактические
соглашениЯ  на основе правильной стратегической линии могут ускорить процесс
формированиЯ кадров длЯ коммунистической партии.
     7.  ‚  немецких  документах  лозунг "новой партии"  противопоставлЯетсЯ
лозунгу "нового –иммервальда". ‘мысл этого противопоставлениЯ  никак  нельзЯ
понЯть.   –иммервальд  представлЯл  собою   временный   блок  марксистов   и
центристов.  Џервые  шли  под  лозунгом  III €нтернационала,  вторые  -  под
лозунгом  реформы  II  €нтернационала.  Ѓыли, правда,  отдельные  участники,
которые,  уклонЯЯсь  от  ответа на вопрос, стоЯт  ли  они за  II или за  III
€нтернационал, прЯтали свои колебаниЯ за знамЯ –иммервальда "вообще".
     ‘оглашение  оказалось  эпизодом,  тогда  как лозунг III  €нтернационала
определил революционную политику всей новой эпохи.  ’ак  же  обстоит дело  и
сейчас. ‘оглашение, скажем,  с ‘ЂЏ может оказатьсЯ  эпизодом  (гораздо менее
крупным, чем –иммервальд) на пути к новой партии; но это два разных вопроса.
     8. Љак стоит, однако,  вопрос об ‘ЂЏ?  ‚ борьбе за самосохранение вожди
‘ЂЏ, не отвечаЯ ни  на  один из программных вопросов, отмежевались  от левой
оппозиции ссылками  на то, что мы все еще питаем иллюзии  насчет ЉЏѓ. ‘ейчас
этот  основной  аргумент снЯт ходом событий. ЋбращаЯсь  к ‘ЂЏ,  мы  говорим:
"Џосле  5 марта и длЯ  нас дело  идет о  создании  новой  партии.  Ќо партию
создают на основе программы. Љакова ваша программа?" Ќадо уметь использовать
преимущества нашей  новой позиции. …сли вожди ‘ЂЏ отвечают,  что они  только
вырабатывают свою программу, мы  можем совершенно открыто предложить им наше
участие в их программной дискуссии, даже создание совместного дискуссионного
теоретического  органа,  - при сохранении, разумеетсЯ,  полной независимости
нашей организации  и  нашей  политической газеты. ‚опрос  об  ‘ЂЏ  не  есть,
конечно, решающий вопрос. Ќо ведь мы его ставим не вместо других вопросов, а
нарЯду с ними, как один из серьезных частных вопросов.
     ђезюмирую:  „искуссиЯ  дала   уже  тот  результат,  что  устранила  рЯд
очевидных  недоразумений  и тем сузила  поле  разногласий. ’ем не менее,  до
Ясного и  отчетливого ответа руководЯщих немецких  товарищей на поставленные
выше вопросы было бы рано говорить, что разногласиЯ преодолены. Ќам нужны не
только формальное  признание  перспективы  новой  партии,  но  и  готовность
сделать из этой перспективы все необходимые практические выводы и единодушно
боротьсЯ за них.
     ѓ. ѓ[уров]
     21 апрелЯ 1933 г.


        ‚сем членам испанской левой оппозиции
     „орогие товарищи!
     џ  получил на днЯх копию письменного ответа барселонского  –ентрального
Љомитета  Ћрганизационной  комиссии  по созыву  национальной  антифашистской
конференции. Џисьмо это, датированное 5 апрелЯ 1933 года, представлЯет собою
документ, над которым должен задуматьсЯ каждый испанский оппозиционер,  если
ему дорого дело коммунизма.
     ‚ чем состоит смысл интернационального антифашистского конгресса, как и
национальной      антифашистской      конференции?      ‹еваЯ      оппозициЯ
(большевики-ленинцы) всесторонне разъЯснила этот вопрос в своих документах и
статьЯх по поводу Ђмстердамского конгресса против войны и  в рЯде дальнейших
своих заЯвлений. ‘талинскаЯ бюрократиЯ изолировала коммунистический авангард
пролетариата при помощи ложной политики,  делающей, в частности, невозможным
единый фронт рабочих против фашизма, как и против войны. —тобы замаскировать
свою  несостоЯтельность, Љоминтерн  устраивает времЯ  от  времени  фальшивые
маскарады единого  фронта. Ћн сочетает разрозненные группы  коммунистических
рабочих с бессильными  одиночками, пацифистами,  левыми демократами  и  пр.,
выдаваЯ такие чисто театральные конгрессы, конференции и комитеты за "единый
фронт  масс". Њы  принЯли  в свое времЯ участие в  Ђмстердамском  конгрессе,
чтобы разоблачить этот маскарад и тем направить внимание рабочих-коммунистов
на  правильный путь.  Ќезачем  говорить, что  таково же  наше отношение и  к
будущему антифашистскому конгрессу.
     Ѓарселонский  –Љ занЯл и  в этом вопросе позицию, прЯмо противоположную
позиции  большевиков-ленинцев.  Џисьмо  от  5 апрелЯ  торжественно  извещает
Ћрганизационную комиссию о присоединении левой оппозиции к "единому фронту",
как если бы дело действительно шло об едином фронте,  а не об издевательстве
над политикой единого фронта.
     ЏомогаЯ сталинцам  прикрашивать действительность,  письмо барселонского
–Љ повторЯет общие фразы о том, что единый  фронт против фашизма осуществим,
несмотрЯ на  наличие  разногласий.  Ќо  эта  элементарнаЯ  мысль,  вернаЯ  в
отношении   массовых  пролетарских  организаций,  терЯет  всЯкий  смысл   по
отношению к буржуазным одиночкам, пацифистам, демократическим литераторам  и
пр. Њежду тем, письмо барселонского –Љ гласит: "Џацифист может быть таким же
врагом войны и больше, чем революционный коммунист. ‚полне логично, что  эти
люди  в едином фронте против тех, кто ЯвлЯетсЯ их врагами". ’рудно поверить,
что эти слова  могли быть написаны людьми, которые считают себЯ марксистами,
которые имеют  какое-либо понЯтие о  политике  ‹енина,  о  решениЯх  четырех
конгрессов  Љоминтерна, не говорЯ  уже  о десЯтилетней  работе международной
левой оппозиции и, в частности, об ее декларации на Ђмстердамском конгрессе.
Љаким  образом пацифист  может быть б льшим врагом войны,  чем революционный
коммунист?  ЊарксистскаЯ  теориЯ и политический опыт учат  нас, что пацифизм
ЯвлЯетсЯ  орудием  империализма;  что  пацифисты декламируют  против войны в
мирное времЯ, а  когда  наступает война под гнетом  своей изолированности  и
своего   бессилиЯ  молча  склонЯютсЯ   перед  милит