ь, что фантазерство в хозЯйстве -- вещь мало привлекательнаЯ.
Ќо суть-то  в  том, что  нельзЯ добратьсЯ до  правильных планов  иначе,  как
исходЯ от примитивных и  грубых,  подобно тому, как до  стального ножа можно
дойти лишь начинаЯ с каменного топора.
     Ќужно прЯмо сказать, что  во  многих головах по вопросу о хозЯйственном
плане господствуют  и сейчас  еще в высшей степени ребЯческие представлениЯ:
"Ќам,  мол,   не   нужно  многочисленных  (?!)  планов,   у  нас  есть  план
электрификации,  --  давайте   его   выполнЯть!".   ’акой  подход   к   делу
свидетельствует   о   непонимании   азбуки   вопроса.   Џерспективный   план
электрификации  целиком соподчинен  перспективным планам  основных  отраслей
промышленности,   транспорта,  финансов,  наконец,   перспективам  сельского
хозЯйства. ‚се эти  частные планы должны быть согласованы между собой уже  в
предварительном, априорном  порЯдке,  на  основе  всех тех данных, какими мы
располагаем  в  отношении наших  хозЯйственных ресурсов  и  возможностей. Ќа
такого рода согласованный,  скажем,  годовой  план  (в  него входЯт  годовые
отрезки  отдельных  перспективных   трехлетних,  пЯтилетних  и  пр.  планов,
представлЯющих собою лишь рабочие гипотезы) может и должно.
     1)  Џриказ No1157 имел такое же значение  длЯ ремонта ва-гонов,  как No
1042 -- длЯ паровозов.
     2) —тобы запутать вопрос, можно, конечно,  не отвечаЯ нацифры и  факты,
поговорить  о  –ектране   или  о  заказах  парово-зов  за  границей.  ‘читаю
небесполезным по этому  поводу  от-метить, что вопросы эти не находЯтсЯ ни в
какой  свЯзи. Џри-каз No  1042 продолжал регулировать  работу  ремонта прит.
…мшанове, а затем при т. „зержинском,  когда состав –ект-рана был совершенно
изменен.  —то касаетсЯ заказа паровозовза границей, то всЯ эта операциЯ была
решена  и  проведенавне ЌЉЏ‘ и вне  какой  бы  то  ни  было  зависимости  от
приказаNo  1042  и его исполнениЯ. €ли  может быть,  кто-нибудь  посмеет это
оспаривать?
     [...]опиратьсЯ  практическое  искусство руководЯщего  планового органа,
который   вносит   необходимые   изменениЯ  уже  в  процессе   осуществлениЯ
хозЯйственного плана. ’акое руководство, при всей своей необходимой гибкости
и  маневренности, не  вырождаетсЯ  (то  есть  не  должно вырождатьсЯ) в  рЯд
случайных импровизаций, поскольку оно опираетсЯ  на свЯзное  представление о
ходе  хозЯйственного  процесса  в  целом  и,  вносЯ  необходимые  изменениЯ,
проникнуто стремлением  к уточнению хозЯйственного  плана, в соответствии  с
материальными условиЯми и ресурсами.
     ’акова   лишь   самаЯ   общаЯ   схема   плановой   работы   в   области
государственного хозЯйства. Ќо эта  работа  чрезвычайно усложнЯетсЯ наличием
рынка.  Ќа периферии  своей государственное  хозЯйство  смыкаетсЯ,  или,  по
крайней   мере,   ищет   смычки  с  мелкотоварным  крестьЯнским  хозЯйством.
Ќепосредственным  органом  смычки  ЯвлЯетсЯ  торговлЯ  продуктами  легкой  и
отчасти  средней  промышленности,  и  лишь  косвенно,  частично и во  вторую
очередь  --  вовлекаетсЯ  в  смычку тЯжелаЯ  промышленность, непосредственно
обслуживающаЯ    государство    (армию,    транспорт,    госпромышленность).
ЉрестьЯнское  хозЯйство --  не плановое,  а  стихийно развивающеесЯ товарное
хозЯйство. ѓосударство может  и  должно  на него  воздействовать, толкаЯ его
вперед, но  ни в  коем случае еще  не  способно ввести  его в рамки  единого
плана. Џройдут  долгие годы, пока эта цель будет достигнута (вероЯтнее всего
-- на технических основах электрификации). Ќа ближайший  период  -- а  о нем
практически идет речь -- мы будем иметь государственное  плановое хозЯйство,
все    более   смыкающеесЯ   с   крестьЯнским   рынком   и,   следовательно,
приспособлЯющеесЯ к  рынку  в процессе  его роста.  •отЯ  рынок  развиваетсЯ
стихийно, но  приспособление к нему государственной промышленности вовсе  не
должно  совершатьсЯ стихийным порЯдком.  Ќаоборот,  успехи  наши  в  области
хозЯйственного  строительства  будут в огромной степени  измерЯтьсЯ  тем,  в
какой  мере  нам  будет  удаватьсЯ, путем правильного познаниЯ,  правильного
учета   рынка   и   хозЯйственного  предвидениЯ,   достигнуть   максимальной
согласованности  государственной промышленности с  сельским хозЯйством  -- в
порЯдке  планового  руководства.  €звестнаЯ  конкуренциЯ   между  отдельными
государственными  заводами  или  между  трестами не отменЯет того факта, что
государство ЯвлЯетсЯ владельцем всей национализированной промышленности и, в
качестве  владельца,  администратора и планового руководителЯ, рассматривает
свое достоЯние, как целое по отношению к крестьЯнскому рынку.
     ђазумеетсЯ,  предварительный  учет   крестьЯнского  рынка,  а  также  и
мирового,  свЯзь с которым  будет  расти  прежде  всего через  вывоз хлеба и
сырьЯ,  ни в каком случае не может  быть  точным. ‡десь  неизбежны серьезные
просчеты  уже  хотЯ бы в  виду  колебаниЯ  урожаЯ и  пр. Џросчеты  эти будут
обнаруживатьсЯ  через  рынок  же,  в виде частичных и  даже  общих нехваток,
заминок,  кризисов.  Ћднако  же, совершенно Ясно, что  кризисы эти будут тем
менее острыми и длительными, чем серьезнее плановое руководство проникает во
все  отрасли государственного хозЯйства,  сочетаЯ их непрерывно между собою.
…сли в корне неправильно было учение брентанистов  (последователей немецкого
экономиста  ‹уйо  Ѓрентано)  и  бернштейнианцев   о  том,   что   господство
капиталистических    трестов   "урегулирует"   рынок,   сделав   невозможным
торгово-промышленные  кризисы, то, в  применении к рабочему государству, как
тресту трестов и банку банков,  эта мысль вполне  правильна.  €наче сказать:
усиление  или ослабление размаха кризисов будет  в нашем хозЯйстве  наиболее
Ярким  и  безошибочным  измерителем  относительных успехов  государственного
хозЯйства   сравнительно   с   частнокапиталистической  стихией.   ‚  борьбе
государственной промышленности за преобладание на рынке плановое руководство
ЯвлЯетсЯ важнейшим оружием. Ѓез этого самый факт  национализации превратилсЯ
бы  в помеху экономическому развитию, и частный капитал  неизбежно подмыл бы
устои социализма.
     Љогда мы говорим о государственном хозЯйстве,  мы  имеем, разумеетсЯ, в
виду,   нарЯду   с   промышленностью,   транспорт,   внешнюю   и  внутреннюю
государственную торговлю  и  финансы. ‚есь этот "комбинат" -- и в целом и по
частЯм -- приспособлЯетсЯ  к крестьЯнскому рынку и к отдельному крестьЯнину,
как налогоплательщику.  Ќо  это приспособление  имеет своей  основной  целью
поднЯть, усилить, развить  государственную  промышленность, как краеугольный
камень диктатуры пролетариата и базу социализма. ‚ корне неправильно думать,
будто можно изолированно  развивать  и  доводить  до  совершенства отдельные
части  этого "комбината":  транспорт,  финансы  и  пр. €х  успехи  и неудачи
взаимозависимы,  соотносительны.  Ћтсюда  огромное  принципиальное  значение
ѓосплана, понимание чего даетсЯ у нас так медленно и с таким трудом.
     ѓосплан  должен согласовывать,  т. е. планомерно сочетать  и направлЯть
все основные факторы государственного  хозЯйства в их правильном соотношении
с  народным, т.  е. прежде всего крестьЯнским  хозЯйством, при  чем стержнем
работ  ѓосплана  должна  быть  забота  о  росте  и развитии  государственной
(социалистической)  промышленности. €менно  в  этом смысле  мне  приходилось
говорить,   что   внутри  государственного  комбината   "диктатура"   должна
принадлежать не финансам, а промышленности. ђазумеетсЯ, слово "диктатура" --
как  Я поЯснЯл -- имеет  здесь очень ограниченный и условный характер, --  в
противовес  той  "диктатуре",  на  которую  претендовали   финансы.  „ругими
словами:  не  только  внешнЯЯ  торговлЯ,  но  и   работа  по  восстановлению
устойчивой валюты должна быть строго соподчинена  интересам  государственной
промышленности. ‘амо собой разумеетсЯ,  что это нимало не направлено  против
смычки, т. е.  правильных взаимоотношений всего государственного "комбината"
и  крестьЯнского  хозЯйства.  Ќаоборот,  только при  такой  постановке  дела
"смычка" из области парадной фразеологии может быть переведена постепенно  в
область  хозЯйственной   действительности.  “тверждение,  будто  только  что
охарактеризованнаЯ постановка вопроса означает "игнорирование"  крестьЯнства
или  попытку  дать государственной  промышленности такой  размах, который не
отвечает состоЯнию народного хозЯйства в целом, представлЯет собой чистейший
вздор, который не становитсЯ убедительнее от повторениЯ.
     Ќасчет  того,  кто   и  кого  требовал  и  ждал  размаха  от   развитиЯ
промышленности  в ближайшее  времЯ, лучше  всего  свидетельствуют  следующие
слова из моего доклада на XII съезде:
     "џ сказал, что мы  работали в убыток. ќто не  моЯ личнаЯ только оценка.
…е разделЯют  очень авторитетные хозЯйственники. џ рекомендую взЯть вышедшую
к съезду книжку т. •алатова "Ћ заработной плате". ‚ ней имеетсЯ  предисловие
т. ђыкова,  который  говорит:  "‚ступаЯ  в третий  год  новой  экономической
политики,   необходимо  признать,  что  успехи   истекших   двух   лет   еще
недостаточны,  что  они  нам не  сумели обеспечить даже полной  приостановки
процесса  уменьшениЯ  основного  и  оборотного  капитала,  не  говорЯ  уже о
переходе к накоплению и  увеличению производительных сил  ђеспублики. ’ретий
год должен  сделать нашу промышленность  и транспорт в их  главнейших частЯх
доходными".  ‡начит,  тов.  ђыков  констатирует,  что  основной и  оборотный
капиталы за этот год продолжали уменьшатьсЯ. "’ретий  год, -- говорит он, --
должен  сделать  нашу  промышленность  и  транспорт в  их главнейших  частЯх
доходными". Љ пожеланию т.  ђыкова  Я  присоединЯюсь охотно, что же касаетсЯ
оптимистической надежды на третий год, Я воздержусь. —тобы уже на третий год
мы  сделали  основные  отрасли нашей промышленности прибыльными, Я этого  не
думаю,  и  считаю,  что будет  очень  хорошо,  если,  мы,  во-первых,  лучше
подсчитаем наши убытки в третьем году нэпа,  чем мы это сделали во втором; и
если мы  сможем доказать,  что  в третьем  году  наши  убытки  по  важнейшим
отраслЯм хозЯйства -- транспорту, топливу и металлургии будут меньше, чем во
втором году. ‡десь самое важное -- установить тенденцию развитиЯ и -- помочь
ей. …сли убыток уменьшаетсЯ, а промышленность растет, то наше  дело в шлЯпе,
тогда  мы  дойдем до  победы,  т. е.  до  прибыли,  но нужно,  чтобы  криваЯ
разворачивалась в нашу пользу".
     ’аким образом, совершеннейшим опЯть-таки вздором ЯвлЯетсЯ  утверждение,
будто  вопрос  сводитсЯ  к  темпу  развитиЯ  и   почти  что  определЯетсЯ...
"темпераментом". Ќа самом деле вопрос идет о направлении развитиЯ.
     Ќо очень трудно спорить с людьми, которые каждый новый,  точный,  более
конкретный  вопрос тЯнут назад, на пройденную ступень, растворЯЯ его в более
общем вопросе, уже разрешенном. ЋгромнаЯ часть нашей дискуссии заключаетсЯ в
этой  борьбе  за  конкретизацию:  от  общей  формулы  "смычки"  --  к  более
конкретной  проблеме  "ножниц"  (XII  съезд);   от  проблемы   ножниц  --  к
действительному плановому регулированию хозЯйственных факторов, определЯющих
цены (XIII съезд). ќто есть -- пользуЯсь старой большевистской терминологией
-- борьба с  хозЯйственным  хвостизмом.  Ѓез  успеха  этой идейной борьбы не
может быть и  хозЯйственных успехов.  ђемонт транспорта ставилсЯ весною 1920
года не как составной элемент
     всего  хозЯйственного  плана, ибо  о  таком  плане  тогда,  несмотрЯ на
вавилонскую башню главкократии, не было еще и речи. ђычаг плана был приложен
к транспорту, т.е. к  той отрасли хозЯйства, котораЯ составлЯла в тот период
минимум  и  угрожала свернутьсЯ  до  нулЯ. ’ак именно и ставилсЯ  тогда нами
вопрос. "‚ тех условиЯх, в каких находитсЯ  советское хозЯйство в целом,  --
писали  мы в  тезисах  к  VIII съезду ‘оветов, -- т.  е.  когда  выработка и
проведение   единого   хозЯйственного  плана   не  вышли  еще   из   периода
эмпирического согласованиЯ отдельных наиболее  тесно друг от друга зависЯщих
частей этого будущего плана, железнодорожное ведомство ни в каком  случае не
могло   строить  свой   план  ремонта  и  эксплуатации  из  данных   единого
экономического   плана,   еще  только  подлежащего   выработке".  ЏоднЯвшись
благодарЯ  упорЯдочению   ремонта,  транспорт  перестал   быть  минимумом  и
наталкивалсЯ  по  очереди  на другие "минимумы":  металл,  хлеб, уголь. ќтим
самым  план  No  1042  ставил  в  своем развитии вопрос об общехозЯйственном
плане. Ќэп изменил условиЯ  постановки этого  вопроса,  а, следовательно,  и
методы  его разрешениЯ. Ќо самый вопрос осталсЯ во всей своей силе.  Ћб этом
свидетельствуют повторные решениЯ о необходимости превратить ѓосплан в  штаб
советского хозЯйства.
     Ќо  об  этом  мы еще поговорим  особо,  -- так как хозЯйственные задачи
требуют самостоЯтельного конкретного рассмотрениЯ.
     …ще раз  советуем  всем товарищам,  серьезно  интересующимсЯ  вопросом,
прочитать,  а, по возможности,  и проштудировать прениЯ  о промышленности на
XII съезде партии.
     –ифры  наши  воспроизводЯт совершенно  бесспорные  официальные  данные,
представлЯвшиесЯ  периодически  в  ‘’Ћ   Ћсновной   ’ранспортной   Љомиссией
(междуведомственной) за подписЯми представителей как ЌЉЏ‘, так и ‚‘Ќ•.

        ‚ыполнениеприказа No1042 (в процентах по отношению к плану)
     <table>  <tr><td>  </td>  <td> в жел.-дор.  мастерских  </td>  <td>  на
заводах ‚‘Ќ• при  т.  …мшанове в качестве ЌЉЏ‘ </td> </tr>  <tr><td> 1920 г.
</td> </tr> <tr><td> €юль </td> <td>
     135 </td> <td>
     40,5  </td> </tr> <tr><td>  Ђвгуст </td> <td> 131,6 </td> <td> 74 </td>
</tr> <tr><td> ‘ентЯбрь </td> <td> 139,3 </td> <td> 80  </td> </tr> <tr><td>
ЋктЯбрь </td> <td>
     130  </td>  <td>  51 </td> </tr> <tr><td> ЌоЯбрь </td> <td> 124,6 </td>
<td> 70 </td> </tr>  <tr><td> „екабрь </td>  <td> 120,8 </td> <td>  66 </td>
</tr>  <tr><td> €того </td> <td> 129,7 </td> <td>  70  </td>  </tr> <tr><td>
џнварь </td> <td>
     1921 г.
     95  </td> <td> 36 </td> </tr> <tr><td> ”евраль </td> <td> 90 </td> <td>
38 </td> </tr> <tr><td> Њарт </td> <td> 98 </td>  <td> </td>  </tr> <tr><td>
Ђпрель </td> <td>
     101 </td> <td> 26 </td> </tr> </table>

     ’аким образом, успешный ход ремонта по мастерским ЌЉЏ‘  дал возможность
уже  с октЯбрЯ повысить задание на 28%. ’ем  не менее, выполнение за  второе
полугодие  [19]20 г. дало почти  130 % по  отношению  к заданию. ‚ первые  4
месЯца [19]21 г. выполнение лишь несколько  ниже 100 % заданиЯ. Ќо затем уже
при  т. „зержинском в дело вторгаютсЯ обстоЯтельства,  лежащие за  пределами
ЌЉЏ‘:  с  одной  стороны,  недостаток   материала   и   продовольствиЯ   длЯ
обслуживаниЯ  самого ремонта,  а  с другой  -- крайний  недостаток  топлива,
делавший  невозможным  использование  даже и наличных паровозов.  ‚следствие
этого  постановлением ‘’Ћ от 22-го апрелЯ 1921 г.  решено было нормы ремонта
паровозов  по  плану  No  1042 на остаток [19]21 года значительно сократить.
”актическое исполнение за последнее  8 месЯцев [19]21  г. по ЌЉЏ‘ составлЯло
88% по отношению к сокращенному плану; по ‚‘Ќ• -- 44%.
     ђезультаты работы по приказу  1042 за первое,  наиболее критическое длЯ
транспорта,  полугодие  следующим  образом выражены в тезисах к  VIII съезду
‘оветов, одобренных Џолитбюро –Љ:
     "Џрограмма   ремонта   получила,  таким   образом,  точный  календарный
характер, притом не  только длЯ железнодорожных мастерских, но и длЯ заводов
‚‘Ќ•,    обслуживающих    транспорт.    “становленнаЯ    путем    длительной
подготовительной работы и согласованнаЯ через Ћсновную ’ранспортную Љомиссию
программа  ремонта дала, однако, совершенно различный  процент выполнениЯ  в
железнодорожных мастерских  (ЌЉЏ‘)  и на заводах (‚‘Ќ•): в то  времЯ, как  в
мастерских  капитальный и средний  ремонт, выраженный  в  единицах  среднего
ремонта, повысилсЯ в течение этого года с 258 паровозов до тысЯчи  с лишним,
то есть в  четыре раза, и давал в среднем до  130  проц[ентов] установленной
месЯчной  программы, заводы  ‚‘Ќ• снабжали ж[елезно]д[орожным] материалом  и
запасными  частЯми  в  размере   одной  трети  программы,  установленной  по
соглашению обоих ведомств Ћсновной ’ранспортной Љомиссией".
     Њы  видим, однако,  что с известного  момента  выполнение установленных
норм  приказа  No 1042  становитсЯ  невозможным, вследствие недостачи  сырых
материалов и топлива. --  Ќо это же и показывает, что приказ был неправилен!
-- готовы воскликнуть критики,  которые,  впрочем, только что узнали от менЯ
об этом факте. Ќа это приходитсЯ ответить: приказ No 1042 регулировал ремонт
паровозов1, но ни в каком случае не производство металлов и добычу углЯ. ќти
процессы регулировались совершенно другими приказами и другими учреждениЯми.
Џриказ No 1042 был не универсальным хозЯйственным планом, а транспортным. --
Ќо ведь необходимо было его согласовать с углем, топливом и пр.?
     Ѓесспорно.  €менно  длЯ этого  и  была  создана  ЋсновнаЯ  ’ранспортнаЯ
ЉомиссиЯ, в  которую  на равных  началах входили представители ЌЉЏ‘  и ‚‘Ќ•.
‘огласование ремонта с возможным наличием  материалов достигалось постольку,
поскольку  представители  ‚‘Ќ•  заЯвлЯли:  могут  или  не   могут  они  дать
необходимые материалы2. ‘ледовательно, если здесь был просчет, то он целиком
произошел  по линии  ‚‘Ќ•. Њожет быть, впрочем,  критики именно это и хотели
сказать? ‘омнительно, очень сомнительно! •отЯ
     2—то  касаетсЯ  снабжениЯ железно]д[орожных] мастерских  материалами  и
запасными частЯми, то заводы ‚‘Ќ•  выполнЯли  лишь около 30% принЯтой ими на
себЯ программы.


     "критики" и  заботЯтсЯ исключительно об исторической истине, но под тем
все-таки условием, чтобы истина позаботилась о них. Ђ  между тем -- увы, увы
--  среди критиков задним числом мы  встречаем людей, которые в  тот  период
несли ответственность за ‚‘Ќ•. Ћни со своей критикой просто шли в комнату, а
попали в другую.  ќто бывает.  ‚ качестве смЯгчающего  обстоЯтельства  надо,
впрочем,  указать  на  то,  что плановое предвидение в области  добычи углЯ,
производства металла и пр. было в  тот период несравненно труднее, чем ныне.
…сли предвидениЯ  ЌЉЏ‘  в  области  ремонта  отличались несравненно  большей
точностью, чем предвидениЯ ‚‘Ќ•, то это объЯснЯетсЯ, --  по крайней мере, до
известной  степени,  --  более  централизованным характером железнодорожного
хозЯйства  и  большими  навыками централизованного  управлениЯ.  Њы  все это
охотно признаем. Ќо это ни в малейшей степени не отменЯет и не  менЯет  того
факта, что просчет, поскольку он имел место, шел целиком по линии ‚‘Ќ•.
     Ћднако  плановый просчет ‚‘Ќ•, вызвавший необходимость  снижениЯ ставок
плана,  но ни  в  каком случае  не упразднение самого плана,  ни  прЯмо,  ни
косвенно  не  говорит против приказа No  1042,  ибо приказ этот,  по  самому
существу своему,  имел ориентировочный характер  и был  заранее рассчитан на
внесение  в  него  периодических  поправок  на основе  материального  опыта.
ђегулировка  перспективного  плана  ЯвлЯетсЯ  одной  из важнейших сторон его
производственного осуществлениЯ. Њы видели выше, что производственные  нормы
приказа были  с октЯбрЯ 1920 г. повышены  на 28% ввиду того, что фактическаЯ
производственнаЯ мощь  мастерских ЌЉЏ‘ оказалась,  благодарЯ принЯтым мерам,
выше предположенной.  Њы видели  далее, как нормы эти  были  с  маЯ 1921  г.
сильно понижены под влиЯнием  производственных условий, лежащих вне ЌЉЏ‘. Ќо
и повышение и понижение производитсЯ в плановом же порЯдке, и приказ No 1042
создает длЯ  них  необходимую основу. ќто  максимум  того, что  можно вообще
требовать от ориентировочного плана.  ђазумеетсЯ, наиболее реальное значение
длЯ  дела  имели  цифры   ближайших  месЯцев,  полугодиЯ   ближайшего  года;
дальнейшие цифры  имели только перспективное  значение. Џри создании приказа
никто не  думал, что выполнение его действительно произойдет ровнехонько в 4
1/2 года. Љогда оказалось возможным  повышение нагрузки,  перспективный срок
сократилсЯ до 3 1/2 лет. Ќедостаток материалов опЯть отодвинул срок. Ќо факт
остаетсЯ фактом: на наиболее  острый, критический в  жизни транспорта период
--  на  [19]20-[19]21  гг. -- приказ  оказалсЯ  вполне реальным, ремонт  был
введен  в упорЯдоченные рамки и повысилсЯ в четыре  раза,  и железнодорожное
хозЯйство выбралось из непосредственно угрожавшей ему катастрофы.
     Њы не  знаем,  с какими-такими  идеальными  планами  почтенные  критики
сравнивают  приказ No  1042?  Ќам кажетсЯ,  что сравнивать  нужно  бы  с тем
положением, какое  было в ремонтном хозЯйстве  до этого приказа. Ђ положение
это  было таково, что  паровозы  раздавались  в ремонт любому  заводу, любой
фабрике  --  длЯ  подвоза  продовольствиЯ.  Њера эта  была  мерой  отчаЯниЯ,
означала распыление транспорта и совершенно чудовищное расходование труда на
ремонт. Џриказ No 1042  снова  собрал паровозное  хозЯйство воедино,  внес в
ремонт  первоначальные элементы  правильной  организации  труда, приурочиваЯ
определенные серии  паровозов  к определенным мастерским, и  поставил, таким
образом, дело ремонта в зависимость не от распыленных усилий рабочего класса
в целом, а от  более или менее правильного и  точного  учета  сил  и средств
транспортного  хозЯйства.  ‚ этом было  принципиальное значение  приказа  No
1042, независимо даже  от степени  совпадениЯ  цифр предположениЯ  с цифрами
выполнениЯ. Ќо,  как мы видели  выше,  и по этой части  дело обстоЯло вполне
благополучно.
     Ќаша историческаЯ  справка показала,  надеюсь, что  критики  совершенно
напрасно  ворошили  приказ  No 1042.  Ќа  самом деле  судьба  этого  приказа
доказывает прЯмо противоположное тому, что им хотелось бы доказать.  ’ак как
мы уже знакомы  с их методами,  то  остаетсЯ  только ждать,  что  они теперь
поднимут  вопль:  какой-де  смысл  поднимать  старые  вопросы  и  заниматьсЯ
исследованием   приказа,  изданного   4  года   тому  назад!  “жасно  трудно
удовлетворить  людей, которые  решили  во  что бы  то  ни  стало подвергнуть
плановому ремонту нашу вчерашнюю историю.  Ќо  мы собственно и не собираемсЯ
их  удовлетворЯть.  Њы  рассчитываем  на  читателЯ,  не  заинтересованного в
ремонте  истории,  но  стремЯщегосЯ  к  тому,  чтобы  добратьсЯ  до  правды,
превратить  ее  в завоеванную  частицу своего  опыта  и, опираЯсь на нею, --
строить дальше.


        Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ

        Џђ€‹Ћ†…Ќ€… 1-е

        Ќ овый курс (Џисьмо к партийным совещаниЯм)
     „орогие товарищи!
     џ  твердо  рассчитывал, что не  сегоднЯ завтра смогу принЯть участие  в
обсуждении внутрипартийного положениЯ и  новых  задач. Ќо заболевание пришло
на  этот  раз более не вовремЯ, чем когда бы то ни было,  и  оказалось более
длительным,  чем  предполагали первоначально врачи. Њне не  остаетсЯ  ничего
другого, как высказать свои мысли в настоЯщем письме.
     ђезолюциЯ  Џолитбюро   по   вопросу  о  партийном  строительстве  имеет
исключительное  значение. Ћна  знаменует,  что  партиЯ подошла к  серьезному
повороту   на  своем   историческом  пути.  Ќа  поворотах,  как  справедливо
указывалось  на  многих   собраниЯх,  нужна  осторожность,   но   нарЯду   с
осторожностью нужна твердость и решительность.
     ‚ыжидательность,  бесформенность  на  поворотах  были бы  худшим  видом
неосторожности.
     Ќекоторые  консервативно настроенные товарищи,  склонные  переоценивать
роль аппарата и недооценивать самодеЯтельность партии, критически отзываютсЯ
о  резолюции   Џолитбюро.   Ћни  говорЯт:  –Љ  берет  на  себЯ  невыполнимые
обЯзательства;  резолюциЯ  посеет-де  только  ложные  иллюзии  и приведет  к
отрицательным  результатам.  џсно,  что  такой  подход  к  вопросу  пропитан
насквозь бюрократическим недоверием к  партии. Ќовый курс, провозглашенный в
резолюции –Љ, в том  и состоит, что  центр тЯжести, неправильно передвинутый
при старом  курсе  в сторону  аппарата,  ныне, при новом  курсе, должен быть
передвинут    в   сторону    активности,    критической    самодеЯтельности,
самоуправлениЯ  партии,  как  организованного авангарда  пролетариата. Ќовый
курс вовсе не значит, что на партийный аппарат возлагаетсЯ задача в такой-то
срок  декретировать,  создать   или   установить  режим   демократии.   Ќет.
Ћсуществить  этот режим может сама партиЯ. Љратко задачу можно формулировать
так: партиЯ должна подчинить себе  свой аппарат,  ни на минуту не переставаЯ
быть централизованной организацией.
     ‚ прениЯх и  статьЯх очень часто  указывалось за последнее времЯ на то,
что "чистаЯ",  "развернутаЯ",  "идеальнаЯ" демократиЯ  неосуществима, и  что
демократиЯ длЯ нас вообще не самоцель. ќто совершенно бесспорно. Ќо  с таким
же  точно  правом  и  основанием  можно сказать, что  чистый  или абсолютный
централизм не осуществим и не совместим с природой массовой партии, и что ни
централизм,  ни  партаппарат  ни  в  каком  случае  не  ЯвлЯютсЯ  самоцелью.
„емократиЯ  и  централизм  представлЯют собой  две стороны  в  строительстве
партии.  ‡адача состоит  в  том,  чтобы  эти  две стороны  были уравновешены
наиболее  правильным,  т.  е.  наиболее  отвечающим   обстановке  путем.  ‡а
последний период  этого  равновесиЯ не было. –ентр тЯжести  был  неправильно
передвинут на аппарат.  ‘амодеЯтельность партии была сведена к минимуму. ќто
создавало  навыки  и  приемы  управлениЯ,   в  корне   противоречащие   духу
революционной   партии   пролетариата.   —резмерное   усиление   аппаратного
централизма  за счет партийной  самодеЯтельности породило в партии  ощущение
недомоганиЯ.  Ћно  нашло  себе  на  крайнем фланге  чрезвычайно  болезненное
выражение,   вплоть  до  созданиЯ  нелегальных  группировок  в   партии  под
руководством Явно враждебных  коммунизму  элементов.  ‚ то же времЯ во  всей
партии  повысилось   критическое  отношение  к  аппаратным  методам  решениЯ
вопросов. Џонимание  или, по  крайней  мере,  ощущение  того,  что партийный
бюрократизм грозит завести партию в  тупик, стало  почти всеобщим. ЏоднЯлись
предостерегающие  голоса.  Џервым  официальным  и  в  высшей степени  важным
выражением происшедшего в партии  перелома ЯвлЯетсЯ резолюциЯ о новом курсе.
Ћна  осуществитсЯ в жизни в той мере, в какой партиЯ, т. е. 400 тысЯч членов
ее, и захочет и сумеет ее осуществить.
     ‚ рЯде статей настойчиво  проводитсЯ та  мысль,  что основным средством
оживлениЯ  партии  ЯвлЯетсЯ  поднЯтие  культурного уровнЯ ее рЯдовых членов,
после  чего  все   остальное,  т.  е.   рабочаЯ  демократиЯ,  приложитсЯ  уж
естественным  путем.  —то нам нужно  поднимать идейный  и культурный уровень
нашей партии,  в  виду  стоЯщих  перед нею гигантских задач, это  совершенно
бесспорно,  но  именно  потому  такаЯ  чисто  педагогическаЯ, наставническаЯ
постановка вопроса совершенно недостаточна и, следовательно, неправильна,  и
если  в ней упорствовать, то  она может вызвать  только обострение  кризиса.
ЏартиЯ может  поднимать свой  уровень, как партиЯ, лишь выполнЯЯ полностью и
целиком   свои   основные   задачи  путем   коллективного,   самодеЯтельного
руководства  рабочим  классом  и  государством  рабочего  класса.  Ќужен  не
педагогический,  а политический  подход.  ЌельзЯ  ставить вопрос так,  будто
применение партийной демократии должно быть поставлено  (кем?) в зависимость
от  степени "подготовки"  к ней членов  партии. ЏартиЯ  есть  партиЯ.  Њожно
предъЯвлЯть  очень строгие  требованиЯ к каждому, кто  хочет вступить в нашу
партию  и  оставатьсЯ в ней; но вступивший ЯвлЯетсЯ  уже тем самым  активным
участником всей работы партии.
     “биваЯ самодеЯтельность,  бюрократизм тем самым препЯтствует  повышению
общего  уровнЯ партии.  €  в этом его  главнаЯ вина. Џоскольку  в  партийный
аппарат  входЯт  неизбежно более опытные и заслуженные  товарищи,  постольку
бюрократизм  аппарата тЯжелее  всего отзываетсЯ на идейно-политическом росте
молодых поколений партии. €менно этим объЯснЯетсЯ тот факт, что молодежь  --
вернейший барометр партии -- резче всего реагирует на партийный бюрократизм.
     Ѓыло бы,  однако,  неправильным  думать, будто чрезмерность  аппаратных
методов  решениЯ  партийных   вопросов   проходит   бесследно  длЯ  старшего
поколениЯ,  воплощающего в себе политический опыт партии  и ее революционные
традиции. Ќет, опасность очень велика и на этом полюсе. ѓоворить об огромном
--  не только  в российском,  но  и  в международном  масштабе  --  значении
старшего  поколениЯ  в  нашей  партии  не  приходитсЯ:  это  общеизвестно  и
общепризнанно.  Ќо  было  бы  грубой  ошибкой  оценивать  это  значение  как
самодовлеющий  факт. ’олько постоЯнное взаимодействие  старшего  поколениЯ с
младшим, в рамках партийной  демократии, может сохранить старую гвардию, как
революционный  фактор. €наче  старики могут окостенеть  и незаметно длЯ себЯ
стать наиболее законченным выражением аппаратного бюрократизма.
     Џерерождение "старой  гвардии"  наблюдалось в  истории не раз.  ‚озьмем
наиболее  свежий  и   Яркий   исторический   пример:  вожди   и  партии   II
€нтернационала.  Њы ведь  знаем,  что  ‚ильгельм  ‹ибкнехт,  Ѓебель, ‡ингер,
‚иктор Ђдлер, Љаутский, Ѓернштейн, ‹афарг, ѓед и многие другие  были прЯмыми
и непосредственными учениками Њаркса  и ќнгельса.  Њы знаем, однако, что все
эти  вожди  -- одни  отчасти,  другие  целиком  --  переродились  в  сторону
оппортунизма  в  обстановке  парламентских  реформ  и  самодовлеющего  роста
партийного  и профессионального аппарата.  Њы  видим, особенно Ярко накануне
империалистской  войны,  как могущественный  социал-демократический аппарат,
прикрытый   авторитетами  старшего   поколениЯ,   стал  величайшим  тормозом
революционного развитиЯ.  €  мы должны сказать, -- именно  мы, "старики", --
что наше  поколение,  естественно  играющее  руководЯщую  роль в партии,  не
заключает в себе, однако, никакой самодовлеющей гарантии против постепенного
и  незаметного  ослаблениЯ  пролетарского  и  революционного  духа,  -- если
допустить,   что   партиЯ   потерпела  бы   дальнейший  рост   и   упрочение
аппаратно-бюрократических методов политики, превращающих молодое поколение в
пассивный материал длЯ воспитаниЯ и поселЯющих неизбежно отчужденность между
аппаратом  и массой,  между  стариками  и молодыми. Џротив  этой несомненной
опасности  нет  другого  средства,  как   серьезнаЯ,  глубокаЯ,  радикальнаЯ
перемена  курса  в сторону  партийной демократии, при все большем  и большем
вовлечении в партию пролетариев, остающихсЯ у станка.
     џ не буду здесь останавливатьсЯ на тех или  других юридических уставных
определениЯх  партийной  демократии и  юридических  ограничениЯх ее.  Љак ни
важны эти вопросы,  это  все же  вопросы второй  очереди.  Њы их  обсудим на
основании имеющегосЯ опыта,  и, что  нужно,  изменим. Ќо прежде всего  нужно
изменить  тот дух, который господствует в организациЯх. Ќужно, чтобы партиЯ,
в лице всех своих Ячеек и объединений, вернула себе коллективную инициативу,
право свободной товарищеской критики -- без опаски и  без оглЯдки,  -- право
организационного  самоопределениЯ.  Ќеобходимо освежить и обновить партийный
аппарат,   заставив  его  почувствовать,  что  он  ЯвлЯетсЯ   исполнительным
механизмом великого коллектива.
     ‚  партийной  печати  последнего  времени приводилось немало  примеров,
характеризующих   далеко  зашедшее  бюрократическое  перерождение  партийных
нравов и отношений. ‚ ответ на голос критики -- "покажите ваш партбилет!" „о
того, как было опубликовано постановление –Љ о новом курсе, обюрократившиесЯ
представители аппарата считали  самое  упоминание  о необходимости изменениЯ
внутрипартийной  политики  ересью, фракционностью  и  расшаткой  дисциплины.
‘ейчас они также  формально готовы  принЯть  новый курс "к  сведению",  т.е.
бюрократически  свести  его  на  нет.  Ћбновление  партийного  аппарата   --
разумеетсЯ, в отчетливых  рамках устава --  должно быть произведено  с целью
замены оказенившихсЯ и обюрократившихсЯ свежими элементами, тесно свЯзанными
с жизнью коллектива или способными обеспечить такую свЯзь. €, прежде  всего,
должны быть устранены  с партийных постов  те элементы,  которые при  первом
голосе  критики, возражениЯ, протеста склонны требовать партбилет на предмет
репрессий.  Ќовый  курс  должен  начатьсЯ  с  того,  чтобы  в  аппарате  все
почувствовали, снизу доверху, что никто не смеет терроризировать партию.
     ‘овершенно недостаточно, чтобы молодежь повторЯла  наши формулы. Ќужно,
чтобы  молодежь брала революционные формулы с боем,  претворЯла их в плоть и
кровь, вырабатывала  себе собственное  мнение,  собственное  лицо и была  бы
способна  боротьсЯ  за собственное мнение  с  тем  мужеством, которое даетсЯ
искренней  убежденностью  и  независимостью характера. Џассивное послушание,
механическое равнение по начальству, безличность, прислужничество, карьеризм
-- из  партии вон! Ѓольшевик  есть  не только человек  дисциплины, нет,  это
человек, который, глубоко сверлЯ,  вырабатывает себе в  каждом данном случае
твердое  мнение и мужественно  и  независимо отстаивает его  не только в бою
прошв врагов, но и  внутри собственной организации, сегоднЯ окажетсЯ в своей
организации  в меньшинстве.  Ћн  подчинЯетсЯ,  потому что это его партиЯ. Ќо
это, разумеетсЯ, не всегда  значит,  что он не прав. Ћн,  может быть, только
ранее  других увидел или понЯл  новую задачу или необходимость поворота.  Ћн
настойчиво  поднимает вопрос  и второй  раз, и  третий, и десЯтый.  ќтим  он
оказывает услугу партии, помогаЯ ей встретить во всеоружии новую задачу, или
совершить необходимый поворот без организационных  потрЯсений  и фракционных
конвульсий.
     „а, наша партиЯ  не могла бы выполнить своей  исторической миссии, если
бы  она распалась на фракционные  группировки. ќтого не должно быть, и этого
не  будет.  ќтому  воспрепЯтствует   партиЯ  в  целом,   как  самодеЯтельный
коллектив. Ќо партиЯ с успехом может справитьсЯ с опасностЯми фракционности,
только  развив,  укрепив  и  упрочив  курс  на  рабочую  демократию.  €менно
аппаратный бюрократизм ЯвлЯетсЯ одним из важнейших источников фракционности.
Ћн подавлЯет  критику и загонЯет недовольство вглубь. Ћн склонен накладывать
Ярлык  фракции  на каждый  индивидуальный или коллективный голос критики или
предостережениЯ.     Њеханический    централизм    дополнЯетсЯ     неизбежно
фракционностью,  котораЯ  есть в одно  и  то  же  времЯ  злаЯ карикатура  на
партийную демократию и грознаЯ политическаЯ опасность.
     ‚ Ясном  понимании всей обстановки  партиЯ совершит необходимый поворот
со  всей  твердостью  и решительностью, которые  вызываютсЯ глубиной стоЯщих
перед нами задач. ЏартиЯ  возведет тем самым  на более высокую  ступень свое
революционное единство, как залог того, что она справитсЯ с хозЯйственными и
международными задачами неизмеримого значениЯ.
     џ ни  в каком смысле  не  исчерпал вопроса. џ сознательно отказалсЯ  от
рассмотрениЯ многих его существенных сторон из опасениЯ отнЯть у вас слишком
много  времени. Ќо Я надеюсь, что мне удастсЯ вскоре справитьсЯ  с малЯрией,
котораЯ --  сужу по себе --  находитсЯ в Явной оппозиции к новому партийному
курсу,  и  тогда Я  попытаюсь  в более  свободной  устной речи  дополнить  и
уточнить то, чего не досказал в этом письме.
     ‘ товарищеским приветом <i>‹. ’роцкий</i>
     8/XII-23 г.
     <i>P.  S.</i>  ЏользуЯсь  тем, что настоЯщее  письмо  поЯвлЯетсЯ  в "Џравде" с
запозданием на два днЯ, хочу сделать несколько дополнительных замечаний.
     Њне  сообщали, будто отдельные товарищи  при оглашении моего письма  на
районных собраниЯх  выражали опасение, как бы  мои  соображениЯ относительно
взаимоотношений "старой гвардии"  и  молодых поколений не  были использованы
длЯ  противопоставлениЯ  (!)  молодежи  старикам.  Њожно  смело   за   глаза
поручитьсЯ, что такого  рода мысль приходит в  голову тем товарищам, которые
еще два-три месЯца  тому  назад в  ужасе  отшатывались от  самой  постановки
вопроса о  необходимости  перемены  курса. ‚о  всЯком  случае, выдвигание на
первый план опасений такого рода в данной обстановке и в данный момент может
вызыватьсЯ  лишь  неправильной  оценкой  действительных   опасностей   и  их
очередности.  Ќынешнее   настроение  молодежи,  имеющее,  как  Ясно  всЯкому
мыслЯщему   члену  партии,  в  высшей   степени  симптоматический  характер,
порождено  теми  самыми   методами  "штилЯ",   осуждением  которых  ЯвлЯетсЯ
единогласно  принЯтаЯ резолюциЯ Џолитбюро. „ругими  словами,  именно "штиль"
заключал в себе опасность возрастающей отчужденности между руководЯщим слоем
партии  и  более  молодыми  ее  членами,  т. е.  огромным  ее  большинством.
’енденциЯ  партийного  аппарата  думать  и  решать за  партию ведет о  своем
развитии  к  стремлению  укрепить  авторитет  руководЯщих кругов  только  на
традиции.  “важение  к партийной  традиции есть,  бесспорно,  необходимейший
составной элемент  партийного воспитаниЯ и партийной спайки; но этот элемент
может быть  жизненным и  стойким  только  в  том  случае, если  он постоЯнно
питаетсЯ  и  укреплЯетсЯ  самостоЯтельной  и  активной  проверкой  партийной
традиции, путем коллективной выработки партийной политики сегоднЯшнего  днЯ.
Ѓез этой активности и самодеЯтельности уважение к традиции  может выродитьсЯ
в  казенную  романтику или прЯмо  в  голую  казенщину,  т. е.  в  форму  без
содержаниЯ. Ќезачем и  говорить,  что  такого  рода свЯзь поколений была  бы
совершенно недостаточна и неустойчива. ‚нешним  образом она  может  казатьсЯ
прочной за пЯть минут до того, как в ней вскрываютсЯ угрожающие щели. €менно
здесь лежит опасность аппаратного курса, опирающегосЯ на "штиль" в партии. €
поскольку   революционно  сохранившиесЯ,   не  оказенившиесЯ   представители
старшего  поколениЯ,  т.  е. --  как мы  твердо уверены  --  подавлЯющее его
большинство, отдадут себе Ясный  отчет относительно охарактеризованной  выше
опасной перспективы и, став на почву  резолюции Џолитбюро  –Љ,  приложат все
усилиЯ  к тому,  чтобы  помочь  партии  претворить  эту резолюцию  в  жизнь,
постольку исчезнет  главный  источник  возможного противопоставлениЯ  разных
поколений в  партии.  ’е  или  другие "излишества" или увлечениЯ молодежи по
этой линии будет  тогда сравнительно легко преодолеть. Ќо нужно прежде всего
создать  предпосылки  длЯ  того,  чтобы  партийнаЯ  традициЯ  не  в аппарате
концентрировалась,  а жила  и обновлЯлась в  живом опыте партии.  ќтим самым
будет избегнута и другаЯ опасность: расщеплениЯ самого старшего поколениЯ на
"аппаратные",  т.  е.  пригодные  к  поддержанию  "штилЯ",  и   неаппаратные
элементы.  Ќезачем говорить, что  аппарат партии, т. е.  ее  организационный
костЯк, выйдЯ  из самодовлеющей замкнутости, не  ослабнет, а окрепнет. Ћ том
же, что нам необходим мощный централизованный  аппарат,  в  нашей  партии не
может быть двух мнений.
     Њожно  еще, пожалуй, возразить,  что приведеннаЯ  в  письме  ссылка  на
аппаратное перерождение социал-демократии  неправильна, -- в виду  глубокого
различиЯ эпох:  тогдашней застойно-реформистской, и нынешней  революционной.
ђазумеетсЯ, пример есть только пример, а никак не тождество.  Ћднако же, это
огульное противопоставление эпох само по себе еще ничего не решает. Ќе даром
же мы  указываем на  опасности  нэпа,  тесно свЯзанные с затЯжным характером
международной  революции.  ЏовседневнаЯ  государственно-практическаЯ  работа
наша, все более  детализированнаЯ  и специализированнаЯ,  таит  в себе,  как
указано    в   резолюции   –Љ,   опасности   сужениЯ   горизонта,   т.    е.
оппортунистического  перерождениЯ.  ‘овершенно  очевидно,  что эти опасности
становЯтсЯ  тем более серьезными, чем более партийное руководство заменЯетсЯ
замкнутым "секретарским" командованием. Њы были бы  плохими революционерами,
если  бы  надеЯлись  на  то, что  со  всеми трудностЯми и,  прежде  всего, с
внутренними, нам поможет справитьсЯ "революционный характер эпохи". Ќадо как
следует быть  помочь  "эпохе" правильным  осуществлением  нового  партийного
курса единогласно провозглашенного Џолитбюро –Љ.
     ‚  заключение  еще  одно  замечание.  ЊесЯца два-три  тому назад, когда
вопросы,  составлЯющие предмет нынешней  дискуссии,  только  вносились,  так
сказать,  в  порЯдок  днЯ  партии,  некоторые  ответственные  провинциальные
товарищи  склонны  были  снисходительно  пожимать  плечами:  это,  мол,  все
московские  выдумки, в провинции  все  благополучно.  €  сейчас  в кое-каких
корреспонденциЯх  из  провинции  слышитсЯ  та  же  нота.  Џротивопоставление
зараженной  или  взбаламученной  Њосквы  спокойной  и   разумной   провинции
представлЯет  собою не что иное, как Яркое выражение  того же  бюрократизма,
хотЯ  бы  и  провинциального изданиЯ. Ќа самом  деле московскаЯ  организациЯ
нашей партии  ЯвлЯетсЯ самой обширной, наиболее богатой  силами  и  наиболее
жизненной.  „аже  в самые глухие моменты так  называемого "штилЯ"  (словечко
очень выразительное, и не  миновать ему войти  в нашу партийную историю!)  в
московской организации самостоЯтельнаЯ жизнь и  активность все же были выше,
чем где бы то  ни было. …сли  Њосква сейчас чем-нибудь  отличаетсЯ от других
пунктов,  так  только  тем,  что она  взЯла  на себЯ  инициативу  пересмотра
партийного курса. ќто не минус ее, а заслуга.  ‚сЯ партиЯ пройдет,  вслед за
Њосквою,  через необходимую стадию переоценки кое-каких