арыв и признать его нормальной  составной частью  человеческого
организма. ‚ывод только один: нарыв надо вскрыть  и дезинфицировать, а кроме
того -- и это еще важнее -- надо открыть окно,  дабы свежий воздух мог лучше
окислЯть  кровь.  Ќо  в  том  и  беда,  что наиболее  боевое  крыло  старого
аппаратного  курса глубоко убеждено в  ошибочности резолюции –Љ, особенно  в
той ее части, где бюрократизм объЯвлЯетсЯ одним из источников фракционности.
€  если  "старокурсники"  не  говорЯт  этого вслух,  то лишь  по  формальным
соображениЯм, --  как и вообще все их  мышление проникнуто духом формализма,
который ЯвлЯетсЯ идейной подкладкой бюрократизма.
     „а,  фракции представлЯют  собою  величайшее  зло  в  наших условиЯх, а
группировки  --  даже  временные  --  могут  превратитьсЯ  во   фракции.  Ќо
совершенно недостаточно, как  свидетельствует  опыт, объЯвить  группировки и
фракции  злом, чтобы этим самым сделать  невозможным их возникновение. Ќужна
известнаЯ политика,  нужен правильный курс, чтобы добитьсЯ этого  результата
на деле, применЯЯсь каждый раз к конкретной обстановке.
     „остаточно  вдуматьсЯ, как следует быть, в историю нашей партии хотЯ бы
за  времЯ  революции, т. е. за то  именно  времЯ, когда  фракционность стала
особенно опасной, -- и станет Ясно, что борьба с этой опасностью ни в  каком
случае не  исчерпываетсЯ одним только формальным  осуждением  и  запрещением
группировок.
     Ќаиболее  грозное разногласие  возникло в партии в  свЯзи с  величайшей
задачей  мировой истории,  задачей захвата  власти осенью  1917  г.  Ћстрота
вопроса,  при бешеном  темпе событий, почти немедленно придала  разногласиЯм
остро-фракционный  характер: противники захвата власти, даже не  желаЯ того,
блокировались  фактически  с непартийными  элементами,  опубликовывали  свои
заЯвлениЯ на страницах  непартийной печати  и пр.  …динство партии  было  на
острие  ножа.   Љаким  образом  удалось  избежать  раскола?  ’олько  быстрым
развитием событий и победоносной их развЯзкой. ђаскол был бы неизбежен, если
бы событиЯ растЯнулись на  несколько месЯцев, а тем более, если бы восстание
закончилось  поражением.  Ѓурным  наступлением  партиЯ,  твердо  руководимаЯ
большинством –Љ, перешагнула  через оппозицию, власть оказалась завоеванной,
и оппозициЯ, очень малочисленнаЯ,  но  высоко квалифицированнаЯ  в партийном
смысле, встала на почву ЋктЯбрЯ.  ”ракционность и угроза раскола были в этом
случае побеждены не формально-уставным порЯдком, а революционным действием.
     ‚торое   крупное   разногласие   возникло   в   свЯзи  с   вопросом   о
брест-литовском мире. ‘торонники  революционной войны сплотились в подлинную
фракцию,  со  своим  центральным  органом и  пр. џ не  знаю,  какое  подобие
основаниЯ имеет всплывший недавно анекдот о том,  как  т. Ѓухарин почти  что
собралсЯ  арестовать правительство  т. ‹енина.  ‚ообще говорЯ,  это немножко
похоже на плохую  майнридовщину или на коммунистическую...  пинкертоновщину.
Ќадо  думать,   €стпарт   в   этом  разберетсЯ.  Ќесомненно,   однако,   что
существование   лево-коммунистической   фракции  представлЯло   чрезвычайную
опасность длЯ единства партии. „овести дело до раскола  не представлЯло бы в
тот  период  большою труда  и  не требовало  бы  со  стороны  руководства...
большого ума: достаточно было просто объЯвить  лево-коммунистическую фракцию
запрещенной. ЏартиЯ  применила,  однако,  более сложные  методы:  дискуссии,
разъЯснениЯ, проверки  на  политическом опыте, --  мирЯсь временно  с  таким
ненормальным   и  угрожающим  Явлением,  как   существование  внутри  партии
организованной фракции.
     Њы имели  в партии довольно сильную  и упорную группировку  по вопросам
военного  строительства.  Џо  существу  дела   эта  оппозициЯ   была  против
построениЯ  регулЯрной армии,  со  всеми  вытекающими  отсюда последствиЯми:
централизованным  военным   аппаратом,   привлечением  специалистов  и   пр.
Њоментами борьба  принимала  крайне  острый  характер.  Ќо  и здесь,  как  в
ЋктЯбре,  помогла проверка  оружием.  Ћтдельные угловатости и  преувеличениЯ
официальной военной политики были, не без воздействиЯ оппозиции, смЯгчены --
не только  без ущерба,  но  и с выгодой длЯ  централизованного строительства
регулЯрной армии.  ЋппозициЯ  же  постепенно  рассосалась.  Ћчень  многие ее
активнейшие представители не только втЯнулись в военную  работу, но и занЯли
в ней ответственейшие посты.
     ђезко   обозначились  группировки   в  период   памЯтной   дискуссии  о
профсоюзах. ‘ейчас,  когда мы  имеем возможность оглЯнутьсЯ  на эту эпоху  в
целом  и   осветить  ее  всем   последующим  опытом,  становитсЯ  совершенно
очевидным,  что  спор  шел  вовсе  не  о  профсоюзах  и  даже  не о  рабочей
демократии: через  посредство этих споров находило  свое выражение  глубокое
недомогание партии, причиной которого был слишком затЯнувшийсЯ хозЯйственный
режим  военного коммунизма. ‚есь экономический организм страны  был в тисках
безвыходности. Џод покровом формальной дискуссии о роли профсоюзов и рабочей
демократии  шли обходные поиски  новых  хозЯйственных путей.  „ействительный
выход   открылсЯ  в  уничтожении  продовольственной   разверстки  и  хлебной
монополии   и  в   постепенном  высвобождении  госпромышленности  из  тисков
главкократии.  ќти  исторические  решениЯ  принимались  единогласно,  и  они
целиком покрыли дискуссию о профсоюзах, тем более, что  на основе нэпа самаЯ
роль профсоюзов предстала в совершенно ином свете, и резолюцию о  профсоюзах
пришлось радикально менЯть через несколько месЯцев.
     Ќаиболее  длительный  и  некоторыми  своими  сторонами  крайне  опасный
характер   имела  группировка  "рабочей  оппозиции".  ‚  ней  находили  свое
перекошенное  отражение  и  противоречиЯ  военного коммунизма,  и  отдельные
ошибки   партии,   и  основные   объективные   трудности   социалистического
строительства. Ќо и здесь дело вовсе не  ограничилось  одним лишь формальным
запретом. ‚ области решений по  вопросам  партийной демократии  были сделаны
формальные  шаги, а в  области  чистки партии  были  сделаны  фактические, в
высшей степени важные  шаги навстречу тому, что было правильного и здорового
в критике и  требованиЯх "рабочей оппозиции". Ђ главное, благодарЯ тому, что
партиЯ  своими  хозЯйственными  решениЯми  и  мероприЯтиЯми   исключительной
важности  покрыла в  основном  и  существенном  наметившиесЯ  разногласиЯ  и
группировки,  стало  возможным,   т.  е.   обещающим   реальные  результаты,
формальное запрещение  фракционных образований на X съезде партии.  Ќо  само
собою  разумеетсЯ, -- об этом свидетельствуют нам и  опыт прошлого и здравый
политический смысл, -- одно  лишь запрещение  не  заключало в себе не только
абсолютной, но  и  вообще  сколько-нибудь серьезной  гарантии  предохранениЯ
партии от новых идейных и  организационных  группировок. Ћсновной  гарантией
ЯвлЯетсЯ правильность руководства, своевременное  внимание ко  всем запросам
развитиЯ,  преломлЯющимсЯ через  партию, гибкость  партийного  аппарата,  не
парализующего,  а организующего партийную инициативу, не пугающегосЯ голосов
критики  и  не  застращивающего  призраком фракционности: застращивание есть
вообще  чаще  всего продукт  испуга!  Џостановление  X  съезда,  запрещающее
фракционность может  иметь  только вспомогательный характер, но само по себе
оно еще  не дает ключа  ко  всем и всЯким внутренним  затруднениЯм.  Ѓыло бы
слишком  грубым  организационным  фетишизмом думать,  что  одно  лишь  голое
постановление -- независимо от хода развитие партии,  от ошибок руководства,
от  консерватизма  аппарата,  от  внешних  влиЯний и пр. и пр.  --  способно
оградить нас  от группировок  и фракционных потрЯсений. ’акой  подход сам по
себе уже глубоко бюрократичен.
     џрчайший пример  сказанного  дает  историЯ  петроградской  организации.
‚скоре  после  X съезда, которым  были  запрещены группировки и  фракционные
образованиЯ, в Џетрограде вспыхнула остраЯ организационнаЯ борьба, приведшаЯ
к двум резко противопоставленным друг другу группировкам. ‘амым простым было
бы, на первый  взглЯд, объЯвить одну из группировок (по крайней мере,  одну)
вредной,  преступной, фракционной и  пр.  Ќо –Љ  категорически  отказалсЯ от
такого  метода,  предлагавшегосЯ  ему из Џетрограда. –Љ  взЯл на себЯ прЯмое
посредничество между  двумЯ петроградскими группировками и, в  конце концов,
обеспечил  -- правда,  не сразу  -- не только  их  сотрудничество,  но  и их
растворение  в  организации.   ќтого  примера   исключительной  важности  не
следовало бы  забывать; он  прЯмо-таки  незаменим длЯ  прочищениЯ  кое-каких
бюрократических голов.
     ‚ыше  мы  сказали,  что каждаЯ  сколько-нибудь  серьезнаЯ  и длительнаЯ
группировка  в  партии,  тем  более организованнаЯ фракциЯ, имеет  тенденцию
стать выражением каких-либо особых социальных интересов. Љаждый неправильный
уклон,  лежащий  в  основе  группировки,  может,  при  своем развитии, стать
выражением интересов враждебного или полувраждебного пролетариату класса. Ќо
все эго  относитсЯ целиком и  даже в  первую голову к бюрократизму. Ћтсюда и
нужно  начинать. —то  бюрократизм  есть неправильный, нездоровый уклон, это,
надо надеЯтьсЯ, бесспорно. Ђ раз так, то в развитии своем он грозит сдвинуть
партию с правильного, т.  е. классового, пути. €менно  в этом его опасность.
Ќо чрезвычайно поучительно и, вместе с тем, очень тревожно, что те товарищи,
которые резче, настойчивее  и  подчас грубее  всего  настаивают на том,  что
каждое  разногласие,  каждаЯ  группировка  мнений,  хотЯ  бы   и  временнаЯ,
представлЯют  собою   выражение  различных  классовых  интересов,  не  хотЯт
применЯть  этот  же критерий  к бюрократизму. Њежду  тем,  здесь  социальный
критерий  уместнее всего, ибо в бюрократизме мы имеем вполне  определившеесЯ
зло, Явный и  бесспорно вредный уклон, официально осужденный, но  ни в какой
степени не  изжитый. „а и как  его сразу изжить! Ќо если бюрократизм грозит,
как  говорит  резолюциЯ –Љ,  отрывом  партии  от  масс,  а следовательно,  и
ослаблением классового характера партии,  то уже отсюда вытекает, что борьба
против бюрократизма ни в каком случае  не может быть заранее отождествлена с
какими-либо непролетарскими влиЯниЯми. Ќаоборот, стремление партии сохранить
свой  пролетарский  характер  неизбежно должно  порождать  в самой же партии
отпор  бюрократизму. ђазумеетсЯ, под  флагом этого  отпора могут проводитьсЯ
разные тенденции, в том числе и неправильные, нездоровые,  вредные. ђаскрыть
эти  вредные  тенденции  можно  только  марксистским  анализом  их  идейного
содержаниЯ. Ќо подводить чисто формально отпор бюрократизму под группировку,
котораЯ-де  служит  каналом чуждых  влиЯний, значит  быть  самому  заведомым
"каналом" бюрократических влиЯний.
     ‘амую мысль, однако, что разногласиЯ в партии, а тем более группировки,
означают  борьбу  разных  классовых   влиЯний,  не  нужно  понимать  слишком
упрощенно и грубо. Џо вопросу, скажем, о том, нужно ли было прощупать Џольшу
штыком в 1920  г., у  нас были эпизодические разногласиЯ. Ћдни были за более
смелую  политику,  другие  за более осторожную. Ѓыли ли тут разные классовые
тенденции? ‚рЯд ли кто-нибудь рискнет это утверждать. ’ут были разногласиЯ в
оценке обстановки, сил, средств. Ќо основной критерий оценки  был одинаков у
обеих  сторон.  ЏартиЯ  может нередко разрешать одну и ту же  задачу разными
путЯми. €  разногласиЯ  возникают  насчет того,  какой из  этих  путей будет
лучше,  короче,  экономнее. ’акого рода разногласиЯ могут, в зависимости  от
характера вопроса, захватить  широкие круги  партии, но это вовсе  не  будет
непременно означать, что тут идет борьба двух классовых тенденций.  Њожно не
сомневатьсЯ, что у  нас это еще случитсЯ не раз, а десЯтки раз  впереди, ибо
путь  перед нами трудный, и  не только  политические  задачи,  но и, скажем,
организационно-хозЯйственные  вопросы  социалистического строительства будут
создавать  разногласиЯ и временные группировки мнений. ЏолитическаЯ проверка
всех  оттенков  марксистским  анализом  ЯвлЯетсЯ  длЯ  нашей  партии  всегда
необходимейшей  предохранительной  мерой. Ќо именно  конкретнаЯ марксистскаЯ
проверка, а не косный шаблон, как орудие самообороны бюрократизма. Џроверить
и  профильтровать то  неоднородное  идейно-политическое  содержание, которое
сейчас выступает  против бюрократизма, и отмести  все чуждое и вредное можно
будет тем успешнее,  чем серьезнее мы вступим на путь нового курса. Ђ это, в
свою  очередь,  не  осуществимо  без  серьезного  перелома  в  настроении  и
самочувствии  партаппарата.   Њы   же  присутствуем,  наоборот,   при  новом
наступлении   партаппарата,  который  всЯкую  критику   старого,   формально
осужденного,  но  еще  не  ликвидированного  курса  безапеллЯционно  отводит
ссылкой  на фракционность.  …сли фракционность  опасна,  --  а это так -- то
преступно   закрывать  глаза   на   опасность  консервативно-бюрократической
фракционности.  €менно  против  этой опасности в  первую  голову  направлена
единогласно принЯтаЯ резолюциЯ –Љ.
     ‡абота  об  единстве  партии  есть  самаЯ   основнаЯ  и  жгучаЯ  забота
подавлЯющего  большинства товарищей. Ќо  тут нужно прЯмо сказать: если  есть
сейчас серьезнаЯ опасность единству или, по крайней мере, единодушию партии,
так  это неистовствующий  бюрократизм.  €менно  из  этого лагерЯ раздавались
голоса,  которые  нельзЯ  иначе назвать, как  провокационными. €менно отсюда
осмеливались  говорить: мы не  боимсЯ  раскола! €менно  представители  этого
лагерЯ  шарЯт  в  прошлом,  выискиваЯ  все,  что  могло  бы внести  побольше
ожесточениЯ  в  партийную  дискуссию,  искусственно  оживлЯЯ воспоминаниЯ  о
старой борьбе и старых расколах, чтобы незаметно и постепенно приучить мысль
партии к возможности такого чудовищного, самоубийственного преступлениЯ, как
новый  раскол.  Џотребность  партии  в  единстве  хотЯт  сшибить лбом  с  ее
потребностью в менее бюрократическом режиме. …сли бы партиЯ вступила на этот
путь и пожертвовала необходимейшими жизненными элементами  своей собственной
демократии, она не приобрела бы ничего, кроме обострениЯ внутренней борьбы и
расшатки основных своих  скреп. ЌельзЯ односторонне и ультимативно требовать
от партии довериЯ  к аппарату, не питаЯ довериЯ к самой партии. ‚  этом суть
вопроса. ЏредвзЯтое бюрократическое недоверие к партии, к ее  сознательности
и  дисциплинированности есть главнаЯ  причина  всех  зол аппаратного режима.
ЏартиЯ не хочет фракций  и  не  допустит их. —удовищно  думать,  что  партиЯ
разобьет  или позволит кому-либо разбить  свой аппарат. ЏартиЯ знает,  что в
состав  аппарата  входЯт наиболее  ценные  элементы, в  которых  воплощаетсЯ
огромнаЯ часть  прошлого  опыта. Ќо  она хочет обновить аппарат и напоминает
ему, что он -- ее аппарат, ею избираетсЯ и от нее не должен отрыватьсЯ.
     …сли  продумать  создавшуюсЯ  в  партии обстановку,  особенно  как  она
вскрылась в дискуссии,  до конца,  то  станет совершенно  Ясна  двойственнаЯ
перспектива   дальнейшею  развитиЯ.   ‹ибо  происходЯщаЯ   ныне   в   партии
идейно-организационнаЯ  перегруппировка по линии резолюции  –Љ действительно
послужит шагом на  пути  органического роста партии,  началом -- разумеетсЯ,
только  началом  --  новой  большой  главы  --  и  тогда  это будет наиболее
желательный длЯ всех нас  и наиболее благотворный длЯ партии  исход. ’огда с
дискуссионными   и    оппозиционными    излишествами,    а   тем   более   с
вульгарно-демократическими  тенденциЯми  партиЯ  справитсЯ  легко.  ‹ибо  же
перешедший  в  контрнаступление  партаппарат  в  большей  или  меньшей  мере
подпадет под влиЯние своих наиболее консервативных  элементов и под лозунгом
борьбы с фракционностью снова  отбросит партию на вчерашние позиции "штилЯ".
ќтот  второй  путь  будет несравненно  более  болезненным; он  не  задержит,
разумеетсЯ,  развитиЯ  партии,  но заставит  оплатить это  развитие большими
усилиЯми  и  потрЯсениЯми,  ибо  даст лишнее  питание  вредным, разлагающим,
антипартийным тенденциЯм.  ’аковы  две объективно открывающиесЯ возможности.
‘мысл  моего письма "Ќовый курс" состоЯл в том, чтобы помочь партии вступить
на первый путь,  как более экономный и здоровый. € на позиции этого письма Я
настаиваю целиком, отметаЯ тенденциозные и ложные его истолкованиЯ.

        Ѓюрократизм и революциЯ

        (Љонспект непрочитанного доклада)
     Ћсновные  условиЯ,  которые не  только затруднЯют  ходсоциалистического
строительства,  но  ставЯт   времЯ  от  време-ни  революцию   перед  тЯжкими
испытаниЯми и опасностЯми,достаточно известны.  ќто: а)  наличие  внутренних
социальныхпротиворечий  в  революции,  которые при  военном  коммунизме были
механически  придавлены, а при нэпе  неизбежно  раз-вертываютсЯ  и стремЯтсЯ
найти  политическое выражение;б)  длительнаЯ  контрреволюционнаЯ  угроза  со
стороны импе-риалистических государств.
     ‘оциальные  противоречиЯ  революции  -- это  ее классовые противоречиЯ.
Љаковы основные классы нашей страны?  -- а) пролетариат, б) крестьЯнство, в)
новаЯ  буржуазиЯ  с  обрастающей  ее  интеллигенцией  буржуазного  типа.  Џо
хозЯйственной  роли  и  политическому  значению  главное  место  принадлежит
пролетариату, организованному  в  государство, и крестьЯнству, как создателю
преобладающих в нашей  экономике сельскохозЯйственных  благ. ЌоваЯ буржуазиЯ
играет  пре-имущественно  посредническую  роль  как  между  государствен-ной
промышленностью   и   сельским  хозЯйством,  так   и   междуразными  частЯми
государственной   промышленности  и   разными  областЯми  элементов   нашего
хозЯйства:  государственной   промышленности,   крестьЯнского  земледелиЯ  и
частного торгово-промышленного капитала.
     2.  €сторические аналогии  с ‚еликой  ”ранцузской ђево-люцией (крушение
Якобинцев!),  которыми   питаютсЯ  и  утеша-ютсЯ  либерализм  и  меньшевизм,
поверхностны и несостоЯ-тельны.
     ѓибель Якобинизма была предопределена незрелостью социальных отношений:
левое крыло -- разоренные ремесленники  и торговцы --  лишенное возможностей
хозЯйственного развитиЯ, не  могло быть устойчивой опорой революции;  правое
крыло -- буржуазиЯ --  неизбежно возрастало; наконец, …вропа, экономически и
политически более  отсталаЯ, не давала возможности революции развернутьсЯ за
пределами ”ранции.
     ‚о всех этих  отношениЯх наше положение несравненно более благоприЯтно.
џдром революции и  одновременно ее левым флангом ЯвлЯетсЯ у нас пролетариат,
задачи  и  цели   которого  целиком  и   полностью   совпадают  с   задачами
социалистического  строительства.  Џролетариат политически  настолько силен,
что,  даже допускаЯ рЯдом  с собою в  известных  пределах  образование новой
буржуазии, он  приобщает  крестьЯнство  к  государственной  власти  не через
посредство буржуазии и мелкобуржуазных партий, а непосредственно, преграждаЯ
буржуазии вообще доступ к политической жизни.  ќкономическое и  политическое
состоЯние …вропы  таково, что  не  только не исключает, но, наоборот, делает
неизбежным  перенесение революции на ее  территорию. …сли, следовательно, во
”ранции даже  и более проницательнаЯ  политика  Якобинизма врЯд ли могла  бы
радикально  изменить дальнейший ход событий,  то у нас, при неизмеримо более
благоприЯтной  обстановке,  правильность  политической  линии,  направлЯемой
методами  марксизма, ЯвлЯетсЯ на продолжительный  срок решающим  фактором  в
деле ограждениЯ революции от опасностей.
     3. ‚озьмем условно худший, наименее длЯ нас благоприЯт-ный исторический
вариант.  Ѓыстрый рост частного  капитала,если бы таковой стал  наблюдатьсЯ,
означал  бы, что  государст-веннаЯ  промышленность  и  торговлЯ,  включаЯ  и
кооперацию,не обеспечивают потребностей крестьЯнского хозЯйства. ќтоозначало
бы,  далее,  что  частный  капитал  все глубже вклинива-етсЯ  между  рабочим
государством и крестьЯнством, приобре-таЯ экономическое, а, следовательно, и
политическое  влиЯние  на это последнее. Ќезачем говорить,  что такого  рода
перспектива разрыва между  госпромышленностью  и сельским хозЯйством,  между
пролетариатом  и  крестьЯнством  знаменовала   бы  грозную   опасность  делу
пролетарской революции, предвещаЯ возможность победы контрреволюции.
     4.  Љакими политическими путЯми могла  бы  прийти победа контрреволюции
при   условно   намеченных  нами   в  предшествующем  пункте   экономических
предпосылках? Џутей  этих могло бы быть  несколько: либо прЯмое  низвержение
рабочей партии, либо ее постепенное перерождение, либо,  наконец,  сочетание
частичного   перерождениЯ,   расколов   и   контрреволюционных   потрЯсений.
Џреобладание тех или других методов зависело  бы  главным  образом от  темпа
экономичес-кого  развитиЯ.  ‚  случае  медленного  роста  перевеса  частного
капитала над государственным, политический процесс принЯл бы преимущественно
характер  перерождениЯ государственного аппарата в  буржуазном направлении с
соответственными отсюда последствиЯми длЯ партии. Џри быстром росте частного
капитала  и  его  смычки  с  крестьЯнством  могли  бы  возобладать  активные
контрреволюционные тенденции, направленные против коммунистической партии.
     Њы берем эти варианты  развитиЯ в  столь обнаженном и  резком  виде  не
потому,  разумеетсЯ,  что считаем  их исторически  вероЯтными, --  наоборот,
вероЯтность их минимальна,  --  а потому, что лишь такаЯ  постановка вопроса
дает возможность  более правильной и всесторонней исторической ориентировки,
а  следовательно, и  принЯтиЯ всех  возможных  предупредительных  мер.  Ќаше
величайшее преимущество, как марксистов, в том, что мы улавливаем в зародыше
новые тенденции и новые опасности.
     5.  ‚ывод,  который  вытекает  из сказанного  в  области экономической,
возвращает   нас   к   проблеме  ножниц,  т.  е.  к  правильной  организации
промышленности  и  обеспечению ее  согласованности  с  крестьЯнским  рынком.
“пущение времени в этой области  означает  утрату темпа в борьбе  с  частным
капи-талом.  ’ут  главнаЯ  задача  и  главный  ключ  к проблеме революции  и
социализма.
     …сли контрреволюционнаЯ опасность вырастает, как ска-зано, из известных
социальных  отношений,  то  этим  вовсе  неисключаетсЯ  то, что  сознательно
рассчитанной политикойможно эту опасность -- даже и при неблагоприЯтных  длЯ
революции  экономических  условиЯх --  уменьшить,  оттЯнуть  и отсрочить.  Ђ
такого рода отсрочка может, в свою очередь, даже и при очень неблагоприЯтном
варианте  развитиЯ,  спасти  революцию,   обеспечив  ей  либо  благоприЯтный
хозЯйственный  перелом внутри, либо же смычку  с победоносной  революцией  в
…вропе. ‚от почему, на основе указанной выше хозЯйственной  политики,  нужна
определеннаЯ государственнаЯ и  партийнаЯ,  в том  числе и  внутрипартийнаЯ,
политика,  имеющаЯ своей задачей до последней степени затруднить скопление и
укрепление  тенденций,  питающихсЯ  трудностЯми и  неудачами  экономического
развитиЯ и направленных против диктатуры рабочего класса.
     6. ‚ разнородности социально-группового  состава нашейпартии отражаютсЯ
объективные  противоречиЯ развитиЯ  ре-волюции со всеми вытекающими  из  них
тенденциЯми и опас-ностЯми:
     ”абрично-заводские  Ячейки,  обеспечивающие  свЯзь  партии  с  основным
классом революции, составлЯют ныне одну шестую часть партии.
     ‘оветские Ячейки, при всех  своих отрицательных  сторонах, обеспечивают
партии  руководство государственным аппаратом,  чем  и  определЯетсЯ большой
удельный  вес  этих  Ячеек.  ‚ысокий  процент старых работников  участвует в
партийной жизни через посредство этих советских Ячеек.
     ЉрестьЯнские   Ячейки  дают  партии  некоторую,   хотЯ   и  чрезвычайно
распыленную пока, свЯзь с деревней.
     ‚оенные  Ячейки  осуществлЯют  свЯзь  партии  с  армией  и  через   нее
преимущественно с деревней.
     Ќаконец,  в  Ячейках учебных  заведений  все  эти тенденции  и  влиЯниЯ
сочетаютсЯ и пересекаютсЯ.
     7.  ”абрично-заводские Ячейки  по классовому составу сво-ему  ЯвлЯютсЯ,
разумеетсЯ,  коренными.  Ќо тот факт, что  онисоставлЯют  одну шестую  часть
партии,  и  что наиболее  актив-ные элементы  партии  изъемлютсЯ  из  них  и
вводЯтсЯ  в  партий-ный или  государственный аппарат,  не  позволЯет  партии
покаеще,  к  несчастью,  опиратьсЯ  только  или  даже   преимуществен-но  на
производственные  Ячейки.  ђост  этих последних будетнадежнейшим измерителем
успехов партии в области промы-шленности и вообще хозЯйства и, вместе с тем,
лучшей   гаранти-ей  сохранениЯ  ее   пролетарскою  характера.  Ќо  врЯд  ли
можнонадеЯтьсЯ  на их быстрый  рост уже в ближайшее  времЯ. Џартии придетсЯ,
следовательно, в  ближайший период обеспечивать свое внутреннее равновесие и
свою революционную линию, опираЯсь на Ячейки разного состава.
     ‚озможной    опорой    контрреволюционных     тенденциймогут    ЯвитьсЯ
возрождающийсЯ   кулак,   посредник,  скупщик,арендатор,  словом,  элементы,
гораздо   более   способные   обволакивать   государственный  аппарат,   чем
непосредственно партию.  Ѓолее  непосредственное влиЯние, вплоть  до прЯмого
проникновениЯ,  возможно  со  стороны  кулацких  элементов   разве  лишь  по
отношению к  крестьЯнским и  военным  Ячейкам. ‡десь нам на помощь приходит,
однако, самый факт дифференциации крестьЯнства. Ќедопущение кулаков в армию,
в  том  числе  и  в  территориальные  дивизии,  должно  оставатьсЯне  только
незыблемым  правилом, но  и стать важнейшей мерой  политического  воспитаниЯ
деревенской молодежи, воен-ных частей и  особенно военных Ячеек. ђуководЯщаЯ
роль ра-бочих в  военных Ячейках должна осуществлЯтьсЯ на почвеполитического
противопоставлениЯ  трудовых  крестьЯнскихмасс  и армии  --  возрождающемусЯ
кулачеству.  ’о же  самое  от-носитсЯ  и к  деревенским Ячейкам. ђазумеетсЯ,
успешностьэтой работы будет, в последнем счете, определена тем опЯть-таки, в
какой мере  государственной промышленности  удастсЯобслужить деревню.  Ќо  и
независимо от того, как быстро бу-дут развиватьсЯ наши хозЯйственные успехи,
основнаЯ поли-тическаЯ линиЯ  в  военных  Ячейках  должна  быть направленане
просто против нэпманов,  а,  прежде  всего, против  возрож-дающегосЯ кулака,
единственной   исторически  мыслимой  и   се-рьезной  опоры  всех  и  всЯких
контрреволюционных попыток.‚  этом отношении нужен  более  тщательный анализ
различ-ных  составных  частей  армии  с  точки  зрении  социально-областного
состава.
     Ќесомненно, что через крестьЯнские и  красноармей-ские  Ячейки в партию
вливаютсЯ и будут вливатьсЯ тенденциии настроениЯ, отражающие в  большей или
меньшей  мере  де-ревню, в ее отличии  от  города. …сли  бы этого  не  было,
кресть-Янские Ячейки  не  имели бы  длЯ партии  никакой  цены.  ’е илидругие
изменениЯ  настроений  в этих  кругах  ЯвлЯютсЯ длЯ  партии напоминанием или
предостережением. ‚озможность  вво-дить  каждый раз  их  в  партийное  русло
зависит от правильно-сти общего партийного и внутрипартийного руководства, а
в последнем  счете от того, подвигаемсЯ ли  мы к  разрешению или к смЯгчению
проблемы ножниц
     8. ‚еличайшим источником бюрократизма ЯвлЯетсЯ государственный аппарат.
‘  одной  стороны, он  поглощает  и  впитывает  в себЯ  огромное  количество
наиболее активных  элементов партии и приучает наиболее ответственных из них
к   методам  администрированиЯ   людьми  и   вещами,   вместо  политического
руководства массами. ‘ другой стороны, он тре-бует  львиной доли  вниманиЯ к
себе со стороны партаппарата,воздействуЯ на  этот последний своими  методами
администри-рованиЯ. Ћтсюда уже в  значительной мере вытекает бюрокра-тизациЯ
партаппарата, грозЯщаЯ отрывом партии от масс.€менно эта опасность  ЯвлЯетсЯ
сейчас  наиболее  оформившейсЯ,  непосредственной, Явной.  Ѓорьба  со  всеми
другими опасностЯми должна  в  настоЯщих условиЯх  начатьсЯ  с борьбы против
бюрократизма.
     9.   Ќедостойно   марксизма   считать,   что   бюрократизм   естьтолько
совокупность  дурных  канцелЯрских  привычек.  Ѓюрократизм  есть  социальное
Явление,  как определеннаЯ система  управлениЯ  людьми  и  вещами.  ‚ основе
бюрократизма лежит неоднородность общества, различие как повседневных, так и
основных  интересов  различных  групп  населениЯ.  Ѓюрократизм   осложнЯетсЯ
некультурностью  широких  масс.  “  нас  основным  источником   бюрократизма
ЯвлЯетсЯ  необходимостьсозданиЯ  и  поддержаниЯ  государственного  аппарата,
кото-рый принудительно сочетал бы интересы  пролетариата и кре-стьЯнства, до
гармонического хозЯйственного согласованиЯкоторых мы еще далеко и далеко  не
дошли.    ЌеобходимостьсодержаниЯ    постоЯнной    армии   ЯвлЯетсЯ   другим
немаловаж-ным  источником   бюрократизма.   ‘овершенно  очевидно,  чтоименно
перечисленные   нами  отрицательные   социальные  Яв-лениЯ,   питающие  ныне
бюрократизм,  могли  бы  в  случае  дальнейшего  своего  развитиЯ  поставить
революцию под угрозу.Ћб этом, как  об одном из вариантов, сказано выше: рост
несо-гласованности    государственного   и   крестьЯнского    хозЯйства,рост
кулаческого  крыла в  деревне,  смычка его  с  частным тор-гово-промышленным
капиталом -- при низком культурномуровне  трудЯщихсЯ масс деревни, а отчасти
и города -- вотпредпосылки возможных контрреволюционных опасностей.
     „ругими словами: бюрократизм в государственном аппарате и в партии есть
выражение  тех  самых  отрицательных тенденций нашей обстановки,  минусов  и
уклонов нашей  работы,  которые, при известных  социальных  условиЯх,  могут
привести  к  подрыву  революции. €  здесь, как  во  многих  других  случаЯх,
количество на известной стадии переходит в качество.
     10. Ѓорьба с бюрократизмом государственного аппарата есть исключительно
важнаЯ,  но  длительнаЯ задача,  более или  менее параллельнаЯ другим  нашим
основным  задачам:  хозЯйственному  строительству  и  повышению  культурного
уровнЯ масс.
     ‚ажнейшим историческим орудием длЯ  разрешениЯ всех этих задач ЯвлЯетсЯ
партиЯ.  ђазумеетсЯ,  и   партиЯ  не  может  вырвать  себЯ  искусственно  из
социальных и культурных  условий страны. Ќо будучи добровольной организацией
авангарда, лучших,  активнейших, наиболее  сознательных  элементов  рабочего
класса, партиЯ в несравненно большей степени, чем госаппарат, может оградить
себЯ от тенденций бюрократизма. „лЯ этого она должна Ясно видеть опасность и
непримиримо боротьсЯ с ней.
     Ћтсюда  же  вытекает  огромное   значение   самодеЯтельного  воспитаниЯ
партийной молодежи  -- длЯ обслуживаниЯ  госаппарата по-новому и длЯ полного
преобразованиЯ его.


        ’радициЯ и революционнаЯ политика
     ‚опрос о  взаимоотношении партийной традиции и живой партийной политики
совсем  не простой вопрос,  особенно в  нашу  эпоху.  Ќе раз приходилось  за
последнее времЯ говорить об огромном значении  теоретической  и практической
традиции нашей  партии  и  о том,  что разрыва  идейной  преемственности  мы
допустить ни в каком случае не можем.  Ќужно только очень  твердо условитьсЯ
насчет того, что  именно мы понимаем под партийной традицией. ЏридетсЯ  -- в
значительной мере методом от обратного --  начать  с  исторических примеров,
чтобы найти опору длЯ выводов.
     ‚озьмем   "классическую"  партию  ‚торого   €нтернационала,  германскую
социал-демократию.  …е "традиционнаЯ" полувековаЯ политика основана была  на
приспособлении к парламентаризму и на непрерывном  росте организации, прессы
и  кассы.  ‡десь  традициЯ,  нам  глубоко  чуждаЯ,  имела полуавтоматический
характер: сегоднЯшний день "естественно"  вытекал  из вчерашнего и  столь же
"естественно" подготовлЯл завтрашний. ђосла организациЯ, развивалась печать,
обогащались кассы. ‚ этом автоматизме воспиталось целое поколение, следующее
после ЃебелЯ, -- поколение бюрократов, филистеров, тупиц, политический облик
которых вскрывалсЯ  целиком в  первые часы империалистской  войны. Љаждый из
съездов  немецкой социал-демократии  говорил неизменно о старой,  освЯщенной
традицией тактике партии.  € действительно, традициЯ была могущественна. ќто
была  автоматическаЯ,  некритическаЯ,  консервативнаЯ  традициЯ,  котораЯ, в
конце концов, задушила революционную волю партии.
     ‚ результате войны политическаЯ  жизнь ѓермании оказалась  раз навсегда
выбитой  из привычного "традиционного"  равновесиЯ. ЊолодаЯ коммунистическаЯ
партиЯ с первых  дней своего официального возникновениЯ вошла в буржую эпоху
быстро чередующихсЯ кризисов  и потрЯсений.  ’ем не менее,  мы и на короткой
сравнительно  истории германской  коммунистической  партии видим  не  только
творческую, но  и  консервативную  роль  традиции,  котораЯ сталкиваетсЯ  на
каждом новом этапе и  повороте с  объективными  потребностЯми  движениЯ и  с
критическим сознанием  партии.  ѓероической традицией германского коммунизма
уже  в первый  период  ее существованиЯ  стала  непосредственнаЯ  борьба  за
власть.  ѓрозные  мартовские событиЯ  [19]21  г.  жестоко обнаружили,  что у
партии  еще нет длЯ этого сил.  ЏонадобилсЯ  резкий поворот -- в направлении
борьбы  за  массы, --  прежде  чем снова начать непосредственную  борьбу  за
власть. ќтот поворот  далсЯ нелегко,  ибо шел против уже  успевшей сложитьсЯ
традиции.  “ нас сейчас  вспоминают обо  всех, даже пустЯковых разногласиЯх,
которые возникали в партии или  в ее –ентральном Љомитете за последние годы.
Ќе мешало бы вспомнить о капитальнейшем разногласии, разыгравшемсЯ к моменту
III конгресса  Љоминтерна.  ’еперь  уже совершенно  очевидно,  что  перелом,
который был  тогда достигнут  под  руководством т.  ‹енина, при  жесточайшем
сопротивлении значительной  части, вначале большинства конгресса,  буквально
спас  €нтернационал  от  разгрома  и  распада,  грозивших  ему  на пути  той
автоматической, некритической левизны, котораЯ в короткий  срок успела стать
косной традицией.
     Џосле   III  конгресса  германскаЯ  коммунистическаЯ  партиЯ   довольно
болезненно производит необходимый поворот. ЋткрываетсЯ эпоха борьбы за массы
под   лозунгом  единого  фронта,   с   длительными  переговорами  и  другими
педагогическими приемами. ќта тактика длитсЯ свыше 2 лет и дает превосходные
результаты.  Ќо   вместе   с   тем   затЯжные  пропагандистские  приемы   ее
превращаютсЯ...  в полуавтоматическую  традицию,  сыгравшую очень  серьезную
роль в событиЯх второго полугодиЯ [19]23 г.
     ‘ейчас уже совершенно  бесспорно, что  период с маЯ, с  начала рурского
сопротивлениЯ, или с июлЯ, с провала этого  сопротивлениЯ,  до ноЯбрЯ, когда
генерал ‘ект взЯл в руки власть, ЯвлЯетсЯ  в жизни ѓермании резко очерченным
периодом   небывалого   кризиса.   ‘опротивление,   которое   полузадушеннаЯ
республиканскаЯ   ѓерманиЯ   ќберта-Љуно  попыталась   оказать  французскому
милитаризму, сорвалось и увлекло  за  собою жалкое, худосочное  социальное и
политическое равновесие страны. ђурскаЯ катастрофа  сыграла по  отношению  к
"демократической" ѓермании  ту  же  до известной степени роль, какую разгром
германских  войск  пЯть  лет  перед  тем  сыграл   по  отношению   к  режиму
ѓогенцоллерна.  ЌевероЯтной  падение  марки,  хозЯйственный  хаос,  всеобщее
брожение, всеобщаЯ  неуверенность, развал социал-демократии,  могущественный
приток  рабочих   к  коммунистам,  всеобщее  ожидание  переворота.  …сли  бы
коммунистическаЯ   партиЯ,   резко   изменив   темп   работы,   использовала
предоставленные   ей  историей   5-6   месЯцев  полностью  и   целиком   длЯ
непосредственной  политической,  организационной,  технической подготовки  к
захвату  власти, развЯзка событий могла  бы  быть совсем  не той,  какую  мы
наблюдали в ноЯбре. Ќо в  том-то и дело, что коммунистическаЯ партиЯ вошла в
новый  короткий  период  небывалого,  пожалуй, в  мировой истории кризиса  с
готовыми  приемами  предшествующего  двухлетнего   периода  пропагандистской
борьбы за влиЯние на массы. ’ут нужны были новаЯ ориентировка  партии, новый
тон агитации,  новый подход к массе, новое истолкование и применение единого
фронта, новые методы  организации  и технической подготовки -- словом крутой
тактический поворот. Џролетариат должен был увидеть в действии революционную
партию, идущую непосредственно  на завоевание  власти.  Њежду тем,  партиЯ в
основном  продолжала  вчерашнюю,  пропагандистскую политику, только  в более
широком масштабе. ‹ишь  в октЯбре партиЯ берет новый курс. Ќо у нее остаетсЯ
уж слишком мало времени длЯ разгона.  ЏартиЯ придает подготовке лихорадочный
темп,  масса  не   поспевает  за  партией,  неуверенность  сообщаетсЯ  обеим
сторонам,  и в решающий момент партиЯ отступает без боЯ. ‚ажнейшей  причиной
того,  что  германскаЯ  коммунистическаЯ  партиЯ   сдала  без  сопротивлениЯ
совершенно исключительные исторические  позиции, ЯвлЯетсЯ то,  что партиЯ не
сумела на  новом рубеже  (май-июль  [19]23  г.) стрЯхнуть  с себЯ автоматизм
вчерашней политики, рассчитанной на годы, и ребром поставить --  в агитации,
в действии, в организации, в технике -- проблему  захвата власти. ‚ремЯ есть
важный элемент политики, особенно  в революционную  эпоху. “пущенные  месЯцы
приходитсЯ  иногда наверстывать годами и десЯтилетиЯми. ’ак было бы с  нами,
если  бы наша  партиЯ не  взЯла  надлежащего разбега с апрелЯ  1917 г.  и не
овладела властью в октЯбре. …сть все основаниЯ рассчитывать, что  германский
пролетариат  поплатитсЯ  за  упущение не  слишком жестоко, ибо  устойчивость
нынешнего германского режима -- особенно в виду международной обстановки  --
более чем сомнительна.
     Ѓез  дальнейшего Ясно, что  традициЯ, как  консервативный элемент,  как
автоматическое  давление вчерашнего днЯ на  сегоднЯшний, представлЯет  собою
чрезвычайно важную  силу  на службе охранительных партий и глубоко враждебна
революционной  партии. ‚сЯ сила последней именно в свободе от консервативной
традиционности.  Ћзначает ли  это  свободу  от  традиции вообще? Ќи  в каком
случае. Ќо традициЯ революционной партии имеет совсем другую природу.
     …сли  возьмем  теперь  нашу  партию,  в  ее  дореволюционном  и   в  ее
пооктЯбрьском прошлом, то основным и драгоценнейшим ее тактическим качеством
надо признать  непревзойденную способность  к  быстрой ориентировке и резкой
перемене  тактики, к  перевооружению  и  применению новых методов, словом, к
политике  крутых  поворотов.  ЃурнаЯ  историческаЯ  обстановка  сделала  эту
тактику необходимой. ѓений ‹енина придал ей форму высшего мастерства. ќто не
значит, конечно, что наша партиЯ  была совершенно свободна от консервативной
традиционности. ’акой идеальной свободой массоваЯ партиЯ  обладать не может.
Ќо сила и могущество партии выражались в том, что косность,  традиционность,
рутина  были   сведены   к  минимуму  дальнозоркой,  насквозь  революционной
тактической инициативой, в одинаковой мере смелой и реалистичной.
     €менно в этом состоит и должна состоЯть подлиннаЯ традициЯ партии.
     ЃольшаЯ  или  меньшаЯ  бюрократизациЯ  партийного  аппарата  непременно
сопровождаетсЯ   развитием   консервативной  традиционности   со   всеми  ее
последствиЯми.  ќту  опасность  лучше  преувеличить,  чем  недооценить.  ’от
несомненный  факт,  что  более  консервативные  элементы аппарата  все  свои
мнениЯ,   решениЯ,   приемы  и  ошибки  склонны  отождествлЯть  со   "старым
большевизмом"  и  критику  бюрократической   замкнутости  аппарата  пытаютсЯ
приравнЯть  к  подрыву традиции,  --  факт  этот  уже сам  по  себе ЯвлЯетсЯ
несомненным выражением известного идейного окостенениЯ.
     Њарксизм есть метод исторического анализа, политической ориентировки, а
не совокупность решений, заготовленных впрок. ‹енинизм есть применение этого
метода в условиЯх исключительной исторической эпохи. €менно этим  сочетанием
свойств эпохи и метода определЯетсЯ  та мужественнаЯ,  зрелаЯ,  увереннаЯ  в
себе  политика крутых  поворотов,  высочайшие образцы которой дал  ‹енин,  и
которую он же не раз теоретически освещал и обобщал.
     Њаркс говорил,  что передовые страны показывают, до  известной степени,
отсталым образ их  будущего.  €з этого  условного положениЯ пытались сделать
абсолютный  закон, который и лег, в сущности, в  основу "философии" русского
меньшевизма.  ќтим  самым пролетариату  ставились пределы, вытекающие  не из
хода  революционной  борьбы,  а  из  механической  схемы,  и  меньшевистский
"марксизм" был и остаетсЯ  лишь  приспособленным длЯ запоздалой "демократии"
выражением потребностей  буржуазного общества.  Ќа самом деле оказалось, что
ђоссиЯ,   сочетающаЯ   в  своей  экономике   и  политике   ЯвлениЯ   крайней
противоположности, первой была выдвинута на путь пролетарской  революции. Ќи
ЋктЯбрь, ни Ѓрест-‹итовск, ни создание регулЯрной рабоче-крестьЯнской армии,
ни продразверстка, ни нэп, ни ѓосплан не были и не могли быть предопределены
или  предрешены марксизмом или  дооктЯбрьским  большевизмом. ‚се эти факты и
повороты выросли из самостоЯтельного, инициативного, критического применениЯ
методов большевизма в новой каждый раз обстановке. ‚се эти  решениЯ давались
каждый раз не просто, а с боем. ѓолаЯ апеллЯциЯ к традиции ничего  не решала
и  не давала. €бо  при  каждой новой задаче, при каждом новом  повороте дело
сводитсЯ вовсе  не к тому, чтобы  навести справку в  традиции и открыть  там
несуществующий ответ, а к тому, чтобы  на основании всего опыта  партии дать
новое  самостоЯтельное,  отвечающее  обстановке,  решение  и  тем  самым  --
обогатить  традицию.  Њожно  сказать  еще  резче,  ч