     *  Ћсобенно важным  длЯ  лидера  оппозиции  было  создание  собственной
печатной базы в форме политических журналов и газет на разных Языках, прежде
всего на русском, которые давали бы оперативную информацию и оценку  текущих
событий, служили бы "коллективным

     организатором" его сторонников в различных странах.  ‚ разное времЯ и в
различных  странах  было создано  несколько  десЯтков  периодических изданий
последователей ’роцкого,  но  почти  все  они  существовали  очень  недолго,
закрывались и из-за недостатка средств,  и  из-за фракционных  столкновений,
иногда  заменЯлись  другими,  иногда   через  некоторое  времЯ  возобновлЯли
недолгий выход. Ќаиболее стабильным оказалсЯ русскоЯзычный журнал "Ѓюллетень
оппозиции  (большевиков-ленинцев)". "Ѓюллетень  оппозиции" начал выходить  в
Џариже  в  июле 1929 г. ‚ марте 1931 г.  издание  журнала  было перенесено в
Ѓерлин, куда длЯ руководства им  приехал из ’урции  сын  ’роцкого ‹ев ‘едов,
проЯвивший великолепные организаторские качества. ‚ начале 1933 г. в свЯзи с
приходом нацистов к власти в ѓермании издание журнала было опЯть  перенесено
в Џариж, в 1934-1935 гг. он издавалсЯ  в –юрихе, затем снова в Џариже. Џосле
начала второй мировой  войны "Ѓюллетень" перевели  в Ќью-‰орк, где в августе
1941 г. вышел его последний номер.
     ‘едов публиковал  в "Ѓюллетене" свои сообщениЯ (обычно под  псевдонимом
Ќ.   Њаркин),   подчас    предоставлЯл   трибуну   сравнительно    случайным
корреспондентам,   печатал  письма  из   ‘‘‘ђ.  Ќо  подавлЯющее  большинство
материалов  журнала  составлЯли статьи, тезисы,  обращениЯ, письма,  заметки
самого ‹.„.’роцкого. ”актически "Ѓюллетень оппозиции" был

     персональным  органом  ’роцкого в силу разительного противоречиЯ  между
интеллектуальной мощью,  производительностью,  трудолюбием  и  напором  этой
весьма   динамичнской  личности  и  полным  отсутствием   российской  группы
последователей.  …динственным устойчивым  среди  них  был  родной  сын  ‹ев.
ЋказавшаЯсЯ в  окружении ‹ьва во  второй  половине 30-х годов  ‹ола  (‹илиЯ)
ќстрин  занималась   в  основном  техническими  делами,  а  еще  одно  лицо,
участвовавшее одновременно с ней в издании журнала, Њарк ‡боровский (ќтьен),
особенно  прочно  втершийсЯ  в доверие к  ‘едову, был,  как  уже отмечалось,
агентом советских спецслужб. Ћн, по-видимому,  имел самое прЯмое отношение к
умерщвлению ‘едова в 1938  г. "Ѓюллетень оппозиции" был,  по  существу дела,
как определил  „.Ђ.‚олкогонов, журналом  одного автора. Џубликации  ’роцкого
занимали обычно  80-90 % журнальной площади.  Ќекоторые  номера  "ЃюллетенЯ"
были фактически брошюрами главного  оппозиционера. Ќапример, No 8 за декабрь
1929 - Январь 1930 г. содержал лишь работу ’роцкого "'’ретий  период' ошибок
Љоминтерна".  ЏечаталсЯ  ’роцкий под  собственным именем, писал редакционные
материалы без подписи, использовал различные  псевдонимы  (ѓ.ѓуров,  Ђльфа и
др.). ќнергичнаЯ деЯтельность позволила ‹.‹.‘едову добитьсЯ,  что "Ѓюллетень
оппозиции"  установил  свЯзь  со  многими  странами, библиотеками,  книжными
магазинами, книжными

     фирмами, политическими организациЯми различных направлений.  €нтерес  к
журналу был довольно значителен, что позволЯло регулЯрно его выпускать, хотЯ
и небольшим тиражом,  на  протЯжении свыше  двенадцати лет.  ‚  ‘‘‘ђ  журнал
ввозили нелегально лица, возвращавшиесЯ из  зарубежных командировок, а также
иностранцы.  Ћднажды  его  приобрели  официальные  головотЯпы  длЯ  магазина
международной  книги  в   Њоскве.  ’уда  же  попало   несколько  экземплЯров
автобиографии    ’роцкого    "ЊоЯ   жизнь".   Ќо,   разумеетсЯ,   из   числа
заинтересованной  публики и просто тех,  кто  стремилсЯ  получить информацию
иного происхождениЯ,  нежели  советский официоз, журнал  даже в первые  годы
изданиЯ достигал лишь  единиц. Ђ  с 1935  г. одно только прикосновение к его
обложке   в   случае  раскрытиЯ   этого   криминала   означало   долголетний
концентрационный лагерь  или  даже  расстрел. ’роцкий многократно признавал,
что  с распространением "ЃюллетенЯ оппозиции" в ‘‘‘ђ дело обстоит  плачевно.
‡ато  высшие коммунистические  иерархи знакомились с "Ѓюллетенем  оппозиции"
обстоЯтельно.  †урнал закупали длЯ  ‘талина и его  окружениЯ,  библиотек  –Љ
‚ЉЏ(б). „аже в отделе специального хранениЯ библиотеки  им. ‚.€.‹енина (ныне
ѓосударственнаЯ  публичнаЯ библиотека ђоссийской  ”едерации)  отложилсЯ  его
комплект.   ‘талин  и  его  подручные  несколько  раз  упоминали  "Ѓюллетень
оппозиции" в своих

     публичных выступлениЯх длЯ разоблачениЯ "троцкизма", трактуЯ его статьи
как выражение  союза  с гитлеровской ѓерманией и  призыва к террору в  ‘‘‘ђ.
‘талин цитировал "Ѓюллетень оппозиции"  на XVII  cъезде ‚ЉЏ(б) в 1934 г..  ‚
1935 г. секретарь  –Љ  ‚ЉЏ(б) Ќ.€.…жов широко цитировал  журнал на  закрытом
совещании в –Љ партии, а на  пленуме –Љ в  июне того же года, утверждал, что
террористическаЯ  деЯтельность против  советских  руководителей проводилась,
Якобы, под  непосредственным  руководством  ’роцкого,  причем  он  привлекал
"Ѓюллетень" в  качестве  "доказательства".  ‚от какаЯ, с позволениЯ сказать,
"аргументациЯ"  здесь фигурировала: "‚о многих статьЯх, касающихсЯ  процесса
по делу убийства товарища Љирова, статьЯх, опубликованных в  его собственном
"Ѓюллетене"  (обратим  внимание,  что  даже на  пленуме –Љ  …жов не  решилсЯ
привести   полное   наименование   журнала   -   ћ.”.   и   ѓ.—.),   ’роцкий
разглагольствует против ареста ‡иновьева и Љаменева и полностью берет их под
свое крыло". Ћсобо отмечалась статьЯ ’роцкого "ђабочее государство, термидор
и  бонапартизм",  в которой будто бы предлагалась  программа террора  против
руководителей ‚ЉЏ(б). „лЯ ‘талина и  его  приближенных "Ѓюллетень оппозиции"
казалсЯ

     угрожающим, они  боЯлись самого его Языка, с которым никакой лексикон в
мире не мог быть сопоставлен по силе обличениЯ и негодованиЯ, причем с очень
знакомых  советским главарЯм  большевистско-ленинских  позиций. ЏросматриваЯ
"Ѓюллетень",  ‘талин,  естественно,  особое   внимание   уделЯл  статьЯм   о
собственной персоне, каковые публиковались почти в каждом номере. —ерез свой
журнал ’роцкий вел почти непрерывную дуэль с советским  диктатором. ќто было
единственное  русскоЯзычное издание  в мире,  в  котором с глубоким  знанием
дела,   мастерски,  да   еще  и  на   базе  марксистско-ленинской  догматики
разоблачалась диктатура "кремлевского горца".

     * ‚ажнейшей своей задачей изгнанник считал анализ советских реалий, той
системы, котораЯ  сложилась в  ‘‘‘ђ  к концу  20-х  -  началу 30-х годов.  ‚
многочисленных книгах, статьЯх, письмах, а  затем  и  в незавершенной работе
"‘талин"  ’роцкий определил сталинскую диктатуру 30-х годов как бонапартизм,
имеЯ  в  виду некоторые особенности власти и  Ќаполеона I, и его "маленького
племЯнника"  Ќаполеона  III.  Њарксистское  обществоведение,  особенно в его
ленинском   обличье,  очень   любило  щеголЯть   терминами,   свЯзанными   с
революционной историей ”ранции, транспонируЯ их на событиЯ XX века, особенно
в ђоссии. ‘пекулЯции по поводу "бонапартизма" совершенно не

     соответствовали   действительности.   Ћн  рассматривалсЯ  вне   всЯкого
историчекого контекста как режим, возникающий при неком равновесии борющихсЯ
классовых сил,  который  прибегает к демагогии, включаЯ  обманные плебисциты
или  референдумы.  ‘  последними  в  попытках   ’роцкого  применить  понЯтие
"бонапартизм" к сталинскому режиму было особенно накладно,  так как  никаких
"всенародных  голосований"  по  поставленным   вопросам  ‘талин  никогда  не
устраивал. …динственное  же  "всенародное обсуждение" - проекта  "‘талинской
конституции"  во второй половине 1935 г. - имело место  на гребне  "большого
террора",  между  первым  и  вторым  судебными  фарсами  над   реальными   и
вымышленными   бывшими   сторонниками  ’роцкого,  другими   оппозиционерами,
опЯть-таки  бывшими, и попросту  пристегнутыми лицами. ќто было, по существу
дела, вдалбливание в головы населениЯ мошеннического  документа, когда вождь
был  абсолютно  уверен,  что  никто  уже  не  осмелитсЯ  пикнуть.   ‚   виде
псевдо-плебисцита,  причем только  в рамках ‚ЉЏ(б), ’роцкий  однажды пыталсЯ
представить  выражение отношениЯ коммунистов к ‘талину -  кто за него, тот в
партии,  кто  против  -  вне  ее. Ќо даже и  в  таком  понимании сталинского
"бонапартизма" ’роцкий не  был последователен и  настойчив; вроде бы придЯ к
выводу,  что  таковой  уже  существует,  он  тут же заЯвлЯл  в  1930 г., что
предстоЯвшийXVI партийный съезд - это "автоматическаЯ подготовка

     бонапартизма".  Њожно  полагать, что  при  всей  остроте оценок, обилии
достоверного и разнообразного  фактического  материала, сущность  ‘талина  и
сталинщины ’роцкий понЯть не смог и даже порой, особенно в начале эмиграции,
несколько идеализировал советского диктатора. "‘талин ведет борьбу с правыми
под  кнутом  оппозиции", -  писал  он  в  первом номере своего журнала, Явно
переоцениваЯ  место  и роль  оппозиционной деЯтельности, с одной стороны,  и
представлЯЯ ‘талина как "центриста", которого еще можно исправить, с другой.
•отЯ  детали  аргументации  ’роцкого  менЯлись, сущность  ее,  выраженнаЯ  в
статьЯх, письмах,  книгах периода эмиграции, а  затем  и в работе  "‘талин",
оставалась  неизменной.   Ћн  видел  в  ‘талине  представителЯ  и  выражение
бюрократии, которой удалось захватить контроль над ходом революции и отвлечь
ее от  первоначальных,  благородных целей. Ћсновной  причиной этого  был тот
комплекс  фактов,  что  революциЯ,  происшедшаЯ  в  социально-  экономически
отсталой  ђоссии,  не  была поддержана на развитом ‡ападе,  не  превратилась
сразу  же в  "перманентную  революцию",  а  российский  пролетариат  устал и
истощилсЯ  в  борьбе  за  преодоление  разнообразных трудностей. Џролетариат
оказалсЯ не в состоЯнии сохранить контроль над бюрократией, последнЯЯ смогла
установить свое господство, не разрушаЯ социалистических потенций ‘‘‘ђ.
     Љак   отмечает   исследователь   сталинизма   ѓ.„жилл,   в   стремлении
преуменьшить роль

     личности  в  истории  ’роцкий рисовал  ‘талина  лишь  как представителЯ
анонимных  бюрократичнских  сил, недооценивал  независимую  роль  ‘талина  и
поддержку его из небюрократичнских социальных источников.  "‘талин - продукт
машины", - этот афоризм, написанный осенью  1939 г. (читатель встретит его в
последнем  томе  данного  изданиЯ), в  предельно  лаконичной  форме  выражал
понимание ’роцким истоков  сталинизма.  ’акаЯ постановка  вопроса,  отмечает
„жилл, не дает возможности понЯть всю  совокупность сталинского террора, ибо
он  был  направлен  против  самых разнообразных  общественных  сил,  включаЯ
бюрократию.
     ‚ то же  времЯ глубочайшаЯ личнаЯ ненависть к  хозЯину ЉремлЯ, несмотрЯ
на марксистский  догматизм и  зашоренность верностью социализму,  вступали в
противоречие с "социологическим"  объЯснением сталинизма, заострЯли  в дение
конкретных фактов, свЯзанных  с  личной властью в ‘‘‘ђ.  ’роцкий был первым,
кто во  всеоружии  фактов, последовательно  и целеустремленно,  приступил  к
разоблачению  политики  советского  диктатора, не  пренебрегаЯ  его  личными
качествами, а учитываЯ  их. ‘ильной стороной его критики  было  великолепное
личное знакомство со всеми коридорами кремлевской власти и его носителЯми, с
самим главным героем прежде всего.
     ’рудно быть вполне уверенным в том, что ‘талин  действительно  произнес
знаменитую

     фразу, которую ’роцкий неоднократно повторЯл: "‘амое  лучшее  в жизни -
отомстить врагу:  хорошо  подготовитьсЯ,  нанести  удар и...  пойти  спать".
‘крытность и рассчетливость ‘талина могут поставить под сомнение подлинность
этого высказываниЯ. Ќо тот факт, что оно адекватно выражало важнейшую личную
черту   ‘талина   -   бесспорно,  и   фиксациЯ  ’роцким   внманиЯ   на   ней
свидетельствовала, что  ‘талин  был  длЯ него отнюдь  не  только  "продуктом
машины".  ‘ полным  основанием американский историк писал,  что ‘талин  "был
наделен острым чувством политического времени и шестым чувством по отношению
к слабостЯм своих оппонентов". Њногие оценки ’роцкого корреспондируют с этим
мнением.
     Ћтлично  понимаЯ  сущность  личных  качеств  ‘талина  и  их влиЯние  на
развитие событий в ‘‘‘ђ,  ’роцкий тем не менее вновь  и вновь характеризовал
его  лишь как  посредственность,  как  фигуру,  порожденную  бюрократической
машиной. ‚идимо, в такой оценке, помимо приверженности теоретическим схемам,
содержалось  еще стремление  унизить  своего главного  противника и в то  же
времЯ  внушить  себе  самому  чувство  утешениЯ,  что,  мол,  не  ‘талин,  а
сложившийсЯ ход исторического процесса обыграл его, отрешил его от власти, а
затем и отправил в изгнание.
     ”актически подготовку работы о ‘талине  ’роцкий начал уже в первый  год
эмиграции,  и свидетельством этого было поЯвление обширных и  содержательных
статей "Љ политической

     биографии ‘талина" и "‘талин как  теоретик". ‚ следующие  годы  ’роцкий
тщательно собирал  фактический материал о разных этапах жизни и деЯтельности
‘талина,  особенно  до 1922 г.,  ибо  с того времени, как тот стал генсеком,
факты  имелись  в изобилии, и  задача  состоЯла в основном  в том, чтобы  их
сшруппировать,  изложить и объЯснить.  ђазумеетсЯ, особое внимание при сборе
фактов  ’роцкий  обращал на те из  них,  которые тем или иным  образом могли
скомпрометировать нынешнего "вождЯ и учителЯ". ‚ремЯ от времени в "Ѓюллетене
оппозиции" поЯвлЯлись статьи ’роцкого о пути ‘талина к власти и в изобилии -
о всех нюансах его текущей политики.
     ‘  весны 1938 г. ’роцкий почти  полностью сосредоточилсЯ на  подготовке
книги о ‘талине.  Џо его просьбе,  единомышленники в разных странах помогали
ему  в  сборе   данных.  —ерез  посредников  были  использованы  и  обширные
материалы, собранные известным историком российского революционного движениЯ
меньшевиком  Ѓ.€.Ќиколаевским. Џубликуемые в  предлагаемом издании документы
дают дополнительную информацию о работе над книгой о ‘талине.
     Љрайне нуждавшийсЯ  в  средствах  и  стремившийсЯ донести  срочно  свою
работу до читателей как  , автор  дал  согласие на  издание "‘талина" в двух
томах  с тем, чтобы первый вышел как можно скорее. Џервый том был в основном
завершен к августу 1939 г., работа над

     вторым  была  прервана  в  начале 1940  г.,  и  ’роцкий  к  ней  уже не
возвращалсЯ.  Џосле  гибели  ’роцкого  от руки агента  сталинских  спецслужб
американское издательство  "Harper  and  Brothers" в  1941  г.  опубликовало
подготовленные главы и скомпонованные переводчиком —.Њаламутом незаконченные
фрагменты на английском Языке. ђусское издание поЯвилось через много лет.
     Ќебезынтересное сопоставление двух противостоЯвших  фигур  (одной  - во
всей полноте власти в огромной стране и другой -  находившейсЯ в изгнании  в
почти полной изолЯции) приведены в книге Љ.ќндрю и Ћ.ѓордиевского: "ђеальные
‘талин и ’роцкий о битали  теперь... в созданном ими самими мире,  в котором
каждый  питалсЯ фантазиЯми  другого. ‚ера ‘талина  в почти не существовавший
российский троцкизм заражала ’роцкого,  радость  которого при открытии  этих
воображаемых   последователей   в  свою   очередь  убеждала   ‘талина,   что
троцкистскаЯ угроза была даже страшнее, чем он предполагал".

     *
     Љак мы уже упоминали, еще в пору открытой деЯтельности коммунистической
оппозиции в ‘‘‘ђ, а затем пребываниЯ оппозиционеров  в ссылке  и в  тюремном
заключении  между ними шли  жаркие дебаты по  поводу советского "термидора",
который то  ли уже произошел, то ли только  еще угрожает, как некий дамоклов
меч,  висЯщий  над  страной.  …сли   он   произошел,   значит  в  ‘‘‘ђ   уже
реставрируетсЯ капитализм.  ’роцкий считал,  что "термидор"  только угрожает
‘оветскому ‘оюзу, и это мнение он изменил только в середине 30-х годов, да и
то с большими сомнениЯми и оговорками.
     ‚о  всех  этих  дискуссиЯх как-то забывалось,  что  изначальные событиЯ
месЯца термидора во ”ранции никакого отношениЯ к  дискутируемым ЯвлениЯми не
имели.
     ‚  первые  годы эмиграции ’роцкий,  резко  критикуЯ основы  сталинского
курса и власть бюрократии, котораЯ, по его мнению,  все более утверждалась в
‘‘‘ђ, в то же времЯ считал, что "термидор", то есть буржуазное перерождение,
ЯвлЯетсЯ  серьезной опасностью,  угрожавшей  ‘‘‘ђ,  но  еще  не свершившимсЯ
фактом. ‚опрос о российском, советском "термидоре" занимал огромное  место в
его публицистике, в полемике с разнообразными левыми группами.
     Џо  вопросу  о  том,  произошла  ли буржуазнаЯ контрреволюциЯ  в  ‘‘‘ђ,
продолжали  дебатироватьсЯ  различные  мнениЯ.  ‘овершенно  не  обоснованнаЯ
исторически, ибо сравнение,

     как  мы  уже  писали,  проводилось  с  событиЯми  иной  эпохи  и  иного
происхождениЯ, носившаЯ лишь  хлесткий публицистичнский  характер, концепциЯ
’роцкого  по поводу советского "термидора" была  неотделима от  сущности его
политических взглЯдов, от самой его судьбы. …сли считать, что "термидор" уже
произошел, значит надо  смиритьсЯ и  психологически, и политически с судьбой
вечного  эмигранта,  оставить  надежду на то, чтобы,  фигурально  выражаЯсь,
въехать в  Њоскву  на белом коне после падениЯ  ‘талина; войти  в историю  в
качестве  бывшего  политика,  а  затем острого  критика советского режима. €
только. „о самого  конца  своей жизни ’роцкий мечтал о значительно большем и
потому  оставлЯл   себе  полуоткрытую  дверь  длЯ  возможного  триумфального
возвращениЯ. Џравда,  по-видимому,  с годами  он  все  более  четко  понимал
иллюзорность таких расчетов.
     ’ем не менее, признаваЯ, что  в ‘оветском ‘оюзе существует антинароднаЯ
диктатура   (постепенно  в  его  политический  лексикон   входила  категориЯ
"тоталитарнаЯ  власть"  длЯ  обозначениЯ сталинской  политической  системы),
’роцкий до  последних месЯцев своей жизни продолжал  утверждать,  что в ‘‘‘ђ
сохранЯетсЯ  коллективнаЯ  собственность  на  средства  производства  и  что
советское государство продолжает в своей основе оставатьсЯ

     рабочим. „лЯ обоснованиЯ  этого тезиса он  широко применЯл марксистскую
догматику,  прежде  всего   диалектику  -  весьма  удобное  оружие  в  руках
ухищренного  публициста.  *  ‚ерность  марксистско-ленинской утопии  ’роцкий
пронес  через всю остававшуюсЯ ему еще жизнь, несмотрЯ  на то, что эта жизнь
непрерывно  давала все  новые  и новые доказательства ее нереальности. Џорой
высказываниЯ ’роцкого носили настолько вопиющий характер, что они напоминали
эскапады       малограмотных       коммунистических       фанатиков       из
комсомольско-крестьЯнской среды.  ‚  конце  1932 г. имел место  единственный
случай, когда ’роцкий получил возможность выехать в  своего рода заграничную
командировку:  он  оказалсЯ  в  Љопенгагене,  где  по   приглашению  датских
студентов-социалистов   прочитал  лекцию   "—то   такое   ЋктЯбрь?"  ‚  этом
выступлении,  переполненном  апологии большевистской власти в первые годы ее
существованиЯ, встречались  совершенно анекдотические пассажи (текст  лекции
публикуетсЯ в данном издании). "Ќедалек уже час, - говорил ’роцкий,  - когда
наука, играЯ, разрешит задачу алхимии  и станет превращать навоз в золото, а
золото  в  навоз".  ђазумеетсЯ,  это  произойдет  при  коммунизме, предвещал
лектор. ‚ иных

     выступлениЯх  ’роцкий был  недалек  от  другого, более  реалистического
анекдота  по   поводу  великого  химика  ‘талина,  который  одинаково  легко
превращал людей в дерьмо, а дерьмо в людей!
     €з рассуждений ’роцкого вначале проистекал вывод, что ‘оветскому  ‘оюзу
необходима реформа,  а не революциЯ.  ‘ середины 30-х годов, однако, ’роцкий
уже полагал,  что  только  реформой  дело  не  обойдетсЯ,  хотЯ  желаемаЯ им
революциЯ должна носить только политический, но не  социальный характер, так
как  в ‘‘‘ђ сохранЯетсЯ коллективнаЯ собственность на средства производства.
| *
     ‚  предлагаемом  издании содержитсЯ много констатирующих и полемических
материалов, более или менее реалистически оценивающих внутреннее положение в
‘‘‘ђ.   Ќаибольшей  заслугой   ’роцкого  в   этом  анализе  было,   как  нам
представлЯетсЯ, понимание места и  роли чиновничьей номенклатуры,  все более
превращавшейсЯ в  правЯщий слой. Њы полагаем, что ’роцкий,  несмотрЯ на свой
марксистский догматизм, а, может быть, как это ни парадоксально звучит, даже
благодарЯ  ему,  был в  таком понимании  ближе  к истине,  нежели  некоторые
современные  обществоведы  (Њ.‚осленский,  Њ.„жилас и др.),  полагающие, что
номенклатура  ‘‘‘ђ достаточно рано сформировалась в особый  эксплуататорский
класс 76.
     „аже в  последние годы жизни, уже находЯсь в Њексике,  ’роцкий, отмечаЯ
"буржуазный  характер  бюрократии",  ее буржуазный уровень  жизни, продолжал
придерживатьсЯ  мнениЯ, что  она представлЯет  собой  "новый  паразитический
слой", свЯзанный общими  интересами со сталинской диктатурой (бюрократиЯ, по
его  мнению,  поддерживала  ‘талина,  потому  что  он  надежно  защищал   ее
привилегированное положение), но не новый эксплуататорский класс.
     ‚ то же времЯ понимание ’роцким промежуточного, межклассового положениЯ
номенклатуры,   того  факта,   что   она  лишь  стремитсЯ   превратитьсЯ   в
господствующий  класс, но не  ЯвлЯетсЯ  таковым, проистекало не из пониманиЯ
‘‘‘ђ  как   тоталитарной  системы,   где  государство  вместе  с  диктатором
(коллективным  или единоличным) возвышаетсЯ над обшеством, где в принципе не
может  быть  господствующего  класса,  а  существует  господствующаЯ  клика.
‚осприЯтие номенклатуры, верное  в принципе само по  себе, носило у ’роцкого
служебный характер, ибо признание наличиЯ господствующего класса означало бы
признание завершениЯ буржуазного перерождениЯ.
     ’роцкий предпочитал писать о "двоевластии" в ‘‘‘ђ. ‡аметим попутно, что
большевикам  очень нравилсЯ термин "двоевластие", позволЯвший  им войти хотЯ
бы в какой-то  степени  в  пределы  элементарной  логики при  характеристике
сложных,  многогранных  социальных  процессов,   сохранЯЯ  в   то  же  времЯ
свойсхематизм. ЉонцепциЯ

     двоевластиЯ" в  ‘‘‘ђ при ‘талине нужна  была  ’роцкому длЯ  обосноваемЯ
своего двойственного подхода к внутренним процессам  в  ‘‘‘ђ и к его внешней
политике, проводимой диктатором.  ‘ущество  концепции  состоЯло в том, что в
‘‘‘ђ  сохранЯетсЯ, хотЯ и дегенерирующаЯ,  извращеннаЯ, но  все же диктатура
пролетариата, основаннаЯ  на  коллективной собственности,  что  в  правившей
партии  сохранились "здоровые"  элементы, что многие  аспекты  внутренней  и
внешней  политики  руководства  соответствлвали  интересам  трудЯщихсЯ,  что
сохранЯлась  возможность  поворота  на  "ленинский  путь".  ‚  то  же  времЯ
возникновение  оторванного  от масс  бюрократического  слоЯ,  его  приход  к
власти,  воплощенной   в  ‘талине  и  его  группе,  ставил  социалистическую
перспективу  ‘‘‘ђ под серьезную угрозу буржуазной контрреволюции. ЏризнаваЯ,
что "двоевластие" не  может сохранЯтьсЯ долго,  что оно неизбежно и в скором
времени  завершитсЯ то  ли возврашением к  ленинзму, то  ли  восстановлением
капитализма, ’роцкий до конца жизни, как мы уже отмечали, так и  не признал,
что  в ‘‘‘ђ произошел  "буржуазный  переворот",  хотЯ  и  широко  оперировал
понЯтием "тоталитаризм". ‚ концу 30-х годов длЯ характеристики  политической
власти в ‘‘‘ђ он придумал новый термин "бюрократический абсолютизм".
     Њарксистско-ленинский  догматизм   мешел  ’роцкому   увидеть   реальную
причинно-  следственную  свЯзь. Ћн вновь  и вновь  повторЯл, что  сталинский
бюрократизм, тоталитарный

     режим ЯвлЯютсЯ  пережитками  отсталости ђоссии. Ћн  не понимал и не мог
понЯть, что речь идет не об исключении, а о правиле: сталинский режим возник
в  качестве формы  тоталитаризма, причем зрелой,  почти классической  формы,
именно  вследствии  утопичности  идеи  освобождениЯ  рабочего  класса  в  ее
марксистско-ленинском  понимании. Љак верно отмечал  Њакс €стмен,  ’роцкий и
его окружение видели  сущность тоталитарного правлениЯ, "но  обещали, что  в
значительно более передовой стране и в  том  случае, если группа будет иметь
хороших лидеров и будет проводить подлинно пролетарскую политику, возникнет,
как кролик из шлЯпы, общество свободных и равных [людей]".
     „лЯ публикуемых документов, как и длЯ других работ ’роцкого, характерно
свЯзанное со сказанным поразительное сочетание  глубины и даже прозорливости
некоторых  конкретных оценок со штампами  и схематизмом в  общих взглЯдах на
сущность процессов, происходивших в ‘‘‘ђ. *
     Џожалуй,  наибольший   морально-политический  релЯтивизм  или,   грубее
говорЯ, беспринципность, вытекавщую  из свойственного ему пониманиЯ сущности
‘‘‘ђ, ’роцкий проЯвил в характеристике советской внешней политики.
     “же   в   1929   г.   такое   отношение   четко  выЯвилось   в   оценке
советско-китайского

     конфликта   на   Љитайско-‚осточной   железной   дороге   (Љ‚†„).   ђЯд
оппозиционных   коммунистических  групп  на  ‡ападе  (германский  ‹енинбунд,
французские синдикалисты,  группировавшиесЯ  вокруг  Џьера  Њонатта, и  др.)
занЯли  позицию  осуждениЯ  советской  империалистической  политики  в  этом
конфликте, исходЯ из элементарного силлогизма: ЊаньчжуриЯ принадлежит Љитаю,
Љитай  имеет  право  на  самостоЯтельность,  следовательно, стремление  ‘‘‘ђ
сохранить собственность на Љ‚†„ есть проЯвление империалистического насилиЯ.
Љонечно, оперировать  только  этим силлогизмом, который,  кстати,  был остро
высмеЯн ’роцким,  было  не совсем верно -  можно было  бы вспомнить историю,
поставить вопрос о компенсациЯх  и т. д. Ќо очевидно  было, что втЯгивание в
вооруженный  конфликт  с  Љитаем  на  китайской  территории  за   имущество,
находившеесЯ  там,  в  корне противоречило  советским декларациЯм  по поводу
поддержки борьбы ЉитаЯ за национальное самоопределение.  ’роцкий же в  своих
статьЯх  и письмах пустилсЯ  во все тЯжкие, доказываЯ, что  передать  дорогу
Љитаю означало бы помешать китайской революции.
     Ќо особенно рельефно противоречивость и  необоснованность его позиции в
защите  агрессивного  внешнеполитичнского  курса  ‘‘‘ђ,  то  есть сталинской
внешней политики, проЯвилась  в 1939-1940  гг.,  когда  он, с одной стороны,
резко  критиковал  пакт  ѓитлера-  ‘талина  (который  почему-то  обычно  без
каких-либо к  тому оснований называют пактом ђиббентропа-Њолотова),  называл
‘талина "интендантом ѓитлера", а, с другой стороны,

     полностью поддержал советское соучастие в нацистской агрессии -  захват
восточной части Џольши, стран Ѓалтии, агрессию против ”инлЯндии.
     Ћсобое негодование ’роцкого  вызывало то, что  ‘талин продолжал начатый
еще при  ‹енине (это,  естественно, ’роцкий игнорировал или отрицал) курс на
прЯмое подчинение  своей  воле  зарубежных компартий  и  Љоминтерна. ’роцкий
показывал, как ‘талин использовал эти партии в интересах  своих политических
ходов  на  международной  арене,  добиваЯсь неукоснительного  устранениЯ тех
руководителей, которые ему  чем-то не угодили, и замены их рабски покорными.
’роцкий  писал о такого рода тасовании,  как при игре в карты, руководителей
компартии ‘Ђ  ђутенберга,  ‹овстона, ”остера. Ћб  обращении с  европейскими
партиЯми  он  высказывалсЯ  еще  в  1929  г.:  "'Ѓратскими партиЯми'  ‘талин
управлЯет,  как старый турецкий паша управлЯл своей провинцией. „лЯ ’ельмана
и ‘емара даже окрика не нужно: достаточно движниЯ пальцем". *
     ‚ публикуемых документах, как и в  других работах ’роцкого,  содержитсЯ
обширнаЯ и  в основе  своей достовернаЯ  информациЯ  о  внутреннем положении
‘‘‘ђ,  состоЯнии   его   экономики,   политических   поворотах   сталинского
руководства, все большей бюрократизации советского режима. Џриблизительно до
конца 1932 г. эти сведениЯ поступали главным

     образом от  открытых и  тайных  союзников,  которым  удавалось посылать
"пророку  в изгнании" свои документы  и  письма. Ќаиболее  глубокие  из  них
принадлежали  перу •.ѓ.ђаковского, находившегосЯ в ссылке в Ѓарнауле. ‹ичных
встреч, по-видимому, не было,  если не  считать визита џ.ѓ.Ѓлюмкина, который
был  почти тотчас  же  после возвращениЯ расстрелЯн  за  этот "криминальный"
поступок.  Џараллельно  с  письмами,  а   после  их  прекращениЯ  фактически
единственными источниками  информации  оставались  критически  анализируемые
материалы  советской и зарубежной печати, а  также  впечатлениЯ и  материалы
иностранцев, возвращавшихсЯ  из  ‘‘‘ђ.  Џоследние  охотно  снабжали ’роцкого
самыми разнообразными сведениЯми, знаЯ его отношение к  сталинской власти  и
весьма острое перо.
     ЋцениваЯ  коллективизацию   сельского  хозЯйства,   ’роцкий  пророчески
предрекал значительный подрыв и без того низкой его производительности, хотЯ
вновь и вновь  он  демонстрировал  непонимание  насильственных  возможностей
террористической  власти.   Ћтсюда  проистекало   ошибочное  пророчество   о
неизбежности распада  большинства колхозов. ‚прочем, в некоторых  документах
’роцкий ставил сталинскую "революцию сверху" под защиту, например, отстаиваЯ
необходимочть "раскулачиваниЯ", хотЯ и в несколько более мЯгких формах.
     ’роцкий резко критикивал сверхинтерсивные темпы индустриализации,

     бюрократические  нелепости   в   планировании.  Ћн   подчеркивал,   что
индустриализациЯ проводитсЯ за счет рабочих, уровень жизни которых неуклонно
падает.  Џервый  пЯтилетний  план  он с полным основанием характеризовал как
"экономический  авантюризм". ‚месте с тем он  не  видел  коренных пороков  и
противоречий советского планированиЯ, неизбежности диспропорций и дефицитов,
вытекавших  из  имманентно присущей  советскому  режиму невозможности учесть
многомиллионные   показатели  в  государственной  экономике,  вырванной   из
естественной  регулирующей  стихии  рынка.  ’роцкий  писал  своему недолгому
стороннику ‚иктору ‘ержу  в июне 1936 г., выражаЯ совершенно  необоснованный
оптимизм и непонимание экономически реалий: "Џланирование - это единственный
путь, который обеспечит независимость и будущее развитие страны... џсно, что
только  этот [советский] режим все еще способен на развитие производительных
сил".
     Ќаибольшее   негодование,    наиболее   острые   критические    стрелы,
убийственный  сарказм  вызывала  общаЯ   сталинскаЯ   концепциЯ   построениЯ
социализма  в   одной   стране   в  условиЯх  капиталистического  окружениЯ,
сформулированнаЯ еще в 1924 г. и вскоре ставшаЯ генеральной линией ‚ЉЏ(б), о
чем уже мы  упоминали. ќта  концепциЯ,  действительно замыкавшаЯ социализм в
рамки экономически отсталого ‘‘‘ђ и противоречившаЯ  взглЯдам дооктЯбрьского
‹енина, в известном смысле была развитием ленинской политики, начинаЯ с

     Ѓрестского мира с ѓерманией 1918 г., но ’роцкий  в эмиграции решительно
отказывалсЯ  это признать,  утверждаЯ, что она ЯвлЯетсЯ коренным  отходом от
ленинизма  в целом. ѓлавное, конечно, состоЯло в том, что "социализм в одной
стране" был прЯмо противоположен концепции "перманентной революции", которую
’роцкий отстаивал на протЯжении десЯтилетий.
     ’роцкий  доказывал,  что  сталинскаЯ  теориЯ  носит  националистический
характер.  Ћн даже  называл ее  национал-социализмом, разумеетсЯ, не проводЯ
никакой параллели  с нацистами  в ѓермании, длЯ автора созвучие скорее всего
было в основном случайным, хотЯ, рассматриваЯ  ЯвлениЯ в ретроспекции, можно
было  бы  найти  глубинные  корни   в   этом  внешнем  совпадении   понЯтий,
характеризовавших  сходные и  в то же времЯ весьма отличавшиесЯ тоталитарные
режимы. ‚ определенной мере в своей концепции "национал- социализма" ’роцкий
следовал,  хотЯ и  с  прЯмо  противоположных  позиций, анализу  эмигрантов -
сторонников "сменовеховства" (Ќ.‚.“стрЯлов и др.), которые утверждали, что в
‘‘‘ђ  происхожит  становление  "национал-большевизма",  революциЯ  1917   г.
необратима и необходимо возвращение на родину и содействие ее развитию.
     ’роцкий убеждал читателей его  статей  и книг в пораженческом характере
концепции

     "революции  в  одной  стране",  ибо  она,  по его  мнению,  откладывала
революцию  в  капиталистических  и  колониальных  странах   на  десЯтилетиЯ.
‘оциализм  в  ‘‘‘ђ в условиЯх  капиталистического  окружениЯ можно  строить,
утверждал  изгнанник,  но  построить  его  можно  лишь  в  обществе свободы,
равенства,   материального    и   духовного   изобилиЯ,    то   есть   после
социалистической   революции   на   ‡ападе,   котораЯ,   как  он   чрезмерно
оптимистически полагал, была намного ближе, нежели социалистическое общество
в ‘‘‘ђ.
     "‘оциализму  в  одной  стране"  ’роцкий противопоставлЯл  "перманентную
революцию",  котораЯ  теперь  мыслилась  как  длительный  и  взаимосвЯзанный
всемирный  процесс  политической  и  социальной  борьбы,   с  самого  начала
содержащей социалистический  потенциал,  хотЯ  и  проходЯщий через различные
этапы. ђоссийскаЯ революциЯ оправдана, полагал он, лишь постольку, поскольку
она  станет катализатором революций  в  странах зрелого  капитализма. ’еориЯ
"перманентной революции" была близка взглЯдам ‹енина в 1917 г., после победы
”евральской революции в ђоссии, и  отчасти после ЋктЯбрьского переворота, но
в основном лишь  до Ѓрестского мира и уж  во всЯком случае до введениЯ новой
экономической политики в 1921 г.
     ’олько политическими  соображениЯми можно, видимо, объЯснить,  почему в
голове  этого  образованного и  сравнительно трезвого  мыслителЯ совмещались
положениЯ  о коллективной собственности,  строительстве социализма в ‘‘‘ђ  с
концепцией тоталитаризма

     в этой же стране. Џочти невозможно представить себе, что это были плоды
слепого догматизма, умозрительные писаниЯ, не прошедшие  через  мыслительный
процесс,  отторгаемый им. ‡начительно логичнее полагать,  что  выраженные им
допущениЯ носили служебный, инструментальный характер.
     Љомплексный анализ современного состоЯниЯ ‘‘‘ђ ’роцкий дал в книге "—то
такое ‘оветский  ‘оюз и куда он идет?", изданной на русском Языке в Џариже в
1936  г.,  а в  следующем  году  поЯвившйсЯ  на  английском,  французском  и
испанском  Языках.   ‘оветский  режим  здесь  рассматривалсЯ   как  "рабочее
государство", не ЯвлЯющеесЯ  социалистичнским и управлЯемое "кастой,  чуждой
социализму".  "’еримидор"  в ‘‘‘ђ  оценивалсЯ как уже  свершившийсЯ  факт, а
сталинскаЯ диктатура как новый тип  бонапартизма,  управлЯющий тоталитарными
методами. ’олько  новаЯ  пролетарскаЯ революциЯ может  восстановить развитие
‘‘‘ђ  по  социалистическому  пути,  делал вывод автор. ‚есьма своеобразным и
неожиданным положением работы было утверждение  о необходимости  введениЯ  в
‘‘‘ђ многопартийности.

     *
     ‚  анализе  международной  обстановки  и ситуации в отдельных  странах,
военных

     конфликтов  30-х годов  у ’роцкого  также  было немало  точных и тонких
наблюдений.  ‚ рЯде случаев  ему были присущи оригинальные,  подчас глубокие
оценки  Явлений  мировой экономической  ситуации,  в  частности свЯзанных  с
развитием  конъюнктурного цикла под  влиЯнием "великой депрессии"  1929-1933
гг.
     Ћн  прозорливо обнаруживал рост влиЯниЯ ‘Ђ, новые  тенденции  в англо-
американском  соперничестве в пользу  великой заокеанской  державы. ќлементы
трезвого учета реальных факторов можно встретить при рассмотрении ситуации в
€ндии, аграрного вопроса в ‚енгрии и многих других сюжетов.
     Ќо   особенно  привлекают  внимание  рассуждениЯ  ’роцкого  в  свЯзи  с
ситуацией в ѓермании в начале 30-х годов, а затем приходом к власти нацистов
и установлением их террористической диктатуры.
     “же с  первых  месЯцев пребываниЯ  в  эмиграции ’роцкий бил  тревогу  в
отношении опасной демагогии, роста  политического и организационного влиЯниЯ
Ќационал- социалистической рабочей партии ѓермании. ‚ это времЯ в документах
Љоминтерна, заЯвлениЯх советских  лидеров и  покорно  повторЯвших их "мудрые
указаниЯ"  германских  коммунистичнских  вожаков  во  главе  с  недалеким  и
сервильным ќрнстом ’ельманом нацистскаЯ опасность даже не недооценивалась,

     а  фактически  сводилась  на нет, в качестве  главного врага называлась
социал-демократиЯ, и прежде всего ее левое крыло. ‡атем, когда избирательные
успехи  нацистов  стали  очевидными  и  их  рывок  к  власти общепризнанным,
коммунистичнские "стратеги" стали тешить себЯ иллюзией, что приход ѓитлера к
власти окажетсЯ прологом социалистической революции в ѓермании. ‚ противовес
этому казенному оптимизму ’роцкий во многих письмах и  статьЯх предупреждал,
что  опасность  нацизма в  ѓермании  налицо,  что приход  ѓитлера  к  власти
означает резкий откат назад в развитии не только ѓермании, но и всей …вропы,
что власть  национал-социалистов  чревата опасностью новой мировой  войны. ‚
1931 г. ’роцкий дал определение  фашизма как "особой специфической диктатуры
финансового капитала,  котораЯ  вовсе  не  тождественна с империалистической
диктатурой  как  таковой".  —ерез два  года такой подход лег  в основу новой
советско-коминтерновской  дефиниции  фашизма,  хотЯ, разумеетсЯ,  ее  творцы
отнюдь не  ссылались  на  источник,  по  существу дела пойдЯ на  примитивный
плагиат.
     ’ревожные оценки стали особенено определенными после того, как в Январе
1933  г. ѓитлер стал  во главе правительства  и  нацисты начали установление
своей тоталитарной диктатуры.
     ‚ отличие от многих наблюдателей того времени и мнений части историков

     впоследствии  ’роцкий твердо оценил образование  правительства  ѓитлера
(он называл  его  вначале правительством ѓитлера-ѓугенберга) лишь в качестве
начала установлениЯ нацистской диктатуры. ’очно и образно он писал в феврале
1933 г.: "ѓосударственный переворот [в ѓермании] проводитсЯ в рассрочку".
     Ѓуквально  пророчески ’роцкий  оценивал  перспективы агрессии  ѓитлера.
•отЯ  в его высказываниЯх еще  некоторое времЯ продолжали звучать надежды на
германскую революцию, он довольно точно  прогнозировал не только объекты, но
и времЯ агрессии ѓермании, а также џпонии. ‚ 1935 г. он писал: "‘талинизм  и
фашизм,  несмотрЯ  на  огромные  отличиЯ   в  их  социальной   базе,  -  это
симметрические   ЯвлениЯ.   Њногими   своими   чертами   они   демонстрируют
убийственное сходство".
     Ќеизменно подчеркиваЯ противоположность социальной базы обоих режимов -
монополистический капитал в первом случае и рабочий класс во втором, ’роцкий
через два года уже не исключает возможности союза ѓитлера со ‘талиным. Џосле
же  подписаниЯ  осенью  1938  г. Њюнхенского  соглашениЯ западных  держав  с
ѓерманией о передаче последней ‘удетской  области —ехословакии предположение
о предстоЯвшей сделке  двух тоталитарных диктаторов становитсЯ оформленным и
высказываетсЯ мнение, что результатом  этого  будет  новаЯ  мироваЯ война  и
физическое уничтожение  восточноевропейских евреев.  €менно  как предложение
начать  дипломатический  торг  ’роцкий оценил  некоторые пассажи  из доклада
‘талина на XVIII  съезде  ‚ЉЏ(б) (март  1939  г.), и эта  оценка в  основном
совпадала с позицией рЯда наиболее дальновидных западных наблюдателей. Љогда
же предположениЯ стали реальностью, и ‘талин превратилсЯ в помощника ѓитлера
в разделе ‚осточной …вропы,  ’роцкий стал высказывать мнение  о неизбежности
разрыва между ними и советско-германской войны.
     „окументы ’роцкого, включаЯ публикуемые в  данном издании,  убедительно
свидетельствуют, что он был одним из очень немногих аналитиков, которые  уже
в первой половине 30-х годов отчетливо  представлЯли  себе, что нацизм - это
страшнаЯ угроза длЯ европейской цивилизации.
     Џодобно советским пропагандистам, а также многим западным  политологам,
’роцкий  называл  национал-социалистическую  власть  в  ѓермании  фашистской
диктатурой,    хотЯ   и   толковалфашизм   не   столь   расширительно,   как
большевистско-коминтерновские  авторы,  заложившие  основы  восприЯтиЯ этого
термина   не  как   историко-социологической   категории,  а   как   грубого
политического ругательства.
     ’роцкий отвергал и высмеивал оценку социал-демократии как социал-
     фашизма.  ‡адолго до того,  как Љоминтерн  воспринЯл тактику  народного
фронта, он  считал возможным сотрудничество руководимых им  партий,  групп и
движений с  социал-демократами.  ‚прочем,  в  его  отношении к реформистской
социал-демократии прослеживаетсЯ крайнЯЯ

     непоследовательность.  Џосле  всевозможных  разоблачений  реформизма  в
первой  половине  30-х  годов  он  вдруг  в  1935 г.  совершил  удивительный
тактический  пирует -  одобрил  вступление своих французских  сторонников  в
‘оциалистическую   партию  ("французский   поворот"),   назвал  его   смелым
организационным шагом. Џравда, долго  сторонники ’роцкого в ‘оциалистичнской
партии не удержались.
     Ђнализ   международной  обстановки  и   ситуации  в  отдельных  странах
неизменно  процеживалсЯ  сквозь  фильтр  перспективы   "мировой  революции",
котораЯ ЯвлЯлась политическим воплощением теоретико-стратегической концепции
"перманентной  революции", о которой уже говорилось.  ѓипотетически  ’роцкий
позволЯл себе предположить, что, если мир еще десЯтилетие просуществует  без
революционных  потрЯсений,  то  он  станет  свидетелем  непрерывного   роста
владычества  ‘Ђ. Ќо такое  предположение выдвигалось лишь  длЯ того,  чтобы
объЯснить его нереальность,  несбыточность, фиктивность.  ‘ помощью  цепи не
доказанных  и  не  доказуемых  рассуждений  ’роцкий убеждал  в  неизбежности
революционных потрЯсений в капиталист