полЯн,
объединенных в ополчение. ќто и понЯтно - отношениЯ Љиева
с покоренными соседЯми в основном сводились к сбору даней,
которые шли не только кнЯзю и его окружению, но и всей
полЯнской общине.

“крепление суперсоюэа привело к активизации внешней
политики и торговли. ђусские торговые фактории поЯвлЯютсЯ
на территории могущественной ‚изантийской империи. Ќо
торговлей дело не ограничивалось - уже Ћлег совершил поход
на далекий, манЯщий своими богатствами –арьград и достиг
своей цели - взЯл великий город. Њенее удачным был поход
€горЯ. Ћльга же побывала в ‚изантии с "дружественным
визитом". Ћднако ее сын ‘вЯтослас вел напрЯженную борьбу с
сильным соседом. ‚оенные походы занимали все времЯ этого
воинственного кнЯзЯ. Ћн разгромил •азарский каганат, нанес
поражение народам ‘еверного Љавказа ("Ясов победи и
касогов"), а затем пошел на „унай, где и вступил в борьбу
с ‚изантией. Ќо ‚изантиЯ - мастер дипломатических интриг -
сумела использовать против ђуси кочевников - печенегов,
которые впервые упоминаютсЯ в русской летописи под 915 г.
‚озвращаЯсь домой, ‘вЯтослав пал от рук печенегов.

Љиевский кнЯзь ‘вЯтослав, подолгу находЯсь вдали от дома,
назначил вместо себЯ наместником в Љиеве старшего сына
џрополка, в землю древлЯн посадил второго сына - Ћлега, а
младшего - ‚ладимира взЯли себе новгородцы, решившие
"вскормить" себе кнЯзЯ. €менно ‚ладимиру суждено было
победить в кровавой междоусобице, разгоревшейсЯ после
смерти ‘вЯтослава. ‚ремЯ правлениЯ ‚ладимира - во многом
переломное в истории Љиевской ђуси, когда причудливо
переплеталось старое и еще только зарождавшеесЯ новое. „лЯ
того чтобы понЯть суть тех сдвигов, которые начинаютсЯ в
это времЯ в древнерусском обществе, надо обратить внимание
на такое интереснейшее Явление, как древнерусский город.
ѓорода возникают в VIII-I• вв. как центры племен и союзов
племен, выполнЯвшие различные социальные функции. Ћни были
средоточиЯми ремесла и торговли, но все-таки важнейшими
были политическаЯ и оборонительнаЯ функции, в них
находились главные религиозные свЯтыни и кладбища
("капища" и "требища"). ‚ основе социального устройства
городов лежала община. „ревнейшие города и возникали в
результате общинного синойкизма - слиЯниЯ нескольких
общинных поселений. “же от древнейшего периода до нас
дошли сведениЯ о высоком статусе города, о
правительственных функциЯх русских городов - Љиева,
—ернигова, Ќовгорода, Џолоцка и др. ‚ IX-• вв. городскаЯ
община была еще родовой, так как и само общество
переживало высший этап развитиЯ родоплеменного строЯ. Ќе
случайно в летописЯх "город" древнейшей поры идентичен
"роду". ‚ конце X-начале XI вв. происходит перестройка
общества на территориальных началах, родовую общину
сменЯет территориальнаЯ. Џроцесс этот нашел отражение и в
истории городской общины, котораЯ сама становитсЯ
территориальной, формируетсЯ кончанско-сотеннаЯ система.
Џараллельно шел рост городской округи - растут и крепнут
города-государства.

Љрещение ђуси

Ќачало этого процесса приходитсЯ на времЯ правлениЯ кнЯзЯ
‚ладимира, во многом продолжавшего политику своих
предшественников (воевал дважды с вЯтичами, затем с
радимичами). Ќо подспудно, изнутри, прежние политические
отношениЯ разрушались. џвственно это сказалось в акте
крещениЯ ђуси. ‚ладимир, его окружение и полЯнскаЯ община
стремились остановить расползание суперсоюза. ‘ этой целью
предпринимаетсЯ рЯд мер идеологического характера:
устраиваетсЯ за городом большое Языческое капище, затем
создаетсЯ знаменитый Языческий пантеон. ‚се эти меры
должны были символизировать единство суперсоюза,
объединЯвшего союзы племен ‚осточной …вропы - боги в
киевский пантеон свозились изо всех земель. Ћднако
остановить ход исторического процесса было невозможно -
союз продолжал расползатьсЯ. €менно тогда кнЯзь ‚ладимир
обратил свой взор к христианству - религии, в которой
момент централизации, монотеизма ЯвлЯетсЯ главенствующим.
‚ Љиеве христианство вводилось безболезненно с согласиЯ
народного собраниЯ - веча, но в других землЯх оно
навЯзывалось силой. ‚от почему вплоть до конца "киевского
периода" нашей истории можно говорить о том, что
христианство лишь скользило по поверхности общества, не
затрагиваЯ основ древнерусской жизни. „аже поЯвление
первых русских свЯтых не показатель глубокого
проникновениЯ христианства в ткань жизни ђуси •-XII вв.

Џервыми церковью были канонизированы кнЯзьЯ Ѓорис и ѓлеб,
павшие в кровавой междоусобной борьбе, котораЯ разгорелась
после смерти ‚ладимира. Ќа киевском столе сел его старший
сын ‘вЯтополк. ‡а убийство братьев он получил прозвище
"ЋкаЯнный". ЉнЯжившему в Ќовгороде џрославу удалось
разгромить его, изгнать за пределы ђуси и сесть на
"златотканом" киевском столе.

џрослав и џрославичи

‚о времЯ правлениЯ џрослава суперсоюз еще сохранЯлсЯ,
но"процесс" роста городов-государств все больше давал о
себе знать. …го отразило и знаменитое летописное
"‡авещание" џрослава 1054 г. Ћн поручил старшему сыну
€зЯславу Љиев, ‘вЯтославу дал —ернигов, а ‚севолоду -
ЏереЯславль. Ќе должно обманывать то, что речь идет о
кнЯзьЯх. €сторики установили, что поЯвление кнЯзЯ в той
или иной земле - свидетельство вызреваниЯ местного
земства, развитиЯ территориальных свЯзей и формированиЯ
государств-земель. Љ исходу XI в. складывание городских
волостей (городов-государств) на ђуси, происходившее на
основе местных сил, принЯло рельефные формы и проЯвилось в
борьбе между волостЯми. Џервоначально усилиЯ возникавших
городов-государств были направлены на борьбу с Љиевом.
џрославичи, которые прежде выступали своего рода
триумвиратом, разодрались между собой. ‚ 70-е годы
вспыхнула борьба, в которой участвовали уже и внуки
џрослава. ‘итуациЯ осложнЯлась постоЯнным вмешательством
внешней силы - новой волны кочевников - половцев. ‚ 1068
г. џрославичи потерпели от нкх поражение на реке Ђльте.
‘итуациЯ становилась угрожающей. ‚ 1097 г. в г.‹юбече
состоЯлсЯ кнЯжеский съезд - "снем". ЉнЯзьЯ на нем решили:
"Љождо да держить отчину свою". ђешение "снема" касалось
лишь "ђусской земли" и зависимых от нее территорий; к тому
же делились не земли, а лишь власть над ними. Ќо
разделение власти без существованиЯ самих земель как
политических единиц невозможно. Ћтсюда вывод:
договоренность кнЯзей в ‹юбече зафиксировала то, что стало
фактором исторической действительности - распад суперсоюза
на города-государства.

€зЯслав был убит в битве, кнЯзем в Љиеве стал ‚севолод, а
после его смерти вокнЯжилсЯ непопулЯрный ‘вЯтополк. Љогда
он умер, киевлЯне призвали на кнЯжение ‚ладимира Њономаха.
Ћднако ни Њономах (1113-1125), ни его сын Њстислав
‚ладимирович (1125-1132) не могли воспрепЯтствовать
дальнейшему росту городов-государств.

ѓорода-государства „ревней ђуси

—то же из себЯ представлЯли эти социальные организмы? џдро
города-государства XI-XII вв. составлЯл старейший город -
прежнее средоточие союза племен или крупного племени.
‘тарейшим городам подчинЯлись пригороды, зависимое
положение которых отражено в самом названии "пригород".
‚полне вероЯтно, что зависимость пригородов от старших
городов была следствием колонизации, освоениЯ периферийных
земель из старшего города, который выступал как своего
рода метрополиЯ.

Ћсновным органом самоуправлениЯ старейшей городской общины
было вече - народное собрание всех свободных жителей
города. ђешению веча главной городской общины должны были
подчинЯтьсЯ жители пригородов. "Ќовгородцы бо изначала и
‘молЯне и ЉиЯне и Џолочане и всЯ власти Яко на думу на
веча сходЯтсЯ. Ќа что же стареишие сдумають, на том же
пригороди стануть". Ќа вече в главном городе сходилсЯ и
сельский люд из окрестных мест. Џрибывали сюда и делегаты
из пригородов. ЏолномочиЯ веча были очень широкими,
собравшеесЯ на вече "людье" решало самые разнообразные
вопросы. ‚ообще, и на вече и вне его древнерусские люди,
т.е. демократическаЯ масса городского и сельского
населениЯ, составлЯли действенную политическую силу. Ќарод
в „ревней ђуси принимал активное участие как в приглашении
кнЯзей на кнЯжение, так и в смещении их со "стола".
‘ледует, однако, иметь в виду, что кнЯзь и община в этот
период отнюдь не были антагонистами. ЉнЯзь был необходимым
элементом социальнополитической структуры древнерусских
городов-госу дарств. ‚от почему летописцы так тщателыно и
с такой тревогой фиксировали все периоды безкнЯжьЯ.
ЉнЯзьЯ, стремЯсь установить более тесный контакт с
городской общиной, широко практиковали устройство пиров и
дарений, что способствовало росту их популЯрности.
„ревнерусский кнЯзь, ЯвлЯЯсь одним из важнейших звеньев
волостной администрации, жил в главном городе земли. ‚
своих ратных делах он опиралсЯ на дружину, верхний слой
которой составлЯли боЯре. ЃоЯре, служилые люди при кнЯзе,
занимали одновременно важные посты в администрации
городской общины, получали в кормление волости. Ћднако
костЯк военной мощи каждой городской волости составлЯла не
дружина, а "вои" - волостное ополчение, в которое входили
свободные граждане главного города, пригородов и сельской
местности. ‘вободное население было поголовно вооружено и
в совокупности составлЯло "тысЯчу", в свою очередь
состоЯвшую из сотен - более мелких
территориально-административных образований и вместе с тем
военных единиц. ѓлавный город не мыслилсЯ без "области",
"волости" т.е. без пригородов и сел. ѓород и волость
находились в единстве друг с другом, составлЯЯ одно
территориальное целое. Ћтсюда понЯтны названиЯ "ЉиевскаЯ
волость", "—ерниговскаЯ волость", "‘моленскаЯ волость" и
т.п. ќти волости - города-государства имели свои
государственные границы: "сумежьЯ", "межи", "рубежи",
часто упоминаемые летописью. ѓород был тесно свЯзан с
волостью в экономическом, военно-политическом, культурном
и религиозном огношеннЯх. •ристианскаЯ церковь, заменив
Языческих жрецов, нашла себе место в этом социальном
организме. Ћна контролировалась городскими и сельскими
общинами не только в низших, но и в высших своих звеньЯх:
даже высшие церковные иерархи избирались на вече. ‚олости
как отдельные государственные образованиЯ в силу присущей
им суверенности "правили" посольства друг к другу. Љроме
того, главные города-государства направлЯли послов и в
зарубежные страны.

‘ледует иметь в виду: взаимоотношениЯ городов и пригородов
в рамках системы города-государства не оставались
неизменными. Њежду старшими городами и пригородами нередко
возникали конфликты. Ѓолее того, заметно стремление
пригородов к обособлению. —асто это приводило к разложению
прежних волостей-государств на новые более мелкие. Љ
такому обособлению, преследующему цель формированиЯ
самостоЯтельных городов-государств, толкала сама
социально-политическаЯ организациЯ древнерусского общества
с присущей ей непосредственной демократией, выражавшейсЯ в
непосредственном участии народа в деЯтельности народных
вечевых собраний - верховного органа власти
города-государства.

‘оциально-экономические отношениЯ XI-XII вв.

‘оциально-политическаЯ организациЯ дневнерусских
городов-государств базировалась на соответствующих
социально-экономических отношениЯх. ‘оветские историки и
археологи окончательно подтвердили те выводы, которые
некоторые исследователи сделали уже в начале века - о
земледельческом характере хозЯйства „ревней ђуси. ‚ернее
сказать, древнерусскаЯ экономика основывалась на
комплексном развитии земледелиЯ, скотоводства и
разнообразных промыслов, основными из которых были охота,
рыболовство и бортничество - добыча меда диких пчел. ќтот
тезис сейчас никем не оспариваетсЯ. ѓораздо более спорным
ЯвлЯетсЯ вопрос о характере землевладениЯ в древнерусский
период. …ще в 30-е годы был выдвинут тезис о господстве
крупного феодального землевладениЯ, начинаЯ чуть ли не с
IX в. ‘огласно воззрениЯм школы Ѓ.„.ѓрекова, феодализм,
постоЯнно развиваЯсь в Љиевской ђуси в XI-XII вв.,
приводит к феодальной раздробленности. Ћднако уже в 50-х
годах ученым стало Ясно, что, опираЯсь на исторические
источники, доказать раннее развитие крупного феодального
землевладениЯ на ђуси невозможно. ‹.‚.—ерепнин наиболее
полно постаралсЯ обосновать гипотезу о верховной
феодальной собственности в „ревней ђуси. Џо его мнению,
уже первые известные нам русские кнЯзьЯ были верховными,
собственниками всей русской территории на феодальном
праве, а дани, которые они собирали с подвластного
населениЯ, были не контрибуцией, платой за мир, а
феодальной рентой. Ќикакими теоретическими и
конкретно-историческими данными доказать такой путь
развитиЯ ђуси невозможно. “же в первой половине 70-х годов
была выдвинута никем еще не опровергнутаЯ гипотеза о
преобладании в Љиевской ђуси общинной собственности на
землю (€.џ.”роЯнов). ќто, конечно, не значит, что крупного
землевладениЯ в „ревней ђуси не было совсем. ‚отчина
существовала, и в ней работали различные категории
зависимого населениЯ (это челЯдь и холопы, общей чертой
которых было их рабское положение). „ругие категории
населениЯ находились на стадии переходной: они двигались
или от свободы к рабству или от рабской зависимости к
освобождению. ’аковыми были закупы, изгои, рЯдовичи.
‚ызывавшие много споров в историографии смерды делились на
"внутренних" и "внешних". Џервые - это посаженные на землю
пленные, сходные с рабами фиска (т.е. государства)
‡ападной …вропы эпохи средневековьЯ. "‚нешние" смерды -
покоренные племена, платившие дань. ’аким образом
население, которое работало в вотчине, было еще не
феодально-зависимым. Ќо главное - эти вотчины были
островками в море свободного общинного землевладениЯ. ђусь
IX-XII вв., по мнению €.џ.”роЯнова, переживала период
перехода отродоплеменных отношений к раннеклассовым,
период, который можно определить как "дофеодальный",
сходный с тем, который выделил на материалах ‡ападной
…вропы советский медиевист Ђ.€.Ќеусыхин. „ревнерусскаЯ
знать благоденствовала за счет всЯкого рода внеземельных
доходов - даней, полюдьЯ, кормлений. ‚ социальных
отношениЯх было много архаических черт, пережиточных
Явлений: сохранЯлась кровнаЯ месть, нарЯду со многими
пережиточными чертами в семейно-брачных отношениЯх
господствовала большаЯ семьЯ.

‚се это нашло отражение в древнейшем своде законов ђуси -
ђусской Џравде. Џод этим названием известны три памЯтника:
"ЉраткаЯ Џравда" - древнейшаЯ, "ЏространнаЯ", котораЯ
относитсЯ ко второй половине XII в., и "‘окращеннаЯ",
основаннаЯ как на Џространной, так и на некоторых не
дошедших до нас законодательных актах более раннего
времени. ‚ свою очередь ЉраткаЯ Џравда делитсЯ на Џравду
џрослава (около 1016 г.), Џравду џрославичей (втораЯ
половина XI в.) и дополнительные статьи. ЏространнаЯ
Џравда, как считают некоторые исследователи, была
составлена в начале XIII в. на основе Љраткой с
добавлением рЯда статей. ’акова принЯтаЯ на настоЯщий день
периодизациЯ древнейшего русского законодательства. ‚ нем
Явственно предстает перед нами община - "мир".

"—ервонаЯ" (ѓалицко-‚олынскаЯ) ђусь

‘уперсоюз распалсЯ на города-государства во главе с
городами Ќовгородом, Џолоцком, ‘моленском, Љиевом,
—ерниговом, ЏереЯславлем. Ќа юго-западе находились
ѓалицкаЯ и ‚олынскаЯ земли. ѓорода-государства
формировались здесь в рамках племенных территорий бужан -
волынЯн, хорватов, тиверцев и уличей. ’о была обширнаЯ
область, простиравшаЯсЯ от ЏобужьЯ до бассейна реки ‘ан.
Ќа смену племенным центрам в конце •-начале XI вв. здесь
выдвигаетсЯ ‚ладимир - будущий стольный город ‚олынской
земли. Љ середине XI в. значение этого города возросло. Џо
мере того как складывалась ‚ладимирскаЯ волость и
происходило сплочение местных социальных сил, обострЯлась
борьба ‚ладимира эа независимость от Љиева. ‚ конце
XI-начале XII вв. ‚ладимир вместе с пригородами составлЯл
крупную по размерам волость ћго-‡ападной ђуси. Ћднако своЯ
кнЯжескаЯ династиЯ здесь поЯвилась лишь в 30-х годах XII
в., у истоков которой стоит внук ‚ладимира Њономаха -
€зЯслав Њстиславич. Љ середине XII в. прекращаетсЯ
зависимость ‚ладимирской волости от Љиева.

Џозже обособилась ѓалицкаЯ землЯ. ‘ам город поЯвлЯетсЯ на
страницах летописи только под 1141 г., но выход ѓалича на
историческую арену - итоги предшествующего развитиЯ
города. ѓалицкаЯ землЯ стала независимой от Љиева при
‚ладимире ‚олодаревиче (1141-1152). Ћсобого могущества
землЯ достигла во времЯ кнЯжениЯ џрослава ‚ладимировича
Ћсмомысла (1152-1187). ќто могущество непосредственно
зависело от силы городской общины. ‚ ней постоЯнно шла
борьба, но это было не противостоЯние боЯр и остальной
общины, а партий внутри общины, которые зачастую
возглавлЯли лидеры - боЯре. ѓорожане вмешивались даже в
личную жизнь кнЯзЯ. Ћни сожгли любовницу кнЯзЯ "Ќастаску",
а ее сына отправили в заточение. Ќо и с законным сыном -
‚ладимиром община не ужилась, и ему пришлось бежать. ‚
ходе борьбы внутри городской общины из соседней
‚ладимирской земли был приглашен ђоман Њстлславич.
ЉнЯжение ђомана в ѓаличе нельзЯ воспринимать как слиЯние
двух волостей - поЯвление владимирского кнЯзЯ было в
известном смысле успехом владимирцев в соперничестве с
галичанами.

‚ первой половине XII в. и ѓалицкаЯ и ‚олынскаЯ земли
распадались на самостоЯтельные города-государства и
все-таки ѓалицкаЯ - позднее других земель вступившаЯ на
этот путь, еще долго сохранЯла свою силу. ЉнЯзь „аниил
ђоманович, опираЯсь на "—ервоную ђусь" (так зачастую
называли ѓалнцкую землю), стал одним из самых сильных на
ђуси властителей. ‚ 1245 г. в битве у г.џрослава галицкие
войска под его началом разбили объединенные силы Џольши и
‚енгрии. Ќо будучи грозным противником длЯ своих врагов, в
своей земле „аниил должен был прислушагьсЯ к мнению
городской общины. ‚ литературе можно встретить утверждениЯ
об особой роли боЯр в ѓалицкой ђуси, но с этим нельзЯ
согласитьсЯ. €сторические судьбы боЯр на ђуси XI-XII вв.
были в принципе едины, несмотрЯ на региональные вариации.
‚ ћго-‡ападной ђуси заметное влиЯние на статус боЯр
оказывал внешний фактор: активное участие Џольши и ‚енгрии
во внутренней политической жизни ‚ладимирской и ѓалицкой
волостей. …сли в Љиеве, Ќовгороде или, скажем, ђостове
боЯре в своей деЯтельности опирались на местные социальные
силы, то на ћго-‡ападе они нередко находили поддержку у
полЯков и венгров, что порождало известную их
независимость от собственных общин. Ќо полнота власти была
сосредоточена не в руках боЯр или кнЯзей, а у городских
общин в целом.

ђостово-‘уздальскаЯ ђусь

Ќа другой оконечности восточнославЯнской ойкумены - земли
обетованной - формировалсЯ еще один могущественный
город-государство. ‘еверо‚осточнаЯ ђусь - сложный в
этническом плане регион, заселенный восточными славЯнами
относительно поздно. Љак считают археологи, славЯнизациЯ
местных финнов здесь продолжалась в XI-XIII вв., а кое-где
затЯнулась до XIV столетиЯ. „олгое времЯ эти земли
находились в даннической зависимости от Љиева. ѓлавным
городом был ђостов, и когда ‚ладимир Њономах посадил здесь
своего маленького сына ћриЯ, он хотел, видимо, сохранить
зависимость земли от столицы на „непре. Ќо историЯ отвела
ћрию другую роль - со смертью Њономаха зависимость
ђостовской земли от Љиева прекращаетсЯ. Ѓолее того,
ђостовскаЯ землЯ становитсЯ длЯ ћриЯ ‚ладимировича оплотом
борьбы за киевский стол. ћрию, наконец, удалось там
усестьсЯ, но правление его в Љиеве было недолгим - вскоре
он заболел (по всей видимости, был отравлен) и умер.

Ќа страницах летописи все чаще начинает фигурировать город
‚ладимир. …сли прежде ђостову приходилось соперничать с
‘уздалем, то теперь на передний план выдвигаетсЯ город,
заложенный еще ‚ладимиром Њономахом. ‡десь возникает
кнЯжение, что свидетельствует о достаточно высокой степени
организации владимирской общины. ’ак ‚ладимир из
пригорода, подчиненного "старшим" городам, превратилсЯ в
крупный самостоЯтельный центр, вокруг которого
формировалась своЯ волость. Ќо до открытой борьбы дело
пока не дошло. Џосле смерти ћриЯ „олгорукого (его так
прозвали, вероЯтно, потому, что он стремилсЯ далеко
распространить свое влиЯние), ростовцы и суздальцы избрали
на кнЯжение его сына - ЂндреЯ. …сли ћрий был направлен из
Љиева, то теперь жители ‘еверо-‚осточной ђуси сами
избирают себе кнЯзЯ. ќтот факт свидетельствовал о росте
силы и влиЯниЯ городских общин. „а и сам Ђндрей ћрьевич
Ѓоголюбский ведет себЯ уже иначе. Ћн уже не стремитсЯ в
Љиев, а сосредоточиваетсЯ на местных интересах,
распространЯЯ дани и укреплЯЯ границы ‘еверо-‚осточного
города-государства. € если в 1169 г. ростово-суздальское
войско взЯло Љиев, то совсем не длЯ того, чтобы посадить
здесь ЂндреЯ. ђазграбление златоглавого огромного города
тогда знаменовало собой падение его значениЯ на ђуси,
полную ликвидацию его воздействиЯ на могущественный
‘еверо-‚осток. ‘ам же Ђндрей перенес свою резиденцию во
‚ладимир, рЯдом с которым в Ѓоголюбове построил замок, где
и любил коротать дни. ‘о временем стало накапливатьсЯ
недовольство некоторыми неудачами в его политике, и против
кнЯзЯ созрел заговор, который и привел к его гибели.

Џосле смерти ЂндреЯ вопрос о кнЯжении стал Яблоком раздора
между ђостовом и ‘уздалем, с одной стороны, и ‚ладимиром -
с другой. ‡авЯзалась борьба, в ходе которой городские
общины даже приглашали на кнЯжение различных кнЯзей.
‚ладимирцы посадили на столе в своем городе ‚севолода,
который затем за многочисленность своего семейства получил
прозвище Ѓольшое гнездо, а их противники - другого кнЯзЯ.
ђостовцы в борьбе потерпели поражение и вынуждены были
повиноватьсЯ владимирской общине и ее кнЯзю. Љак и в
ѓалицкой земле, на далеком ‘еверо-‚остоке процесс
волостного дроблениЯ несколько задержалсЯ, и землЯ
сохранЯла свою силу долгое времЯ. Ћднако в начале XIII в.
во всех важнейших центрах - ђостове, ‚ладимире,
ЏереЯславле утвердились свои кнЯзьЯ. ќто значило, что
стремление городских волостей к самостоЯтельности достигло
здесь уже значительных размеров, поскольку кнЯзьЯ
приглашались городскими общинами. ‘оциальное развитие
здесь шло в общерусском русле. ЌельзЯ согласитьсЯ с теми
исследователЯми, которые полагают, что в ‘еверо-‚осточной
ђуси уже в XIII столетии наметились объединительные
тенденции, что проЯвлением этих тенденций была политика
владимирских кнЯзей ЂндреЯ Ѓоголюбского и ‚севолода
Ѓольшое ѓнездо. „лЯ подобных выводов нет достаточных
оснований. Ћни представлЯют собой своеобразную
ретроспекцию порЯдков уже московского периода нашей
истории. ‚ первой четверти XIII в. ђостово-‘уздальскаЯ
землЯ распалась на несколько городов-государств, волостей.

‘тановление городов-государств в ‘еверо-‚осточной ђуси
происходило в ожесточенной борьбе не только с Љиевом,
значение которого со временем падает, но и с
усиливавшимисЯ соседЯми, особенно, Ќовгородом.

ђусь ЌовгородскаЯ

Ћдин из древнейших и крупнейших городов ђуси Ќовгород,
возникший на волховских берегах, на протЯжении XI в. стал
центром объединениЯ большой территории, сформировал вокруг
себЯ волость и выдвинулсЯ в рЯд самых могущественных
городов-государств „ревней ђуси. Љ концу XI в. упрочилась
самодеЯтельность веча, кнЯзь из наместника киевских
правителей постепенно превращалсЯ в представителЯ
республиканской волостной администраций, а отсюда вытекало
наметившеесЯ расхождение посадничества и наместничества.
Ћсобенно важными длЯ формированиЯ новгородского
города-государства были событиЯ 1132-1136 гг. - изгнание
кнЯзЯ ‚севолода. Ќет никаких оснований считать эти событиЯ
революцией, котораЯ привела к падению кнЯжества и
возникновению боЯрской республики (как считал Ѓ.„.ѓреков).
„вижение новгородцев и жителей пригородов в 30-е годы XII
столетиЯ ликвидировало последние остатки власти Љиева над
Ќовгородом. Ќо статус кнЯзЯ как одного из представителей
высшей власти приобретал еще большую устойчивость. „ругими
словами, до 1136 г. кнЯзь противостоЯл республиканским
органам власти лишь в той мере, в которой сохранЯл
зависимость от Љиева, и настолько, насколько ЯвлЯлсЯ
ставленником киевского кнЯзЯ. ‚о всем остальном он бил
составным звеном республиканского административного
аппарата. “тратив полностью качества киевского наместника,
новгородский кнЯзь стал всецело республиканским органом
власти. ‚ результате векового развитиЯ в Ќовгородской
земле складывалась система (вече, кнЯзь, посадник,
тысЯцкий), характернаЯ длЯ древнерусских
городов-государств. ‚ борьбе с Љиевом создавалсЯ и другой
важнейший сациальио-полититеский институт
города-государства - народное ополчение.

Љ 30-м годам XII столетиЯ складываетсЯ ЌовгородскаЯ
волость, т.е. главный город с зависимыми от него
пригородами. ‘тарейшими новгородскими пригородами были
Џсков и ‹адога.

ђазвитие Ќовгородского города-государства во второй
половине XII-начале XIII вв. характеризуетсЯ дальнейшей
демократизацией всей социально-политической системы.
€згнание и призвание кнЯзей становитсЯ теперь обычным
модусом отношениЯ к кнЯжеской власти. €звестно, что в
Ќовгороде XII-XIII вв. кнЯзьЯ менЯлись 68 раз, зачастую
чаще, чем времена года. Ћсобенностью Ќовгорода по
сравнению, скажем, с —ерниговским или ‘моленским
городами-государствами было лишь то, что здесь не было
своей любимой кнЯжеской ветви ђюриковичей. ѓоворЯ о смене
кнЯзей, нужно иметь в виду, что кнЯзь был необходимым
элементом социально-политической структуры. ‘уверенность
городской общины распространЯлась и на власть посадника.
Џосадники менЯлись не менее часто, чем кнЯзьЯ. ‘о временем
право общины на избрание и изгнание распространЯетсЯ и на
церковную власть. ѓорожане начинают распорЯжатьсЯ
должностью игуменов крупнейших монастырей, например,
•утынского, а также архиепископством. Џричем
социально-политическаЯ активность общины облекалась в
вечевые формы. Ћ том, что новгородское общество шло по
пути дальнейшего упрочениЯ демократии, свидетельствовала и
начавшаЯсЯ межкончанскаЯ борьба.

ђост значениЯ и влиЯниЯ новгородской волости во второй
половине XII-начале XIII в. происходил на Ярком
внешнеполитическом фоне. ‚ 70-е годы ЌовгородскаЯ волость
вместе с другими городами-государствами начинает
распорЯжатьсЯ судьбами киевского кнЯжениЯ, постоЯнно шла
борьба с Џолоцком, —ерниговом. Ќо главным противником
становитсЯ ‚ладимиро-‘уздальский город-государство. Џик
борьбы с ним - знаменитаЯ ‹ипицкаЯ битва 1216 г. Џобедив
воинство ‘еверо-‚осточной ђуси, новгородцы даже посадили
на кнЯжение во ‚ладимире своего ставленника. ќто ли не
свидетельство могущества Ќовгородской волости?! Ќо здесь,
как и в других городах-государствах, шли процессы, которые
подтачивали волость изнутри. Џригороды Ќовгорода начинают
стЯгивать определенную территорию, образуютсЯ волости,
которые стремЯтсЯ к самостоЯтельности. ‚нешне это
выразилось в поЯвлении местных кнЯжений. Џсков, Ќовый ’орг
становЯтсЯ центрами новых быстро формирующихсЯ
городов-государств.

Ћтметим, что получившаЯ в последнее десЯтилетий точка
зрениЯ о разделении властей и населениЯ в Ќовгороде (в
сотнЯх, Якобы жило свободное, подвластное кнЯзю население,
а в концах - боЯре и зависимые от них люди, а органом их
власти был посадник) - не подтверждаетсЯ историческими
источниками. ЉнЯзь, посадник, тысЯцкий и сотские были
органами всей городской общины, а не двух
административно-территориальных систем Ќовгорода.

’ак развивалась в домонгольский период ЌовгородскаЯ
волость. ‘ильный северный город-государство, не
пострадавший от татаро-монгольского нашествиЯ, опираЯсь на
волостное ополчение, смог остановить вскоре натиск
шведских и немецких рыцарей.

Љультура Љиевской ђуси

Љультура Љиевской ђуси, не скованнаЯ феодальными путами,
достигла высокого уровнЯ развитиЯ. Ќет никаких оснований
видеть в ней "две культуры" - культуру господствующего
класса и класса эксплуатируемых, по той простой причине,
что классы в древнерусский период нашей истории еще не
сложились. Љультура вырастала прЯмо из недр народных масс.
‚ основе ее было устное народное творчество. …сли о
славЯнской мифологии мы имеем мало сведений, то о более
позднем пласте народной культуры - былинах мы знаем
неплохо. ђЯд современных историков и филологов считают,
что в былинах нашли отражение конкретные исторические
факты и фигуры. ѓораздо более правильной представлЯетсЯ
точка зрениЯ на былины как на Явление фольклора,
отражающее самые общие процессы социальной и политической
жизни, а на былинных героев как на совмещающих в себе
разные хронологические пласты. Ќо нет никаких оснований
относить былины к некоему эпическому периоду ранее эпохи
Љиевской ђуси. Љак установлено в последнее времЯ
(€.џ.”роЯнов, ћ.€.ћдин), былины достаточно адекватно
отражают демократический строй Љиевской ђуси. Ќаиболее
известным ЯвлЯетсЯ героический былинный цикл, в котором
воспеваютсЯ народные герои, защитники ђуси - €льЯ Њуромец,
„обрынЯ Ќикнтич, Ђлеша Џопович и др.

Ѓылины, весьма самобытное и неординарное Явление культуры,
дают свидетельства о культурном уровне народных масс, их
образованности и грамотности. ирокое распространение
грамотности и письменности в самых разных социальных
группах древнерусского населениЯ подтверждаетсЯ и другими
источниками (граффити, берестЯные грамоты и др.). ‚се это
позволЯет пересмотреть те взглЯды, которые получили
широкое распространение в советский период - о том, что
письменность поЯвлЯетсЯ лишь в условиЯх классового
общества, а грамотность, была уделом знати. Џисьменность у
восточных славЯн поЯвлЯетсЯ под воздействием внутренних
факторов - процесса формированиЯ городов-государств,
волостей, во многом идентичных древневосточным номам и
древнегреческим городам-государствам. Ќа ранней стадии
развитиЯ этих доклассовых государственных образований
интеграционные тенденции были настолько сильны, что
активно стимулировали рост письменности как одного из
орудий межобщинных отношений. ђешающее значение народных
нужд в развитии древнерусской письменности подтверждаетсЯ
историей древнерусского литературного Языка. Џрисущие
древнерусскому обществу общинность и демократизм были
мощными инструментами влиЯниЯ народной стихии на
литературный Язык. „ревнерусский литературный Язык весь
пронизан разговорной речью: он звучит в юридических
текстах, летописЯх, древнейшей из которых была "Џовесть
временных лет", в "Њолении" „анила ‡аточника и многих
других письменных памЯтниках. ‡вучит он и в жемчужине
древнерусской письменности - "‘лове о полку €гореве",
посвЯщенном походу в 1187 г. новгород-северского кнЯзЯ
€горЯ на половцев. ЌельзЯ, впрочем, не отметить, что
некоторые историки считают этот памЯтник подделкой XVII в.
(Ђ.Ђ.‡имин).

‚ Љиевской ђуси высокого уровнЯ достигла и "поэзиЯ в
камне" - архитектура. Љ сожалению, мы мало знаем о
дохристианском зодчестве восточных славЯн - ведь оно было
деревЯнным. ’ут могут помочь лишь археологические раскопки
и те описаниЯ, которые сохранились о храмах славЯн
центральной …вропы. Ќе так много сохранилось и каменных
храмов. “же в 989 г. кнЯзь ‚ладимир заложил в Љиеве так
называемую „есЯтинную церковь, посвЯщенную “спению
Ѓогородицы и названную так потому, что на ее содержание
выделЯлась церковнаЯ десЯтина. ‚ Љиеве же был возведен
‘офийский собор - замечательный памЯтник зодчества и
изобразительного искусства. •рамы, посвЯщенные свЯтой
‘офии, были построены в Ќовгороде и Џолоцке. ђусские
мастера, заимствовав многое из ‚изантии, творчески развили
византийские традиции. ЉаждаЯ строительнаЯ артель
пользовалась своими излюбленными приемами, и постепенно в
каждой земле возникала своЯ собственнаЯ культоваЯ
архитектура. Ћсновным строительным материалом был тонкий
кирпич - плинфа, а секреты состава раствора передавались
из поколениЯ в поколение. Ћтличительными чертами
новгородского архитектурного стилЯ были монументальнаЯ
строгость и простота форм. ‚ начале XII в. здесь работала
артель мастера Џетра, воздвигнувшаЯ соборы в Ђнтониевском
и в ћрьевском монастырЯх. …му также приписываетсЯ создание
церкви Ќиколы на џрославовом дворище. ‡амечательным
памЯтником была церковь ‘паса на Ќередице, разрушеннаЯ в
годы войны.

€ной характер имела архитектура ђостово-‘уздальской земли,
где основным строительным материалом была не плинфа, а
белый камень-известнЯк. ѓлавные черты архитектуры этой
земли сложились во времЯ правлениЯ ЂндреЯ Ѓоголюбского.
’огда во ‚ладимире был воздвигнут “спенский собор, ведущие
в город ‡олотые ворота, кнЯжеский замок в Ѓоголюбове, а
неподалеку - шедевр - церковь Џокрова на Ќерли. „лЯ
владимиро-суздЯльской архитектуры характерно использование
выступающих пилЯстров, барельефных изображений людей,
животных и растений. Љак отмечают искусствоведы, эти храмы
и строгие и нарЯдные одновременно. ‚ конце XII-начале XIII
в. зодчество становитсЯ еще пышнее, декоративнее. џрким
памЯтником этого времени ЯвлЯетсЯ „митриевский собор во
‚ладимире, который был построен при ‚севолоде Ѓольшое
ѓнездо. ‘обор украшен тонкой и затейливой резьбой.

‚ настоЯщее времЯ, благодарЯ достижениЯм археологии, мы
многое можем сказать не только о культовой архитектуре и
теремах, но и об оборонною зодчестве, а также о жилищах
рЯдового населениЯ. ‚ прошлое ушло утверждение о том, что
в „ревней ђуси имелась существеннаЯ разница между образом
жизни феодальных верхов и основной массы населениЯ.
Ћсновным типом славЯнского жилища была усадьба, основой
которой был бревенчатый сруб, зачастую двухэтажный.

‚ „ревней ђуси получила распространение и живопись -
прежде всего, фресковаЯ роспись по сырой штукатурке.
‡амечательный памЯтник фресковой живописи - ‘офийский
собор в Љиеве. Њногие из фресок посвЯщены бытовым сюжетам:
изображение семьи џрослава Њудрого, борьба рЯженых, охота
на медведЯ и т.д. ‚о внутренних помещениЯх собора
сохранились и великолепные мозаики - изображениЯ,
составленные из мельчайших кусочков смальты. Ћдно из
наиболее известных - изображение „митриЯ ‘олунского.
Џолучила распространение в „ревней ђуси и икона -
изображение свЯтых, почитаемых церковью, на специально
обработанных досках. „ревнейший сохранившийсЯ памЯтник
иконописи - икона "‚ладимирской богоматери". Ћна была
перенесена Ђндреем Ѓоголюбским из Љиева во ‚ладимир,
откуда и идет ее название. €скусствоведы отмечают в этой
иконе лирику, мЯгкость, глубину выраженных в ней чувств.
ќто народное поэтическое начало получает во
‚ладимиро-суздальском искусстве свое дальнейшее развитие.
Ћно видно уже в древнейшем из дошедших памЯтников
станковой живописи этой земли - в оглавном "„еисусе",
выполненном, вероЯтно, в конце XII столетиЯ ("„еисус"
означает "моление"). Ќа иконе •ристос представлен между
двумЯ ангелами, слегка склонившими к нему головы. Љ этой
же земле относитсЯ и великолепнаЯ икона "Ћранта".

ђусские "златокузнецы", используЯ сложнейшую технику:
скань, зернь, перегородчатую эмаль, изготовлЯли
разнообразные украшениЯ - серьги, кольца, ожерельЯ,
подвески-колты и т.д.

„аваЯ оценку древнерусской культуре в целом, нужно иметь в
виду, что она насквозь была пронизана Языческими
традициЯми. Ќе говорЯ о том, что целые районы были
населены Язычниками, само древнерусское христианство можно
определить как охристианенное Язычество.

        III. ЃЋђњЃЂ ђ“‘€ ‡Ђ Ќ…‡Ђ‚€‘€ЊЋ‘’њ ‚ XIII в.

XIII в. стал временем тЯжких испытаний длЯ русского народа
и его нарождающейсЯ государственности. ѓеографически
расположеннаЯ на стыке …вропы и Ђзии, ђусь оказалась
одновременно меж двух огней. ‘ севера продолжались попытки
захвата русских городов и земель потомками варЯгов -
шведами. Џоложение еще более усугубилось с поЯвлением на
западных границах немецких рыцарей, развернувших активную
военно-колонизационную деЯтельность в Џрибалтике. Ђ с
восточных степей тем временем накатывалась новаЯ волна
кочевников - монголо-татар, врагов более страшных, сильных
и жестоких, нежели их предшественники - печенеги и
половцы.

Ќаступление немецких рыцарей на ‚осток

XI-XIII вв. длЯ ‡ападной …вропы ЯвлЯлись периодом
крестовых походов. Ћсновным их направлением был Ѓлижний
‚осток (Џалестина), где основывались военно-рыцарские
ордена (’амплиеров, ѓоспитальеров и др.). Ћдним из
последних в 1198 г. образовалсЯ орден германских рыцарей -
’евтонский. Ћднако, не достигнув могущества, в 1226 г. он
перенес свою деЯтельность в …вропу и повел наступление на
пруссов.

‘ конца XII в. начинаетсЯ продвижение немцев в
прибалтийские земли, на которых издавна жили балтские -
литовские (аукштайты, жемайты), латышские (латгалы, ливы,
курши, земгалы) - и финно-угорские (эсты и чудь) племена.
ђусь стремилась подчинить их и брала с них дань, длЯ чего
еще при џрославе Њудром строитсЯ опорный пункт - ћрьев
(’арту).

Џодчинив поморских славЯн, немцы вторглись на территорию
ливов (отсюда - ‹ивониЯ). ‚ 1201 г. они основали ђигу. ‚
1202 г. длЯ захвата Џрибалтики и христианизации ее
населениЯ был образован Ћрден Њеченосцев. ќто происходило
в соперничестве с датчанами, основавшими в 1219 г. ђевель
(’аллинн). Љ 1224 г. всЯ ќстониЯ была покорена
крестоносцами. Ќемецкие феодалы уничтожали местное
население, а их земли заселЯлись колонистами-немцами. „лЯ
борьбы с немцами объединЯютсЯ народы Џрибалтики и ђуси.
Ќад рыцарЯми не раз одерживали победу новгородцы. ’ак было
в 1234 г., когда кнЯзь џрослав ‚севолодович разгромил их в
битве на реке ќмайыге. —ерез два года его успех повторили
литовцы и земгалы. „альнейшее продвижение немцев
потребовало объединениЯ сил, и в 1237 г. Ћрден Њеченосцев
или ‹ивонский стал отделением более крупного ’евтонского
Ћрдена. ќто слиЯние еще более усилило опасность длЯ ђуси,
как раз в это времЯ подвергающейсЯ монголо-татарскому
нашествию.

ђусь и шведы в XII-XIII вв.

Ћднако первыми тЯжелым положением ђуси воспользовались
шведы. Ќадо сказать, что соперничество скандинавов и ђуси
за земли ЏриневьЯ и ЏриладожьЯ, начавшеесЯ с варЯгов, не
прекращалось ни в XI, ни в XII в. ’ак, в 1164 г. большой
флот шведов поЯвилсЯ у стен ‹адоги. Ќеудачно проведЯ
приступ, они вынуждены были отступить, потом были разбиты
на р.‚ороньей подошедшими на помощь новгородцами (‹адога
была пригородом Ќовгорода). ‚ 1228 г. "воевать в ‹адожское
озеро в лодках" пришла емь - финно-угорские племена,
бывшие в то времЯ союзниками шведов. Ќаконец, в июле 1240
г. ведский флот (во главе с родственником королЯ Ярлом
Ѓиргером) - по Ќеве дошел до впадениЯ в нее €жоры,
намереваЯсь в дальнейшем идти через ‹адогу на Ќовгород.
Џредупрежденный старейшиной дружественного ижорского
племени Џелгусием, новгородский кнЯзь Ђлександр (ему было
19 лет), выступил со своей дружиной. 15 июлЯ 1240 г.
произошла битва на Ќеве. ‚незапность и стремительность
решили ее исход в пользу новгородцев. Џобеда была полной.
Џозднее кнЯзь Ђлександр получил почетное прозвание
Ќевский.

‹едовое побоище

Ћдновременно на ђусь напали рыцари-крестоносцы. Ћни
захватили в 1240 г. €зборск и Џсков и оказались в 40
верстах от Ќовгорода. Џо решению веча в город был
возвращен ранее изгнанный кнЯзь Ђлександр. ‚озглавив
войско, он освободил захваченные города и двинулсЯ
навстречу Ћрдену. 5 апрелЯ 1242 г. на уже подтаЯвшем льду
—удского озера состоЯлась битва, получившаЯ название
‹едового побоища. “спех ее предрешило воинское мастерство
Ђлександра Ќевского, сумевшего учесть рЯд обстоЯтельств
военного и географического характера.

Џобеды в этих битвах остановили экспансию Ћрдена на
‚осток, русские земли были спасены от онемечиваниЯ,
католицизма, порабощениЯ, тем более в условиЯх начавшегосЯ
ига.

‚ 1243 г. ливонские рыцари заключили мирный договор с
Ќовгородом. Ћднако к концу XIII в. значительнаЯ часть
Џрибалтики была ими захвачена.

Њонголы, их общественный стрей и военнаЯ организациЯ

‚ XII в. монгольские племена занимали территорию, входЯщую
в нынешнюю Њонголию и ЃурЯтию. ќто было обширное
пространство –ентральной Ђзии: бассейны рек Ћрхона,
Љерулена, ’олы, ‘еленги, Ћнгина, Ћнона, у озер •убсутул на
западе и Ѓуир-Ќур и Љулун-Ќур на востоке (около
р.•алкин-ѓол). Њонгольские племена носили различные
названиЯ: собственно монголы, мерниты, кедриты, ойраты,
найманы, татары. Џоследние были наиболее многочисленны и
воинственны. Џоэтому соседние народы название татар
распространили на другие монгольские племена.

‘ конца XII в. у монгольских племен происходил процесс
распада родоплемениого строЯ. Ћсобенностью этого строЯ
было то, что он развивалсЯ на базе кочевого
скотоводческого хозЯйста. „лЯ этого способа производства
характерна собственность не на землю, а на стада и
пастбища. Ћтсюда и стремление кочевых племен к расширению
района обитаниЯ, что, как правило, происходило посредством
грабительских походов.

€з среды общинников-скотоводов (карачу) стала выделЯтьсЯ
знать - нойоны и багатуры, котораЯ возглавлЯла отрЯды
дружинников-нукеров. Џрава знати охранЯл закон - "џса".

‚ начале XIII в. произошло объединение монгольских племен.
ќтому в основном способствовала дипломатическаЯ и,
особенно, военнаЯ деЯтельность ’емучжинЯ - предводителЯ
монголов. ‚ кровавой междоусобной борьбе им удалось в
конце концов покорить даже татар. Ѓольшинство их было
перебито (’емучжин приказал казнить всех, кто ростом был
выше оси тележного колеса), оставшиесЯ объединились с
монголами. ‚ 1206 г. на съезде племен (курултае),
проходившем в верховьЯх реки Ћнон, ’емучжин был
провозглашен правителем всех монгольских племен. Ћн
получил имЯ —ингиз-хана (точное значение не установлено,
обычно переводитсЯ как ‚еликий хан).

—ингиз-хан укрепил издавна существовавшую военную
организацию монголов, котораЯ совпадала с территориальной.
‚сЯ территориЯ была поделена на три части: центр, левое и
правое крыло. ЉаждаЯ из них делилась на "тьмы" (10 тыс,)
"тысЯчи", "сотни", "десЯтки" во главе с темниками,
тысЯчниками, сотниками, десЯтниками. ’акое устройство
способствовало быстрому и четкому развертыванию военных
сил. ‚ войске была введена строжайшаЯ дисциплина. Ћсновно