‘танислав ‹…Њ

‘“ЊЊЂ ’…•ЌЋ‹Ћѓ€€

[ ’итульный лист ] [ ‘одержание ] <= ‚. ‚. Џарин. Љ советскому читателю ] [ Џредисловие к первому изданию =>
  Џђ…„€‘‹Ћ‚€… Ђ‚’ЋђЂ Љ ђ“‘‘ЉЋЊ“ €‡„ЂЌ€ћ  


     ‚сЯкий автор с удовлетворением и радостью принимаетсЯ за  предисловие
к своей книге, выходЯщей в иной стране. Ќо в данном случае к этим чувствам
присоединЯетсЯ чувство особой ответственности: ведь эта книга  -  книга  о
далеком будущем - выходит в стране, от которой, больше чем  от  какой-либо
иной, зависит будущее всего мира. ќто обстоЯтельство заставило менЯ  вновь
просмотреть текст и внести в него некоторые изменениЯ.  ‚  конце  книги  Я
поместил  заключение,  посвЯщенное  перспективам   моделированиЯ   сложных
эволюционных Явлений  как  биологического,  так  и  технологического  -  а
значит, и цивилизационного -  типа.  Џравда,  Я  дал  лишь  сжатый  очерк,
поскольку  обзор  различных  возможных  подходов  к   процессу   подобного
пространственно-временного масштаба потребовал бы сам  по  себе  отдельной
книги. —то же касаетсЯ предлагаемой  книги,  то,  выдержав  в  Џольше  два
изданиЯ и пережив также обсуждение и дискуссии различных специалистов, эта
книга  претерпела  в  известной  мере  некую   разновидность   той   самой
"прогрессивной эволюции", о процессах которой в ней так  много  говоритсЯ.
‚едь самым лучшим средством  обучениЯ  служат  собственные  ошибки,  четко
очерченные. џ не хочу сказать, будто теперь книга уже не содержит  никаких
ошибок. ‘остоЯние столь высокого совершенства, видимо, вообще  недостижимо
длЯ книги о будущем.
     Џри создании первоначального варианта "‘уммы" мне  не  были  доступны
какие-либо монографии по так называемой футурологии.  ’е  работы,  которые
мне затем довелось прочесть, вроде книг ’омсона или Љларка, носЯт,  как  Я
мог убедитьсЯ, характер несколько отличный от  "‘уммы",  ибо  авторы  этих
книг  в  основном  строЯт  предположениЯ  о  новых,   еще   не   известных
изобретениЯх и научных открытиЯх, а также "намечают"  даты  их  поЯвлениЯ,
иначе говорЯ, они как бы "составлЯют календарь" будущего развитиЯ науки  и
техники.  ЊенЯ  же  привлекал  несколько  иной  вопрос,  вопрос  о   самом
"генераторе" как изобретений и открытий,  так  и  вообще  всех  творческих
(например, математических) актов человеческой мысли. ѓоворЯ  в  переносном
смысле, целью, котораЯ виделась мне вдалеке,  был  некий  образ  "наиболее
универсального окончательного алгоритма",  охватывающего  всЯкое  разумное
созидание в материальной области мира. ‚месте с тем Я  стремилсЯ  дать  по
возможности полный обзор цивилизационных феноменов, обзор, претендующий на
восприЯтие Явлений  "психозоЯ"  с  как  бы  внеземной,  галактической  или
попросту общекосмической точки зрениЯ. ђазумеетсЯ, поступаЯ именно так,  Я
полностью отдавал себе отчет в значительности того риска, на который  шел,
так как чем смелее подобные попытки, тем больше шансов, что  они  окажутсЯ
смешными и будут перечеркнуты фактическим развитием общества  и  науки,  и
все же Я счел, что в нынешнее  времЯ  стоит  пойти  на  такой  даже  столь
значительный риск. €бо наше времЯ Я считаю исключительным и понимаю это  в
следующем смысле. Љак известно,  фундаментальное  положение  исторического
материализма Њаркса гласит, что человека создал труд и что  изменениЯ,  из
которых складываетсЯ историЯ человечества, зависЯт  в  конечном  счете  от
изменений в орудиЯх труда, поскольку новые  орудиЯ  по-новому  преобразуют
производительные  силы  общества.  ‚   процессе   антропогенеза   человека
сформировал   труд   физический   как   деЯтельность,   направленнаЯ    на
удовлетворение  основных  потребностей,  тогда  как  труд  умственный  был
производным от физического и служил усилению этого последнего.  ‘оюзниками
человека - производителЯ материальных благ -  стали  по  прошествии  веков
совершенные машины, однако в области мышлениЯ он был не только лишен какой
бы то ни было аналогичной помощи, но даже и  саму  мысль  о  такой  помощи
считал нереальной. Ѓолее того, человек считал  эту  мысль  неправильной  и
даже "вредной", что легко усмотреть по тому сопротивлению, какое  -  среди
самых разнообразных мыслителей - будит  призрак  "синтетического  разума",
составлЯющего Якобы подлинную угрозу человеческим ценностЯм и даже  самому
бытию человека. ‚ этой точке  зрениЯ  надлежит  прежде  всего  усматривать
предвзЯтость, созданную давлением многовековой традиции.  ‚прочем,  отсюда
не вытекает, что этой точкой зрениЯ следует пренебрегать.
     Њы находимсЯ на  поворотном  пункте  истории  орудий  труда,  орудий,
которые, возникнув в сфере труда  ф_и_з_и_ч_е_с_к_о_г_о,  переступают  его
границы и вторгаютсЯ в сферу у_м_с_т_в_е_н_н_о_г_о  труда  человека.  ђечь
идет об элементарных зачатках гигантского процесса, нацеленного в будущее,
а вместе с тем  и  о  неизбежном  результате  кумулЯтивного  роста  науки,
создаваемой столетиЯми. ‚ указанном смысле это "новое" ЯвлЯетсЯ следствием
неудержимого бега нашей цивилизации, откуда опЯть-таки  не  вытекает,  что
эта очереднаЯ технологическаЯ революциЯ не может нести  с  собой  задач  и
проблем, очень трудных и даже таЯщих угрозу. ‚прочем,  всЯкую  угрозу  длЯ
цивилизации     можно     свести     либо     к     неумению      овладеть
о_б_щ_е_с_т_в_е_н_н_ы_м_и силами,  либо  же  к  неумению  овладеть  силами
Џ_р_и_р_о_д_ы. ‚ обоих случаЯх речь идет, таким образом, об одном и том же
типе  источника  угрозы:  этим  источником  служит  н_е_в_е_ж_е_с_т_в_о  -
незнание законов развитиЯ, будь то общественного, будь  то  естественного,
природного.  Ќаилучшим  средством  против  невежества   служит   н_о_в_о_е
з_н_а_н_и_е, причем  ситуациЯ  требует  все  энергичней  обращать  прежний
порЯдок Явлений: в предыстории практика,  естественно,  опережала  теорию,
ныне же теориЯ обЯзана провидеть пути практики, ибо за всЯкое  невежество,
проЯвленное  сейчас,  человечеству  придетсЯ   дорого   заплатить   потом.
Ћчевидно,  что  более  полное,  и  значит  лучшее,  знание   всегда   было
наисовершеннейшим средством  против  знаниЯ  половинчатого,  или  попросту
ложного, однако теперь, как никогда еще,  до  огромных  размеров  возросла
сумма затрат, потерь и даже поражений,  какие  влечет  за  собой  подобнаЯ
нехватка  знаний.  Џо  этой  причине  наиценнейшей,  жизненно  необходимой
ЯвлЯетсЯ  информациЯ  о  законах  научно-технического  развитиЯ,   но   не
информациЯ о "календаре открытий и изобретений", доступ к которому длЯ нас
закрыт, а информациЯ об их и_с_т_о_ч_н_и_к_е, "генераторе". ђазмышлениЯм о
его характеристиках, его познаваемости, о его действии и о  различных  его
формах и  посвЯщена  в  основном  предлагаемаЯ  книга.  €спользуЯ  удобный
случай, Я хочу здесь сердечно поблагодарить  издательство  "Њир",  которое
пожелало представить эту книгу критическому вниманию советского  читателЯ,
а  также  всех  тех,  кому  пришлось  порЯдочно  потрудитьсЯ,  дабы  -  не
располагаЯ  совершенными  переводческими  машинами,  о   которых   столько
говоритсЯ в "‘умме"! - облечь в одежды русского прекрасного Языка мысли, в
ней содержащиесЯ.


     Љраков, апрель 1968 г.