 не полны, так
как  ничего  не  говорЯт  о  начальных условиЯх. Ќачальные  условиЯ  следует
вводить отдельно,  извне. Љак,  однако, видно, когда одни начальные  условиЯ
должны  стать  точно   выполненными  посредством  случаЯ,  длЯ  того,  чтобы
образовались начальные условиЯ, также очень точно подогнанные длЯ следующего
происшествиЯ   и   так   далее,  вероЯтность   возникновениЯ   в   следствии
правдоподобных (вероЯтных) событий остаетсЯ  неизвестной, и о ней невозможно
уже ничего больше сказать, как только то, что "случилось  что-то чрезвычайно
особенное"
     Џоэтому с  самого  начала скажем,  что мир ЯвлЯетсЯ собранием случайных
катастроф, управлЯемых точными законами.
     Ќа вопрос "как часто происходит в Љосмосе то, что произошло с ‘олнцем и
‡емлей", так до сих пор не  возможно ответить,  так  как неизвестно  к какой
категории  происшествий  следует  отнести  этот  <i>casus</i>.  ЃлагодарЯ   успехам
астрофизики и космогонии вопрос этот будет постепенно проЯснЯтьсЯ.  „овольно
многое из  того, что специалисты говорили  на симпозиуме  по вопросам CETI в
Ѓюрокане  в 1971 г., потерЯло  актуальность, либо оказалось ложным домыслом.
€так,  неизбежно,  через десЯть  и, тем более, через двадцать,  в начале XXI
века, довольно много вопросов, сегоднЯ еще таинственных, найдут объЯснение.
     ‹уна сыграла огромную, если не решающую роль при возникновении жизни на
‡емле, так как жизнь могла возникнуть только  в водных  растворах  некоторых
химических соединений, и  то,  не  в  глубоководном океане, а  на прибрежных
отмелЯх,  причем,  на прабиогенез  ускорЯющим образом влиЯло их частое (но в
меру) перемешивание,  вызванное  приливами  и отливами, а их  причиной  была
‹уна.
     ‘пособ,  которым возникали  спутники  всех  планет,  значительно  менее
известен,  чем способ возникновениЯ  самих  планет.  Џока  нельзЯ  исключить
"чрезвычайности" возникновениЯ планетных спутников,  соответствующей истории
с   бутылкой  и   аквариумом.   Ћбычный  удар  волны  извержениЯ  ‘верхновой
оказываетсЯ пригодным, чтобы его  хватило  длЯ первичной фрагментации  диска
протосолЯрной туманности, но, возможно, длЯ  того, чтобы около планет начали
конденсироватьсЯ их спутники, непременно было  нечто вроде  пересечениЯ двух
круговых  волн, расходЯщихсЯ по поверхности  воды,  если  бросить  в нее два
камнЯ (недалеко друг  от друга). €ными  словами, может быть длЯ того,  чтобы
возникли  спутники, необходима была после первой  вспышки ‘верхновой другаЯ,
тоже на не слишком большом расстоЯнии от  прасолнечной системы. …сли  не все
эти  вопросы  получат ответы, то, во всЯком случае,  некоторые ответы  будут
даны,  и,  тем самым, вероЯтность  возникновениЯ жизни в Љосмосе, называемаЯ
также  его   биогенетической  производительностью,  или  частотой,   получит
приблизительное числовое значение. Њожет быть, это значение окажетсЯ слишком
большим,  и  мы,  тем  самым,  будем  в  праве  признать обычность  жизни  в
бесчисленных  образах на  многочисленных  планетах  того биллиона  галактик,
которые нас  окружают.  Ќо даже  если так будет,  книги, предсказанных  мной
названий, начнут поЯвлЯтьсЯ.
     ’еперь приступим к изложению  того, как это произойдет. ‚ыразим мрачное
положение вещей  в шести словах: без  глобальной катастрофы жизни не было бы
—еловека.


        IV

     —ем  новый образ жизни в Љосмосе отличаетсЯ  от существовавшего до  сих
пор? €здавна было известно,  что планетарное  зарождение жизни  должно  было
произойти  после   длительного   хода   определенных   событий,  начавшегосЯ
возникновением долговечной и спокойно горЯщей звезды типа ‘олнца, а затем та
звезда  должна  создать  планетарную  семью.  ‡ато  не  было  известно,  что
спиральные ветви ѓалактики ЯвлЯютсЯ (или могут быть)  попеременно рождающими
руслами и гильотинами жизни, в зависимости от того, в  какой стадии развитиЯ
звездороднаЯ материЯ проплывает через спираль,  а также в каком  месте ветви
происходит этот проход.
     ‚о  времЯ симпозиума  в Ѓюрокане  никто кроме менЯ  не  утверждал,  что
распределение жизнеродных небесных тел было специальным образом поставлено в
зависимость   от   происшествий    планетарного   и   сверхзвездного   (т.е.
галактического)  масштаба.  ђазумеетсЯ,   и   Я  не  знал,  что   цепь  этих
происшествий  охватывает  движение  звездородной  туманности  поблизости  от
синхронной    окружности,   что   необходима   "специальнаЯ"   синхронизациЯ
астрогенеза внутри такой туманности со вспышками ‘верхновых на периферии, и,
кроме того, -- <i>conditio, sine qua non est longa  vita</i> (условие, без которого
нет долгой жизни) -- что  система биогенеза  "должна"  выйти из бурной  зоны
спирали в пространство спокойной пустоты между ветвЯми.
     ‚  конце  семидесЯтых  годов  модным стало  включать в  космогонические
гипотезы  фактор,  называемый  <i>Antropic  Principle</i>  (человеческий  принцип).
”актор этот сводит загадку начальных условий Љосмоса к аргументам <i>ad hominem</i>
(от человека): если бы эти условиЯ были радикально другими, чем  они были на
самом деле, то и вопрос бы не возник, так как и нас тогда бы не было.
     Ќетрудно  заметить,  что  <i>Antropic  Principle</i> в точном  понимании (<i>Homo
sapiens</i> возник потому, что эта возможность была уже заложена в <i>Big Bang</i>, или
в начальных условиЯх “ниверсума), стоит  в познавательном смысле столько же,
как <i>Chartreuse Liqueur Principle</i>  (принцип шартрезского ликера), в  качестве
космологического  критериЯ. Џроизводство этого ликера было поистине возможно
благодарЯ свойствам материи ќ’ЋѓЋ космоса, но можно себе отлично представить
историю ќ’ЋѓЋ  Љосмоса, ќ’ЋѓЋ  ‘олнца, ќ’Ћ‰ ‡емли  и ќ’ЋѓЋ человечества  Ѓ…‡
возникновениЯ  <i>Chartreuse</i>.  ќтот  ликер  возник, когда  люди уже  занимались
долгое времЯ созданием  разнородных напитков, и, в числе других,  включающих
алкоголь, сахар и  экстракты  лечебных трав.  ќто осмысленный  ответ, хотЯ и
общий.  Ћднако, ответ на вопрос, откуда взЯлсЯ этот ликер, гласЯщий: "взЯлсЯ
от  того,  что  ’ЂЉЋ‚›  были начальные  условиЯ  Љосмоса",  недостаточен  до
смешного.  ’акже можно  утверждать,  что  ”ольксвагены  или  почтовые  марки
обЯзаны своим  возникновением  начальным  условиЯм  ‚селенной.  ’акой  ответ
объЯснЯет  <i>ignotum  per   ignotum</i>   (неизвестное  через  неизвестное).   ќто
одновременно и <i>circulus in  explicando</i> (круг в объЯснении): возникло то, что
могло  возникнуть. ’акой  ответ  говорит  об особенных свойствах Џракосмоса.
‘огласно  действующей  теории <i>Big Bang</i>  возникновение Љосмоса было рождающим
взрывом, который сотворил одновременно материю, времЯ и пространство. Њощное
излучение миро-творЯщего  взрыва  оставило  свои следы  в  Љосмосе до нашего
времени,  так  как  в  нем  везде присутствует остаточнаЯ радиациЯ звездного
фона.  ‚ течение примерно 20 миллиардов лет существованиЯ  Љосмоса излучение
его  первой минуты существованиЯ  успело остыть  до нескольких градусов выше
абсолютного  нулЯ.  Ћднако,  интенсивность  этого  остаточного  излучениЯ не
должна  быть однородной  на всей небесной  сфере. Љосмос возник  из точки  с
бесконечно  большой плотностью и в течение 10<sup>[-35]</sup> сек.  раздулсЯ
до объема мЯча. “же в тот момент он был слишком большим и расширЯлсЯ слишком
быстро,  чтобы  он  мог  оставатьсЯ совершенно однородным.  Џричинные  свЯзи
событий  ограничены  наибольшей  скоростью  взаимодействиЯ,  т.е.  скоростью
света.   ’акие   свЯзи  могли  протЯгиватьсЯ  только  в  областЯх   размером
10<sup>[-25]</sup>   см,  а   в   Љосмосе  размером  с  мЯч  поместилось  бы
10<sup>[78]</sup>  таких  областей.  €так,  то,  что  происходило  в  одних,
областЯх  не могло влиЯть на  событиЯ в других. ’ем самым Љосмос должен  был
расширЯтьсЯ неоднородно, без сохранениЯ той симметрии,  тех везде одинаковых
свойств, какие  мы наблюдаем. ’еорию <i>Big Bang</i> спасает гипотеза о  том, что в
творЯщем  взрыве  возникло  одновременно огромное количество ‚селенных.  Ќаш
Љосмос   был  только   одним  из  них.   ’еориЯ,   согласующаЯ  однородность
(гомогенность)  действительного  Љосмоса  с  невозможной  однородностью  его
расширениЯ посредством той предпосылки, что Џракосмос не был “ниверсумом,  а
был ЏЋ‹€‚…ђ‘“ЊЋЊ, была объЯвлена в 1982 г. ѓипотезу  Џоливерсума можно найти
в  моей  книге <i>ЊнимаЯ величина</i>, которую Я  написал десЯть  лет назад (в 1972
г.).  ‘ходство моих догадок и поЯвившейсЯ позднее теории дает  мне  смелость
длЯ дальнейших догадок.
     ‚спомним бутылку,  котораЯ, отскочив от мЯча, упала через открытое окно
в  аквариум. Љак-нибудь вычислить статистическую  вероЯтность такого  случаЯ
невозможно,  поймем  это  так,  что  случай  этот  был  возможен  (т.е.,  не
противореча законам природы,  не  становилсЯ чудом),  так  и то, что если бы
бутылка,  падаЯ  в  аквариум  полный  гнилой  воды с  мертвыми  рыбками, так
выплеснула  воду,  чтобы  несколько икринок упало в стоЯщее  рЯдом  ведро  с
чистой  водой, благодарЯ чему  из  той икры родились бы  живые рыбки, то это
было  бы  происшествием  еще более  редким,  чем  без  того  ведра,  икры  и
последующих рыбок.
     ‘кажем, что дети по-прежнему играют в мЯч, кто-то по-прежнему бросает в
какое-то  времЯ  бутылку  во двор с  верхнего  этажа,  что  очереднаЯ пустаЯ
бутылка,  отскочив  от мЯча,  (который  снова  пересекает путь  ее  падениЯ)
влетает на этот раз в ведро так, что рыбки, родившиесЯ из икры и выплеснутые
из  воды, попадают  в сало, кипЯщее на электрической плите, а потом  хозЯйка
квартиры, возвратившись на  кухню с  намерением  жарить картофель, находит в
сковородке поджаренную рыбу.
     Ѓыло бы это уже "абсолютной  невозможностью"?  ќтого нельзЯ утверждать.
Њожно только признать,  что  был бы такой случай <i>sui generis</i>  (своего рода),
который во всем своем протЯжении (начинаЯ от первого выбрасываниЯ бутылки  в
окно)  не произойдет уже в другой раз в точности так. Њалейшее отклонение от
сценариЯ, когда бутылка не попадает в кухню, так как не отскочила "как надо"
от мЯча, когда разбиваетсЯ об  пол, когда утонет  в аквариуме,  и  тогда уже
ничего дальше не произойдет, а  если и  выплеснетсЯ немного икры, то слишком
слабо и из нее  ничего не родитсЯ, так как икра не попадет  в ведро, которое
может быть, впрочем, пустым или заполненным бельем, замоченным в порошке длЯ
стирки смертельном длЯ рыбок и т.д.
     ‚водЯ <i>Antropic Principle</i>  в  космогонию, мы признаем, что возникновение
человека следует из такого положениЯ вещей, которое увенчало эволюцию земной
жизни разумом, так  как зарождение разумных существ тем более правдоподобно,
чем   дольше  длитсЯ  такаЯ   эволюциЯ.  ЏокидаЯ  область  судопроизводства,
признанную  сегоднЯ надежной  или  достаточно надежной,  скажем,  что  наука
будущего века установит по данному вопросу.


        V

     Џрежде всего остановимсЯ на  собранных  свидетельствах, указывающих  на
то,  что  та ветвь эволюционного древа, котораЯ  породила млекопитающих,  не
разветвилась бы  и не дала бы им первенство среди животных, если бы на стыке
мелового и  третичного периодов,  около  65  млн.  лет  назад, на  ‡емлю  не
обрушилась катастрофа в виде огромного метеорита весом 3,5-4 триллиона тонн.
     „о  этого  времени господствующими  животными  были пресмыкающиесЯ. Ћни
господствовали на суше,  в воде и в воздухе в течение 200 млн. лет. ‘тараЯсь
выЯснить  причину  их стремительного  вымираниЯ  в  конце  мезозойской  эры,
эволюционисты    приписывали    им    черты    современных   пресмыкающихсЯ:
холоднокровность, примитивизм строениЯ органов, обнаженность тела, покрытого
только чешуей или роговым панцирем, кроме того, когда старались из найденных
скелетов восстановить  внешний вид и образ  жизни  этих животных,  подгонЯли
реконструкцию  под  свои  предположениЯ.  Њожно  назвать  эти  предположениЯ
"шовинизмом   млекопитающих",   одним   из  которых   ЯвлЯетсЯ  и   человек.
Џалеонтологи утверждали, например, что большие  четвероногие пресмыкающиесЯ,
такие как  бронтозавры,  вообще не  были  в  состоЯнии двигатьсЯ по  суше  и
проводили  жизнь  в  мелких  водах,  питаЯсь  водной   растительностью.  —то
пресмыкающиесЯ,   ходившие  на  двух   ногах,  жили,  правда,  на  суше,  но
передвигались неуклюже, волоча по земле длинный, тЯжелый хвост, и т.п.
     ’олько во  второй  половине XX века пришлось признать,  что мезозойские
пресмыкающиесЯ были  такими же  теплокровными,  как  млекопитающие,  что  их
многочисленные разновидности --  особенно летающие  -- покрывала шерсть, что
двуногие пресмыкающиесЯ совсем не шагали, медленно волоча за собой хвост, но
могли сравнитьсЯ по скорости со страусом, хотЯ  были в сто и двести раз  его
тЯжелее,  хвост же,  удерживаемый  горизонтально  специальными  стЯгивающими
свЯзками,  играл при беге роль  противовеса длЯ вытЯнутого вперед тела.  —то
даже самые большие гигантозавры могли свободно передвигатьсЯ по суше  и, что
рассуждениЯ  о "примитивизме"  пресмыкающихсЯ  ЯвлЯютсЯ  глупостью. Ќе  имеЯ
возможности  вдаватьсЯ  здесь в  сравнение  видов  вымерших с  современными,
покажу,  на одном  только примере, какой  никогда уже потом не достигавшейсЯ
эффективностью отличались некоторые летающие  пресмыкающиесЯ. "Ѓиологический
рекорд  авиации"  вовсе  не  принадлежит  птицам  (и,  тем  более,  летающим
млекопитающим -- летучим мышам). ‘амым крупным животным земной атмосферы был
<i>Quetzalcoatlus Northropi</i>  с массой  тела, превышающей человеческую. ќто был,
впрочем, один  из множества видов, которое получило название <i>Titanopterygia</i>.
ќто  были  пресмыкающиесЯ,  парЯщие  над  океаном  и  питающиесЯ  рыбой.  Ќе
известно,  как они могли приземлЯтьсЯ и  взлетать в воздух, так как вес тела
требовал  такой   мощности,  какую   мышцы  живущих  сегоднЯ  животных   (а,
следовательно, и птиц) не в состоЯнии развить. Љогда были найдены их останки
в  ’ехасе  и Ђргентине, предполагали сначала, что, имеЯ эти огромные крыльЯ,
равные  размаху крыльев авиетки  и, даже, большого самолета (13-16  метров),
они проводили жизнь и  строили гнезда на вершинах гор, с которых бросались в
воздух, распростерши крыльЯ. …сли бы они, однако,  не были способны к старту
с равнины, то  каждаЯ особь,  хоть  один раз севшаЯ на ровном месте, была бы
осуждена на смерть. Ќекоторые из этих больших планеристов питались  падалью,
а ее нет  на вершинах  скал. Ѓолее  того, их огромные кости  были  найдены в
местностЯх,   лишенных  гор.  ‘пособ,   каким  летали   эти  пресмыкающиесЯ,
представлЯет  загадку  длЯ  специалистов по  аэродинамике. Ќикакой гипотезы,
выдвинутой  длЯ разъЯснениЯ этой  загадки, не удалось утвердитьсЯ. Љолоссы в
роде <i>Quetzalcoatla</i> не  могли садитьсЯ на  деревьЯ; это приводило бы к частым
повреждениЯм  или переломам крыльев.  Ќаибольшим примером известной летающей
птицы  ЯвлЯютсЯ  некоторые  вымершие  орлы  с  почти  семиметровым  размахом
крыльев; удвоение этих размеров  потребует учетверениЯ  мощности необходимой
длЯ подъема  в  воздух.  Ѓольшие  летающие  пресмыкающиесЯ  не  могли  также
стартовать с разбега, так как они имели слишком короткие и слабые ноги.
     Љогда обвинение  в "примитивизме" как причине  вымираниЯ отпало, на его
место пришло  противоположное -- в чрезмерной специализации.  ЏресмыкающиесЯ
должны были погибнуть, потому что, будучи слишком хорошо приспособившимисЯ к
господствующим  условиЯм  среды,  они  подверглись  гибели  из-за  изменениЯ
климата.  €зменениЯ  климата  действительно  происходили  в  истории  ‡емли.
Љаждому  известно о ледниковых периодах. ‚ымиранию животных на стыке мела  и
триаса также предшествовало похолодание. „о последующего оледенениЯ, однако,
не  дошло. Ќо, что более  существенно,  никогда ни одно изменение климата не
приводило  к  такому  массовому  вымиранию  такого большого количества видов
животных и растений одновременно. €х ископаемые останки неожиданно  исчезают
в геологических пластах следующего периода. Љак показали  расчеты,  тогда не
спаслось ни  одного животного, вес  тела которого превышал  20  килограммов.
Ќикогда  также подобные  гекатомбы  не  охватывали всю планету.  ‚ то  времЯ
вымерло много беспозвоночных животных при чем почти одновременно на суше и в
океанах.  Џроизошло нечто в роде  одной  из  кар  библейских:  день сменилсЯ
ночью, и такаЯ  темнота длилась около  двух лет. ‘олнце не только  перестало
быть видимым на всей  поверхности  ‡емли, но  и достигавшие ее  лучи  давали
освещение меньше,  чем полнаЯ  ‹уна. ‚ымерли  все  большие животные, ведущие
дневной  образ  жизни, уцелели  только мелкие,  крысоподобные млекопитающие,
приспособленные  длЯ  ночного  питаниЯ. €з этих недобитков великого  зооцида
возникли  в третичном  периоде новые  виды, включаЯ тот,  который  увенчалсЯ
антропогенезом.  ѓосподствовавшаЯ  темнота,  отрезавшаЯ  ‡емлю  от   потоков
солнечной энергии, уничтожила большинство зеленых растений,  так как сделала
невозможным фотосинтез. ’акже погибло много водорослей. Њы не можем, однако,
вдаватьсЯ в дальнейшие подробности.
     Њы умалчиваем о них, потому что механизм и последствиЯ катастрофы были,
правда, более сложными, чем в этом представлении, но размеры были в точности
такими.  Ѓаланс выглЯдит  так. €з  имевшейсЯ в  мезозое массы разновидностей
животных человек не мог возникнуть,  потому что масса эта представлЯла собой
капитал,  вложенный в  виды  неспособные к  антропогенезу.  €нвестицию (как,
впрочем, всегда в эволюции) нельзЯ было  перенаправить. Љапитал этот пропал,
а новый начал возникать  из распыленных  по ‡емле уцелевших остатков  жизни.
ќтот новый капитал размножилсЯ затем до зарождениЯ гоминидов и антропоидов.
     …сли   бы  огромнаЯ  инвестициЯ  эволюциЯ  в  <i>tecodontia</i>,   <i>saurischia</i>,
<i>ornitischia</i>,   в   этих   динозавров,   а   также   в   <i>rhamphornyhoidea</i>   и
<i>pterodactyloidea</i>  не  окончилась   большим  крахом  65   млн.   лет   назад,
млекопитающие не овладели бы нашей планетой. Њы обЯзаны нашим возникновением
этой  катастрофе.  Њы возникли  и  размножились до  миллиардов,  потому  что
миллиарды других существ вымерли. ‚ точности это  и означают слова <i>The World
as  Holocaust</i>  (мир  как  уничтожение).   Ћднако,  уголовное  расследование,
проведенное  наукой, дошло  только  до признаниЯ случайной виновности нашего
вида  -- и то, виновности  опосредованной, хотЯ  и обЯзательной. Ќе метеорит
нас  создал: он лишь открыл дорогу длЯ  массовой  смерти, котораЯ опустошила
‡емлю  и, тем самым, расчистил место длЯ последующих  проб эволюции. Ћставим
открытым вопрос, мог ли  без метеоритной катастрофы поЯвитьсЯ на ‡емле разум
в иной, чем наша, не человекообразной, не антропоидной ипостаси.


        VI

     ’ам, где нет Ќикого, и, тем  самым никаких чувств, доброжелательных или
враждебных, ни любви,  ни  злобы, нет также никаких  намерений; не будучи ни
‹ицом,  ни  творением какого-нибудь ‹ица, Љосмос не  может  быть  обвинен  в
намеренной пристрастности в своей деЯтельности: он просто такой, какой есть,
и  действует так, как действует: очередные  творениЯ  он  осуществлЯет через
деструкцию.  Ћдни  звезды "должны" разрыватьсЯ и распадатьсЯ  из-за  взрыва,
чтобы  возникшие в  их  "Ядерных котлах превращений"  тЯжелые элементы могли
распылитьсЯ  и  дать   --  миллиарды  лет  спустЯ  --  начало  планетам,  и,
следовательно, иногда  и  жизни. „ругаЯ  ‘верхноваЯ  "должна"  подвергнутьсЯ
катастрофической   деструкции,   чтобы   сжатые   такими   взрывами   облака
галактического  водорода  сконденсировались  в  солнцеподобную,  долговечную
звезду,  ровно  и  спокойно   обогревающую  свою  планетарную  семью,  также
обЯзанную своим возникновением катастрофам. „олжен ли, однако, и разум также
быть зачатым в уничтожающем катаклизме?
     „вадцать первый век не отвечает определенным образом на этот вопрос. Ћн
будет собирать следующие  вещественные  доказательства, творить  новый образ
мира  как собраниЯ  случайных катастроф, управлЯемых  точными  законами, а в
затронутом здесь критическом вопросе окончательной Ясности не достигнет.
     Ћн  развеет, по  правде  говорЯ,  слишком  много иллюзий, по  сей  день
процветающих  в  науке.  ’ак, например, установит вне всЯкого  сомнениЯ, что
большой мозг  в  общем случае не равнЯетсЯ большому уму. ’акой мозг ЯвлЯетсЯ
необходимым, но недостаточным условием его возникновениЯ. €сключительный ум,
которым Якобы наделены дельфины,  так  как их  мозг  действительно больше  и
гораздо  сложнее, чем человеческий,  тот разум дельфинов, о  котором столько
написано  в наше времЯ, приходитсЯ отнести  к сказкам. Љонечно, этот большой
мозг  был  необходим  дельфинам  как  оружие  адаптации,  чтобы   они  могли
эффективнее конкурировать в той самой  океанической  среде с очень "глупыми"
акулами;  этот большой  мозг  сделал  возможным длЯ  дельфинов  вхождение  и
пребывание в  биологическую нишу, уже занЯтую миллионы лет хищными рыбами --
но  ничего  более.  ’оже  самое  и  относительно  шансов  развитиЯ разума  у
пресмыкающихсЯ  при  отсутствии  мезозойской  катастрофы  --  ничего  нельзЯ
заключить.
     ќволюцию всех животных (за исключением  некоторых  паразитов)  отличает
медленный,  но  почти что  безостановочный рост  невральной  массы. …сли бы,
однако, этот рост продолжалсЯ  в течение многих  сотен  миллионов  лет после
мелового,  триасового  и  третичного  периодов   и  т.д.,  то  он  также  не
гарантировал возникновениЯ разумных Ящеров.
     €здырЯвленные кратерами  поверхности  всех  спутников нашей планетарной
системы  --  это  как бы  фотографии прошлого, застывшие  образы начала  той
системы,  которое  тоже  было  творением посредством  разрушениЯ.  ‚се  тела
кружили  вокруг молодого  ‘олнца по,  зачастую, пересекающимсЯ  орбитам,  и,
следовательно,  происходили  их столкновениЯ.  ЃлагодарЯ  таким  катастрофам
увеличивалась масса  больших  тел, или  планет, и  одновременно исчезали  из
системы тела с небольшой массой, сливаЯсь с планетами.  џ уже ранее говорил,
что  около 4,9  млрд. лет назад ‘олнце со своей планетарной семьей  вышло из
бурного пространства галактической спирали и плыло в спокойной пустоте. ќто,
однако, вовсе не означает, что внутри ‘олнечной системы было в то времЯ тоже
спокойно.  ‚нутренние  столкновениЯ  планет  с метеоритами  и  кометами  еще
продолжались,  когда  жизнь начала рождатьсЯ  на  ‡емле, и,  кроме  того, из
спиральной ветви не выходили как из  дома на улицу; радиационнаЯ  и звезднаЯ
плотность  не   обрываютсЯ   внезапно   в  одном  месте.   ‡емлЯ   в  первом
миллиардолетии своей жизни все еще постоЯнно подвергалась ударам ‘верхновых,
по правде говорЯ,  достаточно  удаленных, чтобы они могли  истребить жизнь и
превратить ее  в мертвую планету. ќто, приходЯщее  со  звездных  расстоЯний,
жесткое  излучение  (рентгеновское  и  гамма-излучение)  было   одновременно
фактором  и  деструктивным  и конструктивным, так как ускорЯло  генетические
мутации праорганизмов. Ќекоторые  насекомые  в сто раз менее чувствительны к
убийственному  действию  радиоактивности,  чем  позвоночные  животные.  ќто,
собственно  говорЯ,  более  удивительно,  если  учесть,  что  принципиальнаЯ
структура  наследственной  субстанции  всех  живых  организмов одинакова,  а
отличаютсЯ они друг от друга не  более, чем строениЯ разных культур,  эпох и
архитектурных стилей, возведенные из  кирпича и камнЯ. ‘троитель всегда один
и тот же, те же самые силы соединЯют и спаивают целое.
     ђазницу чувствительности  к убийственному  Ядерному излучению не должны
вызывать какие-нибудь  чрезвычайно отдаленные во времени событиЯ:  это были,
вероЯтно, катастрофы эпохи, в которую, около  430  млн. лет  назад, возникли
пранасекомые,   а   точнее    их   предки.   Ќе   исключено,   однако,   что
нечувствительность некоторых органических  форм  к радиации, смертельной длЯ
большинства других, возникла миллиард лет назад.
     €так,  дойдет ли в наступающем столетии до воскрешениЯ теории, развитой
французским  палеонтологом  и  анатомом Љювье  около  1930  г.  и  названной
катастрофизмом? ‘огласно этой теории процессы геологического масштаба такие,
как  горообразование, изменение климата, возникновение и исчезновение морей,
были  переменами  бурными  и  быстрыми,  т.е.  планетарными катастрофами.  ‚
дальнейшем, в  середине XIX в., эту теорию развивал  ученик Љювье, д'Ћрбиньи
(d'Orbigny);   органический   мир  ‡емли  должен,  согласно   этой   теории,
многократно  погибать и возникать заново в актах творениЯ, следующих друг за
другом.  ќто соединение катастрофизма и  креацеонизма свела в  могилу теориЯ
„арвина. Ћднако, это было преждевременное погребение. Љатастрофы наибольшего
масштаба,  т.е. космического, ЯвлЯютсЯ неотъемлемым условием эволюции звезд,
а также эволюции жизни. Ђльтернативу "либо разрушение, либо творение" создал
человеческий разум,  навЯзав  ее  миру с самого  начала  нашей  истории. ќту
категорическую исключительность  уничтожениЯ и сотворениЯ человек  понЯл  со
всей  очевидностью,  пожалуй,  тогда,  когда  он  осознал  свою смертность и
противопоставил ее воле жизни. ќто противопоставление ЯвлЯетсЯ общей основой
тысЯч культур, и его можно обнаружить  как в самых ранних мифах,  легендах о
творении  и  религиозных  верованиЯх, так  и  в возникшей десЯтки тысЯч  лет
позднее  науке. Љак  вера,  так и  наука  наделЯли  видимый  мир свойствами,
устранЯющими  из него  слепой, невычислЯемый  случай  как  виновника  любого
происшествиЯ. ЋбычнаЯ  во  всех религиЯх борьба  добра со злом  не  в каждом
вероисповедании кончаетсЯ триумфом добра, но в каждом установитсЯ -- хотЯ бы
как фатальность --  порЯдок бытиЯ. ‚ порЯдке всех вещей лежат как сакральное
так  и  профанное. Џоэтому  случаЯ  как  наивысшей инстанции бытиЯ  не  было
никогда  ни  в  одних  верованиЯх, потому  и  наука  так  долго  противилась
признанию его  существенной и невычислЯемой роли в создании действительности
(прим. ‘т. ‹ема -- ‘лова "случай" нет ни в одной свЯщенной книге ни одной из
вер).
     ‚ерованиЯ  людей  можно  поделить  на скорее "доверЯющие" миру и скорее
"упорЯдочивающие"  мир,  который  они  застали.  Џервые  обещают  ‚оздаЯние,
€збавление и Џодсчет грехов и заслуг, увенчанный на  том свете окончательным
отмериванием справедливости, и, тем самым, пристраиваЯ к несовершенному миру
совершенное продолжение.  Џожалуй,  собственно  такому удовлетворению  наших
притЯзаний  по  отношению  к  миру   обЯзаны  эти  веры  своим  многовековым
существованием,  и именно оно сконцентрировано  в  закрепленной  поколениЯми
догматике.
     ‡ато угасшие уже мифы вместо утешениЯ и  обещаниЯ ‘праведливого добра в
замечательной упорЯдоченной ‚ечности (чтобы ни говорили о  ђае и €збавлении,
то  там нет никакого ‘лучаЯ: никто не  пойдет в пекло  в  результате  Ѓожьей
ошибки или недосмотра ЏроведениЯ, никто также не будет вовлечен в посмертные
хлопоты,  так  как  какое-нибудь  препЯтствие не допустит  его до  Ќирваны),
привносили ЏорЯдок, часто  жестокий, но Ќеобходимый и, следовательно,  также
не похожий на лотерейную игру.
     ЉаждаЯ культура была и существует длЯ того, чтобы всЯкое качество, как,
например, случайность, встало в блеске †елательности  или -- по меньшей мере
-- Ќеобходимости. ‚от общее назначение культур, оно породило "нормализацию",
сохраненную  в ритуалах, во  всЯких указаниЯх и  в  каждом  табу: все  везде
должно  иметь одну  единую меру.  Љультуры  вводили случайность внутрь  себЯ
осторожными дозами  -- длЯ игры и  забавы.  ‘лучай  освоенный,  удержанный в
границах,  как игра или лотереЯ, переставал быть  категорией ошеломлЯющей  и
грозной. Њы играем в  лотерею потому, что хотим играть. Ќикто нас к этому не
принуждает. —еловек верующий видит случайность в разбивании стакана, в укусе
осы,  но  уже  не   припишет  ее  смерти:  в  его  неученом  сознании  Ѓожье
‚семогущество и ‚севедение в состоЯнии назначить случаю второстепенную роль,
но наука, пока это было возможно, трактовала случайность как эффект пока еще
недостаточного  знаниЯ, как  наше  неведение,  которое  будет  ликвидировано
дальнейшим  притоком  открытий.  ќто  не  шутки; ќйнштейн  вовсе  не  шутил,
утверждаЯ, что "<i>der Herrgott wьrfelt nicht</i> (Ѓог  не играет в кости)" потому,
что "<i>He is sophisticated, but  He  is not  malicious</i> (Ћн  изощрен, но  Ћн не
злонамерен)". —то  означает: порЯдок мира трудно  познать, но это  возможно,
так как он доступен разуму.
     ‚  конце XX  в. наблюдаетсЯ уже генеральный отход от  позиций,  которых
упорно  и  отчаЯнно  придерживались  в   течение  тысЯчелетий.  Ђльтернатива
"разрушение или творение"  должна  быть, наконец, отброшена. Ћгромные облака
темных,  холодных газов, кружащие в  ветвЯх ѓалактик, медленно  подвергаютсЯ
фрагментации также  непредвиденно,  как разбиваетсЯ  стекло.  ‡аконы природы
осуществлЯютсЯ не помимо случайных событий, а посредством их. ‘татистическаЯ
Ярость  звезд,  миллиарды  раз  терЯющих, чтобы  один раз  породить  жизнь в
миллионах ее видов, убиваемую случайной  катастрофой,  чтобы оплодотворитьсЯ
разумом,  есть правило, а  не исключение  во ‚селенной. ‘олнца возникают  от
гибели  других  звезд; таким  же образом и  остатки  дозвездных  туманностей
затвердевают в  планеты. †изнь  ЯвлЯетсЯ одним  из редких выигрышей  в  этой
лотерее, а  разум еще более  исключителен  в  последующих розыгрышах, но  он
обЯзан    своим   возникновением   естественному   отбору,    или    смерти,
совершенствующей  уцелевших,  а  также катастрофам, которые  могут  внезапно
повысить шансы поЯвлениЯ разума. €так, процесс строительства мира и жизни не
подлежит  уже  сомнению,   но  Љосмос  ЯвлЯетсЯ   гигантским  расточительным
инвестором, расточающим  выходной капитал ѓалактик, а исполнителем, вносЯщим
регулЯрность в  эту игру, ЯвлЯетсЯ  управлЯющий случаем закон больших чисел.
—еловек,  существующий  благодарЯ тем  свойствам  материи,  которые возникли
одновременно с  миром, оказываетсЯ  редким исключением из закона разрушениЯ,
недобитком  сокрушений  и  всесожжений.  ’ворение и  разрушение, попеременно
возникающие и взаимно себЯ обуславливающие, представлЯют собой такой порЯдок
вещей, от которого нельзЯ убежать.
     ’акую картину  мира постепенно создает наука, до сих пор не комментируЯ
ее, а только  складываЯ из открытий биологии и космогонических реконструкций
как мозаику из последовательно находимых кусочков. Њы могли  бы, собственно,
поставить тут точку, но мы задержимсЯ еще на минуту ради последнего вопроса,
который можно поставить.


        VII

     џ нарисовал картину  действительности, которую распространит  наука XXI
века так, как ее контуры видны в науке уже сегоднЯ.  Љартина эта  возникла и
получила  гарантию подлинности от наилучших  экспертов. ‚опрос, к которому Я
хочу  приступить далее, находЯсь в области,  до которой невозможно уже дойти
даже при помощи догадок, относитсЯ к прочности этой картины, и, кроме этого,
будет ли она уже окончательной.
     €сториЯ  науки  показывает,  что каждаЯ картина  мира,  последовательно
созданнаЯ  с  ее  помощью,  считалась окончательной,  а  затем  подвергалась
корректировке, чтобы,  наконец, распастьсЯ  как рисунок  разбитой мозаики, и
работу  по  ее  складыванию предпринимали с  самого начала  новые поколениЯ.
ђелигиозные  верованиЯ  стоЯт  на  догматах,  отбрасывание  которых  сначала
расцениваетсЯ  как  отвратительное  кощунство, а затем  приводит к  рождению
новой  веры.  ‚ера  жива   благодарЯ  тому,  что  ее  исповеданием  ЯвлЯетсЯ
ЋкончательнаЯ  Џравда   и,  тем   самым,  несомненнаЯ.  Ќичего   такого   же
несомненного и окончательного в науке нет. ‘обственно говорЯ, знаниЯ научной
"точности" "не одинаково  точны"; ничто также не указывает на  то, чтобы  мы
приближались к Љонцу ЏознаниЯ как финальному соединению Ќеподъемных ‡наний и
Ќеустранимого  Ќевежества.  Џрирост  достоверных  знаний, осуществлЯемый при
помощи  материальной  эффективности их приложений,  вне  сомнениЯ.  Њы знаем
больше, чем  наши  предшественники из  XIX  века, они, в свою очередь, знали
больше, чем их праотцы в науке, но, вместе с этим, мы узнаем неисчерпаемость
мира, бесконечность  глубины  тайников  материи.  …сли  каждый  атом, каждаЯ
"элементарнаЯ  частица" оказываютсЯ бездонным  колодцем, то  уже только  эта
удивлЯющаЯ нас  (но все как-то себЯ уже приучили к этому  марафонскому  бегу
без   финиша)   бездонность   познаниЯ  делает   "каждый  последний  портрет
действительности"  сомнительным.  Ѓыть  может   <i>Principum   Creationis   Per
Destructionem</i>  (принцип  творениЯ  посредством  разрушениЯ)  также  окажетсЯ
этапом нашей диагностики,  прикладывающей человеческие мерки к тому, что так
нечеловечно  как <i>Univrsum</i>. Ѓыть может этим, нечеловеческим уже предметом как
недоступным нашим бедным животным  мозгам,  слишком  подверженным мерам типа
<i>Deus  ex  Machina</i>  (бог из  машины),  займетсЯ  возникший  при нашей  помощи
машинный  ђазум,  или, скорее, плоды  послемашинной  эволюции искусственного
интеллекта, только приведенной в движение людьми. Ќо, говорЯ об этом, мы уже
заходим за XXI век, в тьму которую не просветлЯт никакие догадки.

     <i>Ѓерлин, май 1983 г.</i>


     Џеревод  выполнен   по  книге   Stanislaw  Lem  <i>Biblioteka  XXI  wieku</i>,
Wydawnictwo Literacke, Krakow 1986, стр. 5-42.
     Џеревел с польского и набрал текст Ѓезгодов Њ.‚.
     ‘т. ‹ем -- Њир как разрушение


         * Ћ„ЌЂ Њ€Ќ“’Ђ * 

---------------------------------------------------------------
 Џереводчик:     Ѓезгодов Њ.‚.
 ќссе. 1986г.
 Stanislaw Lem. Biblioteka XXI wieku.
 Wydawnictvo Literacke, Kracow, 1986, стр.83-106.
---------------------------------------------------------------

     J. JOHNSON and S. JOHNSON: <i>One Human Minute</i>  Moon Publishers, London --
Mare Imbrium -- New York 1985


     ќта книжка представлЯет то, что все люди делают в течение одной минуты.
’ак  сообщает  введение.  “дивительно, что никто не  наткнулсЯ на  эту мысль
раньше. Ћна  сама напрашивалась  после  <i>’рех  первых минут Љосмоса</i>,  <i>‘екунды
Љосмоса</i>  и  <i>Љниги  рекордов</i> ѓиннеса  особенно, если  учесть, что  они  стали
бестселлерами,  а ничто так не возбуждает сегоднЯ издателей  и  авторов  как
книжка,  которую  никто  не  должен читать, но  каждый должен  иметь.  Џосле
поЯвлениЯ этих книжек концепциЯ была  уже  готова и лежала прЯмо  на  улице,
достаточно было  ее  подобрать. ‹юбопытно, ЯвлЯютсЯ  ли  „ж.  „жонсон  и  ‘.
„жонсон супругами, братьЯми или это только псевдоним? Ћхотно посмотрел бы на
фотографию  этих „жонсонов. •оть это и не просто объЯснить, но часто бывает,
что ключом к книжке  ЯвлЯетсЯ облик автора.  Џо крайней мере  со мной уже не
раз так бывало. —тение  требует занЯтиЯ  определенной позиции по отношению к
тексту,  если  текст не ЯвлЯетсЯ  конвенциональным.  ‹ицо автора может тогда
многое  разъЯснить. „умаю,  однако,  что эта пара  „жонсонов не настоЯщаЯ, а
инициал  ‘ перед  фамилией второго „жонсона служит  длЯ  аллюзии  на ‘эмюэлЯ
„жонсона. ‚прочем, может быть это опЯть не так важно.
     Љак известно издатели ничего так не боЯтьсЯ как изданиЯ книжек, которые
полностью отвечают так называемому  правилу ‹ема ("Ќикто ничего  не  читает;
если читает, то ничего не понимает; если понимает, то немедленно  забывает")
из-за всеобщей  нехватки времени, чрезмерного  предложениЯ книжек,  а  также
чрезмерно  хорошей  рекламы.  ђеклама  как   новаЯ  утопиЯ  стала  настоЯщим
предметом культа. ќти ужасные или наводЯщие скуку вещи, которые можно видеть
по  телевизору,  мы смотрим  в основном потому  (это  показали  исследованиЯ
общественного мнениЯ), что чудной передышкой  после вида политиков, кровавых
трупов,  лежащих   по  разным  причинам  в  разных   частЯх  мира,  а  также
костюмированных  фильмов в  которых  неизвестно,  что  происходит  и которые
ЯвлЯютсЯ бесконечными сериалами,  (забываетсЯ  не только  прочитанное, но  и
просмотренное)  --  ЯвлЯютсЯ рекламные  вставки. “же только  в  них осталась
ЂркадиЯ.  ‚  ней   живут  красивые  женщины,  великолепные  мужчины,  вполне
счастливые дети, а также пожилые люди с разумными взглЯдами, главным образом
в очках.  ‘  безостановочным  восторгом  они  представлЯют  пудинг  в  новой
упаковке, лимонад из настоЯщей  воды, спрей  против  потениЯ ног,  туалетную
бумагу,  пропитанную фиалковым экстрактом или шкаф,  хотЯ  в  нем нет ничего
особенного кроме цены. ‚ыражение счастьЯ в глазах, во  всем  лице, с которым
изысканнаЯ красавица всматриваетсЯ в рулон бумаги или отворЯет тот шкаф, как
будто это  пещера Ђли-бабы, уделЯетсЯ  на миг каждому. ‚ этом  сопереживании
есть, может  быть, и  зависть, и даже немного раздражениЯ, ибо каждый знает,
что он не мог бы испытать такой восторг, выпиваЯ тот лимонад или наслаждаЯсь
той  бумагой,  что  до   той  Ђркадии   нельзЯ  добратьсЯ,  но  ее   светлаЯ
жизнерадостность  делает свое дело. ‚прочем,  с самого начала мне было Ясно,
что, совершенствуЯсь в борьбе товаров за существование, реклама покорЯет нас
не  из-за все лучшего качества товаров,  а из-за все худшего качества  мира.
—то же  нам осталось после смерти Ѓога, высших идеалов, бескорыстных чувств,
в переполненных городах,  под  кислотными  дождЯми  кроме  экстаза  мужчин и
женщин из рекламы, объЯвлЯющих кексы, пудинг и  масло как пришествие –арства
Ќебесного? ’ак как, однако, реклама  с чудовищной эффективностью приписывает
совершенство всему, стало быть, говорЯ о книжках, -- каждой книжке,  человек
чувствует себЯ как будто его соблазнили  одновременно  двадцать  тысЯч  мисс
мира, он  не может выбрать  ни  одну  и находитсЯ в  состоЯнии неисполнимого
любовного  возбуждениЯ,  как  баран  в  ступоре.  ’ак  происходит  во  всем.
Љабельное телевидение, предлагаЯ  сорок  программ  сразу, приводит,  образно
выражаЯсь,  к  тому,  что скоро  их станет столько,  а  каждаЯ  должна  быть
обЯзательно лучше  просмотренной, что  зритель будет скакать  с программы на
программу  как  блоха  на раскаленной  сковороде,  --  это  пример того  как
совершеннаЯ техника  совершенно расстраивает.  Ћбещан именно нам, хотЯ никто
этого так прЯмо и не сказал, целый мир,  все, если не  длЯ обладаниЯ, то, по
крайней  мере,  длЯ  осматриваниЯ и ощупываниЯ, и художественнаЯ литература,
котораЯ ЯвлЯетсЯ только эхом мира, его портретом и комментарием, попала в ту
же самую ловушку. Џочему,  собственно  говорЯ, мы должны были бы читать, что
некое лицо того или другого пола, разговаривает прежде чем пойти  в постель,
если  там  нет  ни  слова  о  тысЯчах  других,  может быть  на  много  более
занимательных,  лицах  или,  по   крайней   мере  о   таких,  которые  более
изобретательно  изготавливают  вещи. ‘ледовало тогда написать книжку  о том,
что делают ‚се  ‹юди ‘разу, чтобы впечатление, что мы  узнаем глупости, в то
времЯ как ‘ущественные ‚ещи случаютсЯ ѓде-то в „ругом месте, не удручало уже
нас.
     <i>Љнига  рекордов</i>  ѓиннеса была  бестселлером, так  как показывала  самые
исключительные  событиЯ  с  гарантией,  что  они  подлинны.  ќтот паноптикум
рекордов имел, однако,  один недостаток, так как  он  быстро устаревал. …два
какой-нибудь  мужчина съел восемнадцать килограммов персиков  с  косточками,
как  уже другой  съел не  только  больше, но и сразу  скончалсЯ  от заворота
кишок, что придало новому рекорду вкус  мрачной остроты. •отЯ  это неправда,
что  психических  болезней  нет,  а  их  выдумали  психиатры,  чтобы  мучить
пациентов  и вытЯгивать у них деньги,  правда состоит в том,  что нормальные
люди делают вещи  намного  более безумные чем  все,  что делают сумасшедшие.
ђазница в том,  что сумасшедший делает свое дело бескорыстно,  нормальный же
-- ради славы, потому что ее можно обменЯть на наличные.  ‚прочем, некоторым
хватает  самой славы. „ело, стало быть, темное, но так или иначе не вымерший
до  сих пор  подвид утонченных  интеллектуалов  презирает все  это  собрание
рекордов, и в лучшем обществе  не считалось признаком хорошего тона  помнить
сколько миль можно на четвереньках протолкать носом перед собой  покрашенный
в лиловый цвет мускатный орех.
     €так, следовало  придумать книжку до некоторой  степени  близкую  книге
ѓиннеса, но такую серьезную, от  которой нельзЯ отделатьсЯ пожатием плечами,
как <i>’ри  первых минуты  ‚селенной</i>, и,  в то же времЯ, не такую отвлеченную и
переполненную рассуждениЯми о разных бозонах и других  кварках, но написание
такой книжки, правдивой, не выдуманной, обо всем  сразу, котораЯ  затмит все
другие, казалось  полностью невозможным.  „аже  Я  не сумел  угадать,  какой
должна быть  эта  книжка, и только предлагал издателЯм  написание  наихудшей
книжки,  непревзойденной в антирекламной  направленности, но предложение  не
принЯли. ‘ущественно, что, хотЯ задуманное мной произведение могло оказатьсЯ
заманчивым длЯ читателей, тоже наиважнейший сегоднЯ рекорд, а самый плохой в
мире роман  тоже был бы рекордом,  оно  было вполне возможно, даже если  мне
скажут, что никто  его не заметит.  Љак  же  Я сожалею, что мне в  голову не
пришла  лучшаЯ  мысль,  котораЯ  породила   <i>Ћдну  минуту</i>.  Џохоже,  что  это
издательство даже не  имеет филиала  на  ‹уне,  "Moon  Publishers"  --  это,
понЯтно,  тоже  только  рекламный  трюк,   а  чтобы  избежать  разговоров  о
недобросовестности, этот издатель  Якобы отправил на ‹уну при посредничестве
ЌЂ‘Ђ с очередным рейсом "Љолумбии"  контейнер, содержащий машинопись кни