в  люди  вскоре  смогут
разгуливать по ‹уне, а их прогулки в ту же самую минуту  увидЯт  в  сотнЯх
миллионов домов на ‡емле? ‘читаешь ли ты возможным,  что  вскоре  поЯвЯтсЯ
искусственные небесные тела, снабженные устройствами, которые позволЯт  из
космоса следить за любым человеком в  поле  или  на  улице?  ‚озможно  ли,
по-твоему, построить машину, котораЯ будет лучше тебЯ  играть  в  шахматы,
сочинЯть музыку, переводить с  одного  Языка  на  другой  и  выполнЯть  за
какие-то минуты вычислениЯ, которых за всю свою жизнь не выполнили бы  все
на свете бухгалтеры и счетоводы? ‘читаешь ли ты возможным,  что  вскоре  в
центре …вропы возникнут огромные фабрики, в  которых  станут  топить  печи
живыми людьми, причем число этих несчастных превысит _миллионы_?"
   ЏонЯтно, говорит профессор Љоуска, что в 1900 году  только  умалишенный
признал бы все эти  событиЯ  хоть  чуточку  вероЯтными.  Ђ  ведь  все  они
совершились. Ќо если случились сплошные невероЯтности, с какой  это  стати
вдруг наступит кардинальное улучшение и отныне начнет сбыватьсЯ  лишь  то,
что кажетсЯ нам  вероЯтным,  мыслимым  и  возможным?  Џредсказывайте  себе
будущее, как хотите, обращаетсЯ он к футурологам, только не  стройте  свои
предсказаниЯ на наибольших вероЯтностЯх...
   ‚печатлЯющий труд профессора Љоуски, безусловно, заслуживает признаниЯ.
Ћднако, увлекшись своими изысканиЯми, этот ученый не  избежал  ошибки,  на
которую указал ему  профессор  Ѓедржих  ‚рхличка  в  обширной  критической
статье, помещенной в "‡емеделске новины". Џрофессор  ‚рхличка  утверждает,
что все аргументы профессора Љоуски против теории вероЯтностей исходЯт  из
неЯвной - и неверной  -  посылки.  €бо  за  ними  кроетсЯ  "метафизическое
изумление собственным существованием",  которое  можно  выразить  словами:
"Џочему Я существую именно теперь, именно в этом теле, именно в  таком,  а
не  ином  облике?  Џочему  Я  не  был  ни  одним   из   миллионов   людей,
существовавших доселе, и не буду ни одним из тех, что еще  родЯтсЯ?"  …сли
такие вопросы и имеют какой-либо смысл, замечает профессор  ‚рхличка,  то,
во всЯком случае, отнюдь не физический, хотЯ может показатьсЯ, что это  не
так и  что  вопрос  можно  переформулировать  следующим  образом:  "Љаждый
человек,  когда-либо  существовавший,  был  телесной   реализацией   некой
формулы, состоЯщей из генов, или кирпичиков наследственности.  ‚  принципе
можно представить графически все формулы, реализованные до настоЯщего днЯ;
мы получили бы огромную таблицу, исписанную рЯдами генотипических  формул,
причем  каждаЯ  в  точности  соответствовала  бы  определенному  человеку,
образовавшемусЯ по ней путем эмбрионального развитиЯ. Ќо  тогда  возникает
вопрос, в чем же различие между  формулой,  соответствующей  _мне,  моему_
телу, и всеми  остальными  формулами  в  таблице,  -  различие,  благодарЯ
которому  именно  Я  ЯвлЯюсь  ее  живым  воплощением?   ’о   есть:   какие
_физические_ условиЯ, какие  _материальные_  обстоЯтельства  надо  учесть,
чтобы выЯвить это различие и понЯть, почему о любой формуле  в  таблице  Я
могу сказать: "’ут речь идет о „ругих" - и лишь об одной:  "’ут  речь  обо
мне, ќ’Ћ џ"?
   Ќе приходитсЯ ожидать, поЯснЯет профессор ‚рхличка, что физика сегоднЯ,
или через столетие, или через тысЯчу лет сможет ответить  на  поставленный
таким образом вопрос. „лЯ физики он вообще ничего не значит, ведь она,  не
будучи личностью, при изучении чего бы то ни было,  скажем,  небесных  или
человеческих тел, не проводит различий между _мной_ и _тобой_, этим и тем;
то, что Я говорю о себе "Я", а о другом "он",  физика  способна  объЯснить
по-своему   (на   базе   общей   теории   логических   автоматов,   теории
самоорганизующихсЯ  систем  и   т.д.),   но   она   не   замечает   именно
экзистенциального  различиЯ  между  "Я"  и  "он".  •отЯ,  конечно,  физика
способна заметить _уникальность_ отдельных людей, ибо любой человек  (если
не говорить о близнецах!) есть воплощение особой формулы генов.
   Ќо профессор Љоуска имеет в виду вовсе не то, что каждый из нас устроен
немного  иначе,  обладает   физической   и   духовной   индивидуальностью.
Њетафизическое  изумление,   кроющеесЯ   за   рассуждениЯми   Љоуски,   не
уменьшилось бы ни на йоту, окажись все люди воплощением  одной  и  той  же
генной формулы, так сказать, идеально похожими близнецами.  ‚едь  и  тогда
можно было бы спрашивать, почему  "Я"  -  не  "кто-то  другой",  почему  Я
родилсЯ не в эпоху фараонов и не в Ђрктике, но здесь и теперь; а на  такой
вопрос физика по-прежнему не могла бы ответить. „лЯ  менЯ  различиЯ  между
мной и другими начинаютсЯ с того, что Я ЯвлЯюсь собою, не могу вылезти  из
собственной шкуры или поменЯтьсЯ существованиЯми с кем бы то  ни  было,  и
лишь во вторую очередь Я замечаю, что моЯ наружность, мой  характер  иные,
чем у всех остальных живущих (и умерших). Ќо как раз это первое, важнейшее
длЯ менЯ различие длЯ физики не существует вообще, и больше тут ничего  не
скажешь. €так, не теориЯ вероЯтностей повинна в том, что физика  и  физики
не замечают этой проблемы.
   ‘тавЯ вопрос об оценке вероЯтности своего  рождениЯ,  профессор  Љоуска
ввел в заблуждение себЯ самого и читателей. Џрофессор Љоуска полагает, что
на вопрос: "Љакие  условиЯ  должны  были  быть  соблюдены,  чтобы  родилсЯ
Љоуска?" физика отвечает: "“словиЯ, физически крайне мало  вероЯтные!"  Ќо
это не так. ‚опрос следует поставить иначе: "Љак вижу, Я - живой  человек,
один из миллионов людей. џ хотел бы узнать: в чем состоит  мое  физическое
отличие от всех остальных людей, тех, что были, есть или  будут,  отличие,
из-за которого Я не был и не ЯвлЯюсь ни одним  из  них,  но  только  самим
собой и могу сказать "џ" только о себе?" ’ак вот, физика отвечает на  этот
вопрос, не ссылаЯсь на распределение вероЯтностей; она заЯвлЯет, что с  ее
точки  зрениЯ  между  спрашивающим  и  всеми  остальными  людьми   никаких
физических различий нет. ‘ледовательно, рассуждениЯ Љоуски не  затрагивают
и не опровергают теорию вероЯтностей, а  просто  не  имеют  с  ней  ничего
общего!
   ‡накомство со столь отличными  друг  от  друга  взглЯдами  двух  видных
мыслителей повергло рецензента в полное  замешательство.  Ћн  не  в  силах
решить их спор, и единственное, в чем он уверен, так это  в  том,  что  из
труда профессора Љоуски он вынес обширные познаниЯ о всех обстоЯтельствах,
приведших к поЯвлению  на  свет  ученого  со  столь  любопытной  фамильной
историей. —то же до сути проблемы, то ею пусть займутсЯ специалисты  более
компетентные.