        ‘танислав ‹ем. "ЌоваЯ космогониЯ"

   -----------------------------------------------------------------------
   Stanislaw Lem. "Nowa Kosmogonia" (1971). Џер. с польск. - ‹.‚екслер.
   "‘обрание сочинений", т.10. Њ., "’екст", 1995.
   OCR & spellcheck by HarryFan, 11 April 2001
   -----------------------------------------------------------------------

   Alfred Testa "NOWA KOSMOGONIA"


   ђечь профессора Ђльфреда ’есты на торжествах  по  случаю  вручениЯ  ему
Ќобелевской  премии,   перепечатаннаЯ   из   юбилейного   сборника   "From
Einsteinian to the Testan Universe" ["Ћт вселенной ќйнштейна до  вселенной
’есты" (англ.)] с согласиЯ издательства "J.Willey and Son".


   ‚аше ‚еличество,  дамы  и  господа!  Њне  хотелось  бы  воспользоватьсЯ
необычностью  места   моего   выступлениЯ,   чтобы   рассказать   вам   об
обстоЯтельствах, которые привели к возникновению новой картины ‚селенной и
тем самым определили положение человека в Љосмосе способом,  принципиально
отличающимсЯ от  исторически  сложившихсЯ  представлений.  ’оржественность
этих слов относитсЯ не к моей работе, а к памЯти  человека,  которого  уже
нет среди живых и которому мы обЯзаны многим. ‚от о нем Я и буду говорить,
ибо  произошло  то,  чего  мне  меньше  всего  хотелось  бы:  в   сознании
современников моЯ работа  заслонила  созданное  Ђристидисом  Ђхеропулосом,
причем настолько, что историк науки профессор Ѓернард ‚ейденталь, то  есть
специалист, казалось бы, вполне  компетентный,  написал  недавно  в  своей
книге "Die Welt als Spiel und  Verschworung"  ["Њир  как  игра  и  сговор"
(нем.)], что основнаЯ публикациЯ Ђхеропулоса "The New  Cosmogony"  ["ЌоваЯ
ЉосмогониЯ"  (англ.)]  вовсе  не  научное  исследование,  а   всего   лишь
полулитературнаЯ фантазиЯ, в реальность которой не верил и  сам  автор.  Ђ
профессор Ђрлен ‘тайнмингтон в "The  New  Universe  of  the  Game  Theory"
["ЌоваЯ вселеннаЯ теории игр" (англ.)] высказал мнение, что, не будь работ
Ђльфреда ’есты, идеЯ Ђхеропулоса так и осталась  бы  всего  лишь  парением
философской мысли, чем-то вроде мира предустановленной гармонии  ‹ейбница,
к которому точные науки никогда не относились серьезно.
   €так, одни считают, что Я принЯл всерьез то, чему не придавал  значениЯ
и сам  автор  идеи,  другие  же  считают,  что  Я  вывел  на  чистую  воду
естествознаниЯ    мысль,    опутанную    спекулЯтивностью    околонаучного
философствованиЯ. ‘толь разноречивые суждениЯ вынуждают менЯ внести в этот
вопрос Ясность, что Я и постараюсь сделать по  мере  сил.  „а,  Ђхеропулос
занималсЯ философией естествознаниЯ, а не физикой или космогонией  и  свои
идеи он изложил, не прибегаЯ к математическому аппарату. Џравда и то,  что
между интуитивными представлениЯми его космогонии и  моей  формализованной
теорией существует немало расхождений. Ќо правда заключаетсЯ прежде  всего
в том, что Ђхеропулос смог прекрасно обойтись без ’есты, тогда  как  ’еста
всем обЯзан Ђхеропулосу. ќта разница не так уж  мала.  —тобы  изложить  ее
суть, Я должен просить вас запастись терпением.
   ‚ середине двадцатого века, когда небольшаЯ группа астрономов  занЯлась
изучением проблемы так называемых космических цивилизаций, это предприЯтие
казалось чем-то совершенно неактуальным. “ченые в массе своей смотрели  на
это как  на  хобби  нескольких  десЯтков  оригиналов,  которых  достаточно
повсюду, а стало быть, и в науке.  Ћни  не  чинили  серьезных  препЯтствий
поискам сигналов, исходЯщих от  иных  цивилизаций,  но  вместе  с  тем  не
допускали и  мысли,  что  существование  этих  цивилизаций  может  оказать
влиЯние на наблюдаемый нами  Љосмос.  …сли  же  тот  или  иной  астрофизик
осмеливалсЯ  заЯвить,  что  спектр  излучениЯ  пульсаров,   либо   загадка
квазаров, или же определенные ЯвлениЯ в Ядрах галактик свЯзаны с  разумной
деЯтельностью обитателей ЊирозданиЯ, то  ни  один  солидный  авторитет  не
считал  такое  заЯвление  научной   гипотезой,   достойной   внимательного
изучениЯ. Ђстрофизика и космологиЯ оставались глухи к данной  проблеме;  в
еще большей степени это относилось к теоретической физике. ‚  науке  тогда
рассуждали примерно так: если мы хотим изучить механизм часов, то вопрос о
том, есть ли на его гирЯх и шестернЯх какие-либо микроорганизмы  или  нет,
не имеет ни малейшего значениЯ  ни  длЯ  конструкции,  ни  длЯ  кинематики
часового механизма. Ќаличие микроорганизмов заведомо не скажетсЯ  на  ходе
часов! €менно так в те времена и считали: поскольку мыслЯщие  существа  не
могут вмешатьсЯ в ход космического механизма, значит, при  изучении  этого
механизма следует полностью пренебречь вероЯтностью их существованиЯ.
   „аже  если  кто-нибудь  из  светил  тогдашней  физики  и  допустил   бы
возможность решительного переворота в  космологии  и  физике,  переворота,
вызванного наличием в Љосмосе разумных существ, то лишь на таких условиЯх:
если будут обнаружены космические цивилизации, если от них  будут  принЯты
сигналы и при этом будет получена принципиально новаЯ информациЯ о законах
Џрироды, то тогда (и только тогда!) могут и впрЯмь произойти  существенные
преобразованиЯ в земной науке. Ќо  чтобы  революциЯ  в  астрофизике  могла
совершитьсЯ без таких контактов, более того -  чтобы  именно  _отсутствие_
таких контактов, а  также  полное  отсутствие  сигналов  и  признаков  так
называемой "астроинженерии" могло бы вызвать величайшую революцию в физике
и в корне изменить наши представлениЯ о Љосмосе - такое навернЯка не могло
прийти в голову ни одному из тогдашних авторитетов.
   Ђ ведь Ђристидис Ђхеропулос опубликовал  свою  "Ќовую  Љосмогонию"  при
жизни многих выдающихсЯ ученых. …го книга попалась мне на глаза,  когда  Я
был докторантом математического факультета швейцарского университета в том
самом городке, где некогда Ђльберт ќйнштейн  работал  служащим  патентного
бюро, в свободное времЯ занимаЯсь созданием основ теории  относительности.
Њне удалось прочесть эту книжку потому, что она была издана  в  английском
переводе, кстати сказать, прескверном. Ѓолее того, она была опубликована в
серии "Science Fiction"  в  издательстве,  которое  специализировалось  на
литературе  исключительно  такого  рода.  Љак   Я   узнал   много   позже,
первоначальный текст был сокращен при  этом  почти  наполовину.  ‚ероЯтно,
обстоЯтельства ее изданиЯ (которые от Ђхеропулоса не зависели) и  породили
мнение, что, создаваЯ "Ќовую Љосмогонию", автор Якобы и  сам  не  принимал
всерьез содержащихсЯ в ней положений.
   Ѓоюсь, что сейчас, в век спешки и быстро менЯющейсЯ моды, никто,  кроме
историков науки и библиографов, и в руках не  держал  "Ќовую  Љосмогонию".
Ћбразованные люди знают название книги, слышали об ее авторе - и все.  ’ем
самым  эти  люди  многого  себЯ  лишают.  Ќе  только   содержание   "Ќовой
Љосмогонии" живо запечатлелось в моей памЯти, хотЯ  Я  читал  ее  двадцать
один год тому назад, но и все ощущениЯ,  вызванные  чтением.  Ђ  они  были
необычны. ‘ той самой минуты, когда  вы  впервые  осознаете  грандиозность
авторского замысла, когда в вашем воображении во  всей  полноте  возникает
идеЯ палимпсестового Љосмоса - €гры с его  невидимыми  и  неведомыми  друг
другу €гроками, вас уже не покидает ощущение, что вы столкнулись с  чем-то
необычайно, потрЯсающе новым и одновременно - что это плагиат, перевод  на
Язык естественных наук древнейших мифов, в которых отразилсЯ непроницаемый
донный  слой  человеческой  истории.  ќто  досадное  и   даже   удручающее
впечатление возникает, как мне кажетсЯ, оттого, что всЯкий синтез физики и
воли мы считаем длЯ рационального мышлениЯ недопустимым, Я даже сказал бы,
неприличным. €бо проекцией воли ЯвлЯютсЯ все древние космогонические мифы,
повествующие с торжественной серьезностью и с той простодушной наивностью,
котораЯ и есть утраченный рай человечества, как возникала жизнь из схватки
демиургических первоэлементов, воплощенных в различные тела и  формы,  как
рождалсЯ мир Яростных объЯтий любви и  ненависти  бого-зверей,  бого-духов
или титанов; и подозрение, что именно эта  схватка,  ЯвлЯющаЯсЯ  чистейшей
проекцией антропоморфизма в пространство космической загадки,  что  именно
это сведение ”изики к †еланию и было тем образцом, которым  воспользовалсЯ
автор, - это подозрение уже невозможно преодолеть.
   ђассмотреннаЯ  в  таком  ракурсе   ЌоваЯ   ЉосмогониЯ   оказываетсЯ   в
действительности ‘тарой Љосмогонией, и всЯкаЯ попытка изложить ее на Языке
человеческого  опыта  представлЯетсЯ  чуть  ли   не   кровосмесительством,
следствием элементарного неумениЯ разделЯть понЯтиЯ и  категории,  которые
_не могут_ употреблЯтьсЯ рЯдом. ‚ свое времЯ эта книжка попалась на  глаза
лишь немногим выдающимсЯ мыслителЯм, и  теперь  Я  знаю  -  поскольку  сам
слышал это не раз, - что  именно  так  ее  и  читали:  с  раздражением,  с
досадой, презрительно пожимаЯ  плечами,  из-за  чего,  пожалуй,  никто  не
дочитал ее до конца. Ќе следует излишне возмущатьсЯ  такой  предвзЯтостью,
такой инертностью предубеждений, ибо временами  книга  и  впрЯмь  выглЯдит
вдвойне  нелепо:  замаскированных  богов,  перерЯженных   в   материальные
существа, она воссоздает сухим Языком научных утверждений  и  одновременно
называет законы Џрироды следствием их  конфликта.  ‚  результате  читателЯ
лишают сразу всего: и веры, понимаемой как парЯщаЯ  в  своем  совершенстве
’рансценденциЯ,  и  Ќауки  с  ее  добросовестной,  трезвой  и  объективной
серьезностью. ‚ конечном счете не остаетсЯ ничего - все  исходные  понЯтиЯ
оказываютсЯ совершенно непригодными и здесь, и  там;  возникает  ощущение,
что с вами обошлись по-варварски, что вас обобрали под видом посвЯщениЯ  в
нечто, не ЯвлЯющеесЯ ни религией, ни наукой.
   џ не в состоЯнии передать, какое опустошение произвела эта книга в моем
сознании. Љонечно, ученый обЯзан быть  в  науке  ”омой  неверующим,  можно
оспаривать любое ее утверждение, но ведь нельзЯ подвергать сомнению  сразу
все! Ђхеропулос  уклонЯлсЯ  от  признаниЯ  своей  гениальности,  наверное,
неумышленно, но весьма успешно. ќто был никому  не  известный  сын  малого
народа, у него не было специального образованиЯ ни в области физики, ни  в
области космогонии, и, наконец (а это уже переполнЯло  чашу),  у  него  не
было никаких предшественников -  вещь  в  истории  небывалаЯ,  ибо  каждый
мыслитель,  каждый  революционер  духа  имеет  своих   учителей,   которых
перерастает, но на которых все-таки ссылаетсЯ. ќтот же грек  пришел  один.
Ћдиночество должно было  стать  уделом  такого  новатора:  всЯ  его  жизнь
свидетельствует об этом.
   џ никогда не встречалсЯ с ним и  знаю  о  нем  не  слишком  много.  Љак
зарабатывать на жизнь, ему всегда было безразлично. Џервую редакцию "Ќовой
Љосмогонии" он  написал  тридцати  трех  лет,  уже  имеЯ  степень  доктора
философии, но нигде не мог опубликовать  книгу.  Ќепризнание  своей  идеи,
прижизненное непризнание, он  переносил  стоически;  попытки  опубликовать
"Ќовую Љосмогонию" он вскоре оставил, понЯв их бесполезность.  ‘начала  он
был привратником в том самом университете,  где  получил  степень  доктора
философии за блестЯщую работу по сравнительной космогонии древних народов,
затем заочно изучал математику и одновременно работал помощником пекарЯ, а
позже - водовозом; никто из тех, с кем он сталкивалсЯ, не слышал  от  него
ни единого слова о "Ќовой Љосмогонии". Ћн  был  скрытен  и,  как  говорЯт,
беспощаден к своим ближним и к самому себе. €менно эта его беспощадность в
высказывании мыслей, в равной степени неприемлемых  и  длЯ  науки,  и  длЯ
религии, его безграничный еретизм, эта его универсальнаЯ  кощунственность,
проистекающаЯ из интеллектуальной отваги, должно  быть,  и  оттолкнули  от
него всех  читателей.  џ  думаю,  что,  принимаЯ  предложение  английского
издателЯ,  он  поступал  подобно  потерпевшему  кораблекрушение,  который,
оказавшись на  безлюдном  острове,  бросает  в  морские  волны  бутылку  с
запечатанной в ней запиской: он хотел оставить след своей мысли,  ибо  был
уверен в ее правильности.
   „аже  чудовищно  искалеченнаЯ   убогим   переводом   и   бессмысленными
сокращениЯми,   "ЌоваЯ   ЉосмогониЯ"   все   же   ЯвлЯетсЯ   произведением
незаурЯдным. Ђхеропулос сокрушил в ней все, абсолютно все,  что  создавали
веками наука и религиЯ; эта пустынЯ, усыпаннаЯ обломками  уничтоженных  им
понЯтий, понадобилась ему длЯ того, чтобы принЯтьсЯ  за  работу  с  самого
начала, то  есть  чтобы  построить  Љосмос  заново.  ќто  ужасное  зрелище
вызывает защитную реакцию, котораЯ заставлЯет  признать,  что  автор  либо
Явный безумец, либо Явный неуч, а его ученые званиЯ просто не  заслуживают
довериЯ. ’е, кто  отвергал  его  подобным  образом,  восстанавливали  свое
душевное  равновесие.  Њежду  мною  и  всеми  прочими  читателЯми   "Ќовой
Љосмогонии" оказалась лишь та разница, что Я не смог этого сделать. Љто не
отвергнет этой книжки целиком, от первой и до последней буквы, тот пропал:
он уже никогда от нее не освободитсЯ. ‘пасительнаЯ золотаЯ середина  здесь
исключена полностью: если не сумасшедший и не невежда, значит, гений.
   ‘ этим диагнозом согласитьсЯ нелегко! Ћт  текста  непрестанно  рЯбит  в
глазах: нетрудно заметить, что матрица конфликтного столкновениЯ, то  есть
€гры, ЯвлЯетсЯ каркасом любой  религии,  не  изжившей,  скажем,  до  конца
манихейских элементов, а найдетсЯ ли такаЯ религиЯ, в которой не  осталось
хотЯ бы этих следов? Џо призванию и по образованию Я математик, физиком  Я
стал благодарЯ Ђхеропулосу. џ твердо уверен, что все мои взаимоотношениЯ с
физикой всегда были бы  эпизодическими  и  случайными,  если  бы  не  этот
человек. Ћн обратил менЯ, Я могу даже указать место в "Ќовой  Љосмогонии",
которое к этому привело. ђечь идет о семнадцатом  параграфе  шестой  главы
книги,  том  самом,  где  говоритсЯ  об  изумлении  Ќьютонов,  ќйнштейнов,
„жинсов, ќддингтонов,  обнаруживших,  что  законы  природы  можно  описать
математически, что математика, этот плод  чисто  логической  работы  духа,
может управитьсЯ с Љосмосом. Ќекоторые из этих великих, как ќддингтон  или
„жине, считали, что сам ‘оздатель был математиком и  что  следы  этой  его
склонности проЯвлЯютсЯ в деле творениЯ. Ђхеропулос утверждает,  что  времЯ
этих восторгов в теоретической физике уже прошло, поскольку замечено,  что
математический формализм говорит о мире  или  слишком  мало,  или  слишком
много: оказываетсЯ, математика дает такое  описание  структуры  ‚селенной,
которое никогда не попадает в самую суть, в самую  цель,  а  всегда  лежит
где-то рЯдом. Њы считали такое положение дел переходным, он  же  отвечает:
да, физикам не удалось создать общую теорию полЯ, они  не  смогли  свЯзать
ЯвлениЯ макро- и микромира, но это еще в будущем. ‘овмещение картины  мира
и его математического описаниЯ будет  достигнуто,  но  это  произойдет  не
потому, что математический аппарат подвергнетсЯ дальнейшим реконструкциЯм,
- ничего подобного. ‘овпадение наступит тогда, когда созидательнаЯ  работа
во ‚селенной дойдет до конца; сейчас же она еще в разгаре. ‡аконы  Џрироды
_еще_ не таковы, какими "должны"  быть;  и  станут  они  такими  не  из-за
усовершенствованиЯ  методов  математики,   а   благодарЯ   соответствующим
преобразованиЯм ‚селенной!
   „амы и господа, эта величайшаЯ из всех ересей, с которыми Я сталкивалсЯ
в жизни, околдовала менЯ. €бо что, собственно, говорит Ђхеропулос в той же
главе дальше? Ќе более и не менее как то, что физика  мирозданиЯ  ЯвлЯемсЯ
следствием его, то есть Љосмоса, социологии... Ќо чтобы  правильно  понЯть
такое из рЯда вон выходЯщее утверждение, мы должны обратитьсЯ к  некоторым
фундаментальным положениЯм.
   Ћбособленность идей Ђхеропулоса, увы, не имеет себе  равных  в  истории
разума. ‚опреки видимости плагиата,  о  котором  Я  упоминал,  идеЯ  Ќовой
Љосмогонии выходит  за  рамки  как  любых  метафизических  систем,  так  и
всевозможных методов естествознаниЯ. ‚печатление,  что  мы  имеем  дело  с
плагиатом -  это  вина  читателЯ,  плод  инертности  его  мышлениЯ.  —исто
машинально мы полагаем, что весь материальный мир строго подчинЯетсЯ такой
логической дихотомии: либо он был Љем-то создан (и тогда, стоЯ на позициЯх
религии, мы зовем этого "Љого-то" Ђбсолютом, Ѓогом,  †ивотворЯщим  „ухом),
либо он не был создан никем, и тогда это означает, если рассматривать  мир
с научной точки зрениЯ, что его никто не создавал.  Ђ  Ђхеропулос  сказал:
"Tertium datur" ["третье дано" -  от  латинского  выражениЯ  "tertium  non
datur" - "третьего не дано"]. Њир не был создан Ќикем, но он, однако,  был
устроен; Љосмос имеет ’ворцов!
   Џочему у Ђхеропулоса не было ни  одного  предшественника?  …го  главнаЯ
мысль весьма проста, и неправда, что  ее  нельзЯ  было  сформулировать  до
возникновениЯ таких дисциплин, как  теориЯ  игр  или  алгебра  конфликтных
структур. …го основную мысль можно было бы высказать еще в первой половине
XIX века, а возможно, и раньше. Џочему  же  никто  этого  не  сделал?  Њне
кажетсЯ, это произошло потому,  что  наука,  обретаЯ  самостоЯтельность  в
процессе освобождениЯ от гнета религиозных  догм,  приобрела  своеобразную
аллергию к некоторым понЯтиЯм. ‚начале Ќаука вступала в конфликт с  ‚ерой,
что приводило к известным, часто  весьма  печальным  результатам,  которых
церковь и по  сей  день  несколько  стыдитсЯ,  и  это  притом,  что  Ќаука
молчаливо простила ей былые преследованиЯ. ‚ конце концов  это  привело  к
состоЯнию  настороженного  нейтралитета  между  Ќаукой  и  ‚ерой:   каждаЯ
стараетсЯ  не  ставить  палки  в   колеса   другой.   ђезультатом   такого
сосуществованиЯ, весьма рискованного и  напрЯженного,  Явилось  ослепление
Ќауки, сказавшеесЯ в том, что она избегала мест, где покоилась идеЯ  Ќовой
Љосмогонии. €деЯ эта тесно свЯзана с понЯтием €нтенции,  или  замысла,  то
есть с тем, что неотделимо от веры в персонифицированного Ѓога,  поскольку
ЯвлЯетсЯ ее оплотом. €бо, согласно религии. Ѓог создал мир  актом  воли  и
замысла, то есть актом интенциональным. Џоэтому Ќаука сочла данное понЯтие
весьма подозрительным и даже более того - запрещенным. Ћно превратилось  в
табу. ‚ мире науки о нем нельзЯ было и заикнутьсЯ  из  опасениЯ  впасть  в
смертный грех иррационалистического уклона. ‘трах сковал не  только  уста,
но и умы ученых.
   ’еперь рассмотрим все еще раз с  самого  начала.  ‚  конце  семидесЯтых
годов двадцатого  века  загадка  Silentium  Universi  [молчание  ‚селенной
(лат.)] получила некоторую известность. …ю  интересовались  самые  широкие
круги. Џосле первых предварительных попыток  принЯть  сигналы  из  космоса
(это были  работы  „рейка  в  ѓрин  Ѓэнк)  поЯвились  дальнейшие  проекты,
реализованные как в ‘‘‘ђ, так и в ‘Ђ. Ћднако Љосмос, прослушиваемый самой
чуткой электромагнитной аппаратурой, хранил упорное молчание,  наполненное
лишь шумом и треском,  сопровождавшими  стихийное  высвобождение  звездной
энергии.  ‚селеннаЯ  оставалась  безжизненной  во  всех  своих   глубинах.
Ћтсутствие  сигналов  "иных  миров"  и  вдобавок  отсутствие   следов   их
"астроинженерной" деЯтельности превращалось длЯ науки в трагедию. ЃиологиЯ
открыла естественные условиЯ, способствующие зарождению жизни  из  мертвой
материи.  “далось  даже  осуществить  биогенез  в  лабораторных  условиЯх.
ЂстрономиЯ определила частоту  планетогенеза,  причем  было  неопровержимо
установлено, что множество звезд имеют планетные системы. €так, все  науки
единогласно утверждали, что жизнь может  возникнуть  в  ходе  естественных
космических процессов, что ее эволюциЯ должна  быть  обычным  Явлением  во
‚селенной, а увенчание эволюционного древа  разумом  органических  существ
было признано естественной закономерностью.
   ’аким образом, науки создали картину обитаемого Љосмоса, а при всем при
том наблюдаемые факты упорно  противоречили  этим  утверждениЯм.  ‘огласно
теории.  ‡емлю  окружала  целаЯ  толпа  цивилизаций,  правда,  в  звездном
удалении. ‘огласно практике наблюдений, нас окружала мертваЯ глушь. Џервые
исследователи проблемы исходили из  того,  что  среднее  расстоЯние  между
двумЯ космическими цивилизациЯми составлЯет от пЯтидесЯти до ста  световых
лет. ‡атем это расстоЯние было увеличено до  тысЯчи.  ‚  семидесЯтые  годы
радиоастрономиЯ  так  усовершенствовалась,  что  можно   было   обнаружить
сигналы, идущие с расстоЯний до десЯти тысЯч световых лет, однако и оттуда
слышалсЯ лишь  шум  солнечных  пожаров.  ‡а  семнадцать  лет  непрерывного
прослушиваниЯ Љосмоса не было выловлено ни  единого  сигнала,  ни  единого
знака,  дающего  основаниЯ  предполагать,  что  за  ним   стоит   разумное
намерение.
   ’огда Ђхеропулос сказал себе: факты навернЯка истинны, поскольку именно
они ЯвлЯютсЯ основой познаниЯ. ‚озможно  ли,  что  все  теории  всех  наук
ложны, что и органическаЯ химиЯ, и биохимический синтез,  теоретическаЯ  и
эволюционнаЯ биологиЯ, планетологиЯ, астрофизика - все до единой  неверны?
Ќет, столь Явно и столь  единодушно  они  не  могли  заблуждатьсЯ.  Ђ  это
значит, что факты, которые мы наблюдаем (вернее, которых _не_  наблюдаем),
вовсе  не  противоречат  теориЯм.  Ќеобходимо  заново  проинтерпретировать
совокупность данных и  совокупность  обобщений.  €менно  такую  попытку  и
предпринЯл Ђхеропулос.
   Ќа протЯжении двадцатого столетиЯ возраст Љосмоса и его размеры  земнаЯ
наука  вынуждена  была  многократно   пересматривать.   Ќаправление   этих
изменений было всегда одним и тем же: и древность,  и  размеры  ‚селенной,
как правило, недооценивались. Љогда Ђхеропулос приступил к созданию "Ќовой
Љосмогонии", возраст и величину ‚селенной подвергли очередному пересмотру:
существование Љосмоса оценивалось по крайней мере в двенадцать  миллиардов
лет, а его размеры - величиной от десЯти до двенадцати миллиардов световых
лет. ’ак вот, возраст ‘олнечной системы составлЯет около  пЯти  миллиардов
лет. Ћтсюда следует, что эта система не принадлежит  к  первому  поколению
звезд, порожденному ‚селенной. Џервое поколение возникло много  раньше,  а
именно около двенадцати  миллиардов  лет  назад.  ‚от  в  этом  промежутке
времени,  отделЯющем  возникновение  самого  первого  поколениЯ  солнц  от
возникновениЯ их последующих поколений, спрЯтан ключ к загадке.
   Џоэтому сложилась ситуациЯ, в равной мере и удивительнаЯ,  и  забавнаЯ.
Љак может выглЯдеть, чем может заниматьсЯ, какие цели  может  преследовать
цивилизациЯ, развивающаЯсЯ в течение миллиардов лет (а именно на миллиарды
лет цивилизации "первого поколениЯ" должны, быть старше земной!), -  этого
никто не мог себе представить даже при самом смелом полете фантазии. Ђ то,
чего нельзЯ даже представить, было, как вещь  весьма  неудобнаЯ,  попросту
проигнорировано.  ‚  самом  деле,  ни  один  из  исследователей   проблемы
внеземного разума даже  не  упоминал  о  столь  долговечных  цивилизациЯх.
Џравда, кое-кто осмеливалсЯ заЯвить, что  квазары  и  пульсары,  возможно,
представлЯют   собой   результат   деЯтельности   мощнейших    космических
цивилизаций.  Ћднако  простые  расчеты  показали,  что  ‡емлЯ,  развиваЯсь
нынешними  темпами,   смогла   бы   достигнуть   столь   высокого   уровнЯ
астроинженерной деЯтельности всего за _несколько тысЯч_ ближайших  лет.  Ђ
что потом? Ќа что способна  цивилизациЯ,  существующаЯ  в  _миллионы_  раз
дольше? Ђстрофизики, занимающиесЯ этими вопросами, пришли  к  выводу,  что
такие цивилизации ничего не делают, ибо они не существуют.
   —то же  с  ними  случилось?  Ќемецкий  астроном  ‘ебастьЯн  фон  •орнер
утверждал, что все они кончили жизнь самоубийством.  Џожалуй,  так  оно  и
есть, коль скоро их нигде не видно! „а  нет  же,  отвечал  Ђхеропулос.  €х
нигде не видно? ќто мы их просто не замечаем, поскольку они  _уже  везде_.
’очнее, не  они  сами,  а  лишь  результаты  их  деЯтельности.  „венадцать
миллиардов лет назад - а в те времена пространство и впрЯмь было мертвым -
возникли первые зародыши жизни на планетах  первого  звездного  поколениЯ.
Ћднако прошли эпохи, и от той космической первоосновы ничего не  осталось.
…сли считать "искусственным" все то, что преобразовано  активным  ђазумом,
то весь окружающий нас Љосмос уже  _искусственный_.  ‘толь  дерзкаЯ  ересь
вызывает мгновенное  противодействие:  ведь  нам  известно,  как  выглЯдЯт
"искусственные"  объекты,  созданные  разумом,  занимающимсЯ   технической
деЯтельностью!  ѓде  же  космические  корабли,  где  титаническаЯ  техника
звездных  существ,  котораЯ  должна  нас  окружать,  воплощаЯ  в  себе  их
могущество? Ќо это - ошибка,  вызваннаЯ  инерцией  мышлениЯ,  поскольку  в
машинной  технике,  говорит  Ђхеропулос,  нуждаютсЯ  только   цивилизации,
находЯщиесЯ   в   эмбриональном   состоЯнии,   как,   например,    земнаЯ.
Њиллиардолетней цивилизации не нужна никакаЯ техника. …е орудием  ЯвлЯетсЯ
то, что мы называем  ‡аконами  Џрироды.  ‘ама  ”изика  представлЯет  собой
"машину" длЯ такой цивилизации! Џричем это  не  "готоваЯ  машина",  ничего
подобного; "машина" эта (конечно, с механическими машинами  она  не  имеет
ничего общего) создаетсЯ на протЯжении миллиардов лет, и ее  строительство
хоть и весьма далеко продвинулось, но еще не завершено!
   „ерзость этого свЯтотатства, его невыразимо бунтарский  дух  прЯмо-таки
вышибают книжку Ђхеропулоса из рук читателЯ, - несомненно,  так  случалось
со многими. Ђ ведь это лишь первый шаг на пути дальнейшего  отступничества
автора, величайшего еретика в истории науки.
   Ђхеропулос уничтожает разницу между "естественным" (созданным Џриродой)
и "искусственным" (созданным машиной),  заходЯ  в  этом  так  далеко,  что
сметает разницу между учрежденным (то есть юридическим) ‡аконом и  ‡аконом
Џрироды... Ћн отвергает мнение, что Якобы  разделение  произвольно  взЯтых
объектов  по  происхождению  на  искусственные  и  естественные   ЯвлЯетсЯ
объективным свойством мира.  Ђхеропулос  считает  это  мнение  изначальным
заблуждением, вызванным эффектом, который он называет "сужением  горизонта
понЯтий".
   —еловек наблюдает природу, говорит  Ђхеропулос,  и  учитсЯ  у  нее;  он
наблюдает падение тел, молнии, процессы горениЯ; Џрирода  всегда  ЯвлЯетсЯ
учителем, а  человек  -  учеником;  проходит  времЯ,  и  он  сам  начинает
имитировать процессы, происходЯщие в собственном теле, как бы берЯ у  него
уроки биологии. Ќо и тогда,  подобно  пещерному  человеку,  он  продолжает
считать Џрироду пределом мыслимого совершенства решений: он надеетсЯ, что,
может быть, когда-нибудь потом, в далеком будущем, ему удастсЯ  сравнЯтьсЯ
с Џриродой в безупречности действий, но это уже будет конец  пути.  „альше
идти некуда, ибо то, что существует в виде атомов,  солнц,  тел  животных,
его собственного мозга, -  по  строению  своему  ЯвлЯетсЯ  непревзойденным
вовеки. € естественно, Џрирода ЯвлЯетсЯ пределом потока работ, которые  ее
"искусственно" повторЯют и модифицируют.
   ‚от это и есть, говорит Ђхеропулос,  ошибка  перспективы  или  "сужение
горизонта понЯтии". ‘ама концепциЯ "совершенства Џрироды"  ЯвлЯетсЯ  такой
же иллюзией, как сходЯщиесЯ на горизонте рельсы. Џрироду можно изменЯть во
всем,  если,  конечно,  располагать   соответствующими   знаниЯми;   можно
управлЯть атомами, а потом можно изменЯть  и  свойства  атомов;  при  этом
лучше и вовсе не раздумывать, окажетсЯ ли "искусственный" результат  такой
деЯтельности  "более  совершенным",  чем  то,  что  было  ранее,  то  есть
"естественное". ќто будет попросту другое, возникшее по  плану  и  замыслу
действующих сторон, оно будет "лучше", то есть "совершеннее",  потому  что
создано по решению ђазума.  Ќо  какое  "абсолютное  превосходство"  сможет
проЯвить космическаЯ материЯ после ее всеобщего  преобразованиЯ?  ‚озможны
"различные природы", "разные космосы",  но  реализованным  оказалсЯ  всего
лишь один конкретный вариант, тот самый, который породил нас и  в  котором
мы  существуем,  вот  и  все.  ’ак  называемые  ‡аконы  Џрироды   ЯвлЯютсЯ
"неизменными" лишь длЯ  такой  "эмбриональной"  цивилизации,  как  земнаЯ.
‘огласно Ђхеропулосу, путь развитиЯ ведет от ступени,  на  которой  законы
природы открывают, к ступени, на которой эти законы создают.
   ‚от что произошло - и происходит - в течение миллиардов  лет.  Ќынешний
Љосмос уже не ЯвлЯетсЯ полем действиЯ  девственных  стихийных  сил,  слепо
созидающих и уничтожающих солнца и солнечные системы; ничего подобного нет
и в помине. ‚ Љосмосе уже невозможно отличить естественное (первичное)  от
искусственного (преобразованного). Љто выполнил этот космогонический труд?
–ивилизации первых поколений. Љак? ќтого мы не знаем: наши знаниЯ  слишком
ничтожны; чтобы судить об этом. ’огда на каком  основании  можно  считать,
что все обстоит именно так?
   …сли бы первые цивилизации, отвечает Ђхеропулос, были с  самого  начала
свободны в своих поступках, подобно тому как был свободен - в  религиозном
понимании - сам ’ворец ЊирозданиЯ, то нам, конечно, никогда не удалось  бы
заметить следов происшедших перемен.  ‚се  религии  изображают  сотворение
мира Ѓогом как абсолютно свободный преднамеренный акт, но положение ђазума
было иным, цивилизации были ограничены свойствами  первичной  материи,  их
породившей;  эти  свойства  обусловили  их  последующие  поступки,  и   по
поведению  цивилизаций  можно  опосредованно  составить  картину  исходных
условий сознательной Љосмогонии. ќто не так-то  просто,  ведь  в  процессе
преобразованиЯ ‚селенной сами цивилизации тоже не стоЯли на месте: ЯвлЯЯсь
ее частью, они не могли ее изменЯть, не изменЯЯ при этом самих себЯ.
   Ђхеропулос приводит такой наглЯдный пример: если на  питательную  среду
поселить колонии  бактерий,  то  исходную  ("естественную")  среду  и  эти
колонии вначале легко различить. Ћднако в процессе своей жизнедеЯтельности
бактерии поглощают одни вещества и выделЯют другие, преобразуЯ среду  так,
что ее состав, кислотность, консистенциЯ подвергаютсЯ изменениЯм. Љогда же
в результате этих  перемен  обогащеннаЯ  новыми  химическими  компонентами
среда порождает новые разновидности бактерий, до неузнаваемости  непохожие
на родительские поколениЯ, эти новые разновидности есть не что  иное,  как
следствие  "биохимической  игры",  котораЯ   велась   одновременно   всеми
колониЯми и средой. Ќовые формы бактерий не могли бы возникнуть,  если  бы
предыдущие поколениЯ не изменили среды;  следовательно,  эти  новые  формы
ЯвлЯютсЯ результатом самой игры. Ђ между тем отдельным колониЯм вовсе  нет
нужды общатьсЯ между собой: они влиЯют друг на друга посредством диффузии,
осмоса, сдвига кислотно-щелочного равновесиЯ среды. Љак  видим,  возникшаЯ
игра постепенно исчезает - на смену ей приходЯт качественно  новые,  ранее
не существовавшие формы игры. Џодставьте вместо  среды  Џракосмос,  вместо
бактерий  -  Џрацивилизации,  и  вы  получите  упрощенную  картину   Ќовой
Љосмогонии.
   ‘ точки зрениЯ исторически накопленных знаний все, о чем Я  говорил  до
сих пор, - полнейшее безумие. ’ем не менее ничто не мешает  нам  проводить
мысленные эксперименты с самыми произвольными исходными допущениЯми,  лишь
бы  они  были  логически  непротиворечивы.  —то   же   касаетсЯ   гипотезы
Љосмоса-€гры, то здесь возникает рЯд вопросов, на которые необходимо  дать
не противоречащие друг другу ответы. ‚ первую очередь эти вопросы касаютсЯ
начальных условий: можем ли мы что-нибудь предположить о них, можем ли  из
этих предположений получить исходную ситуацию €гры? Ђхеропулос считал, что
это возможно. „лЯ того чтобы в Џракосмосе возникла  €гра,  он  должен  был
обладать определенными свойствами, например  такими,  чтобы  в  нем  могли
возникнуть первые цивилизации.  ќто  значит,  что  он  не  был  физическим
хаосом, а подчинЯлсЯ определенным закономерностЯм.
   ќти закономерности, однако, не обЯзательно были универсальными, то есть
повсюду  одинаковыми.  Џракосмос  мог  быть  физически  неоднородным,  мог
представлЯть собой нечто вроде набора различных разновидностей физики,  не
во всем тождественных  и  не  везде  одинаково  определившихсЯ  (процессы,
протекающие в условиЯх  недоопределившейсЯ  физики,  не  всегда  протекают
одинаково, хотЯ их начальные условиЯ могут быть аналогичными).  Ђхеропулос
принЯл за основу, что Џракосмос был именно таким, физически "кусочным",  и
что цивилизации могли  возникнуть  лишь  в  немногих  очагах,  значительно
удаленных друг от друга. ‚ представлении  Ђхеропулоса  физическаЯ  картина
Џракосмоса напоминала пчелиные соты; подобно Ячейкам в сотах, в Џракосмосе
должны были существовать области  с  временно  стабилизированной  физикой,
котораЯ  отличалась  от  физики  соседних  областей.  ЉаждаЯ  цивилизациЯ,
развиваЯсь  обособленно,  в  изолЯции  от  прочих,  могла   считать   себЯ
единственной во ‚селенной и по мере накоплениЯ знаний и энергии  старалась
придавать окружению черты стабильности, последовательно раздвигаЯ при этом
границы своего влиЯниЯ. …сли ей это удавалось, то  по  истечении  довольно
длительного времени такаЯ цивилизациЯ начинала сталкиватьсЯ - в  удаленных
сферах своей деЯтельности -  с  ЯвлениЯми,  которые  уже  не  были  только
естественным      проЯвлением      стихийности       окружающего       нас
пространственно-временного  континуума,  но  были  продуктом  деЯтельности
другой цивилизации. ‘огласно Ђхеропулосу, именно так и закончилась  перваЯ
фаза €гры - вступительнаЯ. –ивилизации  не  устанавливали  друг  с  другом
непосредственных контактов, все  происходило  так:  разновидность  физики,
установленнаЯ одной из цивилизаций, в процессе экспансии наталкивалась  на
соседние разновидности физики.
   ќти разновидности физики не могли  плавно  переходить  одна  в  другую,
поскольку они были нетождественны - потому, что  нетождественными  были  и
начальные условиЯ существованиЯ  каждой  цивилизации  в  отдельности.  Љак
полагал Ђхеропулос, каждаЯ из цивилизаций довольно долго не отдавала  себе
отчета в том, что в течение какого-то времени она уже  не  продвигаетсЯ  в
глубь,  казалось  бы,  совершенно  нейтральной   материальной   среды,   а
сталкиваетсЯ  со  сферами  сознательной  деЯтельности  иных   цивилизаций.
Џонимание сложившейсЯ ситуации пришло не  сразу.  Ћсознание  этого  факта,
навернЯка не одновременное, открыло следующую, вторую фазу €гры.  ‘тараЯсь
сделать эту гипотезу более правдоподобной, Ђхеропулос  приводит  в  "Ќовой
Љосмогонии" рЯд воображаемых сцен, иллюстрирующих космическую эпоху, когда
различные по исходным законам разновидности физики наталкивались  друг  на
друга, а фронт столкновений представлЯл собой гигантские взрывы и  пожары,
в которых высвобождались колоссальные энергии различного рода  аннигилЯции
и трансформаций. ќто были столь мощные катастрофы, что отзвук  их  еще  по
сей  день  слышен  во  ‚селенной  в  виде  так   называемого   реликтового
(остаточного) излучениЯ, обнаруженного астрофизиками в шестидесЯтые годы и
принЯтого  ими  за  эхо  ударных  волн,  порожденных  взрывным  характером
возникновениЯ Љосмоса из его почти  точечного  зародыша  (ибо  в  те  годы
многие считали весьма правдоподобной именно такую модель сотворениЯ мира).
Ќо проходили века,  и  цивилизации  независимо  друг  от  друга  пришли  к
пониманию того, что они ведут  антагонистическую  €гру  не  со  стихийными
силами Џрироды, а, сами того не ведаЯ, с иными цивилизациЯми. €  вот  тем,
что  определило  всю  их  последующую  стратегию,   был   факт   заведомой
некоммуникабельности,  отсутствиЯ  свЯзи  друг  с  другом,  поскольку   из
пределов действиЯ одной  разновидности  физики  нельзЯ  переслать  никакой
информации в пределы действиЯ другой.
   €так, каждаЯ из них вынуждена была действовать в одиночку,  продолжение
прежней тактики было бесцельным, а то и просто  губительным;  вместо  того
чтобы  понапрасну  тратить  силы  в   лобовых   столкновениЯх,   надлежало
объединитьсЯ,  однако  без  всЯкой  предварительной  договоренности.   ќти
решениЯ, принЯтые тоже неодновременно, в конце концов привели  к  переходу
€гры в ее третью фазу, котораЯ продолжаетсЯ  и  теперь.  ‡начит,  €гра,  в
которой участвуют практически все высшие цивилизации  ‚селенной,  ЯвлЯетсЯ
одновременно и единодушной, и естественной. —лены этой совокупности  ведут
себЯ подобно экипажам кораблей,  которые  во  времЯ  бури  льют  масло  на
разбушевавшиесЯ волны; хоть они и не согласовали своих  действий,  тем  не
менее  эти  действиЯ  принесут  пользу  всем.  ‘тало  быть,  каждый  игрок
действует  согласно  минимаксовой  стратегии:  он  изменЯет   существующие
условиЯ так, чтобы добитьсЯ максимальной всеобщей выгоды  при  минимальном
ущербе. Џоэтому нынешний Љосмос ЯвлЯетсЯ однородным и  изотропным  (в  нем
действуют одни и те  же  законы  и  отсутствуют  выделенные  направлениЯ).
‘войства, которые ќйнштейн обнаружил в Њироздании,  ЯвлЯютсЯ  результатами
решений,  принЯтых  порознь,  но  тем   не   менее   тождественных   ввиду
тождественности   ситуаций,   в   которых   находились   игроки.    Ћднако
тождественной в начале была _стратегическаЯ_ ситуациЯ и не  обЯзательно  -
_физическаЯ_. ‚едь не однороднаЯ физика породила  стратегию  €гры.  ‘овсем
наоборот: однороднаЯ минимаксоваЯ стратегиЯ  породила  единую  физику.  Id
fecit Universum, cui prodest  [‚селенную  создал  тот,  кому  это  выгодно
(лат.)].
   „амы и господа, в свете наших теперешних знаний взглЯды  Ђхеропулоса  в
общем соответствуют действительности, хотЯ  и  содержат  рЯд  упрощений  и
ошибок.  Ђхеропулос  исходил   из   того,   что   в   границах   различных
разновидностей физики может возникнуть один и тот же тип логики. €бо, если
б цивилизациЯ Ђ), возникшаЯ в "космической Ячейке" Ђ, имела  иную  логику,
чем  цивилизациЯ  B1,  возникшаЯ  в  "Ячейке"  ‚,  то  они  не  смогли  бы
пользоватьсЯ одной и той же  стратегией  и,  следовательно,  сделать  свои
разновидности  физики  однородными.  Џоэтому  он  исходил  из  того,   что
нетождественные разновидности физики тем не менее  могут  породить  единую
‹огику - иначе он не мог объЯснить то, что произошло в масштабах  Љосмоса.
‚ этой догадке есть долЯ истины, однако все обстоит сложнее, чем он думал.
Њы  унаследовали  от  него  программу,  направленную   на   восстановление
стратегии €гры путем решениЯ "обратной задачи", иными словами,  исходЯ  из
нынешней физики, мы пытаемсЯ определить,  что  заставило  €гроков  создать
именно такую физику. ќта задача  осложнЯетсЯ  тем,  что  развитие  событии
нельзЯ считать линейным процессом, то есть полагать, что Џракосмос породил
€гру, котораЯ в свою очередь породила нынешнюю ”изику. ’от,  кто  изменЯет
физику, тем самым видоизменЯет и самого себЯ,  то  есть  создает  обратную
свЯзь между преобразованием окружающей среды и самопреобразованием.
   ќта основнаЯ опасность €гры,  которую  €гроки  не  могли  не  заметить,
привела  к  рЯду  _тактических_   маневров.   Ћни   стремились   к   таким
преобразованиЯм, которые не вели бы к всеобщим коренным переменам; другими
словами, чтобы избежать всеобщего релЯтивизма,  то  есть  свЯзи  всего  со
всем, они создали _иерархическую_ ”изику. €ерархическаЯ ”изика не ЯвлЯетсЯ
"тотальной": например, не подлежит сомнению, что  _механика_  осталась  бы
неизменной даже в том случае, если бы материЯ не имела на  атомном  уровне
квантовых свойств. ќто значит, что отдельные "уровни" реальности  обладают
определенной самостоЯтельностью, - иначе говорЯ, не все законы  на  данном
уровне обЯзательно должны быть сохранены, чтобы  над  ним  мог  возникнуть
следующий уровень. Ђ это значит, что ”изику можно  менЯть  "понемножку"  и
что не всЯкое изменение законов обозначает изменение всей ”изики  в  целом
на всех уровнЯх Явлений. ’акого рода  проблемы,  стоЯщие  перед  €гроками,
искажают простую и Ясную  картину  €гры,  созданную  Ђхеропулосом,  -  как
процесса,  состоЯщего   из   трех   этапов.   Ђхеропулос   допускал,   что
происходившаЯ в  ходе  €гры  "стыковка"  различных  разновидностей  физики
должна была уничтожить часть €гроков,  потому  что  не  из  всех  исходных
ситуаций можно было перейти в однородное состоЯние. “ничтожение Џартнеров,
находЯщихсЯ в неблагоприЯтных начальных  условиЯх,  отнюдь  не  входило  в
намерениЯ других €гроков. Љому суждено выжить,  а  кому  исчезнуть,  решал
слепой случай,  по  воле  жребиЯ  наделЯЯ  разные  цивилизации  различными
исходными условиЯми.
   Ђхеропулос полагал, что  последние  пожары  этих  ужасающих  "битв",  в
которых сталкивались друг с другом различные ”изики, дошли до нас  в  виде
квазаров, выделЯющих энергию порЯдка 10^63  эрг,  -  энергию,  которую  не
может высвободить ни один из известных  нам  физических  процессов  в  том
сравнительно малом пространстве, которое занимает квазар. Ћн  думал,  что,
глЯдЯ на  квазары,  мы  видим  то,  что  происходило  от  пЯти  до  десЯти
миллиардов лет назад, во второй фазе  €гры,  ибо  именно  столько  времени
занимает движение светового луча, идущего от квазаров к нам. ѓипотеза  эта
ошибочна.  Њы  причислЯем  квазары  к  ЯвлениЯм  иного  рода.   Ќеобходимо
учитывать, что у Ђхеропулоса не было  данных,  которые  позволили  бы  ему
взглЯнуть на этот вопрос по-иному.  Ќам  недоступна  полнаЯ  реконструкциЯ
начальной стратегии €гроков, ретроспектива возможна лишь до того места,  в
котором они еще действовали, грубо говорЯ, более  или  менее  так,  как  и
сейчас.  …сли  в  €гре  были  критические  моменты,  свЯзанные  с  резкими
поворотами стратегии, ретроспекциЯ не в  состоЯнии  преодолеть  первый  же
такой поворот. Ђ это з