бно.
     „уховник. •орошо. ‚ следующий раз мы будем говорить о –еркви.

        „€Ђ‹Ћѓ —…’‚…ђ’›‰
        Ћ –…ђЉ‚€
     Ќеизвестный.  ’ы хочешь  говорить  со мною о –еркви.  Ќо знаешь ли  ты,
почему  менЯ  смутили  так твои слова о невозможности  без –еркви  настоЯщей
веры, нравственной жизни и ЃогообщениЯ?
     „уховник. Њожет быть, и знаю. Ќо лучше скажи об этом сам.
     Ќеизвестный. Џосле  трех разговоров  с тобой нельзЯ сказать, что Я стал
верующим  человеком. Ќо  мне показалось, что  Я  почти подошел к  этому.  ‚о
всЯком случае Я почувствовал, что мой  внутренний мир и сложность окружающей
жизни больше "сродни" религиозным "фантазиЯм", чем очень простому, но ничего
не  объЯснЯющему  прежнему  моему  мировоззрению.  €  вдруг  ты  произносишь
неожиданное слово  "–ерковь!.." € произносишь, .не  оправдываЯ так или иначе
человеческие  слабости,  не  в  целЯх защиты  своей  веры,  котораЯ остаетсЯ
истинной, несмотрЯ  на существование –еркви, а в самом положительном смысле,
указываЯ в деле веры ее первенствующее  значение. џ был совершенно ошеломлен
твоими словами.
     „уховник. џ знал, что это будет так.
     Ќеизвестный. ‡нал? ‡начит, ты понимаешь, что в  твоих словах есть нечто
несообразное?
     „уховник. Ќет,  не потому. џ знал,  что  ты думаешь о –еркви то же, что
думает большинство неверующих людей. Ќо говори дальше. џ тебЯ слушаю.
     Ќеизвестный. ‚  отношении €стин  веры у менЯ были сомнениЯ. ‚ отношении
–еркви  сомнений нет. ‡десь  нечто совсем  другое.  ‚ вопросе  о –еркви  нет
ничего "непостижимого", и с этой  стороны не может быть  никаких затруднений
длЯ  разума. Ќо зато есть  и сомнениЯ и затруднениЯ совсем другого  порЯдка.
‚едь  Я  немножко знаком с  историей.  ‚от  в  этих  знаниЯх  и  заключаетсЯ
трудность.
     „уховник. —то же именно в твоих знаниЯх истории тебЯ смущает?
     Ќеизвестный.  —исто  земной  характер  развитиЯ –еркви.  –ерковь --  это
человеческаЯ  организациЯ,  ставЯщаЯ себе  при этом  далеко не исключительно
религиозные цели и отразившаЯ на себе  все человеческие слабости и грехи.  ‚
жизни  –еркви  все  изменениЯ так легко  объЯснить  внешними  причинами, что
решительно невозможно  разыскать  в ней что-либо "сверхъестественное"!  „аже
такие  событиЯ,  как торжество христианской веры  над Языческой,  или победа
арианства  над  православием,  а  потом  православиЯ  над арианством,  или в
новейшей  истории, положим, отделение англиканской –еркви  от католической и
прочее,  и   прочее  --  словом,   каждый   шаг  церковной  жизни  обусловлен
политическими,   экономическими  и  всевозможными  иными,   чисто   внешними
причинами, как  и всЯкие вообще исторические ЯвлениЯ. Љакое же все это может
иметь  отношение  к  вере,  нравственному совершенствованию или богообщению?
Џочему такаЯ  организациЯ необходима длЯ "сверхъестественных"  и  внутренних
задач, о которых говоришь ты?
     „уховник. ’ы кончил?
     Ќеизвестный. Ќет. ќто лишь главное. Ќо есть еще  весьма важное само  по
себе  и косвенно подтверждающее  справедливость этого главного. ‚ы называете
–ерковь  единою, ‘вЯтою,  ‘оборною  и Ђпостольскою. ђазве это не  нелепость?
‚едь  церковь не  имеет  ни  одного из  этих  свойств! ѓде эта  ваша "единаЯ
–ерковь",  когда  всем  известно  существование,  по крайней  мере,  четырех
больших –ерквей  -- православной,  католической,  лютеранской и англиканской.
Ќесколько малых -- григорианство, кальвинизм, гусизм и бесконечное количество
"сект" -- также считающих  себЯ "единой"  истинной церковью. ‘вЯтаЯ? ќто  еще
нелепее! Ћ какой "свЯтости" –еркви  можно говорить, хоть сколько-нибудь знаЯ
ее историю и особенно современное состоЯние. ‘колько насилиЯ,  лжи, обмана и
прЯмых преступлений совершалось и совершаетсЯ –ерковью. ѓде же  ее свЯтость?
Љак  можно  произносить это  слово  без насмешки  и  над  свЯтостью,  и  над
–ерковью.  ‘оборнаЯ?  ЋпЯть  неправда.  Њожет быть,  когда-нибудь,  почти  в
доисторические времена, и значили что-нибудь ее  "‘оборы", но, начинаЯ с так
называемой  "великой эпохи" ‚селенских соборов, до наших дней,  –ерковь  --не
что иное, как прислужница мирской власти и орудие тех или иных ее совершенно
земных целей.  ЂпостольскаЯ? ‘омнительно.  Ќо, пожалуй, об этом  говорить не
будем:  внешнЯЯ  преемственнность  от Ђпостолов,  даже если бы  она была, не
представлЯетсЯ   мне   существенной.   €   вот,  знаЯ   совершенно   земной,
"причино-обусловленный"  характер истории –еркви, видЯ,  что  нет  в  ней ни
одного из тех свойств, о которых говорЯт верующие  люди, --  ни  единства, ни
свЯтости,  ни соборности -- Я все же должен верить, что  –ерковь  -- это все в
деле религиозной жизни. џ с полным недоумением стою перед твоими словами.  €
то, что начинало  казатьсЯ  мне почти истиной, -- снова  отодвинулось куда-то
далеко   и  покрылось   туманом.  “ж  лучше  непостижимость,  с  ней   можно
примиритьсЯ, чем "Ясность", которую надо "не замечать".
     „уховник. ’ы говоришь, что в вопросе о –еркви нет ничего непостижимого,
нет  никаких  затруднений длЯ разума.  ‡десь  и  заключаетсЯ  основное  твое
заблуждение.  “чение  о  –еркви и таинственно,  и непостижимо. €  слова твои
свидетельствуют  лишь  о  том, что  ты  не знаешь этого учениЯ.  ’о, что  ты
считаешь  действительным затруднением  длЯ себЯ,  все,  что  ты говоришь  об
истории  –еркви и отсутствии  в  ней тех или иных свойств, которые указаны в
‘имволе ‚еры, --  все это также основано на твоем незнании  учениЯ о  –еркви.
Џоэтому и мой ответ будет не тот, которого ты ждешь. Џрежде чем  говорить об
исторической  жизни –еркви или о  ее  единстве,  свЯтости  и  соборности,  Я
постараюсь раскрыть перед тобою  --  поскольку  это возможно  --  самое  тайну
учениЯ  о –еркви. € здесь, как при  рассмотрении всех истин веры,  ты должен
приготовитьсЯ услышать многое, непостижимое длЯ разума.
     Ќеизвестный.  џ слушаю  тебЯ с  особым вниманием. Њне  не  понЯтно, что
можно сказать о –еркви, кроме того, что известно о ней всем.
     „уховник.  Љому "всем"? Ќеверующим людЯм? €м  очень много можно сказать
нового, потому что  они о –еркви не  знают  ничего. Ђ длЯ  верующих -- Я и не
скажу ничего нового, потому что буду говорить не о своем каком-то  учении, а
о  церковном учении, которое  раскрыто  в  Ѓожественном откровении и которое
содержитсЯ в –еркви как ее совершенное самопознание.
     Ќеизвестный. Ќеужели и здесь всему причиной это странное и тоже в своем
роде непостижимое ослепление неверующих людей?
     „уховник. Ќесомненно: они, имеЯ очи, не видЯт, и имеЯ уши, не слышат.
     Ќеизвестный. Њожет быть, это и так.
     „уховник.   ‚нутреннЯЯ  сущность   –еркви   так   же   непостижима  длЯ
человеческого  разума,  как тайна  ЏресвЯтой ’роицы,  подобием  которой  она
ЯвлЯетсЯ.
     Ќеизвестный.  Ќе понимаю. Љакое же отношение организациЯ верующих, хотЯ
бы  и  с самыми  возвышенными  целЯми, может  иметь  к  вопросу  о  сущности
Ѓожества?
     „уховник. –ерковь по своей  сущности -- вовсе не организациЯ, а организм
--  живой  и  цельный. …е  совершенное  внутреннее  единство  при  отдельности
составных частей -- такаЯ же непостижимаЯ тайна, как всЯкаЯ  множественность,
воспринимаемаЯ разумом при абсолютном единстве, воспринимаемом верою.
     Ќеизвестный. ЋбъЯсни мне это подробнее.
     „уховник.  ’ы  видел  уже,   как  поверхностно   и  внешне  утверждение
ограниченного рассудка, что нелепо мыслить три ‹ица ЏресвЯтой ’роицы  …диным
по существу Ѓогом. ’ы видел,  как ничтожны  посЯгательства разума отвергнуть
тайну воплощениЯ ‘ына ЃожиЯ и два естества в Ќем: Ѓожеское и единой ‹ичности
Ѓогочеловека.  ’ы  видел,  как  премудрость  веры  преодолевает  премудрость
разума.  ’еперь  ты стоишь перед такой же тайной и такой же задачей: принЯть
единство  –еркви по  существу при  множественности и видимой раздельности ее
членов.  ќто  единство  –еркви так  же  невозможно  постигнуть  разумом,  не
утверждаЯсь в нем внешней формой познаниЯ -- верой.
     Ќеизвестный. џ все же не могу понЯть твоих сравнений. Љогда ты  говорил
о ’роичности …диного Ѓога, ты говорил о том,  каковы свойства …го €постасей,
и о том, что ’роичность их таинственно совмещаетсЯ с единством Ѓожественного
существа.  Ђ здесь? ѓде тут тайна? Ћ  каком существе –еркви ты говоришь? —то
общего между  –ерковью и ЏресвЯтой ’роицей? Њножественность Я вижу. Ђ где же
единство?
     „уховник. „лЯ  того, чтобы понЯть то, о чем ты  говоришь,  надо сначала
уЯснить  себе  по-настоЯщему  характер церковного единства.  …динство –еркви
совсем не то, что организационное  или материальное  единство видимого мира.
ђазница в том,  что  церковное единство имеет совершенно иную природу. Љогда
мы утверждаем, что единство  –еркви подобно  единству  ЏресвЯтой  ’роицы, мы
употреблЯем не простое  сравнение, а устанавливаем  действительное  подобие,
уЯснЯющее нам тайну существа –еркви.
     Ќеизвестный. ‚се  это  так  отвлеченно, что  мне трудно понЯть,  о  чем
именно ты говоришь
     „уховник.  ‚спомни  слова  ‘пасителЯ:  "Ћтче ‘вЯтый!  соблюди их во имЯ
’вое, тех, которых ’ы Њне дал, чтобы они были едино, как и Њы". "...„а будут
все  едино; как ’ы, Ћтче,  во Њне,  и  џ в ’ебе,  так  и они да будут в  Ќас
едино...". "€ славу, которую ’ы  дал  Њне, џ дал  им: да будут едино, как Њы
едино" (€н. 17, 11, 21, 22).
     ‚от  где основа и сущность и тайна единства –еркви. ђазве не видишь ты,
что это единство есть то же, что и …динство €постасей ’роицы при  видимой их
раздельности?
     Ќеизвестный. Ќо в чем же его сущность?
     „уховник.  ‚  том же,  в  чем  и сущность  …диного  Ѓога, имеющего  три
€постаси. ќта сущность Ѓожественного единства --  ‹юбовь.  ‹юбовь  составлЯет
сущность и таинственного  единства –еркви. —итаем в Ѓожественном откровении:
"...„а любовь, которою ’ы возлюбил ЊенЯ, в них будет, и џ  в них"  (€н.  17,
26). "...„а любите друг друга, как џ возлюбил вас" (€н. 15, 12).
     Ќеизвестный. Ќо разве люди не любЯт друг друга и вне –еркви?
     „уховник. ‹юбЯт. Ќо, когда мы говорим о любви  как о сущности –еркви, --
мы  говорим  совсем  о другом.  ђечь  идет  не  об  отдельных  чувствованиЯх
отдельных людей, а о целом живом организме, слагающемсЯ из человеческих душ,
рожденных свыше. ‚ церковное единство нельзЯ  войти силой,  своим, хотЯ бы и
любвеобильным сердцем. „лЯ того,  чтобы соединитьсЯ с существенным единством
–еркви,  --  надо преодолеть естественную греховную природу падшего  человека
через новое рождение.
     –ерковь в основе своей имеет искупительную  жертву •риста,  дающую  нам
возможность через веру,  путем нового рождениЯ  быть  сопричастниками  любви
Ѓожественной, сопричастниками существа  ЃожиЯ. Џоэтому, хотЯ жизнь  –еркви и
протекает в естественных  внешних условиЯх и имеет видимые внешние формы, но
она  по существу  своему  сверхъестественна. ќто объЯснЯет  те  странные длЯ
неверующих  слова, которые сказал ‘паситель о положении  верующих в  мирской
жизни:  "...мир возненавидел их, потому что они не  от мира, как  и  џ не от
мира" (€н. 17, 14). "…сли бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы
не от мира, но џ избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир" (€н. 15, 19).
"џ уже не в мире, но они в мире, а џ к ’ебе иду" (€н. 17, 11).
     ‚  дальнейшем раскрываетсЯ  в  Ѓожественном откровении  еще  с  большей
полнотой это непостижимое длЯ разума учение о внутренней сущности –еркви и о
ее свойствах. ‡десь надо открыть сердце и безо  всЯких лукавых мыслей читать
то, что говорит ѓосподь устами своего Ђпостола: "...непрестанно благодарю за
вас Ѓога, вспоминаЯ о вас в молитвах моих, чтобы Ѓог ѓоспода нашего  .€исуса
•риста,  Ћтец славы, дал вам „уха премудрости и откровениЯ к познанию …го, и
просветил  очи  сердца  вашего,  дабы  вы  познали,  в  чем состоит  надежда
призваниЯ …го,  и какое богатство  славного  наследиЯ …го длЯ свЯтых,  и как
безмерно величие могущества …го в нас,  верующих по действию  державной силы
…го, которою Ћн  воздействовал во •ристе, воскресив …го из мертвых и посадив
одесную  ‘ебЯ  на небесах, превыше всЯкого Ќачальства,  и ‚ласти, и  ‘илы, и
ѓосподства,  и всЯкого  имени,  именуемого  не  только  в  сем веке, но и  в
будущем,  и все покорил под ноги  …го,  и  поставил …го  выше  всего, главою
–еркви, котораЯ  есть ’ело …го, полнота ЌаполнЯющего все  во  всем"  (…ф. 1,
16-23). "€бо все мы одним „ухом крестились в  одно  тело, €удеи или  …ллины,
рабы или свободные, и все напоены одним „ухом" (1 Љор. 12, 13). € еще: "€бо,
как в одном теле у  нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело,
так мы, многие, составлЯем одно  тело во •ристе, а  порознь один длЯ другого
члены" (ђим. 12, 4-5). "...Ѓог расположил члены, каждый  в составе тела, как
…му  было угодно. Ђ  если бы все  были один член, то  где  было бы. тело? Ќо
теперь членов много, а тело одно." "€ вы -- тело •ристово, а порознь -- члены"
(1 Љор. 12, 18-20;  27). "...•ристос глава –еркви, и  Ћн  же ‘паситель тела"
(…ф. 5, 23). "...Ћн есть прежде всего, и все €м стоит. €  Ћн есть глава тела
–еркви" (Љол. 1, 17, 18). "Ќыне радуюсь в страданиЯх моих за вас и восполнЯю
недостаток  в плоти  моей  скорбей  •ристовых  за  ’ело  …го,  которое  есть
–ерковь..." (Љол. 1, 24).
     ‚от откровение о тайне –еркви. ‚от непостижимаЯ длЯ разума правда. ‚от,
что знаем мы не мудростью суетного разума, а премудростью благодатной  веры.
Љак же ответить на твой вопрос: что есть –ерковь?
     –ерковь -- это благодатное,  сверхъестественное,  на  основе  голгофской
жертвы самим ѓосподом установленное на земле единство свыше рожденных людей,
составлЯющих таинственное тело  •ристово, напоенное „ухом  ‘вЯтым и  имеющее
главою своею самого ѓоспода €исуса •риста.
     Ќеизвестный. ‚се, что  ты сейчас говорил, -- это отвлеченное богословие.
ѓде  эта  –ерковь?  ‚  ваших  диссертациЯх,  которые  никто  не  читает?  Ќа
библиотечных полках? ‚ жизни ее нет. "‘верхъестественнаЯ любовь", "рожденные
свыше" люди, "непостижимое единство"... „а где же это все? џ вижу, напротив,
страшное разделение --  постоЯнную вражду,  а все эти свыше рожденные если не
хуже, то во всЯком случае ничем не лучше самых обыкновенных людей.
     „уховник. ЋпЯть ты не можешь отрешитьсЯ от  своих внешних представлений
о –еркви. ’ебе препЯтствует не знание истории, как ты  думаешь, а  все та же
привычка  взвешивать  и  измерЯть  количественно, по-земному, ЯвлениЯ совсем
иного измерениЯ. „а, ты видишь  совершенно правильно  и измерЯешь по-земному
совершенно верно,  когда говоришь  о людских  грехах. Љонечно,  и в верующих
людЯх  мало любви, много грехов  и  нечистоты, но ты совершенно не  видишь и
измерЯешь  совершенно  неправильно,  когда  говоришь  это о –еркви: так  как
нечистота отдельных душ стоит вне –еркви как тела •ристова.
     Ќеизвестный.   ќто   уж   действительно   какаЯ-то   сверхъестественнаЯ
арифметика! –ерковь  -- собрание  верующих. ‚ерующие  --  грешники, а –ерковь,
состоЯщаЯ из них, оказываетсЯ тут  не при  чем, грехи -- "вне –еркви". Ќичего
не понимаю!
     „уховник.  Џостараюсь   объЯснить  тебе.  Џеред  отпущением  грехов  на
исповеди свЯщенник молитсЯ:  "Џодаждь ему образ  покаЯниЯ, прощениЯ грехов и
отпущение,  прощаЯ  ему  всЯкое согрешение вольное  и  невольное.  Џримири и
соедини его свЯтой ’воей –еркви, о •ристе €исусе ѓосподе нашем".
     …сли  "соединение", значит, было и "разъединение"? –ерковь именно так и
мыслит  грехи  своих  членов.  ‚ каждом акте греха  верующий  в  этом  грехе
разъединЯетсЯ с  –ерковью.  Џоскольку  человек согрешил  --  постольку он  не
составлЯет ее тела. ’ы спрашиваешь, где –ерковь? џ  отвечу тебе: когда-то, в
эпоху мученичества, свЯтые говорили: "Њы называемсЯ истинными ‘ынами Ѓожиими
и на самом деле таковы" (€устин ”илософ).
     Њы  сейчас не можем  сказать этого о жизни христиан.  Ќо –ерковь, какою
была  тогда,  такою  же  осталась и  теперь,  ибо  и  тогда  она была  телом
•ристовым,  остаетсЯ  и  останетсЯ телом  …го  всегда!  ќто  не  отвлеченнаЯ
богословскаЯ  мысль, а живое,  реальное, непосредственное наше чувствование.
„ух  ‘вЯтый осенЯет  славную  эпоху мученичества,  и вера их, жертвеннаЯ  их
любовь, их пламеннаЯ молитва  -- составлЯют ту –ерковь, которую не видишь ты,
называешь отвлеченной диссертацией и спрашиваешь, где она в жизни?
     Љакое   торжество  Ѓожественного  начала  над  нашей  природой,   какое
молитвенное озарение видим мы у подвижников в их пещерах, затворах, пустынЯх
--   это тело •ристово,  это  не  отвлеченнаЯ,  а  живаЯ  истиннаЯ  свЯтаЯ …го
–ерковь.  ‘колько  светлых  возвышенных  состоЯний,  напоенных   благодатным
действием ‘вЯтого „уха,  пережито членами –еркви от Ђпостолов до наших дней!
ќто  ‘вЯтаЯ  –ерковь.  ‘колько  молитв,  смиренных  слез  неизреченной любви
пролито человеческими сердцами в православных храмах! ќто  истиннаЯ –ерковь,
это   тело   •ристово.   ’ы   спрашиваешь,   где   эта  –ерковь?   ѓде   это
сверхъестественное единство? Ђ что такое ЃожественнаЯ ‹итургиЯ? ќто длЯ тебЯ
тоже  отвлеченное богословие? Ќо длЯ  нас  это -- живаЯ  истиннаЯ  ѓолгофскаЯ
Љровь и истинное ’ело •ристово,  дающее нам, падшим, нечистым и кающимсЯ, то
единение любви в Ѓожественном таинстве, в котором реально,  хотЯ и невидимо,
преодолеваетсЯ все в единое ’ело  и единую –ерковь: "Ћдин хлеб,  и мы многие
одно тело; ибо все причащаемсЯ от одного хлеба" (1 Љор. 10, 17).
     Ќеизвестный. „а,  с этой стороны Я  никогда не рассматривал –ерковь.  џ
видел  в  ней  только   определенную  исторически  изменЯющуюсЯ  религиозную
организацию, подобную всЯкой другой  организации,  ставЯщей себе те или иные
общественные задачи.
     „уховник.   ‚от  именно.  ќто-то  незнание  истины  и  привело  тебЯ  к
искаженным  суждениЯм о –еркви. Ќо пойдем дальше.  ’еперь  тебе  легче будет
понЯть  мои  слова. “  нас есть общаЯ основа, на которой мы  стоим. –ерковь,
возглавлЯемаЯ  •ристом,  ЯвлЯетсЯ   единственной  хранительницей  абсолютной
истины. Ќикакое самое высокое индивидуальное сознание, в силу поврежденности
человеческой  природы, не может быть вместилищем истины абсолютной. ’ам, где
начинаетсЯ индивидуальнаЯ  человеческаЯ мудрость, там начинаетсЯ большее или
меньшее искажение истины. Ћграниченный человеческий разум может вмещать лишь
частичную  истину, а длЯ того, чтобы могла  раскрытьсЯ и сохранитьсЯ  истина
абсолютнаЯ, должно быть  не индивидуальное  сознание, хотЯ бы самого мудрого
человека,  а абсолютное, совершенное и  сверхъестественное  сознание –еркви.
Ћтсюда  Ясно, что без –еркви не может быть веры.  Џотому что  не может  быть
первого ее условиЯ: длЯ того, чтобы веровать, надо знать, во что веровать.
     Ќеизвестный.  Ќо  получаетсЯ   какой-то  заколдованный  круг:  с  одной
стороны, чтобы сделатьсЯ членом –еркви, нужна вера, а чтобы иметь веру, надо
уже быть членом –еркви, как же так?
     „уховник. „лЯ того, чтобы сделатьсЯ  членом  –еркви, нужна  та  степень
веры, котораЯ  доступна каждой человеческой  душе,  не  потерЯвшей  образ  и
подобие Ѓожие. ќто состоЯние выражаетсЯ в словах: "...верую, ѓосподи! помоги
моему неверию" (Њк.  9, 24). Ќо  вера,  о которой  говорим  мы, -- это совсем
другое, она так  же  отличаетсЯ  от  веры  вне  –еркви,  как  индивидуальное
сознание от сознаниЯ церковного. ’олько в –еркви она получает свою полноту и
возможность беспредельного совершенствованиЯ.
     Ќеизвестный. Њне так важно уЯснить вопрос о  вере, что Я просил бы тебЯ
как можно подробнее сказать об этом.
     „уховник. Џрекрасно. Њы уже  несколько раз, поскольку это  было  нужно,
касались понЯтиЯ  веры. Њы  уже  говорили  с тобой, что  вера --  это не есть
простое доверие  чужим словам, то есть поверхностное, непроверенное  знание.
‚ера  -- это высшаЯ форма  познаниЯ. Ћна  видит  и ощущает  то, что  не могут
видеть  глаза  и  воспринимать   внешние  чувства.  ќто  особое  восприЯтие,
таинственное и непостижимое в нас, превышающее  все остальные формы познаниЯ
и заключающее  их в себе. Ћна  за  видимым открывает  невидимое, и невидимое
делает столь же реальным, как и видимое: ибо вера объемлет в своей полноте и
разум, и внешнее чувство человека, и всю его душу. Ћрганом веры ЯвлЯетсЯ все
внутреннее существо  человека, приведенное в свой надлежащий строй. “м здесь
занимает свое, подобающее ему скромное место. Љогда разум  отравлен ложью, а
душа изломана страстЯми, -- испорчен аппарат веры.
     ‚ера  без –еркви не может быть  совершенной. Ќе только потому,  что длЯ
этого надо знать совершенную истину,  но и потому, что длЯ  этого надо иметь
благодать ‘вЯтого „уха.  ‚едь если бы вопрос был только в знании истин веры,
можно было бы  выучить  их, поскольку они сохранЯютсЯ в  –еркви,  не  будучи
самому членом –еркви. Ќо длЯ того, чтобы поверить  в эти истины, а не только
знать их,  недостаточно  одного  их изучениЯ, а  нужно  познать  их  внешним
познанием веры.  Ќе  имеЯ  благодати Ѓожией,  это  невозможно.  Љак  говорит
Ђпостол:  "...никто  не  может  назвать  €исуса ѓосподом,  как  только „ухом
‘вЯтым"  (1 Љор.  12,  3).  ‡начит длЯ  веры нужно принЯть  „уха  “тешителЯ,
который сошел  на Ђпостолов в  огненных  Языках и  по сие времЯ пребывает  в
таинствах –еркви. ‚от что такое  вера,  и вот почему  без –еркви ее не может
быть.
     Ќеизвестный. Џожалуй, Я могу согласитьсЯ с этим. Ќо мне труднее понЯть,
какаЯ свЯзь между –ерковью и  нравственным состоЯнием  человека? ‚от  ты сам
говоришь, что верующие люди грешат. ‡начит, –ерковь не гарантирует, несмотрЯ
на свои таинства, от нравственных падений. …сли так,  то конечной инстанцией
в  вопросе о  нравственной  жизни все же ЯвлЯетсЯ не –ерковь, а сам человек.
Џочему же  без  –еркви невозможно  нравственное совершенствование? џ уже  не
говорю,  что это  противоречит  опыту повседневной  жизни.  ’ы приучил  менЯ
относитьсЯ  к  действительности с сомнением.  Ќо неужели неправда,  что есть
очень много высоконравственных людей безукоризненной честности и чистоты,  и
не  только  неверующих,  но  с  отвращением относЯщихсЯ к –еркви?  Ћчевидно,
нравственное совершенство человека может быть независимо от –еркви?
     „уховник. ђазберемсЯ в этом вопросе. Њожет  быть, мы  с тобой говорим о
разном,  когда  говорим о  нравственном совершенстве. Љаждый  человек  имеет
нравственное  сознание. Ќравственные  законы, которые определЯют его  жизнь,
могут  быть  различны, в  зависимости от  тех или  иных  влиЯний  и  внешних
условий. Ќо всеобщность нравственных велений в человеке, на какой бы степени
развитиЯ он ни стоЯл, остаетсЯ твердо установленным фактом и свидетельствует
о  природном  происхождении  нравственности  как свойстве,  присущем  только
человеческому сознанию.
     Ќеизвестный.  “словно допустим, что это так. Ќо тогда тем более  нельзЯ
–ерковь считать непременным условием нравственного развитиЯ.
     „уховник.  Џодожди. ќто будет следовать из  дальнейшего. Џриродные  или
первичные основы  нравственности  в  их  совокупности на  известной  степени
культурного  развитиЯ,  когда общество  становитсЯ государством,  определЯют
минимум  нравственных требований в  форме законодательства. Љодекс  законов,
нарушение которых рассматриваетсЯ как  преступление,  в  нравственном смысле
есть не  что  иное, как  нравственный  минимум,  который  отражает  на  себе
моральное  сознание данного общества,  организованного в  отдельное правовое
государство.   Ќо,   кроме   этого   нравственного  минимума,   огражденного
законодательством, существует так  называемаЯ индивидуальнаЯ нравственность,
значительно возвышающаЯсЯ  над моральным минимумом уголовного  кодекса и  не
имеющаЯ строго  определенных обЯзательных  длЯ всех норм. € здесь  отдельные
люди действительно могут подыматьсЯ до очень высоких нравственных состоЯний.
     Ќеизвестный. Џока ты подтверждаешь мои слова.
     „уховник. „а.  Ќо  это не все.  ’о  нравственное совершенствование, тот
путь  спасениЯ  и истинной жизни, который даровал людЯм •ристос и на который
нельзЯ встать без –еркви, -- это не  гражданское законодательство как минимум
общественной нравственности и не индивидуальное чувствование как дело личных
человеческих усилий.
     Ћб этом совершенствовании сам  человек, благодарЯ поврежденности  своей
нравственной  природы, никогда бы не  мог узнать в порЯдке естественном. Ћно
длЯ разума непостижимо и как жизненнаЯ задача неисполнимо. Њы знаем о нем из
Ѓожественного  откровениЯ и  осуществлЯетсЯ оно только в  –еркви: "...будьте
совершенны, как  совершен Ћтец ваш  Ќебесный" (Њф. 5,  48).  "...џ  дал  вам
пример,  чтоб  и вы делали то же, что џ сделал вам"  (€н. 13, 15). "...‚ вас
должны быть те же чувствованиЯ, какие и во •ристе €исусе" (”лп. 2, 5).
     Љак глубоко таким пониманием совершенствованиЯ была с древнейших времен
проникнута  –ерковь, можно видеть  из следующих слов христианского  мученика
€устина:  "‚се люди  удостоены сделатьсЯ богами  и  иметь  силу  быть сынами
‚севышнего".
     ‚от что  разумеем  мы  под  понЯтием  "нравственное совершенствование".
Њожет быть, и  тебе Ясно, что такаЯ  задача выше человеческих сил -- ибо силы
человеческие   ограничены,   а   эта   задача   безгранична.    Ќравственное
совершенствование в этом смысле становитсЯ богосовершенством.
     Ќеизвестный.  „а.   џ   понимаю  это.  Ќо   какое   соотношение   между
богосовершенством и природною нравственностью?
     „уховник.  ЏрироднаЯ  нравственность  делает  возможным  желание такого
совершенства.  Ќо само оно  требует такого перерождениЯ,  которое сделало бы
человека вместилищем сверхъестественных  сил и  дало  зерну природной морали
выйти из  индивидуальных  рамок  на  безграничный  простор богосовершенства.
Ќравственное  совершенствование длЯ  людей  веры  -- это  путь к свЯтости. Џо
этому пути нельзЯ идти своими силами. Ќужна Ѓлагодать ЃожиЯ.  Ќужно осенение
„ухом ‘вЯтым, нужно то, что мы именуем  "рождением свыше". ‚се  это возможно
лишь в истинной –еркви •ристовой, потому что –ерковь не только хранительница
истины, но и источник благодати, хранительница даров ‘вЯтого „уха. ‚от какое
понимание  нравственности  разумеем  мы,  когда   утверждаем   странную  длЯ
неверующих  мысль, что  без  –еркви невозможна нравственнаЯ  жизнь. ‚озможна
нравственность  дикарЯ,  возможна  нравственность  "хорошего  человека",  но
невозможна  та  нравственность,  в  основе  которой  лежит  новое   духовное
рождение,  вершины  которой  --  в  достигнутой  благодати  Ѓожией  свЯтости,
делающей человека "‘ыном ‚севышнего".
     Ќеизвестный. „а,  с  этой точки  зрениЯ  ты  прав: возможно,  что такаЯ
нравственнаЯ задача без –еркви неосуществима.
     „уховник.  ’еперь  остаетсЯ вопрос:  возможно ли  без  –еркви  истинное
Ѓогообщение?
     Ќеизвестный. „а. „аже выслушав тебЯ и уЯснив  по-новому понЯтие –еркви,
Я все же  не могу  понЯть, почему нельзЯ чувствовать Ѓога и молитьсЯ …му без
всЯких  посредников   и   внешне   установленных  форм?  Ќеужели  длЯ  этого
недостаточно  той веры, которую и ты признаешь возможной в  каждом человеке,
не  потерЯвшем  "образ и  подобие  Ѓожие", и  той  нравственности  "хорошего
человека",  котораЯ  и по-твоему  возможна  как  индивидуальное  достижение.
Ќеужели и здесь нужно обЯзательно что-то сверхъестественное?
     „уховник.  „а. Ќепременно. € Я думаю, что в этом вопросе, так же, как и
в вопросе  о  нравственности, наше.  разногласие  объЯснЯетсЯ  тем,  что  мы
говорим  о  совершенно разных  понЯтиЯх.  Љогда  ты говоришь,  что  возможно
Ѓогообщение без –еркви,  а Я  говорю, что  оно невозможно, --  мы под  словом
"Ѓогообщение" разумеем не одно и то же.
     Ќеизвестный. ЋбъЯсни тогда, в чем это различие.
     „уховник.  ‡нает  всеведущий  ѓосподь   все,   что  делаетсЯ   в  душах
человеческих. ‡нает Ћн и о тех молитвах, которые  обращены к Ќему людьми вне
–еркви.  ‘ другой стороны, и душа человеческаЯ, не вместившаЯ в себе полноты
–ерковной  €стины, не лишена  образа  и подобиЯ ЃожиЯ и может  до  некоторой
степени  воспринимать Ѓожественное начало.  ‚от это и есть то Ѓогообщение, о
котором говоришь ты, и которое  возможно вне –еркви. Ђ мы  говорим о другом.
’о  Ѓогообщение, о  котором  говорим  мы, не есть только молитва или неЯсное
чувствование  Ѓога -- это есть таинственное,  существенное соединение  с Ќим.
’акое  соединение, такое живое, так сказать, органическое  влиЯние  возможно
только в таинстве  …вхаристии. ’олько причастники ’ела и Љрови …го находЯтсЯ
в реальном, действительном, настоЯщем  богообщении. ‚от это-то  и невозможно
вне –еркви.  Ќо  только  это  теснейшее органическое –ерковное  соединение в
’аинстве  …вхаристии  и  может  быть названо Ѓогообщением в настоЯщем смысле
слова.
     Ќеизвестный. „а, Я под словом "Ѓогообщение" разумел нечто иное.
     „уховник.  ‚от  видишь, как трудно неверующим  людЯм понЯть людей веры.
Љак  искаженно, по-мирскому представлЯют  они  себе все учение  –еркви. ’ебЯ
ошеломили  мои слова, что без –еркви невозможна  вера, нравственнаЯ жизнь  и
Ѓогообщение. Ћни  показались  тебе нелепыми. Ќо  когда перед тобой, хотЯ и в
самых общих, самых неЯсных очертаниЯх, встал истинный  образ  –еркви,  ты не
только понЯл, что это не нелепость, но увидел, что и вера, и нравственность,
и  Ѓогообщение   при  соприкосновении   с   чудесным   сверхъестественным  и
непостижимым существом –еркви становЯтсЯ чем-то  иным. Ђ что, если откроетсЯ
перед тобой то, что видЯт  и ощущают люди веры? —то, если  ты переживешь сам
никакими словами невыразимое чувство слиЯниЯ с этим таинственным новым телом
–еркви. € –ерковь станет длЯ тебЯ  не  отвлеченным  богословским понЯтием, а
чудесною и  самою  несомненною  действительностью, которую  ты  не  в  силах
постигнуть умом, но которую  будешь ощущать всем существом своим. ‘можешь ли
ты  сказать  тогда о  –еркви хоть одно  слово,  подобное тем словам, которые
говорЯтсЯ неверующими  людьми, длЯ  которых она  обыкновенное  "историческое
Явление"?
     Ќеизвестный.  „а, твои  слова кажутсЯ мне  убедительными. Ќо Я чувствую
какую-то двойственность. ‘ одной  стороны, все, что ты говоришь, кажетсЯ мне
близким к  истине,  а с другой, --  мне трудно  отказатьсЯ от тех сомнений, о
которых Я говорил тебе в начале нашего разговора.  Џередо мною теперь как бы
две церкви: одна та, о которой говоришь ты, другаЯ -- которую  привык  видеть
перед собою Я, и никак не могу соединить их в одну.
     „уховник. „а. ’еперь  наступило времЯ говорить  нам о  твоих сомнениЯх.
ќто  даст  нам  возможность  облечь  истинное  понЯтие  о  сущности  –еркви,
раскрытое перед тобою, в более конкретные внешние  формы. Ђ это поможет тебе
соединить в одну –ерковь двойственное твое представление.
     Ќеизвестный. ‚озможно.
     „уховник. €так, в начале  нашего разговора, ты сказал, что тебЯ смущает
чисто  земной  характер  церковной истории. „лЯ тебЯ  –ерковь -- человеческаЯ
организациЯ, отразившаЯ на себе все обычные человеческие слабости  и  грехи.
‚се  изысканиЯ  в жизни  –еркви,  по твоим  словам, легко объЯснить внешними
причинами, как всЯкое другое историческое Явление. € затем ты подтвердил эту
основную  мысль  отрицанием  всех свойств  –еркви  -- ее  единства, свЯтости,
соборности -- и сомнением в ее Ђпостольской  преемственности.  џ ответил тебе
на это, что все сомнениЯ твои основаны на незнании истинного учениЯ о –еркви
и что  с раскрытиЯ  этого  учениЯ и надо начать. ‹ожно понимание  –еркви как
естественной человеческой организации.  Џредставь,  что ты будешь  видеть  в
человеке  только  внешнюю его жизнь, только чередование  ничем внутренне  не
свЯзанных фактов. Љакую биографию ты сможешь тогда написать? Љак бы  ни были
точно  описаны  тобою факты из истории жизни такого человека, они  будут  от
начала  до конца  ложны.  Ќечто  подобное происходит с  теми,  кто,  не видЯ
внутренней жизни –еркви, пишет или изучает ее "историю".
     –ерковь -- Явление  сверхъестественное и по  своему происхождению, и  по
своему развитию.  …е историЯ -- это лишь внешнее выражение в земных  условиЯх
ее  сверхъестественного  содержаниЯ.  ЌельзЯ  понЯть  по-настоЯщему  истории
–еркви, если не  видеть и, тем более отрицать, это  внутреннее содержание за
внешним  чередованием  событий. „ействительным историком  –еркви  может быть
только  тот,  кто сам живет церковной  жизнью и потому видит  и понимает  ее
внутреннюю таинственную жизнь. ’вое смущение было совершенно понЯтно, потому
что та –ерковь,  которую  представлЯл  себе ты, действительно была бы только
"человеческой  организацией",   не  могла  бы   иметь  никакого  внутреннего
отношениЯ  к  религиозной  жизни  и  всЯ  определЯлась бы  в своем  развитии
различными  внешними  условиЯми. ‹егко указать историческую свЯзь  того  или
иного  внешнего  событиЯ или  тех  или  иных  внешних условий с тем или иным
Явлением церковной жизни. Ќо вопрос весь заключаетсЯ в том,  как понЯть  эту
свЯзь? ‚едь понЯть ее можно по-разному. ‚се зависит от общего твоего взглЯда
на  сущность  и   жизнь  –еркви.  Ћдни  и   те  же  факты  будут  по-разному
истолковыватьсЯ и пониматьсЯ  в  зависимости  от  различиЯ в  этом  основном
вопросе о сущности –еркви. Њожно событиЯ  церковной  жизни рассматривать как
механическое  следствие грандиозных политических и экономических факторов, а
можно,   напротив,  самые  изменениЯ  внешнего  порЯдка   в   мировой  жизни
рассматривать  как  действие  тех незримых сил, которые содержатсЯ в –еркви.
„лЯ того, чтобы  так понимать историю  –еркви, не надо знать какие-то особые
неизвестные нам факты. ”акты одни и те же. Ђ надо веровать, что –ерковь -- не
человеческое, а Ѓожественное установление, что глава  –еркви -- действительно
ѓосподь  наш €исус •ристос, что  она  ЯвлЯетсЯ действительным и непостижимым
живым  телом   …го,  что  „ух  ‘вЯтый  действительно  пребывает   в  ней   и
водительствует ею, и потому церковнаЯ историЯ -- не что иное, как тот  земной
путь,  который  проходит  сверхъестественнаЯ   и  непостижимаЯ   –ерковь   в
естественных, внешне осЯзательных условиЯх. ‚от ответ на твой  вопрос, и вот
в каком направлении лежит разрешение твоих сомнений.
     Ќеизвестный. Ќе  знаю, смогу  ли Я встать  на эту точку  зрениЯ. Ќо что
дело действительно в этом, теоретически Я согласен.
     „уховник.  ’еперь  будем говорить  о свойствах  –еркви, ни на минуту не
терЯЯ  из виду открывшегосЯ внутреннего его содержаниЯ. Ћно при рассмотрении
свойств –еркви начнет облекатьсЯ в живой совершенный образ, где  найдет свое
полное выражение и внутреннЯЯ сущность –еркви и внешнЯЯ ее форма.
     Ќеизвестный. „о некоторой степени теперь Я уже предугадываю твои слова.
     „уховник. Џрекрасно. ‚ этом тоже можно видеть  подтверждение истины. Ќо
с чего же мы начнем определение –еркви? Ќе с вопроса ли о свЯтости? Џо твоим
словам,  только  в  насмешку  можно  назвать   –ерковь  свЯтою,   знаЯ  хоть
сколько-нибудь  ее историю. ’ы  обвинЯл  –ерковь  в  насилии,  лжи, обмане и
прЯмых  преступлениЯх. Ќо, говорЯ так, представлЯешь ли ты истинное учение о
свЯтости –еркви? ђазве свЯтаЯ –ерковь --  значит –ерковь, состоЯщаЯ из свЯтых
и  безгрешных людей? €  разве тЯжкие грехи  отдельных представителей –еркви,
хотЯ бы из состава иерархии, могут быть названы грехами –еркви? ќто не грехи
–еркви, а  грехи их  перед –ерковью.  ’ы  укажи мне  хоть одно постановление
церковного собора, которое было бы  "греховным",  или хотЯ бы одно церковное
таинство,  или обрЯд, или правило, которое содержало  в себе  "ложь, обман и
преступление"?  ‘вЯтость  –еркви  не  есть  свЯтость   отдельных   лиц.  ќто
врачебница,  исцелЯющаЯ своею свЯтостью  человеческие  души,  потому  что не
только совершенные и свЯтые, а немощные и грешные люди ее составлЯют. Љак же
понЯть  свЯтость –еркви и в то же  времЯ грехи людей, ее составлЯющих? Љакой
образ  раскрываетсЯ в  ‘имволе  ‚еры  наименованием  –еркви свЯтой?  –ерковь
свЯтаЯ  потому,  что глава  ее  •ристос. Џотому,  что  она  сосуд, вмещающий
благодатные  дары „уха ‘вЯтого  в свЯтых  своих таинствах", потому, что  она
дает  душе  человеческой  все  необходимое  длЯ  ее  спасениЯ  и  достижениЯ
свЯтости,  потому,  что  она  есть  истинное  ’ело  •ристово,  где  верующие
соединены в  таинственное живое единство любви,  потому,  что все, что  есть
свЯтого  в них, все содержитсЯ  в теле –еркви, потому,  что она, не  отсекаЯ
падшие души, ведет их к  совершенству  и тех,  кто в каждом своем акте греха
отрываетсЯ от  –еркви, омывает и вновь  воссоединЯет в таинстве покаЯниЯ и в
Ѓожественной   …вхаристии.   ’о,   что   ты  называешь   "грехами   –еркви",
несовместимыми   с   понЯтием  свЯтости,   --   есть   грехи   отдельных   ее
представителей, которые не могут ‘вЯтую –ерковь сделать грешной, потому что,
поскольку они во грехе, постольку сами разъединены с –ерковью.
     Ќеизвестный. „а. ќто Я уже понЯл.
     „уховник.  ’ы  не  признаешь  "соборности"  –еркви  и  наименование это
считаешь  ложью на  том  основании, что  –ерковь  всегда  была  прислужницей
мирской  власти.   ѓоворЯ   так,  ты  видишь  перед   собою  те   или   иные
злоупотреблениЯ, дававшие возможность мирской силе употреблЯть в своих целЯх
внешнюю церковную организацию и отдельных ее представителей. Ќо ты не видишь
истинного образа –еркви и  потому  не  чувствуешь соборности  ее сознаниЯ  и
действующего через эту соборность „уха в ее жизни. Ќе "прислужницей" мирской
власти, а носительницей благодати „уха  ‘вЯтого была –ерковь, когда соборный
разум  ее осознавал догматы и непреложно утверждал непостижимые божественные
истины веры. ќтот соборный  разум определил и  всю  внутреннюю жизнь  –еркви
свЯтыми    канонами,   которые   суть   не   мертвые   буквы   человеческого
законодательства, а живые велениЯ „уха. Џотому они и не могут быть отменЯемы
субъективным актом человеческого сознаниЯ и воли, но в то же времЯ,  как все
живое  и   „ухом  преисполненное   в  –еркви,  могут   в  отдельных  случаЯх
восполнЯтьсЯ,   видоизменЯтьсЯ  и  временно   приостанавливатьсЯ   в   своем
действовании соборным сознанием.
     Ѓывают  эпохи,  когда  носителЯми  этого  соборного  сознаниЯ –еркви  и
выразителЯми велений „уха ‘вЯтого  было меньшинство в –еркви,  а большинство
ЯвлЯлось  носителЯми  мирских,  субъективных,  нецерковных  начал.  ’огда  в
порЯдке сверхъестественном  вершителем судеб –еркви в конце  концов ЯвлЯлось
меньшинство,  потому  что  оно  было хранителем  церковной  истины.  –ерковь
соборнаЯ  --  не потому, что  всегда  была независима  от воздействиЯ  на нее
мирской власти и  свободно  управлЯлась своими представителЯми  по  указанию
соборов, а потому, что  и под ужасающим иногда давлением этой власти она все
же определЯлась и развивалась, как в  области догматической, так и в области
внутренней  своей жизни, действующим через соборное  сознание  –еркви  „ухом
‘вЯтым.
     Ќеизвестный. ќто мне принЯть  труднее,  но допускаю,  что и это так. Џо
крайней  мере,  эту  внутреннюю  сторону  Я раньше  совсем  не  принимал  во
внимание.
     „уховник. ’ы сказал об апостольской преемственности церковной иерархии,
что это сомнительно, но что ты  не считаешь этот вопрос существенным. Џочему
сомнительно?  ‡десь  и  историЯ,  и  предание –еркви  чуть  ли  не  поименно
сохранили наш  преемственный  рЯд  епископов, начинаЯ  с  первых  …пископов,
рукоположенных  самими  Ђпостолами. € вопрос этот  о  преемственности  имеет
первенствующее  значение.  ‚  нем  один из  существенных  признаков истинной
–еркви, ибо в  этой  преемственности залог  неуклонного следованиЯ –еркви по
тому пути, на который поставлена она через свЯтых Ђпостолов ѓосподом €исусом
•ристом.
     Ќеизвестный. Њне это  не совсем понЯтно. Ќо не буду  возражать и против
этого.
     „уховник.  € вот теперь Я спрошу  тебЯ: может ли такаЯ –ерковь  не быть
единой?  ’ы  говоришь  о  "множестве"  –ерквей.  Ќо  что  же показывает  это
множество? Ќе  то ли, о чем предостерегает  ‘паситель,  сказав, что  "многие
придут  под именем Њоим, и будут  говорить: "Я •ристос", и многих прельстЯт"
(Њф. 24,  5). Ќе назвал ли  Ћн –ерковь ‘вою "малым стадом"? Ќе сказал ли Ћн:
"...‘ын —еловеческий, придЯ, найдет ли веру на земле?" (‹к. 18, 8).  "’огда,
если кто скажет вам: вот, здесь •ристос, или там, -- не верьте" (Њф. 24, 23).
‘колько  будет  отпадении,   сколько   искажений,  какое  внешнее  торжество
заблуждений и лжи.  Ќо истиннаЯ –ерковь будет едина. ‘колько ветвей  отпадет
от  лозы  совсем,  сколько  будет  едва  держатьсЯ  не  вполне  оторвавшимсЯ
корешком, и только  одна  истиннаЯ –ерковь останетсЯ  на ней спелой гроздью.
‘вЯтаЯ, ‘оборнаЯ и ЂпостольскаЯ –ерковь -- хранительница истины и благодатных
даров „уха ‘вЯтого --  не может разделитьсЯ на несколько истин. ’акаЯ –ерковь
может быть только одна.
     Ќеизвестный. Ќо как же узнать ее? ‚едь каждому кажетсЯ, что его –ерковь
--   та  одна-единственнаЯ –ерковь, о которой  говоришь  ты. ѓде признаки этой
–еркви?
     „уховник. €стиннаЯ –ерковь  как была, так и пребудет навеки "не от мира
сего". „ух  •ристов  никогда не  смешаетсЯ в ней  с мирским духом ‚елиара, и
потому всегда  она  и будет свободна  от  мирских стихий.  ‚  ней  неизменно
сохранитсЯ все, что даровано –еркви благодатию ‘вЯтого „уха:  и ЂпостольскаЯ
преемственность иерархии, и соборность церковного  строЯ, и чистота догматов
веры, и  неизменность  ее свЯтых  канонов, и  верность ее преданию. ’ам, где
будут  все эти признаки, будет и единаЯ €стиннаЯ –ерковь.  €  напротив,  где
прерветсЯ ЂпостольскаЯ преемственность иерархии, или будут отменЯтьсЯ свЯтые
каноны, или войдет