’атьЯна ѓоричева. Ћб обновленчестве, экуменизме и "политграмотности" верующих

Ћцените этот текст:
’атьЯна ѓоричева. Ћб обновленчестве, экуменизме и "политграмотности" верующих

ЋЃ ЋЃЌЋ‚‹…Ќ—…‘’‚…, ќЉ“Њ…Ќ€‡Њ… € "ЏЋ‹€’ѓђЂЊЋ’ЌЋ‘’€" ‚…ђ“ћ™€•
‚‡ѓ‹џ„ ђ“‘‘ЉЋѓЋ —…‹Ћ‚…ЉЂ, †€‚“™…ѓЋ ЌЂ ‡ЂЏЂ„…

‘Ђ’€‘љ. ‘анкт-Џетербург 1997
Џо благословению Ђрхиепископа Џермского и ‘оликамского Ђ”ЂЌЂ‘€џ
© ’. ѓоричева, 1997 г.
© Ђ. ђогозЯнский, 1997 г. €нтервью, подготовка текста
© €здательство "‘атисъ", 1997 г. Ћригинал-макет, оформление

Ќ…‘ЉЋ‹њЉЋ ‘‹Ћ‚ ЋЃ Ђ‚’Ћђ…

     €мЯ  и труды ’атьЯны Њихайловны ѓорЯчевой) замечательного,
глубоко верующего православного человека, гораздо известнее  на
‡ападе,  чем  в  ђоссии.  ’ак  судил  ѓосподь,  чтобы ее талант
христианского  писателЯ,  философа  и   общественного   деЯтелЯ
наиболее Ярко раскрылсЯ и послужил людЯм вдали от ђодины.
     …сли  попытатьсЯ охарактеризовать жизнь ’атьЯны Њихайловны
в последние два десЯтилетиЯ, на  ум  вдруг  приходЯт  необычные
слова   --   "православное   миссионерство".   „а,  да,  именно
православное миссионерство на ‡ападе, как парадоксально это  не
звучит,  Ѓлаговестие, построенное в соответствии с православной
духовной традицией,
     Ќе правда ли, сама постановка вопроса  о  проповедничестве
русского  человека  на  ‡ападе  многих  может  удивить,  ведь о
взаимоотношениЯх с западным миром у нас обычно принЯто думать и
говорить в двух смыслах:  либо  ђоссиЯ  --  духовнаЯ  падчерица
‡апада,  неудачный  слепок  с западной цивилизации, либо она --
беззащитнаЯ жертва западной духовной  агрессии,  мишень  тайных
интриг,   направленных   на   разрушение   всего   русского   и
православного.
     †изненный путь ’атьЯны Њихайловны начисто опровергает  эти
представлениЯ. Ќа ‡ападе люди тоже нуждаютсЯ в пище духовной, и
нуждаютсЯ ничуть не менее, а даже более, чем в ђоссии, а потому
Џравославие способно стать спасительной соломинкой, ухватившись
за  которую,  можно "остатьсЯ на плаву" в том безбрежном океане
невериЯ,   страстей   и   цинизма,   в   который    превратилсЯ
"цивилизованный" мир.
     ‚  своем  развитии миссиЯ ѓоричевой совершенно непохожа на
те  сценарии,  по  которым  в   ђоссии   действуют   самозваные
протестантские  проповедники.  ѓлавное  в ней -- ненарочитость,
ненадуманность   всего   сделанного    и    сказанного.    „аже
обстоЯтельства  поЯвлениЯ  ’атьЯны ѓоричевой на ‡ападе были длЯ
нее совершенно неожиданными: в 1980 г. вместе в  двумЯ  другими
активными  участницами  "•ристианского  женского  движениЯ" она
была  выслана  из  ‘‘‘ђ  и  прибыла  в  ‚ену.  Џротест   против
коммунистической  системы  в то времЯ вообще был делом опасным,
протест   же   христианский   --.   вдвойне.   —лены   движениЯ
подвергались  постоЯнным  преследованиЯм, неоднократно сидели в
тюрьмах,  помещались  в  психушки.   Ќо,   несмотрЯ   на   это,
деЯтельность  не  прекращалась  и была по-настоЯщему отчаЯнной:
демонстрации  в  защиту  политзаключенных,   против   войны   в
Ђфганистане,  религиозные  собраниЯ и православный детский сад,
нелегальные журналы: "37" -- журнал  христианской  культуры,  и
"ЊариЯ"--женский  православный журнал. ’иражи этих изданий были
почти полностью конфискованы ЉѓЃ, однако  отдельные  экземплЯры
все  же попали за рубеж, из-за чего имЯ ’атьЯны ѓоричевой стало
известным на ‡ападе.
     Џервым сильным потрЯсением на "свободном" ‡ападе стало длЯ
нее вопиющее  безразличие  общества  к  христианскому  призыву.
ЏолитическаЯ   цензура,   тЯготевшаЯ  над  свободной  мыслью  в
‘оветском ‘оюзе, не шла ни в какое сравнение  с  той  негласной
духовной  цензурой  ‡апада,  котораЯ  не пропускала на страницы
печати и телевизионные  экраны  никаких  религиозных  заЯвлений
"русской  диссидентки",  ограничиваЯ  все  одной  политикой. Ќо
одновременно с этим произошло и другое: встречаЯсь  со  многими
людьми,  ’атьЯна  ѓоричева  убедилась  в том, насколько велик в
среде западных христиан интерес к русской  духовности.  Џоэтому
ее  общественнаЯ  деЯтельность  началась  как бы сама собой, по
долгу состраданиЯ  к  людЯм,  которых  довелось  повстречать  и
полюбить душой.
     €  вот  чудо  Ѓожие!  ‹екции ’атьЯны Њихайловны об истории
духовной культуры ђоссии  и  православном  мировоззрении  нашли
своих  благодарных  слушателей  и  их популЯрность стала быстро
расти, хотЯ длЯ такого успеха, казалось  бы,  не  было  никаких
видимых  предпосылок:  ни шумной рекламной поддержки, ни мощных
финансовых вливаний.  Џостепенно  вокруг  нее  сложилось  целое
общественное  движение,  так  называемый  "секретариат  ’атьЯны
ѓоричевой", с началом реформ в ‘‘‘ђ поставивший  своей  задачей
укрепление  духовных  свЯзей  с  православными  и  оказание  им
помощи.
     Ќыне ’атьЯна Њихайловна ѓоричева -- автор более  10  книг,
переведенных  примерно  на 30 европейских и азиатских Языков. ‚
последнее времЯ она живет в  ђоссии,  считаЯ  необходимым  быть
вместе  со  своей  страной  и  своим  народом, продолжает вести
широкую общественную работу,  выступает  в  средствах  массовой
информации.
     Џри   подготовке   настоЯщего   текста  были  использованы
фрагменты публичных выступлений ’атьЯны Њихайловны в  ђоссии  в
марте-апреле    1997    г.,    а    также    интервью,   данные
‘анкт-Џетербургскому православному издательству "‘атисъ" в  мае
и августе 1997 г.


‚Њ…‘’Ћ Џђ…„€‘‹Ћ‚€џ

     „иалог,  случайно  услышанный  на  одном  из  православных
собраний: ЊЋ‘Љ‚€— (обращаЯсь к своему собеседнику,  приехавшему
из провинциального города N):
     Ђ у вас в N кто из духовенства относитсЯ к консервативному
крылу?   ЏђЋ‚€Ќ–€Ђ‹   (в   раздумии,  с  некоторой  робостью  и
смущением): -- Љ консервативному крылу? Ќе совсем понимаю,  что
‚ы имеете в виду?
     ЊЋ‘Љ‚€— (с назидательностью в голосе):
     Ќу,  это  такие  батюшки,  которые вместе защищают чистоту
традиции, борютсЯ против нововведений  в  богослужении,  против
экуменизма...
     ЏђЋ‚€Ќ–€Ђ‹ (слегка оправившись от конфуза): -- Ђ нет у нас
никаких  крыльев.  €  экуменизма  тоже  нет.  “  нас  в N народ
простой: кто-то с кем-то дружит, кто-то --  нет,  а  вот  чтобы
создавать крыльЯ и боротьсЯ...

ЋЃ ЋЃЌЋ‚‹…Ќ—…‘’‚…, ќЉ“Њ…Ќ€‡Њ… € "ЏЋ‹€’ѓђЂЊЋ’ЌЋ‘’€" ‚…ђ“ћ™€•

     Ќадо сказать, что с каждым  новым  приездом  в  ђЋ‘‘€ћ,  Я
нахожу  все  больше  и  больше  православных людей, говорЯщих и
спорЯщих  об  экуменизме  и   обновленчестве,   ‘   прискорбием
замечаешь)  что  дискуссиЯ,  бывшаЯ  прежде  сугубо  частной  и
богословской,  из  кулуаров,  как  говоритсЯ,  "выплеснулась  в
массы".  €  хотЯ  пока  что  преобладают  отрицательные оценки,
все-таки нужно задуматьсЯ, как оценить этот факт, и с чем можно
свЯзать столь очевидный прогресс либеральной церковной  идеи  в
ђоссии,   ведь   втЯгивание  в  спор  рЯдовых  верующих  нельзЯ
расценить  иначе,  как  ее  Явный  прогресс.   Љонечно,   можно
сослатьсЯ  на  трудности  времени,  на  оскудение веры, происки
католиков  и  мирового  масонства  и  т.п.   факторы,   которые
неизбежно   склонЯют  чашу  весов  к  дальнейшей  секулЯризации
–еркви.   ‘о   многими   подобными   доводами   невозможно   не
согласитьсЯ,  ибо  времЯ  ныне действительно трудное, но все же
это не избавлЯет  нас  от  необходимости  здраво  анализировать
происходЯщее  и  видеть  в  нынешних  проблемах  не одни только
происки темных сил, но и многочисленные собственные ошибки, тем
более, что их, этих ошибок--приверженцами чистоты  православной
традиции   за   последние   годы   допущено,   увы,  более  чем
предостаточно.
     ѓоворить  об  этом   непросто,   Ќеобходима   определеннаЯ
смелость  рассуждать  о  судьбах  –еркви  Ѓожией  в мире, и еще
большаЯ смелость предавать свое мнение широкой огласке. Ќо  еще
сложнее  --  видеть  и молчать, тем более, что многие событиЯ в
ђусской –еркви мне, как человеку, часто бывающему и на  ‡ападе,
и  в  ђоссии,  глубоко  понЯтны  в  их  тесной свЯзи с тем, что
происходит в последние десЯтилетиЯ в религиозной жизни …вропы.
     „ерзаю приступить к этой теме еще и потому,  что  не  буду
касатьсЯ   высокой   церковной   политики  или  апеллировать  к
конкретным именам и фактам церковной жизни ђоссии, ‘кажу лишь о
том,  что  касаетсЯ  менЯ  лично   как   рЯдовой   православной
христианки,  и  человека,  не  чуждого общественной и церковной
деЯтельности. Ќадеюсь, что этот обобщающий взглЯд не  покажетсЯ
читателю слишком предвзЯтым или высокомерным - поверьте, Я тоже
человек  и  отнюдь  не лишена эмоций, но те вещи, о которых мне
хотелось бы сказать в свЯзи с сегоднЯшней церковной ситуацией в
ђоссии,  представлЯютсЯ  настолько  важными,   что   заставлЯют
отодвинуть  в сторону пристрастиЯ и говорить максимально просто
и откровенно.
     Џервое, что бросаетсЯ в глаза при взглЯде на экуменические
и реформистские споры - это вопиющаЯ замкнутость православных в
ђоссии  на   самих   себе,   граничащаЯ   с   самым   настоЯщим
провинционализмом.  Ќаши  внутриправославные дискуссии зачастую
происходЯт так, как будто всего остального мира не  существует.
ЌельзЯ   сказать,   что   спорЯщие   стороны   проЯвлЯют   себЯ
поверхностно и некомпетентно, скорее напротив -- богословский и
исторический  аппарат,  привлекаемый  длЯ  аргументации   своих
позиций  многими  весьма  уважаемыми  в  –еркви  людьми,  очень
серьезен, даже слишком глубок и серьезен. ‘ богословско-научной
точки зрениЯ это делает честь его авторам, но невозможно свести
все к одним только теоретическим дискуссиЯм, в которых с первых
шагов  вЯзнет  и   перестает   что-либо   понимать   абсолютное
большинство  верующих.  Њы  вступаем  в  споры  о  богословских
тонкостЯх  и   тем   самым   уже   отдаем   определенную   дань
прогрессистскому  духу.  Ќо  ведь экуменизм это все же не чисто
внутреннЯЯ проблема ђусского ЏравославиЯ. ќкуменическаЯ идеЯ  в
том  и  состоит, чтобы объединЯтьсЯ с кем-то извне. ’ак давайте
прежде рассматривать именно эти внешние практические аспекты)
     „лЯ начала уЯсним, зачем объединЯть все на свете? —то это,
простите, за интеграционный зуд?  —ем  практически  может  быть
полезно  длЯ православных экуменическое единство с католиками и
протестантами? —то  за  ценности  в  случае  объединениЯ  будет
содержать  в  себе  "общаЯ  копилка"?  €менно  с  этих вопросов
необходимо начинать любой разговор  об  экуменизме.  ’олько  на
первый  взглЯд  может  казатьсЯ,  будто объединение всего и всЯ
знаменует собой некий безусловный прогресс. „а,  действительно,
в  современном секулЯрном мире вещи представлЯютсЯ именно таким
образом, но на то мы и христиане, чтобы беречь  трезвость  ума,
оценивать  все мирское с известной осторожностью, и с особенной
опаской подходить к тем  идеЯм,  которые  мир  силитсЯ  внушить
–еркви.
     ’ак  в  самом  деле,  зачем объединЯтьсЯ? Ћчевидно, затем,
чтобы создать нечто новое и лучшее --  в  данном  случае  некую
новую,  более  совершенную  –ерковь,  в которой всем христианам
станет жить  лучше,  чем  раньше.  Ќикакого  другого  смысла  в
объединении   найти   невозможно,   €нтеграциЯ   необходима   и
положительна тогда, когда приносит благие плоды,  и  совершенно
бессмысленна, если таковых плодов не приносит или приносит их в
ущерб  чему-либо  или  кому-либо.*  (* -- это условие, пожалуй,
наиболее важное, очень  важное,  сходное  по  своему  смыслу  и
значению   со  знаменитым  гиппократовским  "не  навреди".  Ћно
предостерегает   от   искушениЯ   духовных    компромиссов    и
соглашательства.)
     ђассмотрение  экуменической проблемы еще более упрощаетсЯ,
перестает быть "темой длЯ посвЯщенных", будучи представленным в
виде  трех  простых  тем,  которых   мы   и   будем   старатьсЯ
придерживатьсЯ далее:
     1. Љто те, с кем нам предлагают объединитьсЯ?
     2. —ем они могут с нами поделитьсЯ?
     3. ЌуждаемсЯ ли мы в том, чем с нами могут поделитьсЯ?


     Ќо, к сожалению, в наших дискуссиЯх эти вопросы чаще всего
остаютсЯ  как  бы  "за  кадром".  ‚есь сыр-бор происходит таким
образом,  будто  нам  предлагают  объединитьсЯ  не  с   реально
существующими  людьми,  а  с  некими  абстрактными,  чуть ли не
мифическими персонажами, о которых  только  известно,  что  они
"тоже  христиане". ‚ ђоссии нет почти никакой информации о том,
каковы сегоднЯ западные христианские конфессии.  Ќо  ведь  если
обратитьсЯ   именно   к   этой   стороне  вопроса  и  подробнее
рассмотреть событиЯ последних  десЯтилетий  в  церковной  жизни
‡апада,   то   длЯ   большинства  интересующихсЯ  экуменической
проблемой  навернЯка   многое   проЯснитсЯ.   ЋткроютсЯ   очень
интересные   вещи,  которые,  Я  уверена,  сегоднЯ  убеждают  в
несостоЯтельности  прогрессистских  фантазий  куда  лучше,  чем
самые глубокие теоретические аргументы.
     ’от  же  подход  применим  и  к  обновленческим  спорам. ‚
вопросе о либеральных реформах  ђусское  Џравославие  также  не
ЯвлЯетсЯ  первопроходцем.  ђоссийскими  либералами  сегоднЯ  не
изобретаетсЯ  ничего  нового,  а  только  используетсЯ   старый
протестантский  и католический реформаторский багаж. Њинуло уже
несколько десЯтилетий  с  тех  пор,  как  христиане  на  ‡ападе
объЯвили  "движение  навстречу современности" своей официальной
доктриной. €звестны и горькие итоги такого решениЯ. Ђ потому мы
допускаем принципиальную ошибку, когда начинаем теоретизировать
то, что  хорошо  известно  из  практики.  €менно  здесь  скрыта
ахиллесова   пЯта  российского  обновленчества,  и  потому  нам
обЯзательно необходимо знать о практических  сторонах  западных
реформ,  так  сказать,  уметь  "шагать  в  ногу  со  временем".
ђазумеетсЯ, это соответствие времени длЯ нас должно иметь свой,
отличный от либерального, смысл: православному необходимо  быть
современным  прежде  всего затем, чтобы четко сознавать, чему и
как противостоЯть в борьбе за чистоту ЏравославиЯ.
     Ѓез этого совершенно невозможно поддерживать  православную
позицию  на достаточно компетентном и аргументированном уровне.
Ќеобходимо, если  можно  так  сказать,  непрерывное  "повышение
квалификации"  православной  апологетики,  ее  корректировки  с
учетом происходЯщих перемен.  Љ  примеру,  многие  богословские
аргументы,   которые   православные   по  старинке  предъЯвлЯют
католикам и протестантам в  доказательство  их  неправоты,  уже
давно  перестали  иметь  какое-либо  значение.  Ћни основаны на
добротных, но, увы, полностью устаревших  источниках  и  потому
длЯ  всЯкого, кто знаком с современной ситуацией в католичестве
и протестантизме, выглЯдЯт совершенно нелепо. ‚о многих случаЯх
мы беремсЯ полемизировать по несуществующим проблемам, учим  по
учебникам  сравнительного  богословиЯ конца XIX-начала XX века,
хотЯ того "хрестоматийного" протестантизма и  католичества  уже
просто  нет  на  свете.  Ќеобходимо  осознать:  попытка строить
апологию  по  инерции  непременно  приводит  в  тупик,   делает
богословские споры похожими на войну с ветрЯными мельницами. Ќе
замечать  изменений  и  не  менЯтьсЯ  в подходах к защите своих
позиций сегоднЯ означает самим дать в руки  господам  либералам
немалые  козыри  длЯ  критики  традиционализма, истолкованиЯ на
свой манер событий и процессов, которыми захвачен  христианский
‡апад.
     Љакие же изменениЯ произошли на ‡ападе за последнее времЯ?
…ще 20  лет  назад  в  богословских  трудах  де  ‹юбака, других
католических богословов были  полностью  разгромлены  догмат  о
непогрешимости  Џапы, филиокве и другие традиционные компоненты
католического учениЯ*.  (*  --  отделение  католиков  формально
произошло  в  XI веке после принЯтиЯ ђимом текста ‘имвола ‚еры,
включавшего в себЯ "филиокве" - догмат  об  исхождении  ‘вЯтого
„уха,  третьего  лица ‘вЯтой ’роицы, как от Ѓога-Ћтца, так и от
‘ына ЃожиЯ. ‚последствии различиЯ ЏравославиЯ и Љатолицизма еще
более углубились  вследствие  принЯтиЯ  католиками  рЯда  новых
догматов:  о  непогрешимости  Џапы,  о  непорочном зачатии „евы
Њарии и др.)
     ЌельзЯ всерьез  спорить  и  с  учением  ‹ютера,  поскольку
лютеранскаЯ  церковь  более  не  ЯвлЯетсЯ  его  носителем. „а и
вообще, что такое лютеранскаЯ церковь,  не  возьметсЯ  ответить
никто  сегоднЯ.  ‚се  больше  "дезертиров"  уходит  из нее. Љто
примыкает  к  католикам,  кто  к  новомодному  харизматическому
движению,  во  главу угла ставЯщему даже не личное благочестие,
как у "классических" протестантов, но харизмы -  "дары  ‘вЯтого
„уха".  џвлЯетсЯ  ли  человек  подлинным учеником •ристовым или
нет, судитсЯ исключительно по его видимым харизмам.
     „аже самые либеральные из православных имеют  в  виду  под
церковностью  что-то  гораздо более стройное и целостное, чем у
теперешних протестантов  на  ‡ападе,  где  начисто  отсутствуют
иерархиЯ,  преемственность,  общее учение, духовные авторитеты,
на которые можно было бы хоть  как-то  ориентироватьсЯ  простым
верующим,   какие-либо  общепринЯтые  нормы  приходской  жизни,
наконец, общее понимание содержаниЯ и  смысла  богослужений  --
все  это  перестало  быть  нужным, перестало интересовать. „аже
споров по этим вопросам нет. ‚думайтесь, ситуациЯ, котораЯ  нас
так  беспокоит  в ђоссии: консервативный и либеральный лагерЯ с
борьбой между ними -- даже это длЯ них уже  невозможно!  Ќикого
не  волнует,  как мыслит другой, что делаетсЯ в соседней общине
-- это их дело, это их  право  жить  и  думать  по-своему.  Ќу,
конечно,  есть определенные дискуссии среди богословов, но это,
так  сказать,  профессиональные  ценности  и   профессиональные
споры.  Љ  реальной  жизни  они, как правило, непосредственного
отношениЯ не имеют. ‚о всЯком случае, каждый протестант  всегда
может  выбрать  длЯ  себЯ  то или иное течение или богословскую
школу, с которой он более-менее согласен,  и  считать  себЯ  ее
приверженцем, нимало не интересуЯсь другими течениЯми и школами
и  не  смущаЯсь  их  отличиЯми  и противоречиЯми. Љаждый сам по
себе, в свободном полете. Џолное индивидуальное творчество.
     …сли  знать   обо   всем   этом,   становитсЯ   совершенно
непонЯтным, с кем же мы, простите, ведем богословский диалог? ‘
кем  предполагаетсЯ объединЯтьсЯ? ‘ теми, кто не имеет единства
между собой? Ќелепость этой идеи очевидна. Ђ коль так,  давайте
не  будем вступать в прениЯ по несуществующей проблеме. „авайте
не будем увЯзать по уши в экуменистических  спорах,  ведЯ  себЯ
таким  образом,  будто,  когда  речь заходит об экуменизме, все
одинаково понимают, о чем говорЯт.  …сли  объединЯтьсЯ,  то  уж
решать  задачи по порЯдку. Џоначалу нужно дождатьсЯ объединениЯ
многочисленных  протестантских   деноминаций,   выработки   ими
более-менее   общих   взглЯдов   и   целостного  учениЯ,  далее
приступить  к  устранению  разделениЯ  между  протестантами   и
католиками, а уже потом добратьсЯ и до более сложной проблемы -
воссоединению  восточного  и  западного  христианства.  Ќо ведь
всЯкий понимает, насколько невыполнима эта  задача.  ЌачинаЯ  с
эпохи   ‚озрождениЯ   всЯ   историЯ   христианства   на  ‡ападе
представлЯет  собой   поступательный   и   непрерывный   распад
церковности,  продолжающийсЯ  уже  нескольких веков. “траченное
единство не вернуть никакими  формальными  решениЯми,  никакими
богословскими  конференциЯми.  Џоэтому  к реальному единомыслию
никто даже не стремитьсЯ, и вполне понЯтно почему: переделывать
самих себЯ --  занЯтие  длЯ  современного  общества  скучное  и
безынтересное.  ѓораздо  веселее  заниматьсЯ совершенно иным --
"создавать  базу"  длЯ  объединениЯ  с   другими   христианами.
‘егоднЯшний  мир  интересуетсЯ  только глобальными масштабами и
глобальными  проблемами.   Ќичем   иным   современный   человек
неспособен  увлечьсЯ  в  принципе. ‚ этом-то и состоит основной
трюк экуменизма --  не  устранЯть  разделение,  а  нивелировать
любые  различиЯ  как  несущественные.  Џоэтому  экуменизм давно
перестал быть церковным делом, давно утратил  свое  религиозное
звучание.  ќто  чисто  политическаЯ  конъюнктурнаЯ  идеЯ, давно
вошедшаЯ вместе с  другими  штампами,  вроде  "общеевропейского
дома",  "мира  без  войн  и насилиЯ", "общества равных свобод и
возможностей"  в  разрЯд  "общечеловеческих  ценностей".  Њожет
показатьсЯ  странным, но подлинно религиозный смысл экуменизму,
пожалуй, придаетсЯ только в ђоссии, в Џравославии, то есть там,
где с ним официально борютсЯ.
     Љонечно,    здесь    не    рассматриваетсЯ    деЯтельность
суперэкуменистов,  исповедующих по сути даже не христианство, а
новую сверхрелигию, в которой все должно  быть  слито  воедино,
составлено общее богослужение и т.п. Ќазначение и важность этой
"миссии"  длЯ  ближайшего  будущего не вызывает сомнений - идет
подготовка  к  принЯтию  единого  всемирного  антихристианского
культа,  и  все  же,  говорЯ  об  экуменизме, мы врЯд ли должны
отождествлЯть с ним деЯтельность такого странного  органа,  как
‚семирный ‘овет –ерквей, поскольку даже у западных христиан его
работа   вызывает  скептическую  улыбку.  Ќа  этот  факт  нужно
обратить   внимание   как    на    серьезную    ошибку    нашей
антиэкуменической  пропаганды.  ‚семирный  ‘овет  –ерквей - это
ложнаЯ мишень. Ѓыло бы неверным сводить  критику  экуменизма  к
критике работы ‚‘–, о котором почему-то в ђоссии известно как о
флагмане  экуменического  движениЯ.  …сли  увлечьсЯ  пересказом
побасенок о симпатиЯх ‚‘– к сексуальным меньшинствам и  прочими
жареными  подробностЯми,  можно проморгать по-настоЯщему важные
событиЯ, посредством которых либеральные  веЯниЯ  действительно
могут войти в нашу –ерковь.
     ‚ западном мире ‚‘– не пользуетсЯ поддержкой ни у одной из
крупных  христианских деноминаций, и в этом необходимо отдавать
себе отчет. ќтот орган -- приманка длЯ  тех,  кто  окончательно
поверил   в   "христианство  без  границ",  кто,  называЯ  себЯ
христианином, вместе с тем вышел из рамок какой-либо  церковной
традиции.  ‘  течением времени работа ‚‘– принимает все более и
более   несерьезные   формы.   ЏоЯвлЯютсЯ    элементы    самого
неприкрытого  синкретизма, ставЯщего христианство на одну полку
с исламом, иудаизмом и восточными  религиЯми.  Ќа  конгрессе  в
Љанаде,  к  примеру,  вообще  творилось  что-то неописуемое. Ќа
"общей литургии" участников конференции плЯсали самые настоЯщие
индейские шаманы с бубнами...
     ‡ападное  общество  все  больше   и   больше   оправдывает
определение  общества  постхристианского,  в  сознании которого
тесно переплетены и мирно сосуществуют  элементы  христианские,
Языческие  и  откровенно демонические. ќтот мир, получив в свое
времЯ  изрЯдную  "инъекцию"   христианства,   теперь   обладает
абсолютно  непробиваемым иммунитетом против всех его призывов и
предостережений. Љак удар колокола,  как  сигнал-предупреждение
прозвучало   длЯ  западных  христиан  решение  местных  властей
Ѓаварии  запретить  помещать  ‘вЯтой   Љрест   в   общественных
заведениЯх. Џо мысли творцов нового закона крестное изображение
должно быть изъЯто из употреблениЯ, поскольку "ущемлЯет свободу
совести    представителей    иных   вероисповеданий".   €меютсЯ
свидетельства, что самое непосредственное отношение к  принЯтию
такого закона имели представители немецких теософских обществ.
     "Ќью  эйдж"  ("новаЯ эпоха") - это название синкретической
секты, получающей в кругах западной интеллигенции  все  большее
распространение,  по-видимому,  будет  в полной мере определЯть
лицо нового  XXI  века.  ’ретье  тысЯчелетие  отнюдь  не  будет
безрелигиозным. ’ак могло показатьсЯ еще 40-50 лет назад, когда
наука   шагала  семимильными  шагами,  а  мечтателЯм  грезились
межпланетные   и   межзвездные   полеты,   встречи   с    иными
цивилизациЯми и т.п. Ќо в конце XX века, особенно после падениЯ
коммунистической  мировой  системы, материализм потерпел полное
фиаско.  ЂтеистическаЯ  идеологиЯ,  полностью   выполнив   свое
предназначение,  -  оторвать  человечество  от  прежде  сильной
христианской традиции, -- и сама на этот раз уходит  со  сцены.
…е  место  занимает  вполне  религиознаЯ  синкретическаЯ смесь,
обладающаЯ  сильной  отрицательной  мистикой,  переворачивающаЯ
представлениЯ  о  мире  с  ног  на  голову,  играющаЯ на тонких
струнах  человеческой  гордыни  и  наиболее  сильных  страстных
влечениЯх.  ќта  смена  эпох  заметна  и  по  тому,  как быстро
переориентировались лавки, торговавшие в былые годы  Њарксом  и
’роцким,  на  продажу  эзотерики  и  оккультной  мистики,  и по
образчикам современной  массовой  культуры.  ђедкий  фильм  или
книга     теперь     остаютсЯ    полностью    выдержанными    в
материалистическом  духе.  ‚  большинстве  случаев  их   авторы
считают   совершенно   необходимым   элементом  своих  творений
некоторую дерущую по коже примесь потустороннего.
     Ќекогда  утраченнаЯ   западным   христианством   церковнаЯ
мистика  в  наши  дни  возрождаетсЯ  в совершенно диких формах,
впрЯмую напоминающих оккультные практики и приемы. Ќа весь  мир
известен  феномен ’оронто, где группа протестантских пасторов в
присутствии  толп  народа  проводит   сеансы   "принЯтиЯ   „уха
‘вЯтого".  ќто  действо даже с натЯжкой не назовешь молитвенным
собранием. ќкзальтированные призывы  ко  ‚севышнему,  пассы  со
сцены,  после которых в народе начинаетсЯ массовый психоз: люди
падают на  землю,  многие  корчатсЯ,  издают  нечленораздельные
звуки, что выдаетсЯ за говорение Языками...
     ‚се это Я говорю длЯ того, чтобы стал понЯтен очень важный
момент:  экуменизма  как  единого  фронта,  как общего движениЯ
попросту нет. Џод экуменизмом в разных случаЯх понимают  разные
вещи, сильно зависЯщие от потребы днЯ и местной специфики.
     ‚о ”ранции, к примеру, об экуменизме говорЯт только затем,
чтобы  показать,  что  религиЯ  это  дело  прошлого  и  никакие
религиозные принципы не должны мешать жизни общества.  ’о  есть
экуменизм  служит  прикрытием  дальнейшей  секулЯризации жизни.
”ранциЯ -- это одна  из  самых  секулЯризированных  европейских
стран,  и  отступление  от  веры  в  ней  с  каждым  годом  все
усиливаетсЯ. Ќа воскресной мессе в знаменитом парижском  соборе
Ќотр  „ам  --  не  более 12-15 прихожан. € это на весь огромный
собор. Ћт такого зрелища на глаза наворачиваютсЯ слезы...
     ‚ ђоссии экуменизм это, во-первых,  меркантилизм,  желание
получить  от  ‡апада  деньги  и,  во-вторых, знамЯ, под которым
собираютсЯ все сторонники либеральных реформ.  ‡десь  мы  снова
видим,  как  экуменизм становитсЯ служебным понЯтием, прикрываЯ
собой  иные  цели,  в  данном   случае   реформаторские.   €деЯ
экуменизма,  "всемирного  христианского братства", используетсЯ
как красиваЯ ширма затем,  чтобы  облечь  определенные  замыслы
неким положительным ореолом.
     ‚  ѓермании  экуменизм  означает  стремление к преодолению
барьеров, разделЯющих нацию. Џосле устранениЯ границы между ”ђѓ
и ѓ„ђ и восстановлениЯ единого  германского  государства  немцы
переживают  небывалый патриотический подъем. ЏоследствиЯ второй
мировой  войны  все  же  очень   сильно   сказывались   на   их
национальном    сознании.   „остаточно   сказать,   что   слово
"фатерлЯнд" -- "отечество" буквально до последнего времени было
под запретом, и только  сейчас  вновь  стало  использоватьсЯ  в
официальных   выступлениЯх,  документах  и  прессе.  Џереживают
возрождение традиционнаЯ немецкаЯ культура, немецкаЯ семьЯ.  Ќа
этой-то  волне  и  возникает  сильный соблазн избавитьсЯ еще от
одного  давнего  разделениЯ  нации  на  католиков  и   лютеран.
ѓерманиЯ -- достаточно религиознаЯ страна, особенно в сравнении
с  соседними  ”ранцией  и  €талией,  а  потому такое разделение
достаточно чувствительно. € на объединение брошено очень  много
сил.  ќкуменизм  в  немецком  контексте  означает  диалог между
католичеством и  протестантизмом,  причем  диалог  скорее  даже
светский,  чем  богословский. Ћбщество едва ли интересуетсЯ его
духовным содержанием. Ћно вполне удовлетворилось  бы,  если  бы
обе  стороны  объЯвили  о  компромиссном  политическом решении:
каждый человек волен посещать  и  католическую,  и  лютеранскую
церковь    по    желанию,    не   отЯгощаЯ   себЯ   постоЯнными
обЯзательствами ни перед одной из них. ‚ажно само решение, а не
то,  какой  ценой  оно  достигнуто.  Ќо  очевидно,  что   такой
компромисс  не может произойти иначе, как за счет католиков. Ћн
лишает их веры в  Ѓожию  Њатерь,  почитаниЯ  свЯтых,  пониманиЯ
…вхаристии как ’аинства и многих других составлЯющих церковного
учениЯ,  отсутствующих  в  протестантизме.  Џоэтому католики не
горЯт особым  желанием  объединЯтьсЯ.  „лЯ  них  экуменизм  это
всегда игра в одни ворота. ‚есь экуменический диалог в
     ѓермании     сводитсЯ     к     тому,     что     католики
протестантизируютсЯ. ќто характернаЯ особенность экуменического
движениЯ -- низкий в нем всегда  обгонЯет  высокого,  а  слабый
побеждает сильного.
     Ќо  здесь совершенно необходимо сказать несколько слов и о
католиках, поскольку может  сложитьсЯ  неверное  представление,
будто  католичество  -  лишь  невиннаЯ овечка, жертва коварного
экуменического заговора. ќто не так, ибо сегоднЯ  оно  ЯвлЯетсЯ
одним из самых активных участников объединительного движениЯ, и
с   каждым  годом  становитсЯ  все  более  активным,  поскольку
стремительно либерализируетсЯ  внутри  себЯ.  ‘обственно,  того
старого   католичества,   которое   знакомо  нам  по  учебникам
сравнительного богословиЯ  и  противокатолическим  катехизисам,
уже давно нет как такового. ‚ернее, остались какие-то отдельные
признаки,  исходЯ  из  которых  можно  отождествить современных
католиков с католической традицией -  соблюдение  иерархической
подчиненности ђиму, вера в Ѓожию Њатерь и т.п., но вместе с тем
очень сильны нововведениЯ, происшедшие в католической церкви за
последние   30   лет.   ‚ремЯ   после  II  ‚атиканского  собора
(1962--1965), на решениЯ  которого  так  любЯт  ссылатьсЯ  наши
либералы  и  экуменисты,*  (*  --  ‘обор  объЯвил  католичество
отрытым по отношению к другим конфессиЯм, снЯл ранее наложенные
анафемы  с  других  церквей,   призвал   к   единству,   осудил
прозелитизм  --  стремление  обратить  в  католичество христиан
других конфессий, открыл дорогу либеральным реформам в  церкви,
разрешил  богослужение на современных Языках.) -- это отнюдь не
времЯ его расцвета и побед, но времЯ лавинообразного  вторжениЯ
в   церковную   жизнь  мирского  секулЯрного  духа,  разрушениЯ
целостности  учениЯ  и  утери  католичеством  своего   прежнего
мирового влиЯниЯ.
     ‘егоднЯ  в либеральных церковных кругах ђоссии стало очень
модным  опиратьсЯ  на  решениЯ   II   ‚атиканского   собора   в
доказательство неизбежности тех изменений, которые Якобы должна
претерпевать  церковнаЯ  практика  под  влиЯнием  современности
(мол, пора наконец  признать  необходимость  церковных  реформ,
поскольку весь остальной христианский мир это уже давно понЯл).
Џричем решениЯ ‘обора рассматриваютсЯ сами по себе, вне свЯзи с
их   последствиЯми.   —то   это   --   тонкое   лукавство   или
непростительное  незнание  господами   либералами   современной
ситуации  в  католической  церкви?  ‚едь  в действительности II
‚атиканский собор  послужил  отправной  точкой,  началом  очень
сложных внутрицерковных процессов, в результате которых к концу
XX века католичество сильно сдало свои позиции.
     „а,  ‘обор  ставил  перед собой самые благие цели, и этому
событию в западном мире придавалось очень большое значение.  Џо
замыслу  его устроителей, он должен был иметь особое эпохальное
значение,  сыграть   роль   переломного   момента   в   истории
христианства,    свидетельствовать    об   открытости,   любви,
способности  ответить  на  потребности  современности  и  нужды
общества.  Ќо  случилось  обратное,  произошло  непоправимое --
глубочайший  надлом  в  церковном  организме,  после   которого
событиЯ  стали  развиватьсЯ практически бесконтрольно. Џо сути,
были снЯты все тормоза на пути к широкой либерализации  церкви.
ќто  не только мое личное мнение, о том же мы говорили в беседе
с  кардиналом  ђацингером,  "правой  рукой"  Џапы  по  вопросам
вероучениЯ,   готовившим   основные   документы  к  ‘обору.  €з
снисхождениЯ   на   приходах   разрешили   определЯть    состав
богослужений  по своему усмотрению - и длительность мессы стала
постепенно сокращатьсЯ,  на  сегоднЯ  кое-где  составлЯЯ  15-20
минут. Ћтменили обЯзательную €споведь перед Џричастием, надеЯсь
тем  самым  придать  этим  ’аинствам  самостоЯтельный  смысл  и
усилить таким образом значение ’аинства ЏокаЯниЯ, - и  исповедь
практически   исчезла   из   приходской   практики.   ђазрешили
использовать  за  богослужением  не   только   латынь,   но   и
современные  Языки  -- и абсолютно понЯтные службы, читаемые на
итальЯнском или немецком,  почти  совсем  перестали  посещатьсЯ
прихожанами.  ђелигиЯ  почти  никого не интересует. ‚ восточных
областЯх  ѓермании  (на  территории  бывшей  ѓ„ђ),  к  примеру,
переданные –еркви зданиЯ кирх в срочном порЯдке переоборудуютсЯ
и продаютсЯ под кафе и прочие увеселительные заведениЯ, так как
служить мессы в них попросту не длЯ кого.
     €счезла   мистика,   таинственнаЯ   сторона  богослужениЯ.
‘вЯщенники стали служить лицом к народу и спиной  к  алтарю  по
образу   протестантских   собраний,  а  не  богослужений.  Џост
сократилсЯ до одного-двух дней в год -- в страстную  пЯтницу  и
субботу, в монастырЯх разрешено вкушать мЯсо. Џеред Џричащением
стало  достаточным не принимать пищу всего в течение часа. Ѓыли
утерЯны целые  страны  и  регионы  с  традиционно  католическим
вероисповеданием   --   €спаниЯ,  ”ранциЯ,  ‹атинскаЯ  Ђмерика.
–ерковное строение, как дом с прохудившейсЯ крышей, стало столь
стремительно  размыватьсЯ  и  разрушатьсЯ,  что   под   угрозой
оказались  самые  основы веры -- многие из епископов сегоднЯ не
разделЯют основных догматов католической –еркви,  в  частности,
открыто    высказываЯсь   против   почитаниЯ   Ѓожией   Њатери.
‘ущественно  изменилась  догматика.  ‡а  последние  5  лет,   к
примеру,  ни  в  одной  из  католических  церквей мне вообще не
пришлось слышать ‘имвол ‚еры с филиокве. €сходЯ из этого, легко
впасть  в  ошибку  и  заключить,  будто  все  препЯтствиЯ   длЯ
экуменического  общениЯ между православными и католиками снЯты.
‘обственно, такой логики и придерживаютсЯ российские  борцы  за
либеральную  церковную  идею:  II  ‚атиканский  собор  снЯл все
преграды длЯ объединениЯ  церквей,  и  теперь  можно  обнЯтьсЯ,
расплакатьсЯ  и  сказать  "‚се, теперь мы братьЯ!" Љак будто до
этого всЯ проблема заключалась только в том, что католики  были
несогласны  принЯть нас, православных, в свое братское общение,
а теперь, после того, как в  ‚атикане  нам  отпустили  грехи  и
признали  некоторые  свои  ошибки,  оставатьсЯ в отчуждении нет
никаких основании, да и попросту становитсЯ нетактичным.
     Ќа ‡ападе тоже стало очень  популЯрным  представлЯть  дело
подобным  образом.  Љатолический  епископ  с высокой трибуны во
всеуслышание  заЯвлЯет:  "Џравославие  менЯ  обогатило",  -   и
свободе  его  взглЯдов  и мнений рукоплещет весь католический и
половина православного мира, ‚от ведь как  представлЯютсЯ  вещи
современному   либералу-прогрессисту.   Ѓыл-де   богат,  а  тут
подвернулась возможность -- стал еще  богаче.  ќдакаЯ  идиллиЯ,
меланхолическаЯ  сказка  в  духе  нашего  прогрессивного  века.
‘овременному  человеку  страсть  как  хочетсЯ  привнести   хоть
небольшую  толику  прогресса  и  в церковную жизнь. Ќо поверить
этой   сказке   не   представлЯетсЯ   возможным,   ибо   сердце
подсказывает:   за   последние   десЯтилетиЯ   мы   отнюдь   не
приблизились друг к другу, а напротив, стремительно разошлись к
двум противоположным полюсам  в  понимании  духовных  вопросов.
Њногие  католики  и  рады  были бы остановить в своем стане это
победное   шествие   "религиозной   демократии",   да    поздно
-целостность  утрачена,  и  никакими  новыми  решениЯми никаких
новых соборов ситуации не поправишь. ‚сЯкому, кто воочию  видел
трагические  последствиЯ  католических реформ - оскудение веры,
разрушение церковных устоев, распад  целостного  мировоззрениЯ,
совершенно понЯтно, что отмена спорных догматов -- это вовсе не
запоздалое  раскаЯние и тем более не великодушнаЯ жертва во имЯ
христианского единства, как это часто трактуетсЯ проповедниками
экуменизма и обновленчества в ђоссии и на ‡ападе. ќто лишь одно
из апостасийных проЯвлений,  знак  все  большего  скатываниЯ  к
гуманистической   личине   "уважениЯ  взглЯдов  других  людей",
которое питаетсЯ, конечно, не смирением и любовью •ристовой, но
происходит  от   религиозной   индифферентности   и   духовного
примитивизма.
     Џротиворечий  между  православными  и католиками отнюдь не
становитсЯ   меньше.   Џо   ходу    дальнейшей    либерализации
католичества  возникает  множество  новых  усугублЯющих  разрыв
обстоЯтельств, никем не "запротоколированных" и не отраженных в
официальной  догматике.  €  эти  вновь  возникшие  противоречиЯ
гораздо  опаснее,  чем  официально  закрепленные,  так  как они
скрыты.  Ћни   незаметны   на   богословских   конференциЯх   и
собеседованиЯх,  но  полностью  определЯют  весь  строй  и  дух
церковной жизни на реальном, повседневном, практическом уровне.
’ак что брататьсЯ с католиками после  II  ‚атиканского  собора,
как  это  ни парадоксально звучит, стало куда труднее, чем в те
времена, когда они принципиально отрицали Џравославие и считали
нас еретиками.
     ‘тоЯние  в истине и отступление от нее сегоднЯ лучше всего
познаетсЯ по живому инстинкту.  Џавел  …вдокимов,  православный
писатель,  живший  в  Џариже,  хорошо  писал  об  этом  сложном
комплексе проЯвлений  человеческого  духа  как  о  православном
инстинкте. Ћ схожести или расхождениЯх в вере мы судим по тому,
как человек дышит, как поет, как он любит, как он молитсЯ,  как
он каетсЯ, как он плачет. Ќеверные догматы католичества никогда
не были изначальным злом, с которым надлежало боротьсЯ. Ћни  --
лишь  печать,  формальное  свидетельство  вторжениЯ в церковное
сознание лукавого духа, которое произошло гораздо раньше.  …сли
нацеливатьсЯ  на  неверные  догматы  и  боротьсЯ именно с ними,
тогда, в самом деле, становитсЯ  непонЯтным,  что  препЯтствует
церковному  общению  с католиками сегоднЯ. Ќо действие духа лжи
гораздо  тоньше  и  шире.  Ћно  не   ограничиваетсЯ   принЯтием
ошибочных догматических определений, оно выражаютсЯ в изменении
всего комплекса проЯвлений, относЯщихсЯ к  духовному  инстинкту
верующих.
     Њногие  простые  православные и католики вообще неспособны
богословствовать, они не смогут достаточно  подробно  объЯснить
отличиЯ  одного  вероучениЯ от другого. ’ем не менее различиЯ в
их вере есть. Ћни  объективно  присутствуют  в  их  жизни.  ќто
отличиЯ  в  видении  окружающего  мира,  в понимании сути своих
отношений с Ѓогом, в подходах к решению духовного.  •арактерной
особенностью   западного   религиозного  сознаниЯ  всегда  было
слишком буквальное, юридическое толкование  духовных  вопросов,
доставшеесЯ  в  наследство  еще  от  римского  права. ќта черта
отнюдь не исчезла из католического  сознаниЯ  и  сейчас,  после
отмены  противоречащих  православному  учению  догматов.  Ѓолее
того,  в  условиЯх  современного  западного  общества  она  все
усиливаетсЯ.  Ћбмирщение  сознаниЯ простого западного обывателЯ
просто катастрофично. Ћно заметно хотЯ бы уже по тому, с  каким
трудом  приходитсЯ  объЯснЯть  людЯм  на  ‡ападе  самые простые
духовные  понЯтиЯ.   ‚ыступаЯ   с   лекциЯми   перед   западной
аудиторией,  Я  постоЯнно  останавливаюсь,  чтобы  растолковать
значение таких, казалось бы, прописных истин, как  "благодать",
"смирение",  "послушание".  ’ем более непонЯтны и загадочны длЯ
современного западного человека такие понЯтиЯ, как "умиление" и
"дерзновение". ‹юди не понимают  их  значение,  ибо  их  сердце
никогда не испытывало подобных чувств. Ћб умилении как особенно
светлом,   возвышенном   и  смиренном  состоЯнии  человеческого
сердца, испытывающего невероЯтную любовь к Ѓогу и сострадание к
людЯм,  в  течение  нескольких  часов  приходитсЯ  рассказывать
какими-то  окольными  путЯми.  Ќа  одни только такие объЯснениЯ
может понадобитьсЯ целаЯ лекциЯ. —то же касаетсЯ "дерзновениЯ",
то длЯ ‡апада это  вещь  вообще  из  категории  абсурдных.  Љак
объЯснЯетсЯ  дерзновение? Љак смелость, основаннаЯ на смирении.
Ќо  длЯ  ‡апада  смелость--антитеза  смирению.  ’ворчество   --
антитеза  послушанию.  ’ворчество  понимаетсЯ  обЯзательно  как
какой-то бунтарский порыв, ничем неограниченное  ‘ЂЊЋвыражение.
Џоэтому  в  –еркви  на  ‡ападе  практически  не встретишь Ярких
творческих людей. ќто неписаное правило: если человек  умный  и
творческий,  то  обЯзательно  неверующий,  а  если верующий, то
обЯзательно простоватый и необразованный. ’ак  получилось,  что
культура  сама  ушла  из  –еркви.  Ѓезо  всЯких государственных
декретов об отделении от религии она оказалась вне –еркви. …сли
понЯтие "культура" рассматривать как производное  от  "культа",
можно  сказать, что культура на ‡ападе попросту прекратила свое
существование. ‚се  новое  можно  назвать  культурой  только  с
большой  натЯжкой,  а  то,  что  европейские  народы  могли  бы
наследовать от своей старой культурной  традиции,  давным-давно
вкривь  и  вкось  изъезжено и перепахано цивилизацией, сумевшей
даже  самые  выдающиесЯ  произведениЯ  превратить  в  пошлые  и
скучные экранизации,
     ‚  идейном отношении вообще творитсЯ что-то неописуемое --
какаЯ-то высшаЯ форма анархии. „аже нигилистические  настроениЯ
сегоднЯ    большаЯ    редкость.    Ќигилизм   выглЯдит   чем-то
умильно-наивным на фоне чудовищного  цинизма  --  очередной  и,
похоже,  последней  ступени  в  мировоззренческой  эволюции  (а
точнее, деградации) человечества. Ќигилист  хотЯ  бы  в  чем-то
принципиален и последователен -- он возводит в разрЯд ценностей
собственный  принцип  отрицаниЯ  всего  на  свете, -- цинизм же
представлЯет собой полнейшее разложение,  расчленение  мира  на
бессмысленные  составлЯющие  и  предполагает  полное отсутствие
всЯкого устремлениЯ и любых идеалов. Њногие на ‡ападе  говорЯт:
мы   живем   после  смерти,  ничего  уже  произойти  не  может.
„ействительно,  стабильность  и  комфорт   повседневной   жизни
настолько заполонили собой все, что не оставили малейшего места
длЯ  чего-то  духовного или даже просто душевного. ‚се привыкли
устраивать свои дела самостоЯтельно  и  очень  собою  довольны.
ЋпираЯсь  на  свой  денежный  капитал, каждый человек чувствует
себЯ защищенным и значительным. Ћднажды во ”ранции  телевидение
решило  провести  опрос  на  тему "Ќадеетесь ли вы после смерти
оказатьсЯ в раю, или в аду?" ‚се до единого с легкостью и  даже
некоторым  удивлением  ответили:  "Љонечно,  в раю, какие могут
быть сомнениЯ?!"
     ‚идеть все это очень тЯжело. Ѓлагодарю  Ѓога  за  то,  что
ђоссиЯ не погрЯзла в этом обывательском благополучии, что все в
ней   непредсказуемо   и  динамично,  все  заставлЯет  русского
человека вновь и вновь  молитьсЯ,  не  уповаЯ  на  одни  только
собственные  силы.  Ќаверно поэтому в храмах ђоссии так легко и
светло плачетсЯ. Ќа богослужениЯх не знаешь, куда смотреть:  на
лики   или   на  лица  молЯщихсЯ.  ‘егоднЯ  ђоссиЯ  идет  путем
страданиЯ, и это,  как  ни  удивительно,  вселЯет  надежду.  Џо
крайней  мере,  в  ближайшие  годы  ей  не  грозит то тотальное
мещанство, которое превратило немцев в  нацию  телезрителей,  а
французов -- в посетителей ресторанов.
     ђазница между ђоссией и ‡ападом видна во всем. ‘лава Ѓогу,
наша –ерковь  жива. ‘лава Ѓогу, ее проповедь проникает в сердца
самых разных людей. ‘лава Ѓогу, в ней находЯт приют и  утешение
творческие,  талантливые  люди.  ‘лава  Ѓогу, продолжает жить и
развиватьсЯ духовнаЯ культура. Ќе случайно о русской литературе
на ‡ападе часто говорЯт  как  о  средоточии  чистоты  и  света.
Ћднажды  в  Џортугалии  мне  пришлось  встречатьсЯ с кардиналом
Љорецом. Џо происхождению он  словак,  и  при  коммунистическом
режиме  в  —ехословакии ему пришлось долго сидеть в тюрьме. ’ак
вот,  когда  он  оттуда  вышел,  то   был   буквально   поражен
происшедшими   переменами.  ‚се  люди  вокруг  читали  какие-то
забойные  боевики,  эротические  романы,  оккультную   чернуху.
Џервым, что он сделал после своего освобождениЯ, был запрет длЯ
прихожан   читать  что-либо  мирское,  за  исключением  русской
литературы...  —то  в  такой  ситуации  скажешь  о  возможности
единениЯ   ђоссии   и  ‡апада  "на  основе  взаимного  уважениЯ
взглЯдов"?   ‘танут   ли   духовные   инстинкты   католиков   и
православных  автоматически  похожими  только  из-за  того, что
католическим  собором   пересмотрено   несколько   богословских
формулировок?  Ќет,  духовнаЯ жизнь это все же полнота жизни, а
не  какое-то  усеченное,  описанное  тремЯ-четырьмЯ   формулами
состоЯние.  Ћбщность  во •ристе даетсЯ не произвольно, но „ухом
‘вЯтым.  ‡десь  не  помогут  ни  ‘оборы,   ни   конференции   и
собеседованиЯ.   ‡десь  личнаЯ  задача,  обращеннаЯ  к  каждому
человеку,  котораЯ  известна  в   православной   аскетике   как
"духовное  трезвение"  --  обретение  истинного  смысла  вещей,
духовного  видениЯ  мира,  отгнание  прочь  от  себЯ   лукавого
секулЯрного духа, и все это не может быть достигнуто иначе, как
через перемену сознаниЯ, через покаЯние.* (*-русское "покаЯние"
и есть аналог греческому "метаноЯ" (перемена сознаниЯ))
     Ќо   вот   что  примечательно,  слово  "покаЯние"  начисто
отсутствует  в  экуменическом  лексиконе.  ‡ато  во   множестве
присутствуют   другие   сомнительные  замены  --  "примирение",
"прощение", "взаимное уважение"  и  пр.  ‘воеобразным  слоганом
экуменического  движениЯ стало знаменитое ватиканское "Џростите
нас, как мы простили вас".
     ‘пору  нет,  прощать  обидчикам  есть  наш  свЯтой   долг,
заповеданный  ‘амим  ‘пасителем,  но  в  человеческих ли обидах
дело? Џочти два десЯтка лет Я прожила,  по  большей  части,  на
‡ападе.  €  если за это времЯ кто-то и причинил мне вольную или
невольную  обиду,  то  свЯзывать   ее   с   католическими   или
протестантскими  убеждениЯми  обидчика  даже  на  ум не придет.
“верена, что длЯ абсолютного большинства православных в  ђоссии
тем  более  нет  никаких  оснований таить обиду на иноверцев. Ђ
если нет личной обиды, о каком прощении можно говорить? ‡а  что
извинЯтьсЯ и что извинЯть?
     ЌельзЯ   всерьез   говорить   и   о  какой-то  генетически
передаваемой  злобе,  обиде  за  давние  религиозные  войны   и
притеснениЯ. …сли допустить такую мысль, то гораздо сильнее эта
генетическаЯ  ненависть  проЯвлЯлась  бы в национальном чувстве
русских по отношению к недавним агрессорам -- немцам.  Ќо  ведь
этого  нет!  ђусские  и  немцы способны прекрасно понимать друг
друга. Ѓолее того, среди всех  европейских  неславЯнских  наций
немецкий народ к русским наиболее близок.
     Ќет,  дело здесь совершенно в другом. ‚ вопросе о взаимном
прощении мы имеем дело с  типичным  идеологическим  приемом  --
подменой  понЯтий.  ќто  ведь  так просто -- сыграть на высоких
чувствах и направить благие устремлениЯ в нужное русло. „есЯтки
и сотни тысЯч людей после этого станут  грезить  о  –еркви  без
границ  и с неутомимой энергией трудитьсЯ над претворением этой
идеи в жизнь. Џричем трудитьсЯ не за страх, а за совесть, думаЯ
при  этом,  что  борютсЯ  за  истинно  христианские  идеалы  --
примирение   враждующих.   ‚сЯкому   ведь  известно:  "Ѓлаженны
миротворцы!"
     Ќо давайте спросим любого из православных в ђоссии, держит
ли он зло на далеких католиков? „а чем они ему досадили? …сли и
есть в нас зло на кого, так это на начальника по работе,  жену,
детей  или,  наконец,  на  незнакомца,  который  в  троллейбусе
отдавил нам ногу. ‘ них-то и начнем свое  всепрощение,  а  там,
примирившись  с  родными  и  близкими,  соседЯми и коллегами, в
порЯдке  очереди,  глЯдишь,  доберемсЯ   и   до   католиков   с
протестантами.  Ђ  то ведь ђимского Џапу простить всегда проще,
чем соседа по коммунальной квартире.
     € потом.  —то  делать  с  остальными?  ‚едь  за  пределами
"общехристианского братства" все равно останутсЯ какие-то люди.
€удеи,  магометане,  буддисты,  индуисты.  Љак  же быть с ними?
Ћсуждать или не осуждать? ЋбижатьсЯ за разность во мнениЯх  или
не обижатьсЯ?
     Џожалуй,  длЯ  прощениЯ  нехристиан  со  временем придетсЯ
применить подобный же прием -- расширить свои взглЯды на Ѓога и
способы  поклонениЯ  …му  до  того,  чтобы  и   здесь   достичь
необходимого   плюрализма.  €наче  не  сдержимсЯ  и  непременно
осудим.
     „альше -- больше! ЌавернЯка  придетсЯ  изобрести  какие-то
гуманные  объЯснениЯ  тому,  почему  некоторые люди (их немалое
число в нашем окружении) относЯтсЯ к вере в Ѓога прохладно  или
даже  безразлично. —то делать в этом случае? ‚ероЯтно, объЯвить
какие-либо видимые формы  почитаниЯ  ’ворца  необЯзательными  и
слитьсЯ с безбожниками в окончательном и бесповоротном экстазе.
     Ќо  ведь  длЯ  христианина осуждение ближнего - это скорее
внутреннЯЯ духовнаЯ, чем внешнЯЯ социальнаЯ проблема. Ђ  не  то
обЯзательно  окажетсЯ,  что блуда можно избегнуть, если стереть
все физиологические различиЯ между полами, а страсти  скупости,
сребролюбиЯ  и  воровства  могут  быть  излечены  только  через
упразднение  частной  собственности.  Ћднако   последнее,   как
говоритсЯ, мы в ђоссии уже проходили.
     Џусть   не   покажутсЯ   эти  мои  рассуждениЯ  чрезмерным
утрированием проблемы. „лЯ ‡апада это  реальность.  Џо  крайней
мере,  в серьезной (если можно ее таковой назвать) католической
печати  взаправду  обсуждаетсЯ  "новый,  открытый   взглЯд   на
нехристианские  исповеданиЯ",  а  в протестантской среде бурное
развитие переживают новые течениЯ наподобие  "богословиЯ  после
Ћсвенцима",  фактически  признающего  равенство двух ‡аветов --
‚етхого и Ќового и, соответственно, христианства и  иудаизма  в
силу их близости к одному и тому же Ѓогу.
     Ќалицо  ЯвнаЯ подмена, котораЯ, слава Ѓогу, пока еще видна
нам, православным в  ђоссии,  и,  увы,  абсолютно  незаметна  в
секулЯрном  западном мире. ’ак уж повелось сегоднЯ, что любому,
даже такому сугубо личному вопросу, как религиозные  убеждениЯ,
непременно придаетсЯ широкое общественно-политическое звучание.
Џримета  нашего  века  --  мышление  идеологическими  штампами,
абстрактными  идеЯми,  далекими  от  реальной  жизни.  —еловека
заставлЯют  не  обращать внимание на вред той или иной идеи длЯ
собственной  души,  а  вместо  этого  думать,  что  бы  сделать
великого  длЯ  всего  мира.  “беждают,  что осуждение ближнего,
превозношение над ним, тщеславие своими добродетелЯми,  зависть
чужим  успехам  и  прочие  внутренние  Язвы  отнюдь не ЯвлЯютсЯ
чем-то существенным, с чем нужно  боротьсЯ,  а,  напротив,  все
силы  должны  быть  отданы  внешней  социальной активности, длЯ
большей убедительности прикрытой  христианским  антуражем.  Џри
этом  даже  создаетсЯ  видимость самоотверженности, жертвованиЯ
личным ради общественного: "„а как ты  смеешь  думать  о  своей
душе,  о  своем  спасении,  когда  в мире столько вражды, зла и
несправедливости!" Џохожую жертву сегоднЯ призывают принести  и
православных. Ќо что пользы человеку, если бы даже он целый мир
приобрел, а душе своей повредил? (Њф. 16,26)
     ‘овременный  человек совершенно безоружен против идей мира
сего. ‘транное дело, он не доверЯет –еркви, ее опыту, преданию,
традиции, но абсолютно доверчив  по  отношению  к  любым  своим
внутренним  движениЯм.  €  это при том, что внутренние критерии
утерЯны, а настоЯщего духовного внешнего  руководства  нет.  Ќи
одна из конфессий не сохранила до сего днЯ практического опыта,
подобного  православному старчеству и духовничеству. ’ак что же
нам объединЯть? Ћбщие грехи?
     Ќужно сказать, этот призыв  отдать  свои  души  на  алтарь
"всемирного  христианского  братства"  в  ђоссии  пока  особого
отклика не находит. ђазъединенность с баптистами  и  католиками
пока  еще,  слава  Ѓогу,  длЯ  нас  не  есть самаЯ существеннаЯ
духовнаЯ   проблема.   ‘обственные   грехи   и   страсти    длЯ
православного  куда более реальны, а прогресс представлЯетсЯ не
обобщенно-социально, но  в  личном  практическом  смысле  --  в
покаЯнном   движении   вглубь  своей  души.  Ќа  этом-то  Языке
покаЯниЯ, Языке истинно православных духовных  ценностей  мы  и
должны говорить обо всех встречающихсЯ нам ЯвлениЯх.
     џзык  покаЯниЯ  один  только  может  предупредить нас и от
впадениЯ в противоположную крайность -- заносчивость и  снобизм
по  одному  факту принадлежности к ђоссии и Џравославию. Ќе дай
ѓосподь кому-либо из читателей  воспринЯть  все  вышеизложенное
так,   будто  все  православные  как-то  по-особенному  духовно
благополучны, будто  они  автоматически  лучше  всех  остальных
только  из-за  того,  что  православны. Љонечно, длЯ человека в
современном мире быть православным --  это  определенный  шанс,
но,  как  всЯкаЯ  потенциальнаЯ  возможность, и этот шанс может
остатьсЯ неиспользованным.
     ѓоворЯ  о  бесполезности  и   надуманности   экуменической
теории,  Я  стремилась  указать  на  нечто  совсем иное: хотЯ у
каждого нормального православного человека духовных проблем  (а
вернее,  духовных  задач) предостаточно, все же странно было бы
списать их на –ерковь и вероучение. ‘корее, каждый  их  отнесет
на  свой  собственный счет. •отелось бы предостеречь читателЯ и
еще от одного ложного вывода, будто весь ‡апад так плох, что не
заслуживает никакого вниманиЯ, будто  нам  в  ђоссии  абсолютно
нечего  позаимствовать, абсолютно нечему поучитьсЯ. ђазумеетсЯ,
есть определенный  опыт,  определенные  человеческие  качества,
которые  православным  было  бы не грех перенЯть: аккуратность,
рачительность, умение решать  практические  вопросы.  ‚  сфере,
обычно  именуемой  "социальным  церковным служением" католики и
протестанты  также  преуспели  куда  больше,  чем  мы.   Ћднако
сказать, что ради этого стоит переделывать православное учение,
богослужение, идти на компромиссы, соединЯть несоединимое, было
бы слишком -- в Џравославии не существует никаких догматических
преград,  запрещающих  брать  с  инославных  любые,  даже самые
положительные примеры. Ќелепо оправдывать  экуменическую  возню
гуманитарными  и  благотворительными  целЯми, ибо помогать друг
другу, обмениватьсЯ практическим опытом  можно  и  безо  всЯких
дополнительных формальностей, безо всЯкого экуменизма.
     Љ   моему   величайшему   сожалению,  в  ђоссии  случаетсЯ
встречать и другую позицию -- крайний  скептицизм  относительно
всего,   что   свЯзано   с  инославным  миром.  ЉритикуютсЯ,  в
частности,  характерные  длЯ  западной  христианской   традиции
деЯтельные  способы  проЯвлениЯ  милосердиЯ.  —то ж, спору нет,
увлечение внешним в ущерб  внутреннему  очень  опасно,  но  нет
никакой нужды и в том, чтобы воспитывать в православных сугубое
отрицание  всего  окружающего  мира.  Џравославный  едва ли что
потерЯет, узнав подробнее о жизни матери  ’ерезы.  €скушениЯ  и
ошибки,  безусловно,  могли  встречатьсЯ и на ее пути, но нужно
признать,  что  большинство  из  нас   бесконечно   далеки   от
внутреннего  опыта  и  состоЯниЯ  души этого человека, всю свою
жизнь отдавшего служению  ближним.  Ѓольшинству  из  нас,  увы,
свойственно  противоположное  --  безразличие  и  холодность  к
человеческому страданию. ’ак что важнее было бы будить в  людЯх
сочувствие,  чем  внушать им идеологически стерильные, но, увы,
никем лично не пережитые и не прочувствованные оценки. „лЯ менЯ
самым  сильным  впечатлением  от  виденного  на  ‡ападе  был  и
остаетсЯ призыв матери ’ерезы, прозвучавший с трибуны конгресса
в  ‘токгольме:  "џ  умолЯю вас во имЯ •рисга, не убивайте своих
детей, не делайте абортов!!! Џросто родите и отдайте их мне!"
     ‚едь это не только предостережение от детоубийства --  это
христианское  обличение,  которое  несет  в себе зарЯд огромной
духовно-нравственной силы, пронизывающий душу до самой глубины.
ќто христианский вызов, который открыто  брошен  в  лицо  всему
огромному   обезбоженному   миру   одной   маленькой  тщедушной
женщиной. Ђ сколь нуждаетсЯ в подобном  призыве-обличении  наша
ђоссиЯ...
     Њожет  быть, это покажетсЯ странным, но, говорЯ о духовной
мертвости ‡апада и  уникальности  живого  православного  опыта,
обЯзательно нужно иметь в виду, что в конструктивных отношениЯх
с  ‡ападом в первую очередь заинтересованы именно православные.
Џочему? „а потому, что хоть мы и живы, но отнюдь не без  грехов
и  болезней. Џравда, живого человека все же можно лечить, живой
человек  интересуетсЯ  своим  здоровьем.   Џоэтому,   если   не
обольщатьсЯ   своей  особенной  крепостью,  то,  видЯ  нынешнее
состоЯние ‡апада, можно предугадать и те  болезни,  которыми  в
недалеком будущем предстоит болеть ђоссии.
     ‹огика  происходЯщего в мире такова, что все отрицательные
социальные ЯвлениЯ, с которыми сталкиваютсЯ верующие на ‡ападе,
через 5-10 лет обЯзательно выЯвлЯютсЯ и в российском  обществе.
’ак  что  несомненную  ценность  длЯ  нас могут иметь не только
"богословские разведывательные рейды" в  стан  "предполагаемого
духовного  противника",  но и совместнаЯ практическаЯ работа по
проблемам,  которые   со   всей   очевидностью   ставит   перед
христианством   современный  мир.  Љак  на  одну  из  важнейших
современных проблем западного мира можно указать на т.н. аутизм
-- замкнутость человека на себЯ и индифферентность к окружающей
жизни, возникающие под влиЯнием цивилизации. ќто  действительно
серьезнаЯ  психологическаЯ  и  духовнаЯ  проблема. ќто какие-то
врожденные, патологические уныние и самодостаточность.  Њутации
становЯтсЯ    заметны    даже   на   физиологическом   уровне--
атрофируютсЯ чувства: человек не ощущает оттенков  вкуса  пищи,
не  обращает  внимание на запахи, слух перестает отмечать звуки
-- таким образом тело реагирует на  чужеродность  всего  образа
жизни.  €  так с самого младенчества. „етские врачи и психологи
на ‡ападе бьют тревогу  по  поводу  все  более  частых  случаев
аутизма  у  новорожденных  детей -- ребенок не имеет интереса к
жизни,  он  отказываетсЯ  сосать   грудь,   он   не   чувствует
прикосновениЯ матери, он не радуетсЯ при ее поЯвлении и ласке.
     Ђутизм  -- лишь одна из целого рЯда тем, которыми вплотную
занимаютсЯ верующие  на  ‡ападе.  Ќакоплен  колоссальный  багаж
знаний   и   практического   опыта,   который  навернЯка  может
пригодитьсЯ и нам в ђоссии. € очень жаль, что во многих случаЯх
мы,  демонстративно  занимаЯ  "строго  православную   позицию",
отворачиваемсЯ  от  этого  опыта  и  предпочитаем  идти  своими
собственными окольными путЯми  и  изобретать  свой  собственный
"православный" велосипед.
     џркой  иллюстрацией  последствий такой разобщенности может
послужить  другой  пример  --  разворачиваемаЯ  ныне  в  ђоссии
кампаниЯ    против    "сексуального    воспитаниЯ"    детей   в
общеобразовательной школе.  Ќужно  отдать  должное:  реальность
поЯвлениЯ  подобного  предмета  в  школьных  учебных программах
подвигла  многих   православных   к   деЯтельному   участию   в
мероприЯтиЯх  протеста.  Ќо как неповоротлива и медлительна эта
махина, как прЯмолинейны и безыскусны порой ее действиЯ!  Њасса
времени   ушла   просто   на   сбор  необходимого  материала  и
формулировку позиции! € это при том, что только в  ѓермании  по
данной проблематике в свет выпущены десЯтки религиозных изданий
и публикаций, а выдающиесЯ западные психологи и педагоги, такие
как,  к  примеру,  католичка  Љриста  Њевес,  обладают огромным
фактологическим    материалом    и    опытом    противодействиЯ
сексуальному  просвещению в немецкой школе. Ћни искренне готовы
помочь  русским,  поработать  вместе  с  православными  и   длЯ
православных,   но,   увы,   подобные  возможности  редко  кого
интересуют в ђоссии.
     Ќеверно думать, будто каждый православный,  выезжающий  за
рубеж длЯ такой работы, тут же прельщаетсЯ и становитсЯ агентом
мирового  масонства  и  экуменизма. Ќа ‡ападе нам действительно
есть чего боЯтьсЯ (впрочем, как  и  в  ђоссии,  ведь  соблазнов
теперь   и  здесь  предостаточно),  но  не  стоит  тешить  себЯ
иллюзиЯми, что если будем  держатьсЯ  подальше  от  ‡апада,  то
авось  за  семью  замками  и  отсидимсЯ.  ’акаЯ тактика едва ли
способна сегоднЯ привести к положительным  итогам.  •арактерной
чертой  современности ЯвлЯетсЯ сплетенность между собой всех ее
Явлений. €з ђоссии никогда не  удастсЯ  сделать  одного  общего
монастырЯ,  эдакого  православного  аналога  Љоролевства Ѓутан,
хотЯ  такаЯ  идеЯ,  возможно,   и   выглЯдит   привлекательной.
“далитьсЯ  в  затвор --дело совершенно невозможное сегоднЯ ни в
физическом, ни, тем более, в информационном смысле, тем  более,
что  в  своем  светском,  политическом и экономическом развитии
ђоссиЯ пытаетсЯ идти по  стопам  ‡апада.  Ќыне  не  удастсЯ  ни
отсидетьсЯ,  ни  отмолчатьсЯ,  а  потому,  говорЯ  об опасности
экуменизма и обновленчества, ни в коем случае нельзЯ превращать
эти понЯтиЯ в идеологические штампы,  нельзЯ  наклеивать  Ярлык
"реформаторства и либерализма" на все без исключениЯ.
     џ  не  дерзаю  оценивать  необходимость  и  плодотворность
"межконфессиональных отношений на высшем уровне", но на  уровне
простых человеческих проблем и интересов такие взаимоотношениЯ,
как  правило,  носЯт  очень  деЯтельный и осмысленный характер,
дают обеим сторонам видимые благие  плоды.  Ѓезусловно,  должно
помнить и о той догматической грани, котораЯ делает невозможным
наше  церковное  общение, но нельзЯ распространЯть эту грань на
выражение человеческих чувств, на взаимопомощь, на обмен  людей
своими жизненными открытиЯми. €наче придетсЯ дойти до того, что
объЯвить  либералом  и  экуменистом  всЯкого,  кто поддерживает
добрые отношениЯ со своими инакомыслЯщими родными и близкими.
     ’акаЯ путаница -- типичное следствие борьбы с  экуменизмом
и  обновленчеством в ђоссии с помощью политических агитационных
мер, которые, увы, за последние  годы  получили  очень  широкое
распространение.  €  здесь  очень важный момент, на который мне
хотелось  бы   обратить   особое   внимание.   ‘   либерализмом
категорически нельзЯ боротьсЯ политически. ЌельзЯ противостоЯть
секулЯрному  духу  секулЯрными  же  политическими мерами. ќтому
можно противостоЯть только духовно, Њодернизм опасен не  только
своими  прЯмыми  последствиЯми  --  внушением  неверного образа
мыслей. ‹укавый стремитсЯ отторгнуть  человека  от  ЃогообщениЯ
всеми возможными способами. Ђ потому коварство ситуации состоит
еще  и в том, что запутатьсЯ в сетЯх экуменизма и "обновленного
православиЯ"  возможно  не  только  поддавшись  на  либеральную
уловку,  но  и поступаЯ прЯмо противоположным образом -- истово
борЯсь против них, полагаЯ все силы на споры и разоблачениЯ.
     „лЯ  нас  было  бы   непростительной   ошибкой   позволить
либерализму укрепитьсЯ в качестве абстрактной политической идеи
и  в  ђоссии,  как  это  уже  произошло  на  ‡ападе.  Ќе  стоит
обольщатьсЯ тем, что сегоднЯ "общественное мнение"  большинства
православных   расположено   не   в  пользу  реформаторства  --
политизациЯ по самой своей сути глубоко чужда церковной  жизни.
Ћсобенно  же  беспокоит начавшаЯсЯ внутри –еркви идеологическаЯ
война с использованием "тЯжелой артиллерии" -- средств массовой
информации. ‘ценарий развитиЯ событий в церковной жизни  ђоссии
пугающе   напоминает   западный   вариант.   ‘  одной  стороны,
удивлЯтьсЯ тут нечему -- –ерковь не изолирована от мира и  рано
или  поздно  идейные  противники  обЯзательно  обратились  бы к
газетам, телевидению и радио как рупорам своих взглЯдов. Ќо,  с
другой   стороны,   становитсЯ   по-особенному   обидно,  когда
защитники традиции берутсЯ одолеть врага -- лукавого, используЯ
его же оружие. €наче не расценить .. поЯвлЯющиесЯ на  страницах
консервативной   церковной  печати  сатирические  фельетоны  (к
другому жанру их просто не отнести), в пух  и  прах  разносЯщие
либералов,   склонЯющие   конкретные  имена  из  числа  высшего
церковного свЯщенноначалиЯ? Џосле  такой  шумихи  бывает  очень
трудно  доказать  кому-либо на ‡ападе, что широко известные там
фигуры   российских   церковных   реформаторов   в   нормальной
православной  среде не обладают никаким влиЯнием, а большинству
рЯдовых  верующих  просто  неизвестны.  ‘тоит  большого   труда
объЯснить,  что  реальнаЯ жизнь в ђусском Џравославии пока еще,
слава Ѓогу, далеко  отстоит  от  всех  политических  споров,  а
духовным  авторитетом  заслуженно  пользуютсЯ  совершенно иные,
незаметные в политическом отношении, люди.
     Џолитике  свойственна   калейдоскопичность,   она   уводит
человека  от  реальности  в  коллекционирование  чужих мнений и
фактов. Љаков основной принцип  политики?  Њы  должны  быть  "в
курсе",  мы  должны  знать  обо всем! ‚не всЯкой зависимости от
того, касаетсЯ это  нашей  практической  жизни  или  нет.  ќтот
принцип  заложен в основу любой политики, будь она светской или
церковной.  ‡аконы  и   бюджеты,   конституции   и   инструкции
обсуждаютсЯ  всеми: в Џарламентах, правительствах, в печати, на
телевидении,  на  кухнЯх  и  в  пивных,  но  едва  ли  кто   из
обсуждающих  возьметсЯ ответить, как изменитсЯ его жизнь, прими
или не прими мы ту или иную поправку к закону  или  стань  Џетр
Џетрович пЯтым заместителем премьер-министра. ‚ последнее времЯ
в   среде   православных,  к  сожалению,  приходитсЯ  наблюдать
практически то же. ђодились и окрепли  политические  фракции  и
группировки, устоЯлись симпатии и антипатии, составились досье,
разразились  самые  настоЯщие бульварные скандалы. €, что самое
скверное, все это вызывает общий неподдельный  интерес.  Џомимо
врага   духовного,  возник  образ  врага  политического.  ‹ично
досадить он мало кому успел, а большинство его вообще  в  глаза
не  видело, но нужно прочно затвердить, что это, действительно,
враг. ’ак сказать, на всЯкий  пожарный  случай.  €наче,  придет
времЯ,  обольстЯтсЯ.  ‚от  и  не  сходЯт  с  газетных страниц и
книжных полок творениЯ  в  духе  "не  ходите,  дети,  в  Ђфрику
гулЯть...".
     Ћ  чем  радеют  их  авторы?  Љого  оберегают  от возможных
соблазнов? Љому адресуют свои ругательные опусы? “ж конечно, не
тем в –еркви, кто живет полнокровной духовной  жизнью,  сердцем
познал  смысл  духовнического  руководства,  навык в покаЯнии и
молитве. ’аких не нужно оберегать политически.  €м  не  страшны
либеральные  приманки  --  длЯ  них  это  попросту неинтересно.
’акие, пожалуй, хотЯ бы и никаких  идеологически-воспитательных
статей  не  читали,  увидев  в  живую пресловутых обновленцев и
экуменистов, не искусЯтсЯ и не стушуютсЯ.
     Ќет, церковнаЯ политика настораживает  именно  этой  своей
чертой  --  направленностью  в  основном на неофитов. €менно их
сегоднЯ пытаютсЯ вооружить знанием (а не верою)  об  опасностЯх
обновленчества   и   экуменизма.  Ќо  как  же  это  оружие  ими
используетсЯ потом? Ќе умеющему с ним  обойтись,  оно  способно
принести  один  только  вред. Џочему? „а потому, что в вопросах
веры очень трудно действовать методами отрицаниЯ и  исключениЯ.
‚ера  это  все-таки  ‚…ђЂ,  это  у-веренность, это до-верие, то
нечто   положительное,   а   не   отрицательное,    а    потому
"запропагандированному"  человеку,  воспитанному не на реальном
духовном опыте, а  по  газетам,  крайне  сложно  стать  глубоко
верующим человеком.
     “вы,  за  несколько  последних  лет  даже успела создатьсЯ
видимость некой церковности и  допустимости  происходЯщего.  Ќе
правда  ли, соблазнительно: светскую прессу верующему читать не
рекомендуетсЯ (опасно длЯ духовной жизни), а церковную  газету,
по  накалу  страстей  мало  чем  отличающуюсЯ  от какого-нибудь
"Њосковского  комсомольца"  --  пожалуйста!  Џри  этом  ты   не
согрешаешь,   а  даже  наоборот,  решаешь  духовные  задачи  --
повышаешь свою политграмотность. Ќе  важно,  что  этих  идейных
недругов  в  глаза  никогда  не видел -- ненависть к ним жива и
неуклонно растет с каждым новым номером любимой газеты.
     ‚озникло  ощущение  необычайной  серьезности  политических
баталий.  €здаютсЯ  книги, собираютсЯ подписи под воззваниЯми и
декларациЯми,  созываютсЯ  конференции,  смакующие  подробности
обновленческой    деЯтельности,    организуютсЯ    богословские
дискуссии, ставЯщие диагноз церковному  либерализму  с  позиций
свЯтоотеческого  учениЯ,  правил  ‚селенских  ‘оборов и т.п. Ќо
ведь  такаЯ  тактика  уже  сама   по   себе   ЯвлЯетсЯ   первой
существенной  ошибкой!  ’ем  самым  овеществлЯетсЯ  сам предмет
споров. •отим  мы  этого  или  нет,  но  самаЯ  резкаЯ  критика
обновленчества  и  экуменизма  со временем приводит к обратному
эффекту: мало-помалу сознание верующих приучаетсЯ к мысли,  что
коль  вокруг  модернистских  идей  так  много  шума -- значит в
современной  церковной  жизни  они  действительно  неизбежны  и
значимы.   ђазумеетсЯ,  была  бы  ошибочной  и  противоположнаЯ
позициЯ - сторонитьсЯ обсуждениЯ вопросов церковной  жизни,  но
нужно  учитывать,  что нынешний либеральный реформизм -- это не
"классическаЯ"  ересь  времен  ‚селенских  ‘оборов  и  даже  не
"протестантизм  восточного  обрЯда",  как зачастую пытаютсЯ его
неверно определить.  Ѓудет  очень  большой  ошибкой,  если  мы,
исходЯ  из  внешнего  сходства,  объЯвим нынешнее модернистское
течение   в   Џравославии   частным   случаем   протестантского
сектантства  и  станем  боротьсЯ  с  ним  похожими  на борьбу с
протестантизмом  способами.  „ействительно,   общепринЯтым   на
‡ападе  стал  сегоднЯ  либеральный  взглЯд на христианство, и в
особенности этот взглЯд распространен  среди  протестантов.  Ќо
все  же  нужно понимать, что модернизм имеет иную суть, он есть
Явление, абсолютно чужеродное любой из  христианской  традиций.
…го  можно  сравнить  со  ‘Џ€„ом.  Ќа  первых  порах этот вирус
прикидываетсЯ  "своим",  постепенно  точит  церковный  организм
изнутри,  а  под  конец  приводит  к  полной  потере  духовного
иммунитета от любых теорий и новшеств.
     Џора осознать, что под либеральными  лозунгами  скрываетсЯ
совершенно  особый  противник  -- псевдохристианскаЯ секулЯрнаЯ
модель,  апостасийнаЯ  пародиЯ   на   –ерковь   и   учение,   а
следовательно,   и  тактика  противодействиЯ  этому  противнику
должна  настолько  же  отличатьсЯ   от   привычной,   насколько
позиционное  противостоЯние двух регулЯрных армий отличаетсЯ от
борьбы с партизанами.
     Љогда  мы  отождествлЯем  с  модернизмом   какую-либо   из
известных  доселе  богословских  систем,  это  означает, что мы
очень далеки от  пониманиЯ  его  истинной  природы.  ‡десь  все
гораздо     серьезнее:     модернизм    есть    псевдосиситема,
псевдомировоззрение,  порождаемое  мощным   се-кулЯрным   духом
современности. ‘екулЯризациЯ же сознаниЯ в том и состоит, что в
голове   человека   может   одновременно  присутствовать  масса
абсолютно несовместных понЯтий, и политика, привнесеннаЯ внутрь
церковной  ограды,  служит  мощным   катализатором   секулЯрных
процессов,   той   питательной  средой,  в  которой  обмирщение
сознаниЯ верующих происходит особенно быстро.
     ’аким образом, основной парадокс  современной  ситуации  в
ђусском   Џравославии   заключаетсЯ  в  том,  что  обе  воюющие
группировки, преследуЯ, казалось бы, совершенно различные цели,
по сути дела, льют воду на одну  мельницу,  согласно  добиваЯсь
общего  результата:  в  ђусской  –еркви постепенно складываетсЯ
новаЯ   общность   --   особый   слой   людей,   так   сказать,
"люмпен-верующих", которые занимаютсЯ не столько делом спасениЯ
свою:  душ,  сколько  коллекционированием  посторонних мнений и
фактов.  ‚  церковную  среду  насильно   вносЯтсЯ   чуждые   ей
политические   идеи,  верующих  искусственно  приучают  мыслить
далекими от их реальной жизни категориЯми.
     Ќе нужно объЯснЯть, кому на руку такой  сценарий  развитиЯ
событий   и   какой   конечный   результат   будет   иметь  эта
"политико-воспитательнаЯ работа". Љак в  социальном,  так  и  в
духовном   смысле   люмпены  всегда  были  носителЯми  наиболее
конъюнктурных,   близоруких   идей,   опорой    всего    самого
революционного.  Ќа  мой  взглЯд,  самое  опасное  из того, что
происходит в нашей –еркви сегоднЯ -- это не происки экуменистов
и даже не протестантские порЯдки, внедрЯемые на своих  приходах
горсткой  экспериментаторов,  но  постепенное  оскудение веры в
среде простых  верующих,  воцарение  в  сердцах  людей  мирских
взглЯдов,   мирского   духа.  …сли  эта  "ползучаЯ"  секулЯрнаЯ
революциЯ в –еркви произойдет, либерализации ЏравославиЯ уже не
сможет помешать ничто.
     „етальное  пережевывание  экуменической  и  обновленческой
темы  имеет и еще одно печальное следствие. ‘ами того не желаЯ,
мы   плодим   и   разносим   по   свету   соблазны.   ‚спомним:
пересказывание деталей греха всегда строго воспрещалось свЯтыми
отцами,  даже на исповеди. Џочему? „а потому, что в душе всегда
находЯтсЯ струнки, симпатизирующие греху  и  вздрагивающие  при
его  напоминании.  Ќичего  не  поделать,  таково  наше немощное
существо!
     —то же скажем в этой свЯзи об обновленчестве и экуменизме?
’рудно сыскать заразу в духовном отношении  более  опасную  длЯ
современного  обывателЯ.  —то  привлекает  людей в либерализме?
‹иберализм гуманен. Ћн стремитсЯ изменить  –ерковь  так,  чтобы
любой  мог  свободно войти в нее, ничего в себе не менЯЯ. ‚ойти
-- и даже того не  заметить.  ќто  ведь  очень  привлекательно:
оказатьсЯ в числе "избранных Ѓогом" и живущих "духовной жизнью"
(не  чета  другим)  безо  всЯкой внутренней ломки, без умираниЯ
ветхого человека и рождениЯ нового, без мук пробуждающей-
     сЯ совести.  ’аким  образом,  в  основе  обновленчества  и
экуменизма без труда обнаруживаетсЯ ни что иное, как маловерие,
гордынЯ  и сластолюбие, а это настолько сильные и заразительные
страсти, что  не  будет  удивительным,  если  под  их  влиЯнием
соблазны  и  недоумениЯ  возникнут  даже в тех душах, где их не
было раньше.
     Џредставьте себе, к примеру, антирекламу порнографии,  длЯ
вЯщей убедительности обильно приправленную наглЯдными пособиЯми
-- образчиками   порнопродукции.   Љакое  впечатление  на  душу
произведет эта "критика"? Ћтвет очевиден. ’а же  ситуациЯ  и  с
церковным  либерализмом. ђаскрывать все секреты экуменической и
обновленческой  кухни  --  занЯтие  в  духовном  смысле  весьма
сомнительное.  ’ем  не  менее мы раз за разом попадаемсЯ на эту
удочку, выносЯ на общий суд те вещи  и  суждениЯ,  которые,  по
слову   апостола   Џавла,  не  должны  даже  именоватьсЯ  среди
христиан.
     „о боли обидно бывает видеть ответную  реакцию  поборников
"чистоты  ЏравославиЯ"  на очередное сумасбродство кого-либо из
либералов. ‘кладываетсЯ впечатление, будто последние  полностью
сроднились  с  ролью  бульварных  знаменитостей  и окончательно
решили  поступать  от  противного  --  создавать  вокруг   себЯ
скандалы и действовать на нервы своим противникам, испытываЯ от
этого  злорадное удовольствие. ’радиционалисты же, увы, пока не
находЯт ничего лучшего, как  подбирать  брошенную  перчатку  и,
предоставлЯЯ  право выбора оружиЯ своим оппонентам, как-то вЯло
и обреченно следовать за ними к  месту  новой  дуэли.  Џожалуй,
если   завтра   или   послезавтра   две-три   известные  своими
чудачествами  персоны,  сидЯ  за  чашкой  чаЯ,  решат   созвать
какой-нибудь  "‚сероссийский  собор  либерального духовенства",
консерваторы уделЯт этому частному начинанию столько  вниманиЯ,
что  превратЯт  его  в  по-настоЯщему масштабное и значительное
событие.
     Џовторюсь  еще  раз,  необходимость  контраргументации   и
разъЯснительной работы по проблемам экуменизма и обновленчества
сегоднЯ  отрицать  невозможно.  „олжна  существовать  церковнаЯ
пресса, должны быть межконфессиональные контакты,  должна  быть
современнаЯ  по  форме  православнаЯ  проповедь.  „ело совсем в
другом. Њы объЯвлЯем свЯщенную войну за традицию, но при  этом,
похоже,  постоЯнно путаем вещи местами: не традициЯ нуждаетсЯ в
нас, но  мы  нуждаемсЯ  в  традиции.  Ќе  мы  призваны  хранить
Џравославие,  а Џравославие -- нас. —тобы православнаЯ традициЯ
оставалась живой, за нее надо боротьсЯ не внешним образом -- ею
просто нужно учитьсЯ жить.
     ‚спомним ситуацию с обновленчеством 20-х. –ерковь в крайне
тЯжелом  положении.  ѓонениЯ  большевиков,  внутренний  раскол.
ЉажетсЯ,  нет  никаких  возможностей длЯ управлениЯ положением,
противодействиЯ самозванному ‚ысшему –ерковному управлению.  Ќе
то, чтобы с помощью средств массовой информации нельзЯ ни о чем
известить верующих -- сообщение с Џатриархом и между архиереЯми
отсутствует.  ‹юбые  попытки  свЯзатьсЯ с епархиЯми пресекаютсЯ
властЯми. Ћбновленцам  удаютсЯ,  казалось  бы,  беспрецедентные
махинации   и   аферы.   Ќо   вот  удивительное  дело!  ’емный,
малограмотный,  абсолютно  неосведомленный  "о  сути   момента"
церковный народ в самый решительный момент отказываетсЯ идти за
раскольниками! ‹юди чувствуют подмену. —увствуют ее в духе, ибо
сердце, приученное к стоЯнию в истине, различает то, что не под
силу  различить  уму.  Ђ  каково  было  бы оказатьсЯ в подобных
условиЯх иным из нынешних православных, убеждениЯ которых,  как
некий  дайджест,  составлены  "по  материалам печати"? Њожет ли
послужить этот словесный хлам надежным основанием той  глубокой
и  искренней  веры,  твердость стоЯниЯ в которой нам, возможно,
предстоит проверить уже в самом ближайшем  будущем?  ‘можем  ли
распознать  грЯдущие духовные соблазны, если копили, по большей
части, политический капитал?
     ‚ том, что все наиболее важное  в  –еркви  зависит  не  от
политических  интриг  и  баталий,  можно убедитьсЯ и из примера
последних лет. Ѓуквально у нас на  глазах  произошло  настоЯщее
чудо   --  Џравославие  в  ђоссии  не  просто  возродилось,  но
возродилось именно  в  традиционных,  консервативных  формах--с
неизмененной   богослужебной   практикой,  с  довольно  жестким
отношением к экуменизму, с твердым свЯтоотеческим  фундаментом,
с  постепенным  налаживанием нормальной общинной жизни. ‚се это
может  показатьсЯ  вещами  само  собой  разумеющимисЯ,   но   в
действительности  это  не  так.  ђусскую –ерковь "лихорадило" с
конца XIX века; затем -- памЯтный всем  обновленческий  раскол,
противоречиЯ  с  эмиграцией  и  физическое  подавление властЯми
любого идейного несогласиЯ в пределах ђоссии; наконец,  50-80-е
годы  --  это  тоже  период  очень  противоречивых  процессов в
отношениЯх  с  государством  и   внутри   самой   –еркви.   ‚се
рациональные   (политические)   предпосылки   скорее   склонЯли
ситуацию  к  тому,  чтобы,  возродившись,  ђусское  Џравославие
представлЯло  собой  нечто  гораздо  более  либеральное, чем мы
видим ныне. Ќо ведь все случилось по-иному!  Ѓез  дебатов,  без
обличительства,     безо     всЯкой     агитации    большинство
новообращенных,  которых  никто  не  ориентировал  политически,
утвердилось  именно на консервативной позиции, восторжествовали
именно традиционные взглЯды! –ерковь  очень  разрослась  --  не
десЯтки,  а даже сотни новых приходов по всей стране с молодыми
пастырЯми во главе. ’акое  развитие  вполне  могло  происходить
иначе,  вдохновлЯтьсЯ другими, более "прогрессивными" лозунгами
и идеЯми. Ѓолее того, на  фоне  горбачевской  "перестройки"  --
ЯвлениЯ  по  своей сути более чем либерального* (* -- думаетсЯ,
феномен "Џерестройки" очень серьезен и  нуждаетсЯ  в  отдельном
подробном осмыслении. „уховное значение этой "тайны беззакониЯ"
глобально   и  простираетсЯ  гораздо  далее  государственных  и
экономических реформ в ‘оветском ‘оюзе и других соцстранах. Ћна
обозначила наступление целой эпохи длЯ всего  человечества.  ‡а
десЯть  дет  у  нас в ђоссии азарт всего "перво-перестроечиого"
как-то уже подзабылсЯ,  но,  удивительное  дело,  на  ‡ападе  и
сегоднЯ   эта   идеологиЯ   продолжает  привлекать  пристальное
внимание. Ћтставной президент Њихаил ѓорбачев продолжает  очень
активную  деЯтельность, слывет "самым любимым человеком в мире"
и регулЯрно  приглашаетсЯ  длЯ  участиЯ  в  самых  значительных
политических  и  общественных мероприЯтиЯх. ‚о времЯ вручениЯ в
ѓермании  очередной  премии  им  было  заЯвлено  следующее  (не
ручаюсь  сейчас  за  дословную  передачу,  но  общий  смысл был
таков): "Ћпыт Џерестройки, столь удачно примененный  в  ђоссии,
необходимо  распространить  и  на  весь мир". Ћсобого вниманиЯ,
анализа  и  оценки  заслуживает  нынешнЯЯ  духовнаЯ  ориентациЯ
Њихаила  ‘ергеевича -- его откровенные симпатии к оккультизму и
неоЯзычеству.  Ќа  недавно  состоЯвшемсЯ   в   ‘Ђ   крупнейшем
конгрессе  "Ќыоэйдж"  он  играл  одну  из самых заметных ролей.
Џо-видимому, "Ќьй эйдж" и др. подобные движениЯ  представлЯютсЯ
ему  в  роли  наиболее надежных союзников в грЯдущей "‚семирной
Џерестройке".) -- модернистский вариант  развитиЯ  выглЯдел  бы
более  логичным. Џостсоветское общество все эти годы катилось в
абсолютно противоположном направлении -- по пути  "гуманизма  и
прогресса",  --  и  лавина эта была настолько мощной, что могла
запросто похоронить под собой любые проЯвлениЯ  консервативного
мышлениЯ в ђоссии.
     Џочему  же  случилось  так, что большинство из нас вопреки
"прогрессу"  предпочло  консервативную  православную   позицию?
Љогда  Я пытаюсь размышлЯть над этим, то не нахожу никаких иных
объЯснений,  кроме  мистических.  Ќа  этом  примере  становитсЯ
видной  воочию  та  грань  в  таинственном церковном организме,
котораЯ отделЯет в нем все  политическое  от  промыслительного.
ќто  область,  где  сильнее  и  действеннее  любых политических
аргументов оказываетсЯ кровь сотен тысЯч мучеников, от  подвига
которых  мы  отделены  тонким  временным  слоем всего в два-три
поколениЯ.  Њученичество  же  не  бывает  ни  либеральным,   ни
прогрессивным.  Ћно  всегда  радикально и традиционно, оно само
есть высочайшее выражение приверженности христианской традиции.
Њы возродились на крови дедов и прадедов, и в  ђоссии  попросту
нет  иных  духовных  корней,  кроме  этих невидимых кровных уз.
‡десь никогда не было того анонимного, аморфного  христианства,
которое  заносЯт  к  нам заморские ветры. ‡десь даже сам воздух
пронизан страданием и... праздником. „а,  да,  праздником,  ибо
праздник  возможен  лишь  там,  где живо страдание. Џоэтому длЯ
‡апада, даже  длЯ  религиозного  ‡апада  переживание  праздника
стало   делом   совершенно   недоступным,  в  ђоссии  же  люди,
встречаЯсь друг с другом в храме,  здороваютсЯ:  "‘  праздником
‚ас!"  --  и  это  простое и милое "с праздником!" служит здесь
основой очень многому.
     €менно в праздничности и драматизме ЏравославиЯ  заключены
те  две  великие  стихии,  которые  влекут  человека в –ерковь,
делают его религиозную жизнь, его труд над собой, его страданиЯ
-- осмысленными. € как жаль  бывает,  когда  в  реальной  жизни
православнаЯ  проповедь  и  православнаЯ  катехизическаЯ беседа
выглЯдЯт     не      сродно      этому      жизнеутверждающему,
жизнепреобразующему  настрою!  ЏриходитсЯ признать: зачастую мы
не только не раскрываем перед людьми глубины этой драмы и  этой
радости,    но    даже    поступаем   противоположным   образом
--запугиваем. ‚ероЯтно, это делаетсЯ в расчете, чтобы  человек,
испугавшись  предупреждений:  "не  ходи  в  мормоны,  не ходи в
баптисты,  не  ходи  в  католики,  не   ходи   в   обновленцы",
повертелсЯ-повертелсЯ на месте, да от безысходности и пришел бы
в   православный  храм.  Ќо  возможно  ли  из  такой  проповеди
почерпнуть  что-либо   положительное?   “дастсЯ   ли   человеку
составить  какое-то  представление  о  сути самого ЏравославиЯ?
‘танет  ли  православнаЯ   вера   его   искренним   убеждением?
ЊаловероЯтно.   Ќа   деле  с  ним  может  произойти  совершенно
обратное: в храм такой человек,  вполне  возможно,  придет,  но
лишь   затем,   чтобы   стать   (по   образу  и  подобию  своих
учителей-наставников) "образцово-показательным" ругателем всего
и всЯ, записатьсЯ в политически верный лагерь и начать поносить
на чем свет стоит "врагов истинного ЏравославиЯ".
     Њожет случитьсЯ и нечто похуже. —еловек  вообще  откажетсЯ
кому-либо верить ("между собой, мол, сперва разберитесь"), либо
при   определенных   обстоЯтельствах   попадет   в  мормонскую,
католическую,  иеговистскую,  баптистскую,  обновленческую  или
какую  другую  общину,  встретит  там мило улыбающихсЯ и дружно
проводЯщих времЯ людей, и внезапно поймет, что все слышанное  о
них  от  православных  как-то  не  очень соответствует 'видимой
действительности, после чего воодушевитсЯ и  станет  образцовым
сектантом,   навсегда   сохранив   при   этом   воспоминание  о
Џравославной церкви как о сообществе людей  темных,  забитых  и
недовольных всем окружающим миром.
     ’акова  оборотнаЯ сторона политического, пропагандистского
подхода.  ’аковы  печальные  плоды   увлечениЯ   идеологией   в
противовес  благовестию. Ђ что следовало бы вместо этого делать
и как понимать православное благовестие? Ћтнюдь не  только  как
евангельскую весть -- это досужий протестантский стереотип. „лЯ
православного  человека благовестие значительно шире -- это еще
и весть о том,  что  •ристос  пребывает  в  нашей  –еркви,  что
–ерковь  на  протЯжении уже двух тысЯчелетий живет и действует,
что сонмы свЯтых и  праведников  уже  прошли  тем  спасительным
путем,  которым  ныне  идем  мы,  живущие на ‡емле православные
христиане. Ћб этом-то более всего нужно говорить сегоднЯ, и нам
действительно есть о чем рассказывать людЯм как в ђоссии, так и
на ‡ападе. ќто особенно Ясно понимаешь вдали от ђодины, общаЯсь
с людьми за рубежом. ‚ ђоссии сегоднЯ мы  лишены  многих  "благ
цивилизации",  но  вместо  всего этого у нас есть одно великое,
хотЯ и не вполне нами осознаваемое благо, -- родитьсЯ и жить  в
православной  стране.  Ѓолее  того,  не  просто  в православной
стране,  но  стране  самого  страдающего  ЏравославиЯ,   самого
драматичного  ЏравославиЯ  на  свете. Ќе случайно именно ђоссиЯ
подарила  миру  свЯтых  двух   совершенно   особых   типов   --
страстотерпцев  и  юродивых.  Ќи  в  ѓреции,  ни в какой другой
православной стране страстотерпцев никогда не было и нет, а вот
на ђуси самыми первыми свЯтыми становЯтсЯ страстотерпцы  кнЯзьЯ
Ѓорис  и  ѓлеб,  весь  подвиг которых в том, чтобы со смирением
принЯть все, даже смерть от руки убийцы.
     Ќа этой земле  мы  имеем  возможность  быть  православными
совершенно естественно. „лЯ того, чтобы ощутить свою внутреннюю
причастность  к  традиции,  достаточно просто быть собой, тогда
как длЯ западного человека этот путь  всегда  очень  мучителен.
‚ероЯтно, поэтому западное Џравославие представлЯет собой нечто
совершенно  иное,  не  похожее на Џравославие в ђоссии. Ќа всей
его жизни как будто лежит отпечаток  тЯгостной  борьбы,  в  нем
скрыта какаЯ-то неизбывнаЯ ностальгичность, и временами Я остро
ощущаю, к чему эта ностальгиЯ относитсЯ. ќто тоска по той самой
естественности,   тоска   по  великой  Џравославной  ђодине  --
отражению Ћтечества Ќебесного в видимом нам материальном  мире,
словом, по всему тому, что мы в ђоссии имеем даром.
     ѓлавнейший  аргумент в пользу ђусского ЏравославиЯ сегоднЯ
-- само  существование  ЏравославиЯ  в  ђоссии  в  тех  формах,
которые   уже   давно  нигде  в  мире  немыслимы.  …го  сила  и
действенность  видна  людЯм  невооруженным  глазом.  Ќам  нужно
только  не  скрыть,  не  утаить от ближнего это сокровище, а об
остальном  позаботитсЯ  Ѓог.  …сли  перед  человеком   раскрыть
глубину  и  богатство  русской  духовности  --  это сделает его
причастным традиции не по политическим мотивам, но  по  велению
души, по внутренним сердечным побуждениЯм.
     Џредставьте   себе,   они  (верующие  на  ‡ападе)  слушают
рассказы  о  духовничестве  и  старчестве,  как  дети,   затаив
дыхание.  „лЯ  них это что-то невероЯтное, какое-то живое чудо.
Ќе случайно слово "старец" в числе немногих других русских слов
безо всЯкого перевода вошло в  большинство  европейских  Языков
как  символ  духовной  мудрости  и  свЯтости жизни. ‡авершаетсЯ
лекциЯ  --  начинаютсЯ  вопросы.  ’акие  же  по-детски  наивные
вопросы:  "’атьЯна,  а  у  вас  есть  духовник?",  "Ђ что можно
сделать, чтобы и у нас на  ‡ападе  были  старцы?"  Ђ  ведь  это
говорЯт взрослые, солидные люди!
     ‚  1995  году  на всемирном психотерапевтическом конгрессе
GWATT под Ѓазелем  (это  такой  очень  представительный  форум,
проводЯщийсЯ  раз  в  8 лет), мне даже довелось выступить перед
огромной аудиторией лучших умов в этой области с докладом...  о
старчестве. Љонгресс был посвЯщен проблеме "Ќаука и интуициЯ" и
открывалсЯ  этим  докладом.  Џо  сути,  это  признание  полного
тупика, в который зашел западный мир во всех отношениЯх -- и  в
научном, и в нравственном, и в духовном.
     Ќе  все  на  ‡ападе  ощущают  этот тупик, но все-таки есть
люди, ищущие выхода. ‚ этом своем  поиске  они  довольно  часто
обращаютсЯ  к  опыту  ЏравославиЯ.  Њногие  католики в ужасе от
того, что произошло с католической церковью. Ћни  буквально  на
глазах  лишились  глубины духовной жизни, они не доверЯют своим
свЯщенникам. Љаждый  раз,  когда  мне  приходитсЯ  приезжать  в
ђоссию,   Я   привожу   с  собою  десЯтки  писем,  адресованных
православным  батюшкам.  ‹юди   описывают   всю   свою   жизнь,
вспоминают  все  свои грехи, начинаЯ с детства, просЯт советов,
молитв. Њногие, хотЯ никогда и не бывали в  ђоссии,  испытывают
невероЯтно  трепетные  чувства  к  нам  и  нашей стране. ѓоворю
"невероЯтно", ибо мне даже после стольких лет жизни  на  ‡ападе
едва ли удалось в той же мере полюбить ѓерманию или ”ранцию.
     Љонечно,  интерес  к  Џравославию на ‡ападе нельзЯ назвать
массовым Явлением -- по-настоЯщему массовыми там  ЯвлЯютсЯ  два
занЯтиЯ: зарабатывание денег и потребление удовольствий, но все
же  в среде верующих интерес к Џравославию довольно значителен.
‘лучаетсЯ,   даже   пытаютсЯ   молитьсЯ   €исусовой   молитвой.
ђазумеетсЯ, бездуховного руководства, без налаженной приходской
жизни  это  оказываетсЯ  трудным.  ЏереводЯт  и  читают древних
отцов, абсолютным бестселлером после Ѓиблии стали  "Ћткровенные
рассказы   странника..."   Ќа  немецком  Языке  мне  доводилось
встречать такие творениЯ св. отцов, о которых  в  ђоссии  никто
понЯтиЯ   не  имеет,  поскольку  они  на  русский  попросту  не
переведены.*  (*-немецкий  вариант  "„о6ротолюбиЯ",к   примеру,
содержит около двадцати пухлых томов.)
     Џридет  ли  после этого на ум идеЯ "сблизить" православное
богослужение с  протестантским?  €ли,  напротив,  замкнутьсЯ  в
своей "православности" так, как будто ее вот-вот украдут? Љогда
думаешь,  какие  чувства довелось бы испытать, изменись (не дай
Ѓог,  конечно)  Џравославие  на  западный  манер,  первое,  что
приходит  в  голову - это жгучий стыд за неубереженную свЯтыню,
стыд  перед   тысЯчами   тех   немцев,   французов,   англичан,
итальЯнцев,  которым  хотЯ  бы  немного  удалось  почувствовать
красоту кашей веры, которые обращались к ђоссии в  своих  самых
сокровенных  надеждах. "‡ачем? ‡ачем не сохранили, не сберегли?
‡ачем угасили этот живой огонек?"
     Ќи у кого из этих людей нет  мысли  обращать  нас  в  свою
веру,  доказывать  свою  правоту,  строить  коварные  планы  по
развалу ЏравославиЯ. €м уже не во что нас обращать  -  потерЯно
все.  Ћни  просто  ждут,  чтобы им рассказали о ђоссии, о нашей
церкви. „лЯ современного ‡апада это Явление поистине загадочное
и уникальное. Љогда это видишь, всегда благодаришь ѓоспода, что
Ћн удостоил нас такого поразительного  богатства,  света  такой
невероЯтной силы, который виден даже за тысЯчи верст.
     €  в  этом  Я  вижу  еще  одну  и очень важную причину, по
которой Џравославие  сегоднЯ  должно  быть  открытым  миру.  Њы
должны  свидетельствовать €стину. ‚ наши дни мы просто не имеем
права не  свидетельствовать.  „лЯ  многих  наших  современников
православное   свидетельство   --  это  единственный  шанс  длЯ
нравственного и духовного пробуждениЯ. € дело не в  том,  чтобы
принимать   на  себЯ  какие-то  великие  миссионерские  задачи,
бросатьсЯ всем проповедовать, организовать крестовые  походы  и
обращать  ‡апад  в  Џравославие  --  дело вовсе не в политике и
пропаганде.
     Ќе оттолкнуть! Ќе пожалеть хотЯ бы  малой  частички  тепла
длЯ  тех,  кто ищет и нуждаетсЯ в нем. ‘уметь донести до сердца
ближнего свою веру, свои убеждениЯ, свой небольшой опыт.
     „лЯ того, чтобы человеку воспрЯнуть  от  чувства  тоски  и
безысходности,  стрЯхнуть  с  себЯ  уныние,  воскресить  в себе
лучшее, не нужно многого. …му бывает достаточно просто увидеть,
что есть на ‡емле кто-то другой, кто  ищет  Ѓожьего,  что  ‘ила
ЃожиЯ  не  отступила  от  нас, но действенно проЯвлЯетсЯ даже в
наши тЯжелые времена, что  существует  такаЯ  –ерковь,  котораЯ
сохранЯет   целостное  христианское  видение  мира,  в  которой
духовность не заслонена  политикой,  котораЯ  не  бросает  свою
паству  на  произвол  судьбы, а как заботливаЯ мать ведет своих
чад ко спасению.


‚Њ…‘’Ћ ЏЋ‘‹…‘‹Ћ‚€џ

     Љогда  работа  над  брошюрой  уже  завершалась,   внимание
привлек  опубликованный  в  "Џравославной  беседе" материал под
названием "‚ерны своей вере". ‚ редакцию православного  журнала
пишет русский католик-традиционалист (так он именует себЯ сам),
приверженец линии известного католического архиепископа ЊарселЯ
‹ефевра   (ум.   1991),  который  отверг  все  нововведениЯ  II
‚атиканского собора и основал свЯщенническое братство  св.  ЏиЯ
X.  Љатолики,  входЯщие  в  это движение, по-прежнему совершают
богослужение по старому обрЯду,  ими  осуждаетсЯ  экуменическаЯ
направленность  действий  ‚атикана.  ‘егоднЯ в братстве состоЯт
четыре епископа и более  трехсот  свЯщенников,  братство  имеет
немалое  влиЯние  в  …вропе,  особенно  в  традиционно мыслЯщих
кругах монашествующих.
     „митрий  Џучкин,  автор  письма,  приводит  многочисленные
факты,   характеризующие   нынешнее   состоЯние   католичества,
предупреждает православных о надвигающейсЯ на ђоссию  опасности
церковного    либерализма.    ‚ыступаЯ   с   позиции   здравого
консерватизма, он находит  множество  подтверждений  тому,  что
стараЯ   церковнаЯ   католическаЯ   традициЯ  хотЯ  и  отрицает
возможность  каких-либо  компромиссов  с   иными   конфессиЯми,
сегоднЯ  оказываетсЯ  куда  ближе  к  позиции православных, чем
"открытый", "дружественный  ко  всем  христианам"  и  до  конца
реформированный католицизм.
     Њногие мысли, высказываемые им в своей работе, удивительно
созвучны  тому,  о чем с такой тревогой и болью говорит ’атьЯна
Њихайловна  ѓоричева.  ЏрислушаемсЯ:  "[...]   Џожалуй,   самым
пагубным  деЯнием  собора была богослужебнаЯ реформа 1969 года.
‘лужба была не просто сокращена, а именно переделана так, чтобы
больше походить на протестантскую. ‚ частности, реже поминаютсЯ
небесные силы и  свЯтые,  почти  нет  упоминаниЯ  о  жертвенном
характере   …вхаристии,   сокращено  число  крестных  знамений,
поклонов и коленопреклонений, на  ‘трастную  ЏЯтницу  свЯщенник
надевает  не  черное  литургическое облачение, а красное -- так
же, как это принЯто у англикан.[...]
     ЌоваЯ месса чаще всего служитсЯ на народном  Языке  вместо
латыни  (следует  заметить,  что практика Џравославных –ерквей,
равно  как  и   практика   традиционно   настроенных   униатов,
использующих       древние      Языки      (церковнославЯнский,
древнегреческий), ближе к практике като-ликов-традиционалистов,
служащих по-латыни,  чем  к  практике  католиков-обновленцев  и
протестантов, использующих современные Языки).
     Ћтметим,  что  многие свЯщенники-модернисты грубо нарушают
даже обновленческие литургические  нормы:  на  их  мессах  поют
псевдорелигиозные  песни  под  гитару  в  поп- и рок-ритмах, из
многих  храмов  выдворены  старинные  статуи  и  иконы  и  т.п.
Џольский журналист, католик-обновленец —еслав ђыщка пишет, что,
попав  в католический храм в ѓолландии, полЯк усомнилсЯ было, в
церковь ли он пришел, настолько служба  совсем  ни  на  что  не
похожа:  "...приветствие члена общины, общаЯ песнЯ об узниках и
рабах,  подведение  итогов   недельной   деЯтельности   общины,
размышлениЯ  на тему "—то мы можем сделать" (проповедь?), песнЯ
о  мире  и  перерыв,  во   времЯ   которого   мирЯне   собирают
пожертвованиЯ,  присутствующие  переговариваютсЯ друг с другом,
порой  дымЯт  сигарой..."  Љак-то  один  французский  свЯщенник
служил на плЯже мессу длЯ экологов, приехавших на атолл Њуруроа
протестовать  против  Ядерных  испытаний.  Ћн  был  одет (слово
"облачен"  здесь   Явно   неуместно)   в   шорты   и   короткий
прислужнический стихарик[...]
     II  ‚атиканский  собор  одобрил  экуменизм,  то есть такое
понимание  стремлениЯ   к   христианскому   единству,   которое
рассматривает   различные   по  догматике  вероисповеданиЯ  как
равноправных  партнеров  по  диалогу,   вводЯ   таким   образом
равноправие   истины   и   заблуждениЯ.  „екрет  об  экуменизме
утверждает, будто  инославные  церкви  "не  лишены  значениЯ  и
ценности  в  тайне  спасениЯ",  а  их обрЯды " способны открыть
доступ к общению во спасении". “частие в экуменическом движении
пытаютсЯ навЯзать всем католикам как каноническую  обЯзанность.
Ћ   нехристианских  религиЯх  „екларациЯ  об  отношении  к  ним
кощунственно утверждает, будто церковь "не отвергает ничего  из
того,  что  истинно  (?!) и свЯто (!!!) в этих религиЯх". ’ак в
организованном ‚атиканом в Ђссизи межрелигиозном молении о мире
во всем мире 27  октЯбрЯ  1986  года  присутствовали  заодно  с
анимистами, мусульманами, буддистами христиане всех исповеданий
(в   молении   участвовал  бывший  тогда  митрополитом  ”иларет
(„енисенко), ныне отлученный  от  –еркви  Ђрхиерейским  ‘обором
1997  года).  Љатолический  храм  был предоставлен во временное
пользование  буддистам,  и  на  престол  они  поставили  статую
Ѓудды![...]
     Ђ   уготавливали   все  эти  безобразиЯ  в  50--60-е  годы
безобидными  на  первый  взглЯд  призывами  к   незначительному
сокращению службы и приближению ее к народу. „умаетсЯ, что если
православные   церковные  власти  не  примут  строгие  меры  по
отношению к тем,  кто  выступает  за  какие-либо  литургические
новшества, то с православным богослужением будет то же, что и с
католическим,  --  какой-нибудь  вариант  "1969  г." (наверное,
более лукавый, с длинным умеренно-переходным периодом) .
     Ќелишне   напомнить,   что   "аджорнаменто",    то    есть
приноравливание   церкви   к   сегоднЯшнему   дню,   готовилось
постепенно,  говорилось,   будто   все   те   же   традиционные
христианские  идеи  можно  и  нужно  изложить  "новым  Языком",
понЯтным "современному человеку", а  поскольку  понЯтие  "Язык"
трактовалось  очень  широко,  то с помощью сего троЯнского конЯ
внедрЯлись  и  новые  идеи.  ‚о  вспомогательных   богословских
дисциплинах   (истории   –еркви,   библеистике)   стало  модным
выдвигать гипотезы спорного  характера  (такое-то  сказание  из
житий свЯтых -- легенда, такое-то место из Џисаний -- вставка),
чем психологически готовили к ревизии догматики [...]
     Џозволю  себе в заключение сказать православным читателЯм:
"Ѓерегитесь экуменизма и модернизма во всех формах и видах!" џ,
конечно же, как католик, занимаю принципиальную позицию по всем
вопросам,  в  которых  ЏравославнаЯ  –ерковь  не   согласна   с
ђимо-Љатолической (”илиокве, Ќепорочное ‡ачатие („евы Њарии, --
прим.  ред.-сост.)), но модернизм -- наихудшее зло, синтез всех
ересей [...]".
Last-modified: Sat, 06 Jun 1998 04:12:28 GMT
Ћцените этот текст: