        ќммануил ‘веденборг. Њудрость ЂнгельскаЯ о Ѓожественной ‹юбви и Ѓожественной Њудрости

---------------------------------------------------------------
   Ћригинал расположен на сайте "‘веденборг: жизнь и труды. ЌоваЯ –ерковь" і http://www.swedenborg.org.ua
---------------------------------------------------------------

     <b>Emanuelis Swedenborg
     Sapientia Angelica de Divino Amore et de Divina Sapientia</b>

     ќммануил ‘веденборг
     Њудрость ЂнгельскаЯ о Ѓожественной ‹юбви и Ѓожественной Њудрости
     (Џеревод с латыни ‚.Ђ. Љлиновский)

     ЂнгельскаЯ Њудрость о Ѓожественой ‹юбви


        —асть перваЯ

     1. ‹юбовь есть жизнь человека. —еловек знает, что любовь есть, но он не
знает,  что  такое  любовь.  Ћн  знает,  что  любовь есть,  по обыкновенному
разговору, как то, когда говорЯт: такой-то менЯ любит, –арь любит подданных,
и подданные любЯт  царЯ; муж любит жену,  мать любит  детей, и обратно, или:
такой-то любит отечество, сограждан, ближнего; также о предметах отвлеченных
от  лица:  такой-то любит  то  или  другое.  Ќо  хотЯ любовь так  всеобща  в
разговорах,  однако  едва кто-либо знает  - что такое  любовь; и  когда  кто
размышлЯет о ней,  то, не будучи в состоЯнии составить себе о ней какую-либо
идею  мышлениЯ,  говорит, или, что она не есть что-либо,  или, что она  есть
только  нечто  влиЯющее из  зрениЯ,  слуха,  осЯзаниЯ и  обращениЯ, и  таким
образом движущее;  и никак  не знает того,  что она есть самаЯ жизнь его, не
только жизнь общаЯ  всего его тела и всех его мыслей, но и всех единичностей
в них.  Њудрый может  это  постигнуть,  когда  ему  скажут:  если он  удалит
расположение  (affectio),  составлЯющее  принадлежность любви, может  ли  он
тогда что-нибудь мыслить и может  ли он тогда что-нибудь делать и,  по  мере
того, как  охлаждаетсЯ расположение, принадлежащее любви,  но охлаждаетсЯ ли
мысль,  разговор  и   действование;  а  по  мере  того,  как  воспламенЯетсЯ
расположение, не  воспламенЯютсЯ  ли и  они?  Ќо и мудрый постигает  это  не
потому, чтобы  он знал,  что любовь есть  жизнь человека, а только по опыту,
что это бывает так.

     2. Ќикто не знает, что такое жизнь человека, кто не знает, что она есть
любовь. Ѓез этого познаниЯ, один может думать,  что  жизнь человека  состоит
только в  чувствовании  и  действовании,  другой - что  она состоит только в
мышлении;   тогда  как  мышление  есть  только  первое  действие  жизни,   а
чувствование и действование  - второе ее действие.  џ говорю,  что  мышление
есть  действие  жизни  первое,   но  мышление  бывает  внутреннее   и  более
внутреннее,  и также  внешнее  и более внешнее;  самое  внутреннее мышление,
состоЯщее в постижении (perceptio) целей, есть действительно первое действие
жизни, но об этом сказано будет ниже, там же, где о степенЯх жизни.

     3. Ќекоторую идею о любви, что она есть жизнь человека, можно  иметь по
теплоте солнца в мире; она есть как бы жизнь  общаЯ всех растений земли, что
известно,  ибо от нее,  когда  она  начинаетсЯ,  именно весною,  -  растениЯ
всЯкого рода  выходЯт  из  земли,  украшаютсЯ  листьЯми, потом  цветами,  и,
наконец, плодами, и таким образом как бы  живут; но когда теплота отступает,
- осенью и зимою,  -  они  от  признаков жизни обнажаютсЯ и  умирают.  ’о же
должно сказать и о любви у человека, ибо теплота и любовь соответствуют одна
другой взаимно, почему и любовь отеплЯет.

     4. Ћдин Ѓог, и, следовательно, один ѓосподь, есть сама ‹юбовь, ибо Ћн -
‘ама †изнь; Ђнгелы же и —еловеки только восприниматели (recepicietes) жизни.
ќто из многого объЯснЯетсЯ в ’рактатах о Ѓожественном  Џровидении и о †изни;
здесь же должно сказать только то,  что ѓосподь, Љоторый есть Ѓог ‚селенной,
Ќесотворен  и Ѓесконечен, человек  же и  ангел  сотворен  и  конечен;  и как
ѓосподь Ќесотворен и Ѓесконечен,  то  Ћн -  ‘амо Ѓытие, именуемое  €егова, и
‘ама †изнь, или †изнь в ‘ебе (ipse). €з Ќесотворенного, Ѓесконечного, ‘амого
ЃытиЯ и ‘амой †изни не может никто быть непосредственно сотворен, потому что
Ѓожественное  -  едино  и неделимо, и сотворение  кого-либо возможно лишь из
сотворенного и конечного, так образованных, чтобы Ѓожественное могло  быть в
них  присуще; а как человеки и ангелы  таковы, то они только  восприниматели
жизни: потому,  если кто-нибудь попустить себе увлечьсЯ какою-либо мыслью до
того  мнениЯ,  что он  не  восприниматель жизни, но  жизнь, то он не будет в
состоЯнии не увлечьсЯ и другою мыслию, что он Ѓог.  —то человек чувствует, и
потому  думает, как будто он сама жизнь, - это от обманчивости, в  следствие
того именно, что в причине орудной причина главнаЯ ощущаетсЯ как одно с нею.
—то ѓосподь есть †изнь ‘ама в ‘ебе, этому поучает Ћн ‘ам у €оанна: "Љак Ћтец
имеет †изнь в ‘амом ‘ебе, так дал Ћн и ‘ыну жизнь иметь в ‘амом ‘ебе", €:26,
и, что Ћн ‘ама †изнь, XI:25, XIV:6. Ђ как  жизнь и  любовь  одно, -  как это
Ясно из высказанного выше в  N 1 и  2, то и  следует, что  ѓосподь, как ‘ама
†изнь, есть также и ‘ама ‹юбовь.

     5.  Ќо чтобы это  могло  быть доступно разуму (intellectus), необходимо
знать,  что  ѓосподь, как ‹юбовь в самом  естестве (essentia) еЯ,  то  есть,
ЃожественнаЯ ‹юбовь,  ЯвлЯетсЯ (appareat) пред Ђнгелами в  Ќебе  как ‘олнце,
что  из  этого  ‘олнца происходит  ’еплота  и ‘вет,  что  ’еплота,  из  него
происходЯщаЯ, в естестве своем есть любовь, а свет, из него  происходЯщий, в
естестве своем  есть мудрость, и  что  поскольку  ангелы суть восприниматели
духовной этой теплоты и  духовного этого света, поскольку  они суть  любви и
мудрости, но  любви и мудрости не сами  от себЯ, а от ѓоспода.  „уховнаЯ эта
теплота  и  духовный  этот  свет влиЯют (influent)  не только на  Ђнгелов  и
производЯт  в них  расположениЯ  (afficient),  но  влиЯют также и  на людей,
производЯт  и  в  них  оные, так  что  и те  и другие  становЯтсЯ совершенно
воспринимателЯми; и воспринимателЯми становЯтсЯ  они сообразно любви своей к
ѓосподу и любви к  ближнему. ‘амое  это ‘олнце, или ‹юбовь ЃожественнаЯ,  не
могла  бы  чрез  свою  теплоту   и  через  свой   свет  сотворить  кого-либо
непосредственно из себЯ, ибо таким образом  сотворенный ею предмет  была  бы
‹юбовь в …стестве еЯ, котораЯ есть ‘ам ѓосподь; но она может сотворить такой
предмет из субстанций и материй так образованных, что они могут воспринимать
самую теплоту  и самый свет;  подобно тому как и солнце мира не может  через
теплоту  и свет  непосредственно  производить растениЯ на  земле,  но  может
производить их  из материй  почвы,  в  которых оно может быть  присуща через
теплоту   и  свет,  и  таким   образом   может  давать  растительность.  —то
ЃожественнаЯ ‹юбовь ѓоспода видима как ‘олнце в Њире духовном, и что из него
происходит духовнаЯ теплота и духовный свет, из которых Ђнгелы  имеют любовь
и мудрость, об этом см. в книге о Ќебе и Ђде, стр.116 до 140.

     6.  ’аким  образом,  поелику  человек не  есть  жизнь,  а  есть  только
восприниматель жизни,  то  и следует, что зачатие человека  от отца  не есть
зачатие жизни, а есть зачатие  только  первой и чистейшей формы, способной к
восприниманию  жизни,  к которой,  как  бы к  утоку, или  к начальной  нити,
присоединЯютсЯ   постепенно,   в  месте  зачатиЯ,   субстанции  и   материи,
приспособленные  к  восприниманию  жизни в известном  порЯдке и  в известной
степени.

     7. Ѓожественное не находитсЯ в пространстве. —то Ѓожественное, или Ѓог,
не  находитсЯ  в пространстве, хотЯ  и ‚севедуще,  как у каждого человека  в
мире, так и  у  каждого ангела в Ќебе,  и у каждого  духа  под Ќебом,  этого
нельзЯ  понЯть  чисто натуральной  идеей,  но можно  понЯть  идею духовного.
Ќатуральною  идеею   нельзЯ  этого   понЯть   потому,  что  в   ней  присуще
пространство, ибо она образована из предметов таких, какие находЯтсЯ в мире,
а  в  этих  предметах,  во   всех  и  в  каждом,  видимых  длЯ  глаза,  есть
пространство; все, большое и малое в них, принадлежит к пространству; всЯкаЯ
длина,  ширина  и  высота принадлежит к  пространству; словом, всЯкаЯ  мера,
фигура и форма принадлежит  к пространству; почему идею  чисто натуральною и
не возможно понЯть, каким образом Ѓожественное  не находитсЯ в пространстве,
когда говоритсЯ, что оно везде. € однакоже  человек  может понЯть эту истину
мышлением натуральным, только допустил бы он в него сколько-нибудь духовного
света. Џочему Я скажу прежде нечто о  духовной идее и  о происходЯщем из нее
мышлении духовном. €деЯ духовнаЯ не  заимствует ничего  из  пространства, но
все  в  себе  заимствует  она из состоЯниЯ. ‘остоЯние  говоритсЯ  о любви, о
жизни, о мудрости, о  расположениЯх, об удовольствиЯх, оттоль  происходЯщих,
и,  вообще, и добром и истинном. €деЯ о них истинно духовнаЯ не имеет в себе
ничего общего с пространством; она превышает его  и  видит идеи пространства
под  собою, как небо  -  землю.  Ќо  поелику ангелы и духи  так  же  смотрЯт
глазами,  как и люди в  мире, и не иначе  могут  видеть  объекты, как лишь в
пространстве, то, в Њире „уховном, где духи и ангелы находЯтсЯ, видимы такие
пространства, подобные пространствам  на  землЯх,  но  которые  однакоже  не
пространства,  а только казательности  (apparentiae)  ибо они  не  устойчивы
(fixa) и постоЯнны (stata) как на землЯх, но могут удлинЯтьсЯ и сокращатьсЯ,
могут  изменЯтьсЯ и принимать различные  виды; и как  таким образом не могут
они быть определены измерением, то и не могут они быть понимаемы там никакою
идеею натурального, а  подлежат  идее только  духовной, котораЯ, в отношении
расстоЯний пространства,  также, как и в  отношении  расстоЯний доброго, или
расстоЯний  истинного, которые состоЯт  в  большем или  меньшем  сродстве  и
сходЯтсЯ в оных, смотрЯ по состоЯнию.

     8. €з  этого можно  видеть, что человек по идее чисто  натуральной не в
состоЯнии  понЯть,  каким  образом  Ѓожественное  везде  и  между   тем  вне
пространства;  но ангелы и духи Ясно  понимают это,  почему  и человек может
также понЯть это, только допустил бы он в свое мышление  несколько духовного
света. Џричина,  почему  и человек сможет  понЯть  это, та, что не тело  его
мыслит, но его дух, и, таким образом, не натуральное его, но его духовное.

     9.  Ќо  что  многие  этого  не  понимают, это потому, что многие  любЯт
натуральное,  и  оттого  не   хотЯт  мыслей  разума   своего  возвысить  над
натуральным во свет духовный; а те, которые этого не хотЯт, не могут мыслить
иначе,  как лишь  по  пространству,  даже и  о Ѓоге;  мыслить же  о  Ѓоге по
пространству  значит  мыслить  о  простертии натуры. ‚се это  сказал Я здесь
наперед  длЯ  того,  что  без  знаниЯ и  некоторого  постижениЯ  о том,  что
Ѓожественное не находитсЯ  в пространстве,  не  возможно ничего  уразуметь о
Ѓожественной  †изни, котораЯ есть ‹юбовь и Њудрость, о коих здесь говоритсЯ;
а  также  мало  можно  уразуметь,  если  не  вовсе  ничего,  о  Ѓожественном
Џровидении,  ‚ездеприсутствии,  ‚севидении,  ‚семогуществе,  о  Ѓожественной
Ѓесконечности и ‚ечности, о которых нужно будет сказать по порЯдку.

     10.  џ сказал, что в Њире духовном видимы так же  пространства, как и в
Њире натуральном, а,  следовательно,  также и расстоЯниЯ; но что они  только
казательности,  сообразные  сродству духовному,  то  есть, сродству любви  и
мудрости,  или доброго и истинного. Џоэтому-то, хотЯ ѓосподь и  пребывает  в
небесах везде у  ангелов, но видим притом высоко над ними  как ‘олнце. Ђ как
сродство с Ќим происходит от восприниманиЯ любви и мудрости, то ближайшими к
Ќему ЯвлЯютсЯ те Ќебеса, в которых  ангелы, по такому восприниманию, состоЯт
в более  близком  сродстве  (с  Ќим), нежели те, которые ЯвлЯютсЯ в  большем
отдалении. Џо этому же Ќебеса,  которых числом  ’ри, разделены между  собою;
также и  общества  каждого Ќеба. Ђды под ними находЯтсЯ в отдалении таким же
образом соразмерно отвержению ими любви и мудрости. ’оже  должно сказать и о
человеках;  так как  в них и у них ѓосподь присутствует во всех мирах, и это
единственно потому возможно, что ѓосподь не находитсЯ в пространстве.

     11. Ѓог есть самый —еловек (ipse Homo). Ќи в каком Ќебе нет другой идеи
о Ѓоге, кроме как о —еловеке; и это потому что Ќебо, как  в  целом,  так и в
каждой  части, пребывает в  такой же форме, как —еловек, и что Ѓожественное,
пребывающее у Ђнгелов, составлЯет Ќебо; а как мышление там проходит по форме
Ќеба, то и невозможно длЯ ангелов мыслить о Ѓоге иначе. Џо  этой же причине,
и  в мире также, все  те, которые соединены с Ќебом, мыслЯт о Ѓоге таким  же
образом,  как скоро они мыслЯт внутренне в самих себе или в своем духе.  ‚се
Ђнгелы и все духи суть человеки в совершенной форме оттого же,  что Ѓог есть
—еловек;  и форма их  такова от формы Ќеба, котораЯ везде подобна сама себе,
как в  самом большом, так и в самом малом. —то Ќебо,  как  в целом, так и  в
каждой части, пребывает в форме как бы —еловека, об этом см. в Љн.  о Ќебе и
Ђде, N. 59 до 87, и что мышление проходить по форме Ќеба, там же N 203, 204.
—то люди сотворены по образу и по подобию Ѓожию,  это известно из Љн. ЃытиЯ,
1:  26,  27; равно как  и то, что  Ѓог ЯвлЯлсЯ  —еловеком  Ђврааму и другим.
„ревние, как  мудрецы  их,  так и  простые, мыслили о Ѓоге не  иначе,  как о
—еловеке, и,  наконец, когда начали  поклонЯтьсЯ  даже многим  богам, как  в
Ђфинах и в ђиме,  и  тогда  почитали  всех их,  как  человеков.  ќто  Я могу
поЯснить  следующим, о  чем Я уже  говорил  в  одной  небольшой моей  Љниге.
"ђазные Џлемена,  в особенности Ђфриканские, признающие и почитающие …диного
Ѓога ‘оздателЯ вселенной, имеют  идею о Ѓоге, как о —еловеке, и говорЯт, что
другой идеи о  Ѓоге иметь  не возможно.  Љогда слышат  они,  что есть  много
таких,  которые питают  идею  о  Ѓоге,  как  о  чем-то  облачном  в  средине
(вселенной),  то  спрашивают, где такие люди, и когда  говорЯт им,  что есть
такие между •ристианами, то они отвергают это, как невозможное; на что и дан
был  им  ответ, что  такаЯ идеЯ существует у •ристиан от того,  что  в ‘лове
называетсЯ Ѓог „ухом (Spiritus), а о духе они мыслЯт не иначе, как о частице
облака, не  знаЯ,  что всЯкий дух и всЯкий ангел есть человек.  Ћднакоже, по
исследовании того, такова ли  и  духовнаЯ у них идеЯ,  как идеЯ натуральнаЯ,
было открыто, что она не такова у тех, которые внутренне признают ѓоспода за
Ѓога Ќеба и ‡емли. Ћднажды Я слышал, как один Џресвитер из •ристиан говорил,
что никто не может иметь идеи о Ѓожественной —еловечности; и потом  увидел Я
его  переносимым к  различным племенам,  постепенно от  внутренних  к  более
внутренним,  и от них к Ќебесам  их,  и  наконец, к  Ќебу •ристиан,  и везде
давалось  ему сообщение с  внутренним постижением их  о Ѓоге, и он приметил,
что не было у них никакой другой идеи о Ѓоге,  кроме как о —еловеке, котораЯ
одна и та же с идеею о Ѓожественной —еловечности".

     12. ЌароднаЯ идеЯ в •ристианах о Ѓоге есть идеЯ  о Ќем, как о —еловеке,
и  это  от того, что Ѓог  в Ђфанасиевом “чении о ’роице назван ‹ицом; но те,
которые  превышают  народ  своими  сведениЯми,  объЯвлЯют   Ѓога  невидимым,
вследствие того,  что они не могут  понЯть,  каким образом Ѓог, как —еловек,
мог бы сотворить Ќебо и  ‡емлю, и наполнЯть вселенную ‘воим  присутствием, а
также и многого другого, что не может быть доступно разуму, доколе не станет
ему  известно,  что  Ѓожественное  не  находитсЯ  в  пространстве.  Ќо  все,
обращающиесЯ  к  …диному ѓосподу, имеют мысль о Ѓожественной —еловечности, и
таким образом мыслЯт о Ѓоге, как о —еловеке.

     13. ‘коль важно  иметь правильную мдею о Ѓоге,  это можно  усмотреть по
тому,  что идеЯ  о  Ѓоге  составлЯет  внутреннейшее  (начало)  в мышлении  у
всЯкого,  имеющего религию, ибо  все, как в  религии, так  и в  Ѓогослужении
(cultus),  имеет  отношение к Ѓогу; и как Ѓог  всеобще и  единично присущ во
всем,  как в  религии, так и  в  богослужении,  то  и следует,  что  где нет
правильной мдеи о  Ѓоге,  там  не  может быть и сообщениЯ с Ќебесами; почему
самому  каждое ЏлемЯ в духовном Њире занимает  место  согласно идее  своей о
Ѓоге, как о —еловеке; ибо только в этой идее присуща идеЯ о ѓосподе, а ни  в
какой другой. —то состоЯние †изни по смерти у человека сообразно с той идеею
о Ѓоге, какую  он утвердил в себе, это очевидно  от противного, а именно  от
того, что  отрицание  Ѓога  составлЯет  ад,  в  •ристианстве же  - отрицание
Ѓожественности ѓосподней.

     14. Ѓытие  (Esse)  и  ‘уществование (Existere) в  Ѓоге -  —еловеке суть
раздельно одно (distineta unum). ѓде есть Ѓытие, там есть и ‘уществование, и
одно  без  другого  не   возможно,  ибо  Ѓытие  имеет  Ѓытность  (Est)  чрез
‘уществование,  а  не  без  него. ђассудливость (Rationale,  ђациональность,
ђассудочность)  у человека может  понЯть эту истину, если человек  помыслит,
что  не  возможно никакое  Ѓытие, которое бы  не существовало,  и невозможно
никакое ‘уществование, не  происходЯщее от ЃытиЯ; и как одно возможно только
при другом, а не без другого, то и следует, что они одно, но одно раздельно.
ђаздельно  одно  оно точно также,  как ‹юбовь и Њудрость; ‹юбовь  также есть
Ѓытие, а Њудрость - ‘уществование, ибо ‹юбоввь возможна только в Њудрости, а
Њудрость  возможна  только  из  ‹юбви;  почему,  когда  ‹юбовь  пребывает  в
Њудрости, тогда только она ‘уществует: обе они составлЯют одно так, что хотЯ
и  могут   быть  разделены   мысленно,   но   не  могут   быть  разделены  в
действительности  (non  actii);  и  как  они  могут  быть  разделены  только
мысленно, а не в действительности, то и  говоритсЯ  о них, что они раздельно
одно.  Ѓытие и ‘уществование в Ѓоге-—еловеке также раздельно одно,  как „уша
(Anima)  и ’ело; „уша не может  быть  без своего ’ела, как и ’ело без  своей
„уши:  ЃожественнаЯ  „уша   Ѓога-—еловека  есть   то,  что   разумеетсЯ  под
Ѓожественным  Ѓытием,  а  Ѓожественное  ’ело  есть  то,  что  разумеетсЯ под
Ѓожественным ‘уществованием. ’о мнение, будто бы „уша может существовать без
своего  тела, и что  без  него может она  мыслить и познавать (sapere), есть
заблуждение, проистекающее  от  обманчивости  (fallacia),  ибо  всЯкаЯ  душа
человеческаЯ  пребывает в духовном теле по отвержении ею материальных одежд,
которыми была она облечена в мире.

     15.  —то  Ѓытие  есть Ѓытие  тогда только,  когда  оно  ‘уществует, это
потому, что отнюдь не прежде бывает оно в форме; не пребываЯ  же в форме, не
имеет  оно качества (quale),  а что  не имеет качества, то не есть что-либо.
’о, что из ЃытиЯ ‘уществует, составлЯет  с Ѓытием  одно  через то,  что  оно
происходит  из ЃытиЯ,  отсюда -  их единение  воедино, и  отсюда одно из них
принадлежит другому  взаимно и  обратно,  и  одно  составлЯет все во всем  у
другого, точно также как бы в себе самом.

     16. €з этого можно видеть, что Ѓог есть —еловек, и что  потому Ћн  есть
Ѓог ‘уществующий, ‘уществующий не от ‘ебЯ, но в ‘ебе: Љто существует в ‘ебе,
’от есть Ѓог, от Љоторого все.

     17.  ‚ Ѓоге  —еловеке Ѓесконечности  (infinita)  также  раздельно одно.
€звестно, что Ѓог Ѓесконечен, ибо называетсЯ Ћн Ѓесконечным, и называетсЯ Ћн
так потому, что Ћн  действительно  Ѓесконечен. €з того  только,  что Ћн есть
самое Ѓытие и ‘уществование ‘амо в ‘ебе, - еще не следует эта Ѓесконечность;
но Ѓесконечен Ћн потому именно, что в Ќем пребывают Ѓесконечности; и без них
Ѓесконечность   …го   была  бы   только   по  названию   Ѓесконечностью.   Ћ
ЃесконечностЯх  в Ѓоге нельзЯ сказать,  что они составлЯют в  Ќем бесконечно
многое, или бесконечно все, по причине идеи натуральной о многом и обо всем;
ибо идеЯ  натуральнаЯ о бесконечно-многом заключает  в  себе  ограничение, а
идеЯ о  бесконечно-всем,  хотЯ и не  имеет  в  себе такого  ограничениЯ, все
однакож  заимствуетсЯ  из  ограниченности  предметов  во  вселенной;  почему
человек имеЯ  (всегда) идею  натуральную,  не  может посредством  возвышениЯ
(sublimatio) и приближениЯ достигнуть до постижениЯ о ЃесконечностЯх в Ѓоге.
Ќо  Ђнгел,   пребываЯ   всегда  в  идее  духовной,   может,  возвышением   и
приближением, привысить степень постижениЯ у человека, и все  однакоже не до
такой высоты, чтобы дойти до постижениЯ о ‘амом Ѓесконечном.

     18. ‚сЯкий, кто только верит, что Ѓог есть —еловек, может подтвердить в
себе то  понЯтие, что  в Ѓоге содержатсЯ Ѓесконечности, и  что, как —еловек,
имеет  Ћн  ’ело, и  все, что составлЯет ’ело,  как  то: ‹ицо, ѓрудь,  —рево,
—ресла, Ќоги, ибо без них Ћн не был  бы —еловеком;  имеЯ же эти части, имеет
Ћн также Ћчи, “ши, Ќоздри, “ста, џзык, и равно и все, что находитсЯ внутри у
—еловека, как-то ‘ердце и  ‹егкие, и прочее, что зависит от оных, и от чего,
вместе взЯтого, человек  есть человек. ‚ человеке сотворенном все  эти части
многочисленны,   а  по   частицам,   составлЯющим  их,   бесчисленны;  но  в
Ѓоге-—еловеке они  бесконечны, - в них нет ничего  недостающего, - из чего и
следует бесконечное …го  совершенство. —еловек Ќесотворенный,  Љоторый  есть
Ѓог,  сравниваетсЯ здесь  с —еловеком ‘отворенным потому, что Ѓог есть  есть
—еловек,  и Ћн ‘ам сказал, что человек мира  сотворен по образу и по подобию
…го ‘амого, Љн. Ѓыт. I:26,27.

     19.  —то Ѓесконечности содержатсЯ в Ѓоге, - длЯ Ђнгелов это очевидно по
Ќебесам, в которых  они  находЯтсЯ.  ‚се  Ќебо,  составлЯющее  собою мириады
мириадов  Ђнгелов, во всеобщей форме  своей есть как  бы  человек;  также  и
всЯкое  общество Ќеба, как  большое, так и малое, а потому и всЯкий Ђнгел  -
человек же; ибо Ђнгел есть Ќебо в малой форме. —то это так, см. в Љн. о Ќебе
и Ђде, N 51 до 87. ‚ такой  форме пребывает все Ќебо, как в целом своем, так
и в каждой своей части и в каждой особности,  именно от того  Ѓожественного,
которое  воспринимают  Ђнгелы;  ибо  поскольку  Ђнгел  воспринимает  в  себЯ
Ѓожественное,  постольку  пребывает  он  по  форме  своей  более  или  менее
совершенным человеком: почему  и говоритсЯ, что  Ђнгелы пребывают в  Ѓоге, и
Ѓог в них, а также, что Ѓог - их все. Љак  велико  множество в Ќебе, описать
этого  невозможно; а посему  Ѓожественное  составлЯет собою  Ќебо,  и как от
Ѓожественного существует в Ќебе это бесчисленное множество, то и Ясно, что в
‘амом —еловеке, Љоторый есть Ѓог, существуют Ѓесконечности.

     20.  ’акое жа заключение можно вывести и по сотворенной вселенной, если
рассматривать   ее   по   ее   служениЯм  (usus)   и  по  их   соответствиЯм
(correspondentia). Ќо,  чтобы понЯть  это,  необходимо  наперед  представить
нечто длЯ поЯснениЯ.

     21. ’ак как Ѓесконечности, проЯвлЯющиесЯ в Ќебе, в Ђнгеле и в человеке,
как  в зеркале, содержатсЯ в Ѓоге-—еловеке, и как Ѓог-—еловек не находитсЯ в
пространстве, что выше было показано в  N 7,8,9,10, то и можно уже несколько
усмотреть и  понЯть,  каким образом  Ѓог может  быть  ‚ездесущ,  ‚сезнающ  и
‚сепровидЯщ; и  также -  каким образом, как —еловек, мог Ћн сотворить все, и
каким образом может  Ћн, как  —еловек же, содержать все, сотворенное €м,  на
веки в порЯдке.

     22.  —то Ѓесконечности в Ѓоге-—еловеке  раздельно одно, это также можно
видеть,  как  в   зеркале,  на  человеке.  ‚  человеке,  как  выше  сказано,
заключаетсЯ многое и бесчисленное,и несмотрЯ на то, все  оное ощущает в себе
человек как бы одно. Џо одному  чувству, или  ощущению своему, он не знает в
себе ничего  ни о своем Њозге, ни  о ‘ердце, ни о  ‹егких, ни о Џечени, ни о
‘елезенке, ни о Џоджелудочной †елезе; не знает также ничего и о бесчисленных
частЯх,  составлЯющих  ѓлаза его, “ши, Язык,  †елудок, —лены „еторождениЯ, и
все прочее; и потому именно, что по  чувству он не знает их, он сам длЯ себЯ
как бы нечто одно. Џричина этому та, что все оное состоит в такой форме, что
в  ней  ни  одной  части  отсутствовать  не  может;  ибо  она  есть   форма,
воспринимающаЯ жизнь от Ѓога-—еловека, как это выше было доказано в N 4,5,6;
и из  распорЯдка  и свЯзи всех частей в такую форму происходит у человека то
ощущение,  и  из него  та идеЯ, как будто бы все это составлЯет не многое  и
бесчисленное, а  как бы одно. €з чего и можно заключить, что все то многое и
бесчисленное, которое  составлЯет  в человеке как бы одно, в ‘амом —еловеке,
Љоторый есть Ѓог, составлЯет раздельно, или точнее, раздельнейше-одно.

     23.  Ћдин есть Ѓог  —еловек, от  Љоторого  все.  ‚  ђассудке  (Ratio) у
человека  все соединЯетсЯ  и как бы  сосредотачиваетсЯ на том, что  Ћдин Ѓог
’ворец ‚селенной; почему  всЯкий  человек-с-рассудком, не мыслит и не  может
мыслить иначе по общему своему разуму. ‘кажите кому угодно, имеющему здравый
рассудок,  что есть  два  ’ворца вселенной,  и вы заметите  несогласие его с
вами, и, быть может, почувствуете оное  даже по самому  звуку его голоса. €з
чего видно, что все в разуме  у  человека соединЯетсЯ и сосредотачиваетсЯ на
том, что Ѓог - один. ќтому две причины. ЏерваЯ  - то, что  самаЯ способность
мыслить рассудливо,  взЯтаЯ сама  в себе (inse), принадлежит не человеку, но
Ѓогу у  человека; а  как  от  нее зависит  весь человеческий рассудок  в его
общем,  то от этого общего в  рассудке и видит человек эту истину как бы сам
собою. ‚тораЯ причина та, что человек через эту способность или находитсЯ во
свете неба, или заимствует общее в  мышлении своем из  Ќеба; всеобщее  же во
свете неба, это - то, что Ѓог один. €наче бывает только тогда, когда человек
превратит через эту способность низшее в своем разуме:  в таком случае, хотЯ
и  пользуетсЯ он  этой способностью,  но,  от повреждениЯ низшего  (в разуме
своем), он обращает ее в противное, - в следствие чего и становитсЯ ђассудок
его нездоровым.

     24. ‚сЯкий человек, - и сам не знаЯ почему, - мыслит об обществе, как о
человеке,  а потому тотчас же  понимает, когда  говорЯт  ему, что  –арь есть
глава, а подданные  -  ’ело; или, когда  говорЯт, что такой-то или  такой-то
составлЯет собою то или другое в том  общественном, т.е.,  в царстве.  ’о же
бывает  и в отношении тела духовного, как и гражданского: духовное тело есть
–ерковь,  ѓлава его  - Ѓог  —еловек. џсно,  какою бы показалась –ерковь, как
—еловек,  если бы, при таком понимании, помыслить не об  одном Ѓоге ’ворце и
‘одержителе, но, вместо одного, о  многих. Ћна показалась бы тогда, по этому
пониманию, как одно тело со многими  головами, и потому показалась бы уже не
человеком,  а  чудовищем. …сли же  сказали  бы,  что  ѓоловы  эти все одного
естества,  а  от  того  вместе  составлЯют одну ѓлаву, то из  такого  мнениЯ
последовала бы только  та идеЯ, что или голова эта имеет  много лиц, или что
много  голов имеют одно  лицо; и  в  таком  случае  –ерковь,  по  сказанному
постижению, представилась бы опЯть безобразною. „ействительно же -  Ћдин Ѓог
- ѓлава,  а –ерковь - ’ело, действующее по изволению ѓлавы, а  не от себЯ, -
точно  также как и в человеке.  ’ак, в одном  царстве  также не бывает более
одного –арЯ: многие развлекли бы  его на части, а один может содержать его в
целости.

     25. ’о  же  должно  сказать и  о  –еркви,  распростирающейсЯ  по  всему
пространству миров, и называемой Ћбщением; ибо она составлЯет  также как  бы
одно ’ело под одной ѓлавой. €звестно, что ѓлава управлЯет под собою ’елом по
произволу, ибо в голове седалище (residet) разума и воли, и из разума и воли
имеет  действование все  ’ело,  так  что  оно составлЯет только повиновение.
’аким же  точно  образом,  как тело  не может действовать иначе, как лишь из
разума и воли, пребывающих в голове, - и —еловек –еркви не может действовать
иначе, как только из Ѓога. €, хотЯ кажетсЯ,  что тело действует как  бы само
от себЯ, как-то, что руки  и ноги в действовании движут как бы сами от себЯ;
что рот и  Язык в произношении слов приходЯт в движение  также сами от себЯ;
однако,  в подлинности,  ничто  в  теле  не действует сами  от  себЯ,  а все
действует в нем от расположениЯ воли (voluntatis) и от происходЯщего  оттоле
мышлениЯ разума в голове. Џодумайте  же теперь, что одно тело имело бы много
голов, и что каждаЯ голова была бы независима в действовании своем по своему
разуму и  по  своей  воле:  могло ли  бы тогда  остатьсЯ  существовать тело?
…динодушие  всего в  нем,  какое  бывает  при  одной  голове, было  бы тогда
невозможно. ’о же самое, что  сказано о –еркви, должно сказать и  о Ќебесах,
составлЯющих собою  мириады  ангелов. …сли бы все они, и  каждый из  них, не
обращались к одному  только Ѓогу,  то  отпали бы  один от  другого,  и  Ќебо
разрушилось бы; почему самому, если ангел Ќеба даже помыслит только о многих
богах, он тотчас же исчезает, ибо он извергаетсЯ на край небес, и упадает.

     26. ’ак как все Ќебо, и все в  Ќебе относитсЯ к одному Ѓогу,  то и Язык
(loquela) ангельский таков, что  через некоторое  согласование  (concentum),
как последствие согласованиЯ в Ќебе, он имеет (в словах  своих) окончаниЯ на
одно  (desinat in unum);  и  это также  знак  того,  что  ангелам невозможно
мыслить иначе, как только об одном Ѓоге, ибо Язык происходит от мышлениЯ.

     27.  Љакой  человек   с  неповрежденным  рассудком,   не  поймет,   что
Ѓожественное неделимо, и что многих Ѓесконечных, Ќесотворенных, ‚семогущих и
Ѓогов  быть  не  может? Ќо  если бы кто-либо,  лишенный  (здравого)  смысла,
сказал, что может быть много Ѓесконечных, Ќесотворенных, ‚семогущих и Ѓогов,
лишь бы только все они имели одно и тоже (одинаковое) естество, и  что через
него они могут быть одним Ѓесконечным, Ќесотворенным, ‚семогущим и Ѓогом: то
не  будет  ли  следовать  из  сего,  что  такое  естество должно быть  в них
совершенное одно и то же, а такое одно и то же у многих быть не  может. …сли
же он сказал бы,  что в таком  случае  одно  может происходить  от такого же
другого, то, в этом случае,  то, что происходило  бы от другого,  не было бы
уже  Ѓогом ‘амим  в ‘ебе, тогда как лишь  Ѓог ‘ам в ‘ебе есть такой  Ѓог, от
Љоторого происходит все (a Quo omnia), - о чем см. выше N 16.
     28.  ‘амое  …стество  Ѓожественное  есть ‹юбовь  и  Њудрость.  …сли  вы
соберете вместе все,  что  вы  знаете, и подведете все  оное  под  воззрение
вашего ума (mentis),  и исследуете, при некотором возвышении духа, что такое
во всем всеобщее, то  вы никак не  заключите  иначе, как лишь таким образом,
что  всеобщее  это  -  ‹юбовь  и  Њудрость,  ибо  они   две  составлЯют  все
существенное  во  всем  в  жизни  у  человека,  от  них  обоих  зависит  все
ѓражданственное его, все его  Ќравственное и все его „уховное, и без них все
это -  ничто. ’аково уже отношение  их и ко всей жизни человека в сложности,
которого, как уже сказано, составлЯют  общество большое и  малое, –арство  и
€мпериЯ, –ерковь и Ќебо  ангельское.  Ћтнимите у  них  ‹юбовь и Њудрость,  и
подумайте - могут ли они тогда быть чем-либо, и вы найдете, что без них, как
без начал своих (at ex quibus), они - ничто.

     29.  Ќикто не может  отрицать того, что в Ѓоге ‹юбовь и вместе Њудрость
пребывает в  самом  естестве  своем, ибо Ћн любит всех из  ‘амой ‹юбви (Amor
inse), и руководит всех из самой  Њудрости (Sapientia inse). ‚сЯ сотвореннаЯ
‚селеннаЯ, рассматриваемаЯ в  ее  ЏорЯдке,  преисполнена также Њудростью  из
‹юбви до такой степени, что можно  сказать, что все в ней, во всем общем ее,
есть эта  Њудрость.  €бо  все, беспредельное  (indefinita)  в ней, состоит в
таком порЯдке, как последовательно, так и совокупно (тождевременно), что все
оно, вместе  взЯтое, составлЯет  одно, вследствие чего именно,  и не  почему
либо другому, и может все быть содержимо и непрестанно сохранЯемо.

     30.  Ћн  того  же,  что  ‘амое  …ствество Ѓожественное  есть  ‹юбовь  и
Њудрость, человек имеет две способности †изни, из которых по одной  он имеет
ђазум, а по другой он имеет ‚олю. ’а способность, по которой он имеет ђазум,
заимствует все свое из влиЯниЯ  Њудрости от  Ѓога, а  другаЯ способность, по
которой он имеет ‚олю, заимствует все свое из влиЯниЯ ‹юбви  от  Ѓога.  …сли
человек неправильно мудрствует (sapiat) и неправильно любит, это не отнимает
у него способностей разума и  воли, а только закрывает их, и пока они бывают
закрыты,  разум  только называетсЯ  у  него  разумом, и  волЯ  -  волею,  но
собственно они не  составлЯют тогда ни разума,  ни воли, однако же, если  бы
эти  способности  вовсе  были  отнЯты у человека,  то погибло  бы у него все
человеческое, состоЯщее  в том, чтобы мыслить, и из мышлениЯ говорить,  и  в
том,   чтобы  хотеть  (velle,  произволЯть),  и  из  хотениЯ  (произволениЯ)
действовать. €з  чего видно,  что  Ѓожественное  имеет  седалище (residet) у
человека  в  этих  двух  способностЯх, или в  способности  быть мудрым  и  в
способности любить, то есть, в том, что он может любить  и  быть мудрым. —то
человек  может (быть мудрым  и(+)) любить, хотЯ бывает не  мудр, и не любит,
как  бы мог, - это мне  стало  известным из многих опытов, которые  в другом
месте будут приведены в достаточном количестве.
     -----
     (+)  помещенного в скобках нет в подлиннике, кажетсЯ,  по опечатке, ибо
по смыслу должно быть.

     31.  Ћт  того  также, что  ‘амое  …стество  Ѓожественное есть  ‹юбовь и
Њудрость,  все  во ‚селенной  относитсЯ  к доброму  и к истинному, ибо  все,
происходЯщее из ‹юбви, называетсЯ добрым, а все,  происходЯщее  из мудрости,
называетсЯ истинным. Ќо об этом ниже сказано будет более.

     32. Ћт того же, что ‘амое …стество Ѓожественное есть ‹юбовь и Њудрость,
всЯ  ‚селеннаЯ,  и  все  в ней,  как  живое,  так  и  не  живое,  существует
(subsistunt) от ’еплоты  и ‘вета, ибо  ’еплота соответствует ‹юбви,  а  ‘вет
соответствует Њудрости, почему  также ’еплота  духовнаЯ  есть ‹юбовь, а ‘вет
духовный есть Њудрость. Ќо об этом также сказано более будет ниже.

     33.  €з Ѓожественной  ‹юбви  и из  Ѓожественной  Њудрости, составлЯющих
‘амое …стество, Љоторое  есть  Ѓог, происходЯт  все  расположениЯ и мысли  у
человека:  расположениЯ  от  Ѓожественной  ‹юбви, а  мысли  от  Ѓожественной
Њудрости, и все  и  каждое у  человека состоит из расположениЯ  и мысли, они
составлЯют  собою  как  бы  два  источника в  его  жизни, все  приЯтности  и
удовольствиЯ жизни его происходЯт от них, приЯтности - от расположениЯ любви
его,  а удовольствиЯ - от мышлениЯ, происходЯщего из  этого  расположениЯ. Ђ
как  человек  сотворен  таким  образом,  дабы  он   был  воспринимателем,  а
воспринимателем бывает он по мере того, как он любит Ѓога, и из любви к Ѓогу
бывает мудр, то есть, по мере  того,  как он приводитсЯ в расположение  тем,
что происходит от  Ѓога, и мыслит из этого расположение,  то и  следует, что
божественное естество, или Ќачало  ’ворЯщее  (Creatrix),  есть  ЃожественнаЯ
‹юбовь и ЃожественнаЯ Њудрость.

     34.   ЃожественнаЯ   ‹юбовь  принадлежит   Ѓожественной   Њудрости,   а
ЃожественнаЯ Њудрость принадлежит Ѓожественной ‹юбви. —то Ѓожественное Ѓытие
и Ѓожественное  ‘уществование в Ѓоге  —еловеке составлЯют раздельное одно, -
об  этом см. выше, N 14  до  16. Ђ  как Ѓожественное Ѓытие есть ЃожественнаЯ
‹юбовь,  а Ѓожественное ‘уществование  есть ЃожественнаЯ  Њудрость,  то  сии
последние также - раздельно-одно. ђаздельно-одним называютсЯ они потому, что
‹юбовь  и  Њудрость  - два (предмета)  раздельные, но  соединенные так,  что
‹юбовь принадлежит Њудрости, а Њудрость - ‹юбви, ибо ‹юбовь имеет Ѓытность в
Њудрости,   а  Њудрость   имеет  существование  в  ‹юбви,  и   как  Њудрость
взаимодействует существование свое из ‹юбви, - о чем сказано выше в N 15,  -
то и она  (Ѓожествен.  Њудрость) есть  также  Ѓытие, из  чего и следует, что
‹юбовь  и  Њудрость,  взЯтые  вместе,  суть  Ѓожественное  Ѓытие,  а  взЯтые
раздельно,  называютсЯ:  ‹юбовь   -  Ѓожественным   Ѓытием,   а  Њудрость  -
Ѓожественные  ‘уществованием. ’акова идеЯ ангельскаЯ о  Ѓожественной ‹юбви и
Ѓожественной Њудрости.

     35. ’ак как таково  единение ‹юбви  с Њудростью и Њудрости  с ‹юбовью в
Ѓоге-—еловеке,  то  Ѓожественное  …стество   и  есть  едино;  ибо   …стество
Ѓожественное  есть   ЃожественнаЯ   любовь,   поелику   ЃожественнаЯ  ‹юбовь
принадлежит Ѓожественной  Њудрости,  и  есть  ЃожественнаЯ Њудрость, поелику
ЃожественнаЯ  Њудрость  принадлежит  Ѓожественной  ‹юбви,  и  как  таково их
единение,  то  ЃожественнаЯ  †изнь  также  едина:  †изнь  есть  Ѓожественное
…стество. —то ЃожественнаЯ  ‹юбовь  и ЃожественнаЯ  Њудрость  суть одно, это
потому, что единение их взаимно, а взаимное единение производит единство. Ќо
об  этом  взаимном единении.  Ќо об этом  взаимном единении их более сказано
будет в другом месте.

     36. …динение  ‹юбви и Њудрости присуще также в каждом Ѓожественном „еле
(Opere), из чего и происходит, непрестанность, или, точнее, вечность каждого
Ѓожественного „ела.  …сли бы в каком-либо  произведении творчества  было  бы
более   Ѓожественной  ‹юбви,  нежели   Ѓожественной   Њудрости,  или   более
Ѓожественной  Њудрости,  чем  Ѓожественной  ‹юбви,   то   он  перестало   бы
существовать,  ибо  ничто  не  может  существовать  иначе,  как  лишь  когда
равномерно (поровну)  они присущи: все лишнее с  той  или с  другой  стороны
против этого равенства в каком-либо предмете, преходит.

     37.   Ѓожественное   Џровидение    полагает    в   человеков,   имеющих
преобразоватьсЯ  и спастись, поровну из Ѓожественной ‹юбви и из Ѓожественной
Њудрости;  от  перевеса  Ѓожественной ‹юбви над  Ѓожественной Њудростью  или
Ѓожественной  Њудрости  над  Ѓожественной ‹юбовью произошла  бы длЯ человека
невозможность преобразованиЯ, возрождениЯ  и  спасениЯ. ЃожественнаЯ  ‹юбовь
хочет всех  спасти, но  не  иначе спасти может, как лишь  через Ѓожественную
Њудрость,  ибо  Ѓожественной  Њудрости принадлежат все  законы,  по  которым
совершаетсЯ  спасение,  ‹юбовь  не  может  преступить  этих   законов,   ибо
ЃожественнаЯ  ‹юбовь и ЃожественнаЯ Њудрость  составлЯют одно, и действуют в
единении.

     38.  ЃожественнаЯ ‹юбовь и ЃожественнаЯ Њудрость в ‘лове разумеютсЯ под
Џравдой и ‘удом: ЃожественнаЯ ‹юбовь - под  Џравдой, а ЃожественнаЯ Њудрость
- под ‘удом; почему в ‘лове и  говоритсЯ о Џравде и о ‘уде в отношении Ѓога,
как например  у „авида:  "Џравда  и ‘уд опора престола …го", Џс. XCVII:2. "€
изведет,  как свет Џравду твою, и ‘уд твой,  как полдень",  Џс.  XXXVII:6. “
€осии(????):  "Ћбручу  ‘ебЯ  тебе  навечно в  Џравде  и  ‘уде".  €л.II:18, у
€еремии: "‚озбужу „авиду росток праведный,  и воцаритсЯ –арем, и  даст ‘уд и
Џравду  на  земле",  XXIII:9, у €сайи:  "‚озведет  на престол „авида,  и  на
–арстве  его,  к  утверждению  его  в  ‘уде  и  Џравде",  IX:7  у  него  же:
"‚озвеличитсЯ €егова,  ибо исполнил землю  ‘удом и Џравдою",  XXXIII:5  и  у
„авида: "Љогда  научусь ‘удом Џравды твоей: четырежды  в  день хвалю тебЯ за
‘уды Џравды твоей", Џс.  CXIX:7.164  ’огда  разумеетсЯ под †изнью и ‘ветом у
€оанна: "‚ нем †изнь  была, и †изнь была ‘вет  человеков".  I.4. Џод  †изнью
разумеетсЯ  здесь  ЃожественнаЯ ‹юбовь  ѓоспода, а  под ‘ветом  ЃожественнаЯ
Њудрость  …го. Ћни  же разумеютсЯ под  †изнью и  „ухом  у  €оанна:  "и €исус
сказал: глаголы, которые џ говорю вам, „ух суть и †изнь суть" VI.63.

     39. ‚ человеке любовь и мудрость кажутсЯ  двумЯ раздельными (началами),
но сами по себе они раздельно-одно: потому что Њудрость  у  человека такова,
какова ‹юбовь,  а  ‹юбовь такова, какова Њудрость. Њудрость, не составлЯющаЯ
одного  со своей ‹юбовью,  кажетсЯ как бы Њудростью, но  не есть Њудрость, и
‹юбовь,  не составлЯющаЯ одного со своей  Њудростью, кажетсЯ как  бы ‹юбовью
Њудрости, но не есть  ‹юбовь Њудрости, ибо каждаЯ из них заимствует естество
свое и жизнь свою от  другой,  и  так -  взаимно. —то  Њудрость  и ‹юбовь  у
человека кажутсЯ  как  бы  двумЯ  раздельными (началами), -  это от того что
способность  разумевательнаЯ может  возвышатьсЯ  у  него  во  свете неба, но
способность любви возвышатьсЯ  по мере  того  только,  как человек действует
согласно (возвышению)  своего разумениЯ, почему в казательной  мудрости, то,
что не составлЯет одного с любовью  мудрости,  отпадает в ту любовь, котораЯ
составлЯет  одно с нею, и  котораЯ может  не быть  любовью мудрости, и может
быть даже  любовью безумиЯ: ибо человек может из мудрости знать, что то  или
другое он должен  делать, и однако ж не делает, чего не любит;  поскольку же
из любви он  делает то,  что  принадлежит мудрости,  поскольку он есть образ
(imago) Ѓожий.
     40.  ЃожественнаЯ  ‹юбовь  и  ЃожественнаЯ  Њудрость   есть  ‘убстанциЯ
(сущность) и есть ”орма. €деЯ, какую простой народ имеет о ‹юбви и Њудрости,
есть идеЯ о чем-то летучем  и текучем в тонком воздухе или эфире, или как бы
испарении  от  чего-то такого;  и едва кто-либо думает, что они  подлинно  и
действительно ‘убстанциЯ и ”орма. ’е, которые  даже усматривают,  что они  -
‘убстанциЯ и ”орма, все однако же понимают ‹юбовь и Њудрость за  находЯщиесЯ
вне субъекта,  как истечениЯ из оного, и потому, понимаЯ их как истечениЯ от
субъекта, существующие  вне  оного, понимают их также,  как  нечто летучее и
текучее,  хотЯ и называют их  ‘убстанцией и  ”ормой; и не  знают  того,  что
‹юбовь и Њудрость составлЯют самый субъект, а то, что понимают они за  нечто
летучее  и  текучее  вне  его,  есть  только  казательность  того  состоЯниЯ
субъекта, каков он  сам в  себе  (inse). Њного причин, почему до  сих пор не
было  это  усмотрено;  и между  этими причинами  одна та, что  казательности
составлЯют  то самое  первое из чего дух человеческий образует свой разум, и
что разыскать их  он мог бы лишь через разыскание  причин; но  когда причина
глубоко сокрыта, то отыскать  ее он не может без продолжительного содержаниЯ
разума в свете духовном; содерж