лена  –Љ,  ѓоц и  Ђвксентьев, вместе  с третьим
крупным   с[оциалистом]-р[еволюционе]ром,   московским   городским   головою
ђудневым.
     ‚  силу  предыдущего постановлениЯ  они  действовали вне контролЯ –Љ  и
только постфактум отдали ему в этом отчет. –Љ было предложено высказатьсЯ  в
том  смысле, что  все  обстоит  в порЯдке,  ибо надо "считать,  что тт. ѓоц,
Ђвксентьев и ђуднев выполнили  поручение, возложенное на них „емократическим
совещанием".
     Ќо даже и при такой формальной постановке вопроса результат голосованиЯ
оказалсЯ  чрезвычайно  жидким. ‘емь  голосов высказалось  за  принЯтие такой
резолюции, семь воздержалось,  считаЯ ненормальным  самое предыдущее решение
–Љ,  разрешавшее его  членам  считать себЯ  свободными от  его  политических
директив при выполнении "поручений других организаций".
     ‘ледует  отметить, во-первых, что все эти  постановлениЯ были принЯты в
отсутствие ‚.Њ.  —ернова, и, во-вторых,  что  представитель  крайнего левого
крыла партии, Њ.Ђ. Ќатансон, поддерживал все предложениЯ правых, ослаблЯвшие
дисциплину,  имеЯ   в  виду  затем   использование  их  в  интересах  своего
сепаратизма и левым крылом.
     Џоложение становилось, таким образом, все более двусмысленным. –Љ терЯл
свою  авторитетность.  …го  решениЯ, проводимые  большинством шести  голосов
против пЯти, или полупринимаемые семью против семи воздержавшихсЯ, при общем
числе  членов  в 20  человек, свидетельствовали о  том, что его, как высшего
руководЯщего  центра  партии,  как воплощениЯ единого  партийного  разума  и
единой партийной воли, более не  существует. ђуль ускользает из  его рук. Ћн
все чаще и чаще старалсЯ просто уклонитьсЯ от решениЯ больших вопросов. ’ак,
в  порЯдок   днЯ   был   поставлен   общий   вопрос   "о   левых   и  правых
социалистах-революционерах".  ђешение  состоЯлось: "Ћтложить  до  следующего
заседаниЯ".  Ќо  на  следующем  заседании  этого  пункта   не  было,   и  он
автоматически исчез длЯ целого  рЯда заседаний.  Ќе вспомнили о  нем  даже и
тогда, когда 27 сентЯбрЯ член партии, старый журнальный деЯтель Њиролюбов113
сделал  –Љ  от  лица   своих  товарищей   формальное  заЯвление   "о   вновь
образовавшемсЯ организационном ‘овете  Џ‘ђ", Ядро которого составлЯют старые
партийные работники, группирующиесЯ вокруг газеты "‚олЯ народа". Ђ между тем
речь   шла   ни   больше,  ни   меньше,  как   о  создании   общероссийского
организационного центра  крайнего правого крыла  социалистов-революционеров,
т[о]  е[сть]  о  приступе их к  организации  особой партии внутри партии  --
ЯвлениЯ,    партийным    организационным    уставом     еще    никогда    не
предусматривавшегосЯ.  ђезолюциЯ  собраниЯ, с "правоцентровым" в большинстве
своем составом, [принЯтаЯ] в  отсутствие ‚.Њ.  —ернова, гласила: "ЏринЯть  к
сведению".  24  сентЯбрЯ в  таком же составе большинством  9  голосов против
четырех при  трех воздержавшихсЯ прошла резолюциЯ  ђозенблюма  по вопросу  о
созыве  VIII ‘овета партии,  и  в  результате  ее постановлено:  "„овести до
сведениЯ   всех   партийных  организаций,  что   экономическаЯ  конференциЯ,
назначеннаЯ на  26 сентЯбрЯ, и VIII  Cовет партии, назначенный на 1 октЯбрЯ,
откладываютсЯ  впредь  до  особого  извещениЯ.  ЉонференциЯ  по  вопросу  об
экономическом положении страны,  разумеетсЯ, прошла  бы  очень неспокойно, и
отразила   бы  ту   растущую  в   партии  неудовлетворенность  –[ентральным]
Љ[омите]том,  котораЯ разразилась потом целою бурею на  IV партийном съезде.
—то  касаетсЯ ‘овета партии, то,  будучи  учреждением с высшею компетенцией,
чем –Љ,  он один в этот момент мог бы вмешатьсЯ в  разногласиЯ,  раздиравшие
–Љ,  и  своими  директивами   выправить  линию  его  поведениЯ.   Ќо  только
образовавшеесЯ, еще слабое, неверное  и неустойчивое новое большинство –Љ из
блока правых и правоцентровых его элементов спешило закрепить свое положение
и  должно  было  избегать   поЯвлениЯ  перед  более  широкими   правомочными
партийными инстанциЯми.
     Џрежнему, левоцентровому  руководству оставалось  только апеллировать к
партийному  общественному  мнению   путем   печати  и   открытых   собраний.
‘оздавшаЯсЯ  в  –Љ  "коалициЯ  направо",  за  несколько  времени  перед  тем
фактически упразднившаЯ длЯ  себЯ  партийную дисциплину, на этот раз  решила
восстановить ее против других с небывалою  силой. Ќа малолюдном заседании 27
сентЯбрЯ,  шестью  голосами (Ђвксентьева,  Ђрхангельского,  ‡ензинова, ѓоца,
‡атонского114  и ѓендельмана)  против  двух,  при двух  воздержавшихсЯ, была
принЯта  резолюциЯ ‡ензинова:  "‚о  всей своей  политической деЯтельности –Љ
выступает, как единое целое, и все члены его свЯзаны внутреннею дисциплиной.
ЏринЯтые  постановлениЯ проводЯтсЯ –Љ как  таковым и все члены  –Љ обЯзуютсЯ
проводить общие решениЯ –Љ во всех своих выступлениЯх вне партии,  без права
отстаивать  мнениЯ меньшинства  и без  права  отдельного,  идущего вразрез с
мнением –Љ, голосованиЯ".
     ќтим  было  постановлено  и  предрешено,  между  прочим,  постановление
следующего заседаниЯ, 28 сентЯбрЯ. "‘лушали: о разногласии  в редакции "„ело
народа"  по поводу  статьи  ‚.Њ. —ернова.  Џостановили: статью  ‚.Њ. —ернова
"“роки „емократического совещаниЯ" в "„еле народа" не печатать".
     „лЯ пониманиЯ как этого последнего, заключительного эпизода, так и всех
предыдущих   заЯвлений,   протестов,   голосований   и   переголосований   с
неопределенными  результатами,  необходимо  принЯть  во  внимание  то,   что
произошло на „емократическом совещании.
     Љак мы  видели, „емократическое  совещание официально созвано было  длЯ
того, чтобы авторитетно вмешатьсЯ в решение вопроса о воссоздании ‚ременного
ђеволюционного  Џравительства, частью  распавшегосЯ, частью ликвидированного
Љеренским во времЯ Љорниловского мЯтежа.
     Љеренский  воображал,  что   может  воссоздать  его  сам,  без  всЯкого
постороннего   вмешательства,   как   будто   ровно  ничего  не   произошло,
приблизительно на  прежних общих основаниЯх. Ћн рассчитывал, что пост фактум
его действиЯ если  и  не  одобрЯт, то  волей-неволей  с  ними  примиритсЯ  и
социалистическаЯ и несоциалистическаЯ  демократиЯ.  Џусть  они  ведут  между
собою   партию   "на  выигрыш"  после,   по  окончании   войны   или  созыва
“чредительного собраниЯ; пока же  пусть довольствуютсЯ  "ничейным" концом: в
умении своим  вмешательством  свести дело к такому  концу  и заключаетсЯ все
искусство Љеренского.
     Ќо  мЯтеж  Љорнилова  переполнил  чашу  терпениЯ.  ‚  советах  не  было
компактного большинства против коалиции. Ћно не приложило бы своей печати ни
к   какой    комбинации,   кроме    однородного    правительства    "единого
рабоче-крестьЯнского  фронта". Љое-где  оно  заходило  еще  дальше этого,  и
впадало  в большевизм.  Ѓольшевики вместе в  союзниками уже были гегемонами,
или недалеко от этого, в советах обеих  столиц115. Ѓыли опасениЯ, что пример
столиц показывает советам  других городов картину их  собственного не  очень
далекого будущего.
     ќтот  оборот   событий   и   расколол  прежде   единое,   центристское,
эсеро-меньшевистское  руководство  советской   демократии.   ‹евый  центризм
говорил: нет другого средства остановить  большевизацию советов и следом  за
ним идущую большевизацию народных низов вообще, как только  дать им подлинно
революционное ‚ременное  правительство,  углублЯющее  социальные  завоеваниЯ
революции  в реалистической, а не  в утопической, как  у большевиков, форме.
’акое  правительство, правда, наткнетсЯ на оппозицию  цензовых элементов  и,
может быть, на новые заговоры и мЯтежи, вроде корниловского. ‚ерно и то, что
большевики не уменьшат, а  увеличат свой напор на такое правительство и тоже
попытают  насильственные  способы  действий116. Ќо  если, опираЯсь  на  свою
популЯрность  в  трудовых массах, правительство  это  сумеет  расправитьсЯ с
реакционными  заговорщиками  с полной  революционной решительностью,  то оно
сможет себе  разрешить  так  же  сурово  отразить и  покушениЯ на  власть  с
большевистской стороны. Ѓессилие нынешнего правительства  против большевиков
объЯснЯетсЯ  тем,  что  коалициЯ   с  цензовыми  элементами  заставлЯет  его
менажировать  корниловцев117 и  т. п.  правых  заговорщиков,  а  употреблЯть
одностороннюю  репрессивную политику  только  налево революционнаЯ страна не
может позволить.
     ЏраваЯ  центроваЯ часть  прежнего руководства советской  демократии  не
верила  в прочность такого правительства, недооценивала растущую  силу левой
демагогии и переоценивала силу  воскресающей  правой контрреволюции. ЃыстраЯ
ликвидациЯ Љорниловского мЯтежа представлЯлась  ей счастливой  случайностью,
объЯснЯемой  лишь скверной  организацией мЯтежа, негодностью руководства им.
‡а  благополучно  миновавшей корниловской опасностью  ей  рисовалась  идущаЯ
следом несравненно  большаЯ калединскаЯ опасность118,  опасность всеказацкой
‚андеи119. „лЯ  ослаблениЯ,  умиротворениЯ, разоружениЯ  этой опасности  она
считала необходимым найти цензовые,  буржуазно-землевладельческие  элементы,
способные  идти  в  ногу  с   революцией,  если  возглавлЯющаЯ  ее  трудоваЯ
демократиЯ  прибегнет к мудрому самоограничению. ’аким образом, по существу,
правоцентроваЯ  советскаЯ  группа  должна   была  поддерживать  коалиционные
эксперименты    Љеренского.    Ќо   вера   ее    в    Љеренского,   как    в
бескорыстно-идейного, надежного  и удачливого  носителЯ этой  политики  была
подорвана:  она  уже  боЯлась и  его  капризного  импрессионизма120,  и  его
выросшей самонадеЯнности, и его неразборчивости в преследовании поставленных
целей.  …й  надо  было  держать  Љеренского  под непрерывным  контролирующим
давлением демократии; когда-то она длЯ этого располагала послушным орудием в
лице  советов; ослабленнаЯ  расколом  центризма на правый и левый центризм и
терЯЯ почву в советах, она должна была заменить их чем-то новым, где влиЯние
советов  было  бы  сбалансировано  присутствием  более умеренных  элементов.
„емократическое   совещание  должно   было  дать  им   возможность  свободно
маневрировать,  с одной стороны, сдерживаЯ  радикализм советов, а  с  другой
стороны, усиливаЯ давление на Љеренского.
     ’аким   образом,  „емократическое  совещание  и   выкроенный  из   него
Џредпарламент  были  проектированы  как  новаЯ  база, соответствующаЯ новому
правоцентровому руководству.
     ‘оветы  отныне   по  составу  своему   годились   как  база  лишь   длЯ
нераздельного  центризма, характеризуемого именами –еретели -- „ана  -- ѓоца
--  —ернова,  и  даже  с  дальнейшим  раздвижением  его  влево,  до  Њартова
включительно.  Ћторвавшись  от  советской  базы  (и  тем  самым  уступаЯ  ее
большевикам), центризм  сменилсЯ  правоцентровой  группировкой, вне  которой
оставалсЯ не только Њартов, но и —ернов, но котораЯ зато раздвигалась вправо
до Ђвксентьева включительно.
     „емократическое совещание,  однако, составом своим не оправдало  надежд
правоцентровой  группы.  •од  общих  прений  показал,  что  коалиционистские
настроениЯ сильно ослабели не только в советах. €з среды различных составных
частей  совещаниЯ  подавались  многочисленные  проекты резолюций, общий  дух
которых был таков, что  правоцентроваЯ резолюциЯ врЯд ли  могла рассчитывать
получить приоритет и быть положена в основу дальнейшей проработки.
     „елу не  помогло  и поЯвление Љеренского,  который  произнес  с обычным
пафосом  речь,  котораЯ  должна была  служить  опровержением  толков  о  его
поправении  и  морально  обезоружить  оппозицию  заЯвлением,  что  Љеренский
сегоднЯ же отдаст  в руки совещаниЯ  тЯжелое бремЯ власти, если совещание не
приемлет принципа коалиции, отвержение которой Љеренский считает гибельным и
без которой  он никакого  участиЯ в правительстве не примет; Љеренский пожал
бурные   аплодисменты   приблизительно   половины   собраниЯ;   он   смЯгчил
недовольство другой  половины,  заЯвив, между прочим, что ему  инкриминируют
восстановление смертной казни на фронте121, а между тем он до сих пор еще не
утвердил  ни  одного  вынесенного  армейскими  судами  смертного  приговора.
“довольствуЯсь этим  эффектом, Љеренский немедленно после произнесениЯ  речи
исчез, не принимаЯ более никакого участиЯ в заседаниЯх.
     Ќе  помогло  и  обдуманное,  сдержанное и  веское выступление –еретели,
умело отграничившего правоцентровое большинство от полной ответственности за
действиЯ  Љеренского и даже сумевшего дать  ему  косвенное  предостережение,
говорЯ  о демократии, котораЯ сама  виновата  в  том,  что  ее  безграничное
идолопоклонство приводит  иногда к тому, что у ее представителей,  стоЯщих у
власти, кружитсЯ голова и терЯетсЯ контроль над собой.
     —ем  ближе  придвигалсЯ  момент  голосованиЯ,  тем   более  гадательным
становилсЯ  его результат и тем более  рискованным  представлЯлось положение
правоцентровой группы. €ща благополучного  выхода,  она в  этот  критический
момент  ухватилась,   как  за   Якорь  спасениЯ,  за   широкие   прерогативы
председателЯ совещаниЯ, своего единомышленника Ќ.‘. —хеидзе122.
     ќтот  очень  авторитетный и  пользовавшийсЯ  всеобщим уважением человек
заЯвил,  что  большое   количество  предложенных  проектов  резолюций  очень
затруднит  и  удлинит голосование о том,  какой  из  них  положить  в основу
резолюции совещаниЯ.  Џоэтому он прежде всего предлагает голосовать основной
принцип:  за  или  против  коалиции?  ќто  решение  сразу   упростит   дело,
автоматически устранив все резолюции, базирующиесЯ на  ином решении, чем то,
которое   принЯто   собранием.  ђаздались  протесты.  Ћдни   заЯвлЯли,   что
абстрактные   принципы   голосовать   нелепо,   что   вопрос    о   коалиции
безотносительно к  условиЯм и размерам коалиции  -- фиктивный вопрос; другие
--  что всЯ коалиционнаЯ проблема  сводитсЯ  к тому,  с  кем  и какую  можно
заключить коалицию;  и  так как  некоалиционным  было  бы  лишь  безусловное
однопартийное правительство,  которого  никто не  предлагает, то голосование
"общего принципа" просто  излишне. ѓорЯчность протестов объЯснЯлась тем, что
данный  способ голосованиЯ  свЯзывал  части  собраниЯ руки. ’ак,  сторонники
образованиЯ  в данный момент более однородного правительства  (левоцентровые
элементы) в рЯдах самого –Љ партии социалистов-революционеров не имели права
голосовать  против  коалиции  вообще,  ибо  последние  постановлениЯ –Љ,  не
настаиваЯ  на  коалиции с партией к[онституционных]  д[емократов], сохранЯли
идею исканиЯ других "коалициоспособных" цензовых элементов (в  то  времЯ шла
речь о возможности, с одной  стороны,  привлечениЯ  "белых  ворон" из лагерЯ
цензовиков  персонально,   как  деловых  фигур,   а  с  другой,   отвлечениЯ
индустриальной буржуазии от союза с землевладельческой, упрЯмо противившейсЯ
земельной  реформе, и  об образовании новой радикально-буржуазной партии под
предводительством Ќекрасова и ’ерещенко);  но им было трудно голосовать и за
коалицию -- из опасениЯ быть ложно истолкованными и дать повод думать, будто
они за продолжение старой  коалиционной политики.  Ћднако председатель своею
дискреционною властью123 устранил все  возражениЯ "к порЯдку  голосованиЯ" и
поставил на голосование: кто  за  и  кто против?  Ѓыло выставлено  с  разных
сторон требование поименного голосованиЯ. –елый рЯд левоцентровых делегатов,
с —ерновым во  главе,  вынужден был  воздержатьсЯ,  даже не объЯснив мотивов
своего воздержаниЯ и дав тем пищу длЯ недоуменных толков и пересудов. Ќо они
помнили  постановление –Љ:  "‚ случае  несогласиЯ с позицией –Љ  допускаетсЯ
лишь воздержание от голосованиЯ без права его мотивировки".
     ѓолосование кончилось, и оказалось, что, хотЯ и слабым большинством, но
„емократическое   совещание    высказалось   "в   принципе"   за   коалицию.
Џравоцентровый  президиум  уже  торжествовал победу и  заЯвил, что настоЯщим
голосованием  вопрос  исчерпан.  ЏосыпалсЯ  новый  рЯд  протестов. —ернов от
левоцентровых   эсеровских   элементов  и  Ѓогданов124   --   от  таких   же
меньшевистских заЯвили, что решение вопроса не  только не кончено, но теперь
только оно начинаетсЯ. ђаз  "вообще" совещание хочет коалиционной власти, то
теперь  предстоит решить вопрос о границах коалиции, должны быть  отмежеваны
те элементы,  "коалициоспособность"  которых  отвергаетсЯ. €  вот,  в первую
очередь  они   предлагают  следующую  резолюцию:   партии  к[онституционных]
д[емократов],  как  партии,  доведшей  свои  антирабочие,  антикрестьЯнские,
антисоциалистические  тенденции  до  прЯмой   поддержки  контрреволюционного
мЯтежа  Љорнилова,  места  в  коалиции  быть  не  может.   Џосле  некоторого
сопротивлениЯ президиума  ему все-таки приходитсЯ поставить эту резолюцию на
голосование, и она проходит большинством, значительно высшим, чем нашлось за
"принципиальное"  признание  желательности  коалиции. ЏотерпевшаЯ  поражение
правоцентроваЯ группа негодует: раздаютсЯ  возмущенные заЯвлениЯ, что второе
голосование  противоречит первому, что они  оба исключают  друг друга  и что
надо  считать  их  как   бы   не  бывшими.  Џрезидиум  совещаетсЯ.  Ќаконец,
правоцентроваЯ группа находит  спасительный маневр.  —хеидзе  заЯвлЯет,  что
президиум рассматривает первое голосование  как принЯтие основной резолюции,
а  второе  как  принЯтие  поправки  к  ней;  теперь  предстоит окончательное
голосование  резолюции вместе с поправкой. Ќовые протесты, на этот раз уже с
противоположной стороны.  —ернов заЯвлЯет, что никакой поправки  не  вносил,
ибо поставленный на предварительное голосование вопрос -- кто за, кто против
коалиции --  есть только вопрос,  а  вопрос -- не резолюциЯ, к которой можно
вносить  поправки.  Ќаконец,  по  общепринЯтым  правилам  ведениЯ  собраний,
основнаЯ резолюциЯ никогда не голосуетсЯ раньше поправок; может голосоватьсЯ
лишь  предложение положить  эту, а не иную  резолюцию  в  основу дальнейшего
обсуждениЯ, чего в данном случае  не  было, ибо президиум, несмотрЯ  на  рЯд
заЯвлений,  отказалсЯ  следовать этим  обычным  путем. ’ребуют  занесениЯ  в
протоколы  протеста  против новой  неправильности и произвольности в порЯдке
постановки  вопроса  на  голосование. Ќо президиум снова прибегает  к своему
дискреционному  праву  и  ставит  на  голосование  "соединенный"  текст,  по
которому, собрание, высказавшись в принципе за  коалицию,  полагает, что  по
таким-то  и  таким-то  мотивам   кадетскаЯ  партиЯ  должна  остатьсЯ  за  ее
пределами.
     Ќо перед голосованием начинаетсЯ рЯд  заЯвлений по мотивам голосованиЯ.
ѓруппа –еретели--„ана  заЯвлЯет,  что  голосовала  за  коалицию,  но так как
поправка  об  оставлении кадетской  партии за ее пределами  подрывает  самую
мысль  о коалиции, то она будет голосовать  против резолюции в целом.  ‡атем
такое  же заЯвление делаетсЯ  от группы Ђвксентьева--ѓоца,  тем  самым опЯть
идущей  сепаратно за пределы  решений –Љ.  ’огда за  представившийсЯ  случай
радостно  хватаютсЯ большевики и тоже заЯвлЯют, что будут  голосовать против
резолюции в целом, но по противоположным основаниЯм: им мешает голосовать за
резолюцию  в   целом  ее  перваЯ  часть,  санкционирующаЯ   то  коалиционное
"издевательство  над требованиЯми  рабочего  народа, которому нет и не может
быть   оправданиЯ".   „алее  приблизительно  то  же  высказывает  от  "левых
с[оциалистов]-р[еволюционеров]-интернационалистов"   их   лидер   Љамков125.
Љартина  получаетсЯ ЯснаЯ. Ѓлок  левого  и  правого  крыла  общими  усилиЯми
проваливает резолюцию и обращает в ничто всю работу совещаниЯ. ’щетно Њартов
бросаетсЯ  спасать  резолюцию  и взывает  к  собранию -- проголосовать ее и,
несмотрЯ на ее  несовершенства, принЯть как директиву длЯ образованиЯ нового
правительства.
     €ронические   крики:  "Њартова  --   председателем  совета  министров".
ѓолосование  происходит. ђезультаты  Ясны:  резолюциЯ  в  целом  отвергнута.
„емократическое  совещание  осталось  без  всЯкого  решениЯ  того  основного
вопроса,  ради  которого  было   собрано.  ќто   было   полное   банкротство
революционной демократии.
     „альнейшаЯ  историЯ  хода  „емократического совещаниЯ представлЯет мало
интереса. ”иаско всего предприЯтиЯ было первым  голосованием уже предрешено.
‡аседаниЯ  его прерывались  длЯ  работ  согласительной  комиссии, мучительно
трудно  искавшей  и  не  находившей  компромисса.  Ќаконец,  по  предложению
–еретели, было решено: вопрос о коалиции оставить открытым и более к нему не
возвращатьсЯ.  Џодойти  к  вопросу  с  другой стороны:  выработать программу
положительных   мероприЯтий,   которую   должно   будет   проводить    новое
правительство; пусть  состав  правительства  определитсЯ сам собою;  в  него
войдут  те лица или представители  тех групп, которые согласЯтсЯ сделать эту
программу своей;  наблюдать за  проведением этой  программы  в жизнь и будет
специальный орган,  избранный „емократическим  совещанием; в  его состав,  в
качестве  меньшинства,   могут  быть   введены   представители  общественных
элементов,  не  участвовавших   в  „емократическом  совещании,  т[о]  е[сть]
представители цензовиков,  и тогда он  станет "предпарламентом". Ћднако  все
эти  постановлениЯ  походили  уже   на  "клочок   бумаги".  “бедившись,  что
„емократическое  совещание  не  решаетсЯ  взЯть  в  свои  руки   образование
"однородного" правительства,  Љеренский  не  стал даже  дожидатьсЯ конца его
работ  и  приступил  к  постепенному  опубликованию  имен   отдельных,   уже
навербованных  им министров.  Љогда, наконец,  у  „емократического совещаниЯ
была готова  "правительственнаЯ программа", котораЯ должна  была  предрешить
личный состав правительства, то оказалось, что новые министры-кадеты свЯзать
себЯ  этой программой  отказываютсЯ. ‚ воздухе опЯть запахло кризисом только
что   созданного  кабинета  и   уходом   самого  Љеренского.  Џравоцентровое
руководство снова было как будто отброшено логикой собственной же программой
работы,   к   составлению   нового   правительства,  однородного   в  смысле
безусловного согласиЯ с  начертанной программой. €наче говорЯ, правый  центр
должен был либо, держась за программу, аннулировать все сделанное  и перейти
на  позиции левого  центра, либо,  забыв  собственную  программу, склонитьсЯ
перед упорством Љеренского и  ультиматумом кадетов. Ћн избрал, хотЯ и не без
колебаний,  второй  путь.  Ѓыл  момент,  когда  ѓоц   отправилсЯ  вместе   с
Ђвксентьевым и  ђудневым к Љеренскому, имеЯ в  запасе  готовый список членов
нового ‚ременного правительства, составленный —ерновым, без Љеренского, -- с
–еретели в качестве министра-президента и  министра  иностранных дел. Ћднако
список этот так  и осталсЯ в  резерве.  „елегациЯ „емократического совещаниЯ
постепенно, шаг за шагом, делала уступки  не только из начертанной программы
и  не  только по  вопросу  о  пропорциональном  соотношении в Џредпарламенте
цензовиков  и  революционной   демократии,  но   даже  из  самого   принципа
ответственности  власти  перед  будущим  Џредпарламентом.  ‚ итоге всей этой
компромиссной работы "Џредпарламент" осталсЯ лишь  в качестве совещательного
учреждениЯ,  чем-то  вроде земских соборов126 при старорежимном самодержавии
(по формуле "правительству -- сила власти, земле  --  сила мнениЯ"). Ћн даже
не получил  права  запросов.  –ензовики получили  в  нем  представительство,
сильно повышенное сравнительно с  тем, какое им было потом дано выборами  на
основе всеобщего избирательного  права. Џравительство опубликовало как  свою
платформу,  выработанную „емократическим совещанием,  но после  ретушировки,
котораЯ   делала   ее   шагом   назад   сравнительно   с   платформами,  уже
публиковавшимисЯ   ко  всеобщему  сведению  от  имени   предыдущих  составов
‚ременного правительства.
     ’аков  был результат,  по  поводу  которого –Љ семью голосами  при семи
воздержавшихсЯ согласилсЯ воздержатьсЯ от оценки  его и констатировать лишь,
что "Ђвксентьев, ѓоц и ђуднев выполнили поручение, данное им „емократическим
совещанием".
     ‘татьЯ ‚.Њ.  —ернова  "“роки совещаниЯ"  была  первой в целой серии "€з
политического  дневника",  в  которой автор  начинал систематическую критику
ошибок     революционной     демократии,      т[о]      е[сть]     советских
центрово-социалистических партий. Џоправевшее большинство –Љ наложило на эту
статью  свое вето. —ернов  предложил,  чтобы статьи его пошли с  оговоркою о
несогласии  с  ними редакции и  –Љ  партии, взываЯ  и  к естественному праву
всЯкого члена  партии на деловую и серьезную, написанную в товарищеском тоне
критику ее решений. …му был  дан устами Ђ. ѓоца ответ, что в том-то  и беда,
что ‚.Њ.  —ернов -- не "всЯкий"  член партии, а ее исконный и общепризнанный
лидер, а потому какими бы оговорками и примечаниЯми ни  снабдить его статьи,
а  их резонанс будет таков, как будто именно в них и выражены  разум и  волЯ
партии.
     ‘тавший  представителем  нового поправевшего  большинства –Љ  Ђ. ѓоц  в
заседании его при весьма щекотливых  объЯснениЯх большинства с ‚.Њ. —ерновым
выразил  мнение  первого в  словах: "‚  том-то и заключаетсЯ трагедиЯ партии
социалистов-революционеров, что в  самый  критический момент  жизни партии и
революции общепризнанный лидер партии и сама партиЯ перестают понимать  друг
друга и расходЯтсЯ в разные стороны". Ћтвет ‚.Њ. —ернова гласил, что, по его
мнению, он  и  партиЯ по-прежнему  едины, но  уходЯт  в  сторону, сбиваЯсь с
подлинно-эсеровского пути, командные верхи  партии, которым вследствие этого
грозит опасность  превратитьсЯ в штаб без армии, притом который, сам того не
сознаваЯ, систематически льет  воду  на  мельницу большевиков  и  готовит их
близкое торжество.
     Ћбе стороны  разошлись,  не примиренные,  готовЯсь  встретитьсЯ  на  IV
общепартийном   съезде,   который  и  должен  рассудить  их  политическую  и
организационную тЯжбу.
     ‘ этого времени ‚.Њ. —ернов систематически отстранЯетсЯ как от работы в
Џредпарламенте, который считает учреждением безвластным  и ненужным, так и в
самом  –Љ, где предоставлЯет  новому  большинству без помех  проводить  свой
"новый курс", несЯ всецело на своих плечах ответственность за  него и за его
результаты перед партией. 2 октЯбрЯ ‚.Њ. —ернов получил месЯчный отпуск "длЯ
объезда ђоссии"  (и фронта, в  частности), ради  непосредственного общениЯ с
массами, от которых, на его взглЯд, –Љ совершенно оторвалсЯ.
     €з  решений  –Љ  с его  правоцентровым  руководством следует  отметить:
пополнение  состава  –ентрального Ћргана крайним  правым ‚ишнЯковым,  правым
ђозенбергом127 и "диким" Џрилежаевым128; выдвижение  кандидатуры Ђвксентьева
на роль представителЯ русской революционной демократии, который должен будет
сопровождать   официального   представителЯ  ‚ременного   правительства   на
предполагавшемсЯ  совещании  представителей  Ђнтанты;   выдвижение  его   же
кандидатуры  на пост председателЯ "Џредпарламента";  продолжение безуспешных
переговоров с  Љеренским,  формулируемых на  заседании 1 октЯбрЯ как попытка
"убедить   тов.   Љеренского   согласитьсЯ   с   требованиЯми   демократии";
санкционирование замещениЯ ‚.Њ. —ернова на посту  министра земледелиЯ другим
с[оциалистом]-р[еволюционер]ом,  ‘.‹.  Њасловым129,   в   начале   революции
стоЯвшим  на левом  фланге партии,  но затем уверовавшим  в коалицию и круто
повернувшим  направо; однако, считаЯсь с настроением деревни и армии, правое
руководство   вынуждено   было   поставить   условием    принЯтиЯ   Њасловым
министерского портфелЯ издание закона о переходе земель  в ведение земельных
комитетов  и  освобождение арестованных  их членов, т[о]  е[сть] два главных
боевых  пункта  программы  —ернова,  вызвавших  его   конфликт  с  цензовыми
элементами.
     Љеренский как  будто принимает эти условиЯ  партии. Ћднако освобождение
членов земельных комитетов130 затЯгиваетсЯ до  такой степени,  что многим из
них   раскрывает  тюрьмы  только   большевистский   переворот,   что  немало
содействует  первым  успехам  большевиков   в   деревне.   —то  касаетсЯ  до
законопроекта о земельных комитетах, то и он, составленный заново,  встретил
не меньшее  сопротивление, чем проект —ернова. „альнейшаЯ его ретушировка, в
целЯх  прохождениЯ  через ‚ременное правительство, усилила компромиссный его
характер  до  такой  степени, что  большевики  смогли  откликнутьсЯ на  него
злорадно-торжествующей статьей ‹енина "€змена  эсеров крестьЯнству"131.  ‚се
же законопроект Њаслова так и  не стал законом. Ћн был, наконец, поставлен в
порЯдок днЯ  заседаниЯ  ‚ременного  правительства,  оборванного  известием о
вооруженном выступлении большевиков.
     Џри всем критическом отношении, которое было  у ‚.Њ. —ернова к  работам
его  преемника,  он специально  задержал  свой  отъезд в  отпуск, развив  на
столбцах  "„ела народа" бурную  агитацию  на разрыв с тактикой перманентного
откладываниЯ и запаздываниЯ с аграрным вопросом. ‘читаЯ, что личные трениЯ с
ним играли у Љеренского  немалую роль  в  задержке аграрных законопроектов и
что с заменой  его Њасловым  этот персональный мотив отпадает, ‚.Њ. —ернов в
этих  статьЯх требует  назначениЯ  специального  "аграрного днЯ",  в который
‚ременное   правительство    должно   рассмотреть   весь   запас   земельных
законопроектов, внесенных  еще министерством —ернова  и так и не дождавшихсЯ
своей  очереди.  ‚  этих  статьЯх  ‚.Њ. —ернов  категорически  предсказывает
близкий взрыв аграрной революции,  ибо  терпение крестьЯнства, ждавшего и не
дождавшегосЯ  новых  земельных  законов,  на  исходе, и  любаЯ  каплЯ  может
переполнить чашу.
     Џредупреждение это,  как и многие  другие, осталось гласом вопиющего  в
пустыне.  „аже  –Љ  при  новом  его руководстве,  не  препЯтствуЯ  агитации,
поднЯтой  ‚.Њ.  —ерновым,  со   своей   стороны  не   сделал  ничего,  кроме
постановлениЯ 21 октЯбрЯ, всего за четыре днЯ до большевистского переворота:
"просить €.‚.  Џрилежаева,  „.‘.  ђозенблюма  и  Њ.‚. ѓендельмана  закончить
возможно скорее рассмотрение проекта  о передаче  земель в ведение земельных
комитетов  и немедленно  внести  его  в  ‘овет  республики"  (так называемый
Џредпарламент).
     ЋрганическаЯ работа  –Љ  за это времЯ сосредоточивалась,  во-первых, на
подготовке  выборов  в  “чредительное  собрание. Ќа обЯзанности  его  лежало
рассмотрение и утверждение  составленных на местах  списков  и назначение  в
каждый список имени  члена  партии,  возглавлЯющего этот  список (длЯ  того,
чтобы,  кроме  влиЯтельных местных  людей, в  “чредительное  собрание прошло
достаточное количество известных небольшому кругу лиц специалистов по разным
отраслЯм будущей  законодательной  работы и других  крупных  фигур,  живущих
обычно  в  столицах и  не имеющих шансов войти в местные списки).  ‚  общем,
работа проходила гладко, если не считать некоторых местных конфликтов, самый
крупный из которых был петроградский, где  организациЯ не соглашалась, чтобы
первое место, предназначенное ею длЯ лидера левых Ѓ. Љамкова занЯто  было Ђ.
ѓоцем, а второе -- городским головою Џетрограда ѓр.€. рейдером132. Љонфликт
закончилсЯ компромиссом, по которому первое место занЯто было ‚.Њ. —ерновым,
второе Ѓ. Љамковым, а третье и четвертое ѓоцем и рейдером. Љомпромисс вышел
удовлетворительным, так  как прошли в “чредительное  собрание  трое,  и ‚.Њ.
—ернов,  выбранный  еще  в  четырех местах,  принЯл  мандат  по  •арьковской
губернии и уступил  свое место в Џетрограде следующему  по  списку четвертым
ѓр.€. рейдеру. „ругие местные конфликты  были значительно менее  серьезны и
разрешались легче,  хотЯ местные организации обыкновенно  во  многих случаЯх
неохотно принимали в свои списки "возглавлЯющие"  их имена  по указаниЯм –Љ.
’олько отчасти это объЯснЯетсЯ тем, что комиссиЯ по спискам, возглавлЯвшаЯсЯ
‚.Њ.  ‡ензиновым, составила свой список возглавлЯющих имен -- как жаловались
с мест  --  преимущественно  из  лиц  правых  и правоцентровых  устремлений.
(‚последствии ее  за  это сильно  критиковали, указываЯ,  например,  что она
"забыла" включить даже такого известного левого  писателЯ  и деЯтелЯ партии,
как Ђ.€.  ђусанов133,  в  то  времЯ,  как  в ее  список  попало немало очень
сомнительных в смысле  партийности  фигур, причем  за некоторых из  них, как
например,  ‘акера, –Љ пришлось выдержать  значительную борьбу, отыскиваЯ длЯ
них  место). —асто, однако,  поперек  дороги намерениЯм –Љ становилсЯ просто
локальный патриотизм, при известной настойчивости сдававший свои позиции.
     ‘ложнее были конфликты  общероссийского  характера.  ‚ыше было указано,
что  правоцентровое руководство  партией допустило самочинное образование  в
Џетрограде  "Ћрганизационного  совета   Џартии  социалистов-революционеров",
фракционной организации крайних правых,  возникшей при ближайшем участии  Ѓ.
‘авинкова. "Ћрганизационный совет" открыл в некоторых провинциальных городах
свои филиалы  и  намеревалсЯ  сосредоточить  свое внимание  на проведении  в
“чредительное собрание возможно большего числа своих членов. „лЯ этого он не
усомнилсЯ  противопоставить  в некоторых  местах спискам  местных  партийных
организаций свои собственные, параллельные списки. ’ак, по одной из губерний
(‘имбирской) он вел Ѓ. ‘авинкова, причем длЯ возглавлениЯ  списка он получил
согласие  ….Љ.  Ѓрешковской;  по  •арьковской  губернии,  против  партийного
списка, возглавленного именем —ернова, он вел список, в котором первое место
занимала также  ….Љ. ЃрешковскаЯ,  а за нею следовали товарищ  ‘авинков,  по
военно-морскому  ведомству  ‚лад.  €в. ‹ебедев134  и  специально длЯ выборов
вступивший   в  партию  "народный   социалист"  Ћгановский135  (впоследствии
работавший у  Љолчака136,  а затем у большевиков).  "Ћрганизационный  совет"
выступил  также  с  обращением к  партийным  организациЯм, приглашаЯ  их  не
включать в свои списки  утвержденных –Љ кандидатов -- Ќатансона, ѓерштейна и
ѓавронского137, как  подозрительных  "по сношению с неприЯтелем".  ‚опрос об
"Ћрганизационном   совете"  занЯл  у   –Љ  целый  рЯд   заседаний,  не   раз
откладывалсЯ, назначались  комиссии  и специальные лица  длЯ переговоров. Ќо
даже и правоцентровому  руководству не удалось  сговоритьсЯ  с этой группой,
тем более, что она не  соглашалась даже  снЯть со своих списков кандидатов в
“чредительное  собрание  только что (также после долгих и бесплодных попыток
переговоров) исключенного из партии Ѓ. ‘авинкова. €мена всех  лиц, состоЯщих
в  "Ћрганизационном  совете",  были  опубликованы в "„еле народа"  как имена
"исключенных  из  партии".  ‘реди   них  было  несколько  старых  испытанных
революционеров из эпохи "Ќародной воли"  (Њайнов138, Џрибылев, тейнберг). €
логика, и предыдущие  общие  постановлениЯ  –Љ требовали такого  же гласного
исключениЯ из  партии  лиц, давших --  и  не взЯвших назад  -- свое согласие
фигурировать в списках Ћрганизационного совета, конкурирующих  с партийными.
Ќо  искусный маневр  Ћрганизационного совета,  добившегосЯ  длЯ возглавлениЯ
этих  списков имени ….Љ. Ѓрешковской, спас их от этой участи.  ‚ этом случае
пришлось  бы публично  исключить из  партии "бабушку русской революции".  Ќа
это,  по  выражению  Ђ.  ѓоца,  "рука  не  поднималась",  и  под  прикрытием
знаменитого  в анналах революции  имени целый рЯд более мелких  разрушителей
партийной   дисциплины   мог  безнаказанно  творить   свое   дело.   Џоэтому
постановление  30  сентЯбрЯ  об автоматическом  вычеркивании из числа членов
партии  "всех   лиц,  выразивших   свое  согласие   выступить   в   качестве
кандидатов...139<sup>  </sup>  помимо  или  рЯдом  с  общепартийным  списком
кандидатов,  выставленных от имени  организаций"  -- молчаливо в целом  рЯде
случаев было предано забвению.
     Ћднако нашлись и на  противоположном  крыле  партии  элементы,  которые
потребовали  утилизировать  в  собственных  интересах  прецедент,  созданный
допущением   существованиЯ   крайне   правого   "Ћрганизационного   совета".
ЋбразовалсЯ  "информационно-деловой  центр  левых социалистов-революционеров
интернационалистов".  …му  не  пришлось прибегать к  тем средствам,  которые
испробованы были правым "‘оветом".
     ‚  то времЯ  как приверженцы  "‘овета" не имели в своих руках ни  одной
местной  партийной  организации,  но  были  разбросаны  повсюду   отдельными
единицами  и кружками, у левых было серьезное, а кое-где даже и доминирующее
влиЯние  (Џетроград,  Џсков,  ђЯзань,  некоторые  фронты, многие  украинские
центры). Џоэтому лишь в двух-трех случаЯх  поЯвились параллельные  партийным
"левые" списки кандидатов в “чредительное собрание, и собрали они совершенно
ничтожное  количество голосов.  ‚прочем,  и  правые  параллельные  партийным
списки, несмотрЯ  на украшавшие их огромные имена,  вроде ….Љ.  Ѓрешковской,
‘авинкова и других, ни в одном  месте  не имели успеха и не получили на свою
долю ни  одного  депутатского места;  особенно  чувствителен  был провал  их
списка  в   •арьковской   губернии,  где   "бабушка  русской   революции"  в
сопровождении ‹ебедева и Ћгановского принЯла в избирательной  кампании самое
живое личное участие вплоть до объезда рЯда сел и деревень.
     „ело  центра левых  было передано той же комиссии,  котораЯ обследовала
дело правого  "‘овета" (из ђакова140, ‡ензинова и ђихтера). Ќо представители
левых,  не виновные в  конкуренции с партией на  выборах, оправд[ыв]али свою
сепаратную организацию  допущением  со  стороны  –Љ существованиЯ  такого же
правого центра; когда же им было сообщено, что "Ћрганизационный совет" будет
или распущен, или объЯвлен вне партии, они немедленно согласились распустить
свое левое "деловое бюро".
     Ћднако на этот раз и со стороны левых имело место поведение неискреннее
и  нелоЯльное  по  отношению к  партии. •отЯ  гласное  левое  "бюро"  и было
ликвидировано,  но оно  продолжало свое существование в  строгой тайне и уже
начинало  переговоры  с   большевиками  о  тактическом  союзе.  ‘реди  левых
с[оциалистов]-р[еволюционеров]    созревало    намерение    созвать    перед
общепартийным IV съездом свою  собственную сепаратную  конференцию,  в то же
времЯ отделив группу наиболее энергичных членов на партийный  съезд, с целью
воспользоватьсЯ первым удобным случаем длЯ демонстративного ухода с  него  и
постаратьсЯ  увлечь за  собою  возможно большее  число недовольных партийной
тактикой.
     ‚  этих  условиЯх  и  левоцентровые  члены  –Љ, вместе  с такими  же из
Џетроградской  организации,  нашли  необходимым начать  свои  совещаниЯ,  на
которых,  однако,  было решено:  организационно  из  партии  не  выделЯтьсЯ;
заЯвить  –Љ, что  левоцентровый  курс партийной политики, продиктованный III
партийным съездом, не находит более адекватного выражениЯ в практике –Љ; что
тем не менее, рассчитываЯ на неизбежное выпрЯмление партийной линии будущим,
IV съездом партии, группа левого  центра (—ернов, ђаков, …вгениЯ  ђатнер141,
”леккель142,   ”ейт,  ђихтер  и  многие  другие)  с  целью  показать  пример
дисциплинированности свои личные силы предлагает всецело в распорЯжение –Љ и
своей  особой  организации в  организации заводить  не  будет. ‹евоцентровой
группе  удалось --  хотЯ и стоило больших трудов -- отвлечь от левой группы,
готовившейсЯ  отклонитьсЯ  и  образовать  самостоЯтельную партию,  целый рЯд
партийных  работников и  с[оциал]-р[еволюционной] молодежи  и  удержать их в
партийных рЯдах.
     Џоследние  два  заседаниЯ –Љ перед  большевистским переворотом  занЯты,
кроме обычных дел, докладом "о готовЯщемсЯ выступлении большевиков", который
постановлено  "принЯть к  сведению". €з  конкретных мер  на первом  из  этих
заседаний принЯто лишь составление воззваниЯ, которое  в следующем заседании
и   утверждено.   Ќа   22  октЯбрЯ   --  день,   в  который,  по   сведениЯм
правительственных сфер,  ожидалось  вооруженное выступление  большевиков, --
были назначены специальными  "дежурными по –Љ"  -- ђаков, ”ейт, ’етеркин143,
ѓерштейн и  ‚еденЯпин. •арактерно, что при господстве  в –Љ правого течениЯ,
эта боеваЯ противобольшевистскаЯ пЯтерка  была составлена из четырех левых и
одного (‚еденЯпина) правого,  уже эволюционизировавшего влево. ’о же Явление
мы будем наблюдать  и в дальнейшей  истории партии: левое крыло его не менее
правого  враждебно  относитсЯ  к  большевикам  и  гораздо  более  склонно  к
тактическому  активизму в  борьбе с ними;  правое крыло –Љ  в  тактике своей
настроено нерешительно и выжидательно.
     ‡десь следует отметить, что на  —ернова частным порЯдком в эти дни было
оказано большое  давление  с  целью склонить  его отложить своей  отъезд  по
крайней  мере до сакраментального днЯ  22 октЯбрЯ, когда весь Џетербург ждал
попытки большевиков захватить власть.  …му указывалось, что его отъезд почти
накануне этого днЯ будет понЯт как несолидарность с противЯщимисЯ перевороту
антибольшевистскими  силами.  ‘крепЯ сердце, ‚.Њ. —ернов согласилсЯ еще  раз
отложить отъезд, но с тем, что это  будет в последний раз. 22 октЯбрЯ прошло
мирно.  ‘оздалось впечатление,  что на этот  раз "гора  родила  мышь"  и что
большевики будут дожидатьсЯ если не “чредительного собраниЯ, то, по  крайней
мере, II  съезда  ‘оветов144, на  котором они, рассчитываЯ на сильную "левую
сецессию"  в  рЯдах  с[оциалистов]-р[еволюционеров]  и с[оциал]-д[емократов]
меньшевиков, надеютсЯ  получить  в коалиции  с последнею большинство. —ернов
был  настроен  пессимистически  и  считал,  что  после  всех  ошибок  правой
коалиционной тактики победа большевиков становитсЯ неотвратимой.