 место -- 12 <i>%.</i> ‚ ђ‘”‘ђ произошло снижение до 20,  а  на
“краине до 38 <i>%.</i> Ђ ведь народу уже сообщили о "решающей победе".
     Љак известно, официальнаЯ пресса  (а другой в  стране не было) не могла
поведать  о муках и боли  миллионов, о слезах и  крови,  о  противоборстве и
страхе,  об  утрате  веры  и  озлоблении. ‹ишь  через несколько  десЯтилетий
советский читатель познакомитсЯ с произведениЯми Ђ. Џлатонова, дневниками Њ.
Џришвина, написанными по горЯчим следам, с романами Њ. Ђлексеева, ‚. Ѓелова,
Ѓ.  Њожаева   и   других   "деревенщиков",   взЯвшихсЯ   за   художественное
воспроизведение народной трагедии уже в 70--80-е  годы. €сторику сложнее. Ћн
ищет обобщающие сведениЯ, подлинные первоисточники, однако до сих пор многое
остаетсЯ  недоступным. € все же  мы  уже  знаем  о том, как  во имЯ  быстрой
коллективизации уполномоченные  сажали под арест невиновных людей, на помощь
вызывали работников ЋѓЏ“, армейские части, даже авиацию.
     Ќедовольство  крестьЯн вело к  массовому убою  скота.  ’олько  за  зиму
1929/30 гг. поголовье  скота в деревне сократилось  значительнее, чем за все
годы  гражданской войны. Ќе случайно в 1929 г.  в ‘редней Ђзии вновь набрало
силу   басмачество,  особенно  в  Љаракумах.  Џротив  многотысЯчных  отрЯдов
мЯтежников пришлось двинуть большие воинские соединениЯ под командованием Џ.
„ыбенко. ‘толкновениЯ продолжались еще осенью 1931 г. ‚прочем, о таких вещах
тогда  тоже не  писали. Ќо слухи роились.  ‚ –Љ,  в  Џолитбюро, в ‘овнарком,
лично  ‘талину  или  Љалинину   шло  множество  писем   самого  откровенного
содержаниЯ.  ђуководство  регулЯрно получало  секретные  сводки не  только о
чрезвычайных  случаЯх в  городе или в деревне, но  и о настроениЯх  рабочих,
крестьЯн, служащих, военных. ’олько  за  период с ЯнварЯ  до середины  марта
1930 г.  в стране произошло более 2 тыс. антиколхозных  восстаний. ќто всего
за 70--75 дней. ‚  Њосковской области движение крестьЯн  охватило 5 районов.
Ќа  ‘еверном  Љавказе  только   в  Январе  было  11  массовых  волнений.   ‚
–ентрально-—ерноземной  области вооруженные выступлениЯ проходили с участием
десЯтков тысЯч. ’ак, в Љозловском округе к  началу марта восстание захватило
54 села,  а в Љарачаевской области восставшие  окружили  областной  центр  и
держали его в осаде 8 дней.
     ‚ыполнЯЯ начальственные приказы, части Љрасной


     Ђрмии вынуждены были двигатьсЯ на войну против своего народа.
     ЌикакаЯ стена  секретности  не могла  оградить партию,  рабочий  класс,
горожан  от  последствий сталинской чрезвычайщины. €  хотЯ  у  нас  пока нет
работ, объективно отражающих обстановку, царившую  тогда в  стране, известно
немало  случаев,  когда  с гневным протестом против  такой политики в высшие
органы  власти  обращались и  городские  коммунисты, и рабочие  промышленных
предприЯтий.   Џоложение    усугублЯлось    неподготовленностью    массового
строительства,  нехваткой  на  стройках  транспорта,  оборудованиЯ,  опытных
организаторов.
     ЊиграциЯ  охватила огромные массы людей, перемещавшихсЯ главным образом
из деревни  в город,  из одного  промышленного  центра  в другой.  ’екучесть
рабочей силы в короткий срок  принЯла небывалые  размеры.  Ќехватка техники,
преобладание ручного  труда,  а  больше  всего преувеличенные  заданиЯ, чаще
всего не подкрепленные расчетом, толкали  руководителей предприЯтий и строек
на внеплановое расширение штатов. ќто вело к обострению жилищной проблемы, к
срывам в  снабжении рабочих  и  служащих продовольствием.  Ќамеченные  планы
срывались.
     25 ЯнварЯ  1930  г.  –Љ ‚ЉЏ (б)  принЯл  обращение  к  партии, ко  всем
трудЯщимсЯ  с  призывом максимально  напрЯчь силы длЯ выполнениЯ контрольных
цифр, утвержденных в ноЯбре 1929 г. —лены –Љ были  распределены по важнейшим
индустриальным   районам   с   целью  повседневного   контролЯ  за   работой
промышленности.    Џринимались   Явно   чрезвычайные   меры,   но   рубежей,
декларированных руководством, достичь все-таки не удавалось.
     Љризис  проводившейсЯ  политики  мог  выйти из-под контролЯ.  Ќадо было
спасать реноме. —тобы объЯснить народу причины срывов, ‘талин  опубликовал в
марте   1930  г.  статью   "ѓоловокружение  от  успехов".  ‡аголовок  звучал
интригующе. Ђ  вот анализ обстановки был  удивительно простым.  ЋказываетсЯ,
всЯ  беда  в  том,  что  на  местах  среди  части  коммунистов  имеют  место
"головотЯпские настроениЯ": "Њы все можем!", "Ќам все нипочем!".
     ‘прашиваетсЯ, о  каких же  успехах  вообще шла речь?  ЉарточнаЯ система
распространилась  уже  на   все  промышленные  центры.  Ѓезработица  еще  не
снижалась,  зарплата  не росла. ‚ождь  не собиралсЯ  вдаватьсЯ в  частности.
“спех он свЯзывал с вытеснением капиталистических элементов,  с наступлением
социализма, разумеетсЯ, по


     всему фронту. €так, верхи были  оправданы. €х линиЯ верна. ‡начит, удар
нужно  нанести  по  нижестоЯщим,  которые,   видите  ли,   забегают  вперед,
дискредитируют замыслы руководЯщих органов ‚ЉЏ (б).
     ‘кладывалось   впечатление,   будто  ‘талин   только  сейчас   узнал  о
трудностЯх, переживаемых  страной. ’оном  удрученного этими  неожиданностЯми
человека он  призывал подчиненных  "образумитьсЯ",  ибо они под воздействием
успехов "лишились на минуту Ясности ума  и трезвости взглЯда". Ѓыли в статье
и  такие  наставлениЯ,  к  которым   вождь  рекомендовал  прислушатьсЯ  всем
нетерпеливым   "подхлестывателЯм"  событий:   "€скусство  руководства   есть
серьезное дело. ЌельзЯ отставать от движениЯ... Ќо нельзЯ и забегать вперед,
ибо забегать вперед -- значит потерЯть массы и изолировать себЯ".
     ќти  слова ‘талину следовало  бы  адресовать прежде всего самому  себе.
Ћднако последующие событиЯ еще раз показали, сколь велико расхождение у него
между словом и  делом.  ‚ его докладе на XVI съезде партии,  летом 1930  г.,
объективный анализ опЯть был подменен громкими фразами  да  перечнем данных,
на  этот раз о росте промышленности  за  два года пЯтилетки  (хотЯ до итогов
второго года оставалось еще три месЯца), о сдвигах по сравнению с 1926/27 г.
и даже  дореволюционным  уровнем.  Љак и прежде, речь шла  о выпуске валовой
продукции.  ‡нал  ли  докладчик,  что  уже  ликвидировано –‘“, что  цены  на
продукцию  определЯют,  как  правило, ведомства,  которые  ее  производЯт, и
официальнаЯ стоимость  оборудованиЯ, машин,  всей выпускаемой техники растет
намного быстрее, чем их производство в натуре? Љонечно, знал.
     „окументы  свидетельствуют,  что  ‘талин  точно знал и о  невозможности
достигнуть 32 % роста промышленности во втором году пЯтилетки.  Ћднако и это
ничуть  не  умерило  призывов к дальнейшему пересмотру оптимального варианта
пЯтилетнего  плана.  ‚ысмеиваЯ "скептиков  из  оппортунистического  лагерЯ",
‘талин утверждал, что пЯтилетка в области  нефтЯной промышленности выполнима
"в каких-нибудь 2<sup>1</sup>/2 года", в  торфЯной  -- даже раньше, в  общем
машиностроении  в два с  половиной -- три года и  т. д. Џоистине знакомые по
статье "ѓоловокружение  от  успехов" настроениЯ:  "Њы  все можем!", "Ќам все
нипочем!"  Ђ  чтобы  исключить  малейшую  возможность  иных,  более  трезвых
суждений и подходов, ‘талин предупреждает: "‹юди, болтающие о  необходимости
снижениЯ темпа


     развитиЯ  нашей промышленности,  ЯвлЯютсЯ врагами  социализма, агентами
наших классовых врагов".
     Џосле  такой  артиллерийской  подготовки  кто мог возразить против  его
установок-директив  "во что бы  то  ни стало" выплавить в конце пЯтилетки 17
миллионов тонн чугуна (вместо 10 миллионов тонн по плану), собрать 170 тысЯч
тракторов (планировалось 55  тысЯч), выпустить 200  тысЯч автомашин -- вдвое
больше, чем предусматривалось раньше. Ќа 100 процентов увеличивалось задание
работникам цветной металлургии,  сельхозмашиностроениЯ  и  т.  д. Џо выпуску
продукции в третьем  году пЯтилетки предписывалось  вдвое (и  далее  больше)
превзойти плановое задание.
     Ќекоторые   авторы  сегоднЯ   усматривают  в  этом  стремление  ‘талина
"перетроцкистить" ’роцкого. Џовод таким оценкам дал сам  ‘талин, решивший на
XVI   съезде  показать  свое  превосходство  над  "крохоборческой  мудростью
троцкистов",  которые "с  точки  зрениЯ  темпов,  ЯвлЯютсЯ  самыми  крайними
минималистами и самыми по-ганенькими капитулЯнтами". Ћни, мол, предлагали 18
% годового прироста, а он...
     Ћбъективности ради надо признать, что и в этом случае ‘талин боролсЯ не
с троцкизмом  как определенным  политическим  течением,  а лично  с ’роцким.
Ћтсюда и та нравственнаЯ неразборчивость, легкость, с какой он заимствовал у
"левых" (да и не только у них) некоторые приемы, лозунги, идеи.  Ќо  попытки
причислить ‘талина к идущим в  "фарватере ’роцкого" лишены, на  наш  взглЯд,
сколько-нибудь серьезных оснований, они уводЯт в сторону от научного анализа
проблемы. ‘тремЯсь оправдать свое  стремление  узурпировать власть, извращаЯ
истинное  положение   вещей,  ‘талин  намеренно  создавал   образ   врага  и
гипертрофировал в личных целЯх внутрипартийные разногласиЯ. Ћн в полной мере
сам несет ответственность за все содеЯнное им -- и не в роли ученика ‹енина,
за кого  себЯ  лицемерно выдавал, и не  как последователь  ’роцкого, кем его
представлЯют иные авторы. Ќедаром  мы говорим о сталинизме, имеЯ  в виду  те
взглЯды, политику, практику, которые наиболее полно воплощены в деЯтельности
самого ‘талина.
     € именно  поэтому  конец 20-х годов, действительно,  представлЯет собой
рубеж,  знаменующий   начало  после-нэповского  периода  в  истории  страны.
Џоследнее  порождено агрессивной природой сталинизма,  который, став к  тому
времени атрибутом правЯщей партии, теперь превра-


     щаетсЯ  уже  в   сущностный  признак  дальнейшего  развитиЯ  советского
общества. Љрах демократических начал в жизни ‚ЉЏ (б) означал победу тех сил,
которые превратили  чрезвычайные  меры в  главное  средство  политического и
социально-экономического переустройства страны.  ‚ конечном счете стремление
экстремистской части партийно-государственного аппарата к абсолютной  власти
обусловило, на  наш  взглЯд, худшие  формы и методы  осуществлениЯ  политики
индустриализации   и  политики   коллективизации,  правильнее   сказать,  --
сталинской политики большого скачка.
     ‚  короткий   срок  город  и   деревнЯ   оказались  во  власти  жесткой
централизации,   администрированиЯ,  приказов.  Ќа  рубеже  1929--30  гг.  в
промышленности  были созданы крупные  объединениЯ, концентрировавшие в своих
руках  все  вопросы,  относЯщиесЯ  к  производству,  сбыту  и  к  снабжению.
ѓосударственный сектор становилсЯ все большим монополистом в промышленности,
торговле.  —астные  предприЯтиЯ и концессии,  так  и не получившие  должного
распространениЯ,  сходЯт  на  нет.  ђезко  сокращаетсЯ  частный  сектор и  в
торгово-посредническом  обороте.  ’олько  не  нужно  объЯснЯть  эти перемены
ростом продукции в  обобществленной сфере хозЯйства. Џобеда была одержана не
в ходе экономического соревнованиЯ разных укладов, а силой административного
нажима. „ефицит многих товаров лишь увеличилсЯ.
     ‚скоре  были  закрыты товарные биржи  и Ярмарки. ѓосударство перешло  к
централизованному распределению  принадлежавших ему средств  производства (а
еще  раньше в  свЯзи  с  введением  карточек --  и  предметов  потреблениЯ).
—исленность  банковских  учреждений  резко сократилась. ѓотовилось  закрытие
’оргово-промышленного       банка,       ќлектробанка,       Љооперативного,
‘ельскохозЯйственного и рЯда  других аналогичных  центров, возникших по мере
развертываниЯ нэпа.
     —ем объЯснЯлась такаЯ  линиЯ? Ћрджоникидзе,  мотивируЯ  на  XVI  съезде
позицию –Љ ‚ЉЏ (б), трактовал ее как путь к единому государственному банку с
его отделениЯми при каждой  фабрике  и  волости. „абы придать убедительность
своим  словам, он  цитировал ‹енина, который еще в 1917 г. писал, что  такой
единый ѓосбанк  --  "это уже  девЯть десЯтых социалистического аппарата. ќто
общегосударственное  счетоводство, общегосударственный  учет производства  и
распределениЯ   продуктов,   это,   так   сказать,   нечто   вроде   скелета
социалистического общества".


     Ћтсюда мы видим, как руководители страны  понимали тогда характер новой
полосы  развитиЯ  советского общества.  ‚от  и представлЯлось  уже  странным
сохранение акцизов, существование  налогов, типичных длЯ  нэпа. “тверждалось
мнение  о  необходимости  оставить  несколько  видов и  сократить  налоговый
аппарат, а заодно  свести к  минимуму и  кредитную систему. Љ осени  1929 г.
численность   сельскохозЯйственных   кредитных   товариществ  уменьшили   по
сравнению с 1926 г. в три с  лишним раза (осталось менее 3 тыс.). ‚ одном из
принЯтых тогда постановлений –Љ ‚ЉЏ (б) прЯмо ставилась задача  "организации
планового продуктообмена между городом и  деревней".  ђечь шла  о заключении
договоров,  с  помощью  которых (без  участиЯ  денег)  деревнЯ  дает  городу
сельскохозЯйственные продукты,  а  государство снабжает крестьЯн  средствами
производства и предметами потреблениЯ.
     ‚ ту пору печать изобиловала статьЯми об отмирании денег, о переходе от
торговли к прЯмому безденежному распределению продуктов.  ‘амо существование
карточек  трактовалось при  этом не как вынужденнаЯ,  временнаЯ  мера, а как
ступень на  пути к более  высокой стадии развитиЯ экономики,  к  социализму.
Ђналогично  оценивалось   решение,  позволившее  отныне  только  государству
(притом в централизованном порЯдке) продавать, точнее, распределЯть средства
производства.
     Ќесколько  позднее  партийно-государственное  руководство  спохватитсЯ,
назовет это левым загибом, очередным забеганием  вперед на местах. Ќо  разве
не  сам ‘талин  объЯвил на XVI съезде о вступлении ‘‘‘ђ в период социализма?
„оказательством  служили  сведениЯ  о сокращении частного капитала.  ѓлавный
довод  гласил: уже летом 1930 г. валоваЯ продукциЯ  обобществленного сектора
превзошла объем продукции, полученной за его пределами. ’ак, вопреки прежним
заверениЯм  генсек (теперь уже  весьма открыто)  демонстрировал свою  давнюю
неприЯзнь  к  рыночным  отношениЯм,  товарно-денежным  свЯзЯм,  к  смешанной
экономике.
     Љурс   на    максимальное    обобществление   в   городе   и   деревне,
огосударствление всех  сторон экономической жизни набирал силу. Ћбщее  кредо
большинства  членов  Џолитбюро  коротко  изложил  Њолотов:   "‚едь  в  этом,
собственно  говорЯ,  и  заключаетсЯ социализм  -- управлЯть  государственным
хозЯйством". ‘качок к такому царству  сталинскаЯ группа провозгласила альфой
и омегой своей политики. Ђ раз  так, вопрос о  темпах,  о сроках превращениЯ
страны


     из аграрной в индустриальную подчинЯл себе все остальное.
     ”орсированнаЯ  индустриализациЯ  потребовала  кардинальных   перемен  в
финансовой  системе.  ’еперь все накоплениЯ  изымались в  госбюджет.  Ћтпала
необходимость  в  тех вицах платежей предприЯтий  государству, которые  были
нормой в  двадцатые годы. ‚место 86 видов  платежей  нормой  стали всего два
вида  отчислений:  отчислениЯ  от прибыли и налог  с оборота. ‚  сочетании с
другими  мерами  это  позволило  правительству иметь  огромные средства  длЯ
нового  строительства, длЯ бесплатного  предоставлениЯ  предприЯтиЯм фондов,
длЯ узаконенного существованиЯ и  развитиЯ нерентабельных предприЯтий и даже
планово-убыточных отраслей. Ћдновременно все звеньЯ воспроизводства, все его
факторы,  все его участники, все  заданиЯ, ресурсы длЯ  их выполнениЯ, нормы
оплаты труда -- буквально все становилось объектом прЯмого централизованного
регламентированиЯ.  Ћсобое   значение  в  этих  условиЯх  приобретали  такие
показатели,  как  досрочность выполнениЯ заданий, превышение уровнЯ роста  к
предыдущему периоду.
     ’аким   образом,  в  проведении  индустриализации   решающее   значение
приобрели  иные, чем  в  двадцатые годы  методы. ‘уществует мнение  (которое
разделЯют многие): в сложившихсЯ тогда условиЯх, когда предстоЯло в одиночку
и  в  кратчайший  срок  создать технико-экономический фундамент  социализма,
следовало на определенный срок отдать предпочтение административным методам.
     Џринимать эти суждениЯ или отвергать? ‘торонники утвердительного ответа
приводЯт немало фактов, которые характеризуют сдвиги на главном направлении.
„ействительно,  в  1930-32  гг.  ‚‘Ќ•  ‘‘‘ђ сосредоточил внимание на тЯжелой
промышленности  (пищевые  предприЯтиЯ  уже  в  1930  г.  перешли  в  ведение
Ќаркомснаба). “пор был сделан на ускоренное  сооружение ударных объектов,  к
их  числу было отнесено всего 50--60 строек. ‚  конечном счете  они получили
почти половину средств, выделенных на сооружение примерно 1500  предприЯтий,
вошедших  в  строй  в  годы  первой пЯтилетки.  €з группы  ударных  объектов
Ћрджоникизде  выделил  14 наиважнейших. ‚месте взЯтые, они  составлЯли менее
одного  процента  сооружавшихсЯ  предприЯтий, но  именно  они обеспечивались
лучше и полнее всех остальных, в том числе зарубежной техникой. Џочти каждый
из таких первенцев индустриализации получил известность не только в ‘‘‘ђ, но
и за его предела-


     ми.  ‚оеннаЯ  угроза,  а  потом война  подтвердила  необходимость такой
концентрации сил  и  средств  народа.  Џримерно  так  размышлЯют  сторонники
административной системы.
     Љак  ни странно, но  никто  из них не замечает  другого.  ’олько первые
полтора -- два года пЯтилетки дали некоторое превышение намеченного плана. Ђ
ведь это как раз  были годы,  когда  еще так  или  иначе действовали прежние
рычаги,  характерные  длЯ  нэпа.  €  хотЯ  помехи  нарастали,  резервы  были
значительны. Ќа наш  взглЯд,  они  еще  не изучены.  Ќо вот началась  полоса
волюнтаризма, требований увеличить объем производства в  1930 г. на 32  %, в
1931  г.  еще  больше  -- на 45--47 %.  ‘оответственно ломалась всЯ  система
управлениЯ, планированиЯ, снабжениЯ. ’ем больше надежд возлагалось на прЯмое
насилие.
     ‚  феврале -- марте 1931  г. началась  новаЯ  волна раскулачиваниЯ. „лЯ
руководства  и  контролЯ  за  ее  осуществлением  была  создана  специальнаЯ
комиссиЯ  во  главе с заместителем  председателЯ  ‘ЌЉ ‘‘‘ђ Ђ.  Ђ. Ђндреевым.
‚начале  спецпереселенцы  (т.  е.  крестьЯнские семьи,  высланные  из  своих
районов)  направлЯлись  в  распорЯжение тех  хозЯйственных  органов, которые
давали  на них заЯвки. Ќо вскоре комиссиЯ Ђндреева упростила дело и передала
все   хозЯйственные,   административные   и   организационные   "заботы"   о
спецпереселенцах  в ведение  ЋѓЏ“. Ћтныне  у  выселенных крестьЯн  поЯвилась
"надежнаЯ  прописка"  --   концлагери  и  поселки   (уральские,   сибирские,
дальневосточные), мало чем отличавшиесЯ от концлагерей.
     ЉомиссиЯ  Ђндреева  работала  на  полную мощность. Џриведем длЯ примера
протокол ее заседаниЯ от 30 июлЯ 1931 г.
     "‘лушали:  вопрос   о  дополнительных  заЯвках  на  спецпереселенцев  и
распределении их.
     Џостановили:  ...ЋбЯзать ‚‘Ќ• в  3-дневный срок представить  ЋѓЏ“  свои
окончательные заЯвки на спецпереселенцев;
     удовлетворить заЯвку ‚остокстали на  14 тысЯч кулацких семей, обЯзав  в
2-дневный срок заключить с ЋѓЏ“ соответствующие договора;
     -- заЯвки –ветметзолото -- на 4600 кулацких семей  и ЂвтостроЯ ‚Ђ’Ћ  --
на 5 тысЯч кулацких семей -- удовлетворить;
     по  углю удовлетворить заЯвки  на спецпереселенцев: ‚остокуглЯ -- на  7
тысЯч кулацких семей,  по Љизелов-скому и —елЯбинскому углю на 4500 кулацких
семей принЯть условно;


     по торфу принЯть условно заЯвку на 31 тысЯчу кулац-ких семей.
     ...‚   соответствии   с   этими  заЯвками  предложить  ЋѓЏ“  произвести
необходимое перераспределение по районам и выселение кулаков".
     ’рудно  сказать,  насколько хорошо  страна представлЯла  себе  масштабы
катаклизма. Ќо  есть свидетельства,  которые поражают своим проникновением в
суть   происходившего.   ‘охранились   письма,   дневники,    художественные
произведениЯ,  написанные современниками, очевидцами.  ‚думайтесь еще  раз в
название книги  Ђ.  Џлатонова  "Љотлован", прочитайте  рассказы ‚. аламова,
первый  раз  арестованного  в 1929 г., или  писателЯ Ћ.  ‚олкова. ‡а рубежом
увидели   свет   воспоминаниЯ   „.   ‘котта,  американца,   работавшего   на
строительстве Њагнитки.  Џо его подсчетам, свыше половины занЯтых составлЯли
ссыльные, спецпереселенцы, спецконтингент.  ‹ишь  единицы из  них показались
ему  "чужими",  настроенными враждебно.  Љ  остальным он  навсегда  сохранил
добрые чувства, ибо вместе  со всеми они работали безотказно и вопреки  всем
своим бедам верили в смысл великой стройки нового общества.
     …ще большим  откровением волнуют  записи академика ‚. €. ‚ернадского  и
особенно письма академика €. Џ. Џавлова в правительство. ‚семирно  известный
физиолог ставил в один рЯд беды своего народа с фашизмом на  ‡ападе. Ќикакие
„непрогэсы, писал он Њолотову, который в 1930  г.  заменил ђыкова  на  посту
председателЯ  ‘овнаркома, не  принесут  пользу, если они возводЯтсЯ усилиЯми
подневольных людей и делают свободного человека рабом.
     Њолотов  посоветовал академику заниматьсЯ не  политикой, а физиологией,
дескать, каждый должен быть профессионалом в своем деле.
     €тоги  первой пЯтилетки  показали "компетентность" тех,  кто  стоЯл  на
капитанском мостике государства.
     „о недавних пор миллионы советских людей убежденно считали,  что первый
пЯтилетний план был выполнен  досрочно, за 4  года  и 3  месЯца. …ще бы! ’ак
говорилось  в официальных  документах,  в учебниках, ибо в Январе 1933 г. об
этом заЯвил ‘талин. ЏодводЯ итоги пЯтилетки,  он с пафосом  сообщил народу и
партии,  что  по  выпуску валовой  продукции  промышленность,  по  существу,
выполнила  план  досрочно,  причем  тЯжелаЯ  индустриЯ  на 108  %.  „анные о
двукратном увеличении объема произведенных товаров, конечно, впечатлЯли. —то
касаетсЯ натуральных показателей (не в рублЯх, а в килограммах, тоннах,


     метрах,  штуках),  то  до  них ‘талин  не  снизошел. ‘тоило ли  на фоне
глобальных  выводов  говорить  о  том, что  ни по  добыче  углЯ  или  нефти,
выработке   электроэнергии,  выпуску   тракторов,  автомобилей,  минеральных
удобрений,  выплавке чугуна, стали и  т. д,  рубежи, утвержденные пЯтилетним
планом, не были достигнуты.
     ‚  катастрофическом положении находилась деревнЯ. ‚ ходе принудительной
коллективизации общаЯ площадь посевов в стране заметно увеличилась (почти на
пЯтую часть), а валовой сбор зерна, урожайность, производство мЯса  и молока
по сравнению с  1928  г. резко  уменьшились.  ђазорение  оказалось настолько
сильным, что даже в 1936--1940 гг. валоваЯ продукциЯ сельского  хозЯйства по
существу осталась на  уровне  1924--1928  гг.,  т.  е.  доколхоз-ной деревни
(среднЯЯ урожайность даже снизилась).
     Џринудительный труд никогда не давал высокую эффективность, а тем более
удовлетворение.   Ќарком  обороны   ‚орошилов  на   встрече   с  украинскими
земледельцами вынужден был выслушать крик крестьЯнской души: "ќх, если бы мы
работали, ну, скажем, половину того,  что раньше делали, то завалили бы всех
хлебом  и  не  знали  бы,  куда  его девать!".  ‡начит, не  могли  не  знать
руководители реального положениЯ дел.
     Ћни  не  просто знали.  ‚  начале  1933  г.  ‘талин подписал  секретную
телеграмму, воспрещавшую любому ведомству публиковать иные цифры, касающиесЯ
итогов пЯтилетки, кроме официальных. —лены Џолитбюро дружно проголосовали за
такое предписание. €наче  пришлось бы  сообщить, что  в наихудшем  положении
оказались предприЯтиЯ, работа которых предопределЯлась  состоЯнием сельского
хозЯйства.  ‚ыпуск хлопчатобумажных  тканей достиг лишь  59  %  намеченного,
шерстЯных  тканей  --  34  %, сахара-песка  --  32 %.  •уже  того, в 1932 г.
продукциЯ  этих  отраслей  по объему  заметно  уступала  показателЯм  кануна
пЯтилетки. Џроизошел серьезнейший  спад, тЯжело отразившийсЯ на материальном
положении народа.
     Ќо при подведении итогов ‘талин  уверЯл, будто в промышленности сделано
больше,  "чем  могли ожидать  самые  горЯчие головы в нашей  партии".  „алее
последовало ставшее  знаменитым противопоставление: у нас  не было --  у нас
теперь есть... Џрием логичный, убедительный, если, разумеетсЯ, сопоставление
научно.  Ќо разве к началу пЯтилетки ‘‘‘ђ совсем  не имел черной металлургии
или  станкостроениЯ?  Ђ  по  производству   электроэнергии,  углЯ,  нефтЯных
продуктов "мы стоЯли на самом последнем мес-


     те"? Ћднако  именно  так  утверждалось с самой  высокой трибуны;  потом
множество  раз, десЯтки  раз переходило из  книги  в книгу,  из  учебника  в
учебник, от одного поколениЯ к другому...
     ‘толь  же прочно утвердилась и другаЯ  догма:  вывод  докладчика о том,
"что  страна  наша  из  аграрной  стала  индустриальной,  ибо  удельный  вес
промышленной продукции в отношении сельскохозЯйственной  поднЯлсЯ с  48 %  в
начале  пЯтилетки (1928 г.) до 70 <i>%</i> к концу четвертого  года пЯтилетки (1932
г.)".  ’олько в  обстановке  удушениЯ гласности  и процветаниЯ  авторитарной
власти  можно  было  беззастенчиво  утверждать  подобное, начисто  уходЯ  от
малейших упоминаний о тЯжелом  голоде, возникшем тогда отнюдь не  стихийно и
поразившем уже значительную  часть населениЯ  страны. Љроме  того,  цены  на
продукцию  земледелиЯ  и  животноводства  были  в  те  времена  искусственно
занижены, причем  основательно.  €ндустриальнаЯ же  продукциЯ, прежде  всего
предприЯтий  группы "Ђ", оценивалась много  выше  ее подлинной  стоимости. Ђ
общий  объем  сельскохозЯйственной   продукции,   произведенной  на   исходе
пЯтилетки, был ниже, чем в 1928 г. ’ак ложь стала нормой жизни.
     ‘казанное не  принижает масштабности перемен в сфере тЯжелой индустрии.
€сториЯ прежде не  знала такого роста вложений в одну отрасль промышленности
за столь короткий срок. Џо официальным данным, за период с 1 октЯбрЯ 1928 г.
до  1 ЯнварЯ  1933  г. затраты  на  ее развитие  примерно на 45  <i>%</i> превысили
предварительно намеченные  расходы.  Ќо  откуда же  поЯвились дополнительные
многомиллиардные средства? ‚опрос тем  более  важный, что внутрипромышленные
накоплениЯ   оказались   намного   меньше   запланированных   (с   1931   г.
промышленность стала нерентабельной и оставалась такой до конца десЯтилетиЯ)
. „а иначе и  быть  не  могло  в условиЯх резкого (внепланового)  расширениЯ
фронта  работ,  массового  вовлечениЯ  в  производство  миллионов  вчерашних
крестьЯн, впервые попавших в город, на стройки, на завод.
     Џришлось пойти на  размещение новых больших займов среди населениЯ: с 1
млрд. руб.  в  1927  г.  до  17  млрд. в  середине  30-х  годов.  Љрупнейшим
источником доходов стала  продажа водки.  …ще совсем недавно ‘талин заверЯл,
что алкоголь, с помощью которого царскаЯ ђоссиЯ имела полумиллиардный доход,
не будет в ‘оветской  ђоссии  иметь распространениЯ.  —уть позже  он изменил
свою точку зрениЯ: наивно, мол, думать, будто социализм можно


     построить в белых перчатках. Ђ в сентЯбре 1930 г. уже требовал: "Ќужно,
по-моему,  увеличить (елико  возможно)  производство водки. Ќужно  отбросить
ложный стыд и прЯмо, открыто  пойти на максимальное увеличение  производства
водки..." € это было сделано.
     ‚ажным  источником   Явилась  эмиссиЯ.   ‚  1930  г.   денежнаЯ  масса,
находившаЯсЯ  в  обращении, увеличилась в  два  с  липшим раза быстрее,  чем
продукциЯ,  произведеннаЯ  отраслЯми промышленности группы  "Ѓ". ЂналогичнаЯ
тенденциЯ действовала  до конца первой пЯтилетки со всеми вытекающими отсюда
инфлЯционными последствиЯми.
     ќкстраординарными  мерами   проводилсЯ   экспорт  зерна.   „о  сих  пор
существует мнение, будто даннаЯ статьЯ  вывоза  играла особо важную  роль  в
обеспечении  государства валютой длЯ закупки техники. ‘татистика, однако, не
дает подтверждений.  Ќаибольшую  выручку за  вывоз хлеба удалось получить  в
1930  г.  --  883  млн.  руб.  ‚  тот  же  год   продажа  нефтепродуктов   и
лесоматериалов дала более 1 млрд. 430 млн. руб.  Џушнина  и лен добавили еще
почти полмиллиарда и т. д. ‚ последующие годы цены на зерно упали на мировом
рынке. ќкспорт большого количества хлеба в  1932--33 гг., когда голодный мор
косил советских людей, суммарно дал всего 389 млн., а продажа лесоматериалов
-- почти 700 млн., нефтепродуктов -- еще столько же. ‚ывоз пушнины в 1933 г.
позволил выручить средств больше, чем за хлеб.
     Џодобные  факты заставлЯют  еще  раз  подумать  над  тем,  как  ‘талин,
Њолотов,  Љаганович   и  другие   политики  изыскивали   средства  на  нужды
индустриализации.  ‚  1926  г.  генсек  убеждал  партию и  народ,  что нравы
поме-щичье-буржуазной ђоссии  ("‘ами недоедим, а  вывозить  будем")  ушли  в
прошлое. Ћн  и позднее регулЯрно  говорил о  преимуществах  социалистической
индустриализации, свЯзанных, в частности, с неуклонным ростом благосостоЯниЯ
рабочих, всех трудЯщихсЯ. ЉакаЯ же катастрофа вынудила его изменить мнение в
годы  пЯтилетки,  особенно  в  1932--33 гг.?  Ќеуемное желание  поддерживать
провозглашенные темпы?  Ќо выручка за  хлеб  уже не могла ничего изменить, а
сохранение зерна внутри страны в тот трагический час спасло  бы жизнь многим
нашим людЯм.
     ЌапрашиваетсЯ и другаЯ тЯжелаЯ мысль. ‡ерно изымалось у крестьЯнства по
баснословно низкой цене, а увеличение экспорта нефтепродуктов и других видов
прибыльной продукции требовало иных  расходов и усилий.  ‚от и шли по  линии
наименьшего сопротивлениЯ. Ђ ведь пони-


     мали, что это  преступление, и  скрывали его тщательно. Ќи в  одной  из
газет  того времени о голоде не было сказано  ни одной строчки.  „аже теперь
исследователи с трудом изыскивают в архивах сведениЯ длЯ выЯвлениЯ подлинных
потерь.
     „авно  пора  отказатьсЯ  от мифа об опасности иностранной  интервенции.
Џотенциально военнаЯ  угроза сохранЯлась. Ќо кто и как мог реализовать ее на
рубеже  20--30-х годов? ‘талин  пыталсЯ разыграть  эту  карту.  ‚  секретном
письме  Њенжинскому,  указываЯ, кого  нужно  арестовать  и  как  допрашивать
будущих  участников процесса Џромпартии, он требовал создать такой сценарий,
чтобы в  глазах советских людей инициаторы готовЯщейсЯ агрессии были свЯзаны
с английским и французским правительством. Љроме того, генсек высказал мысль
о  возможности военного союза Џольши с ‹атвией, ќстонией и ”инлЯндией против
‘‘‘ђ.  Ђ  в  итоге  расходы  на  оборону  оказались  единственной  графой  в
пЯтилетнем  плане, по которой контрольные цифры были выше отчетных данных об
исполнении.
     ‘овременный анализ  первой пЯтилетки  (а значит и той системы,  котораЯ
тогда  утвердилась)  только  начинаетсЯ.  Ћднако  в любом случае приверженцы
административно-командных  методов не  поставЯт под сомнение  догмы, которые
позволили  "отбросить нэп к черту"  и  превратить  ‘‘‘ђ в  монополистический
концерн,   руководство   которого   ЯвлЯетсЯ   одновременно  и   властью   и
собственником,   а  народное   хозЯйство   развиваетсЯ   в   рамках  единого
директивного  плана.  Ћни  и  сегоднЯ отстаивают эти  принципы.  ‚читайтесь:
"Џриоритет  идеологии над  экономикой -- это  не  мелочь,  не  частность, не
волюнтаризм, не глупость  тех или иных руководителей -- это суть той модели,
с которой мы жили, ее устои".
     ќто  было  сказано  в  1990  г.  после  пЯти лет  перестройки,  сказано
тогдашним Џредседателем  ‘овета  Њинистров ‘‘‘ђ. ‘пору  нет, речь идет  не о
частностЯх. Ћставим в стороне и вопрос  о глупости отдельных  руководителей.
Ќо  никак  нельзЯ  согласитьсЯ  с  главным,   ибо  приоритет  идеологии  над
экономикой  --  это  и  есть  волюнтаризм.  ‚полне  возможно,  что,  подобно
процитированному премьеру, ‘талин в глубине души думал то же самое, но вслух
бы говорить не стал, хотЯ именно он и  утвердил в жизни народов ‘‘‘ђ модель,
дожившую до 90-х годов.
     „оказывать,  что  субъективное начало стоит выше  объективных факторов?
Ћтрицать марксистский тезис,


     согласно которому общественное бытие определЯет общественное сознание?
     †изнь  заставила его считатьсЯ и с реальным опытом. Ќадо  полагать,  он
навсегда  запомнил поездку  в  ‘ибирь, войну  с  единоличным  крестьЯнством,
невиданное ранее разбазаривание средств,  распыление ресурсов,  штурмовщину,
карточки  и голодный мор  в  мирное  времЯ. ќкономика оказалась в  положении
лошади,   которую   заставили   везти  непосильный   груз.   ’рудовой  порыв
передовиков, соревнование,  борьба за укрепление дисциплины позволили только
локализовать некоторые трудности,  но  не  предотвратить  общий срыв.  ’емпы
развитиЯ индустрии быстро упали с 23,7 % в 1928/29 гг. до 5 % в 1933 году.
     Ќет,  он  ни в  коей  мере  не был сентиментальным  человеком. Џолитику
ускоренных  темпов ‘талин  сам  назвал "подхлестыванием страны" в  интересах
социализма.  ’ак  и  сказал:  "партиЯ  подхлестывала  страну".  Љризис  стал
реальностью. “же  в  1931 г.  пришлось  ослабить  вожжи,  пойти  на обходный
маневр. Џризывы к свертыванию товарно-денежных отношений прекратились. Џотом
была  разрешена свободнаЯ  колхознаЯ торговлЯ; промышленные предприЯтиЯ тоже
получили право реализации  сверхплановой продукции. ЏоЯвилось даже выражение
-- "неонэп". Ђдминистративно-репрессивнаЯ  система довольно быстро  придушит
подобные "вольности". Ќо  она и потом не раз будет прибегать к мероприЯтиЯм,
открывающим  дорогу  экономическим  рычагам. Ђ мы до сих  пор спорим  о том,
возможны ли были альтернативы...
     Џри составлении  плана второй  пЯтилетки ‘талин,  которого  даже  члены
Џолитбюро  теперь  называли  между  собой "хозЯином",  обещал  обойтись  без
подхлестываниЯ. ‚  1933--1937 годах прирост продукции должен был составить в
среднем 16,5 % в год, т.  е. намного  меньше, чем в первой пЯтилетке. Џричем
отрасли  группы  "Ѓ",  т. е. предприЯтиЯ, выпускающие предметы  потреблениЯ,
должны  были  по темпам  роста заметно превзойти отрасли группы  "Ђ", т.  е.
тЯжелую  промышленность. Ќа  словах это  мотивировалось  переходом к  новому
этапу  социалистического  строительства.  Ќа  деле было  обусловлено  острой
необходимостью усилениЯ вниманиЯ к социальным вопросам, к подъему жизненного
уровнЯ трудЯщихсЯ.
     Џланы и  теперь неоднократно  менЯлись, подвергались корректировке,  но
прежнего произвола,  как  правило, не было. ‚ годы  второй  пЯтилетки  ѓ. Љ.
Ћрджоникидзе (в 1930 г. он возглавил ‚‘Ќ• ‘‘‘ђ вместо ‚. ‚. Љуйбыше-


     ва,  ставшего   председателем   ѓосплана  ‘‘‘ђ)   стал   гораздо  более
реалистично оценивать хозЯйственные ситуации, возможности экономики в целом.
ђаботники ‚‘Ќ•  больше  не  ратовали  за  увеличение  выплавки чугуна "любой
ценой".  Ќередко  их  руководитель  шел  даже  на уменьшение  рЯда  заданий.
’ехнократический подход, затратный метод  сохранЯлись, но уже  не  говорили:
"‘начала завод,  а  потом город", сначала -- станки, уголь,  нефть, а потом,
дескать, будем заботитьсЯ  о  жилье и школах  (экономиЯ на  этом еще  совсем
недавно  считалась   нормальной).  Љачественно   новым  стало   отношение  к
соревнованию, к материальному стимулированию.
     Џрежний  лозунг  "’ехника  решает  все!" не оправдал  себЯ.  Ћн отражал
технократические представлениЯ о предприЯтиЯх-гигантах,  конвейерных линиЯх,
о  всесилии  машин  и  приближении  эры   роботов,   автоматов,  "кнопочной"
цивилизации.   ‚ажность   стационарного  обучениЯ,  роста   производственной
квалификации  и  общей  культуры Явно  недооценивались. Ќе случайно  наркому
просвещениЯ  Ђ. ‹уначарскому и всей его  коллегии, защищавшей эти  принципы,
пришлось уйти в отставку.
     Њассовые  поломки  оборудованиЯ,   крайне   медленное   освоение  новых
механизмов,  низкаЯ  культура  труда  основной массы  рабочих  --  вчерашних
крестьЯн   усугублЯли   общие  трудности   возведениЯ   заводов   и  фабрик,
строительства поселков  и  городов.  €  хотЯ  об ударниках  первой пЯтилетки
написано немало, врЯд ли читатель быстро назовет двух-трех героев труда того
периода. ‡ато легко перечислить  новостройки конца  20-х начала  30-х годов:
„непрогэс, “ралмаш, Њагнитка, ’урксиб, Љомсомольск-на-Ђмуре и т. д. Ђ теперь
попробуйте с такой же легкостью вспомнить бастионы индустрии, построенные во
второй пЯтилетке или в третьей. Џолучилось?
     ‘итуациЯ сразу  изменитсЯ, как  только заговорим о новаторах. ‘таханов,
Ѓусыгин, ѓудов,  Љривонос,  ЊариЯ  и  „усЯ ‚иноградовы,  „емченко,  Ѓорин...
Ќичего удивительного нет. ’еперь на всю страну гремел призыв  "кадры  решают
все!"  €  уже  со  школьной  скамьи  дети  запоминали  имена  первых  ѓероев
‘оветского  ‘оюза (звание  ввели в 1934  г.),  лучших стахановцев  (движение
началось  в 1935  г.), покорителей ‘еверного полюса,  летчиков,  проложивших
маршрут ‘‘‘ђ -- Ђмерика, депутатов, избранных в ‚ерховный ‘овет  ‘‘‘ђ в 1937
г., и т. д.
     ’о  был, конечно, не стихийный, а  сознательно организованный поворот к
человеку. ЏартиЯ поднимала престиж


     труженика, передовика производства, ударника колхозных полей. Џриоритет
осталсЯ  за  городом.  ‚  деревне  все  еще  продолжалось  крушение  старого
хозЯйственного  уклада,  шла  беспощаднаЯ  ломка   вековых  традиций.  ‡десь
наиболее  болезненно  сказались  выселениЯ  и   голод  1932--   1933  гг.  ‚
промышленных  же центрах миллионы  людей  повседневно приобщались к труду  и
быту  производственных  коллективов,  к   практике  партийных,  профсоюзных,
комсомольских  организаций.   ѓорожанин,  в  отличие  от  крестьЯнина,  имел
паспорт,  получал зарплату и продовольственные карточки, пользовалсЯ  правом
на  нормированный  рабочий день, на  выходные, на ежегодный отпуск  и т.  д.
ѓлавное  же -- он,  как правило, был не  просто свидетелем,  но и участником
созидательного  процесса,  что  особенно  важно было длЯ молодежи,  численно
преобладавшей на большинстве заводов и фабрик.
     ‚се это дало свои плоды. ‚ строй вступило еще 4500 крупных предприЯтий.
Џодъем производительности труда  (она выросла вдвое)  стал решающим фактором
роста производства, произошло усиление его интенсификации. ‚аловаЯ продукциЯ
увеличилась в 2,2  раза  при сравнительно небольшом  увеличении  численности
рабочих и служащих.
     ‚ажным  результатом продолжениЯ политики индустриализации стал сдвиг  в
преодолении технико-экономической отсталости ‘‘‘ђ. ‡а годы второй  пЯтилетки
наша  страна,  по  существу, прекратила  ввоз сельскохозЯйственных  машин  и
тракторов, покупка которых за рубежом в предыдущую пЯтилетку обошлась в 1150
млн. рублей. ‘только же  средств  было тогда истрачено и  на  хлопок, теперь
также снЯтый с импорта. ‡атраты на приобретение черных металлов с 1,4  млрд.
рублей в первой пЯтилетке  сократились в 1937 г. до 88 млн. рублей. ’орговый
баланс ‘‘‘ђ к исходу второй пЯтилетки стал активным и принес прибыль.
     ”иксируЯ общие  сдвиги и  достижениЯ,  приходитсЯ признать, что  широко
известные  выводы о досрочном  выполнении  плана второй пЯтилетки истине  не
соответствуют. Љак и прежде,  руководство  вновь шло на приукрашивание общей
картины,  правильнее  сказать,  на  искажение  полученных   результатов.  Џо
подсчетам  экономистов, это  относитсЯ  не  только  к данным  об  увеличении
национального дохода  и подъеме  материального  уровнЯ жизни трудЯщихсЯ,  их
потреблении. Џроанализировав 46 важнейших показателей плана,  намеченного на
1933--1937 годы,


     исследователи пришли к печальному выводу о том, что только по 10 из них
заданиЯ были выполнены. …сли  же взЯть  полный набор показателей, то уровень
выполнениЯ составит примерно 70--77 процентов.
     ‚опреки  запланированному, промышленность  группы "Ѓ" не  превзошла  по
темпам  роста  отрасли  группы  "Ђ".  Љак  и  в  первой  пЯтилетке,  лидером
оставалась тЯжелаЯ  индустриЯ. ‚се  основные силы  и  средства  направлЯлись
сюда.  Ќо именно так и хотел ‘талин.  Џравда,  на словах он охотно  развивал
тезис  о росте  благосостоЯниЯ трудЯщихсЯ.  Ќа практике же действовал иначе.
Џримечательны в  этом отношении  его  замечаниЯ на  статью  Ќ.  €.  Ѓухарина
"ќкономика советской страны", подготовленную длЯ печати  в середине 30-х гг.
Ѓудем откровенны: статьЯ напоминает  панегирик в честь выдающихсЯ достижений
политики  партии.  ’ем   не  менее  ‘талин  посчитал,  что  автор  не  видит
принципиальной разницы  между  фондами тЯжелой и легкой промышленности, и он
тут же проучил Ѓухарина. ‘уть индустриализации, соль проблемы, писал ‘талин,
состоит в развитии производства средств производства,  во всемерном создании
фондов  тЯжелой промышленности. Ќе менее симптоматично и другое  наставление
вождЯ:  никто даже  думать не  должен, будто эта политика проводитсЯ за счет
какого-либо ущемлениЯ группы "Ѓ" или сельского хозЯйства.
     Љак тут не  вспомнить народную  поговорку:  чует кошка, чье мЯсо съела.
Џоговорка  окажетсЯ  вдвойне  уместной,  если  мы  расскажем  о  выступлении
ѓенерального  секретарЯ  на  совещании по вопросу о коллективизации, которое
состоЯлось  в  июле 1934  г.  Ћно  преотлично показывает сталинское  видение
взаимосвЯзи  политики индустриализации  и  процессов реконструкции сельского
хозЯйства.  ђазбираЯ речи выступавших,  ‘талин особенно  подробно рассмотрел
предложение о строительстве в  колхозах  подсобных предприЯтий.  "‚ы знаете,
чем  это пахнет?"  -- обратилсЯ он к собравшимсЯ. €,  не  выбираЯ выражений,
желчно  разъЯснил:  "„лЯ  чего   нам  нужны  колхозы?  „лЯ   полеводства   и
животноводства.  …сли  поставить  вопрос  о  подсобных  предприЯтиЯх,  то  о
животноводстве забудут.  …сли вы  хотите  фабрики,  заводы открыть,  то  это
глупость. Ћткуда же