обраниЯ не ходЯт, за
исключением  вопросов  продовольственных. Џечатники  настроены еще  хуже  --
оппозиционно...   ‚се   жалуютсЯ  на   лишение   свободы   и,   главное   --
продовольственный вопрос".
     €з  подобного  положениЯ  закономерно  вытекала  перемена  политических
симпатий рабочих. Љак сообщали в –Љ ђЉЏ (б) из ‘моленска: ‚ начале 1920 года
проходили  выборы  в  городской  ‘овет.  Љоммунисты  избирались  за   редким
исключением, почти целиком  голосами  красноармейцев. ђабочие почти во  всех
предприЯтиЯх отдали голоса меньшевикам и беспартийным. ЂналогичнаЯ картина в
сводке отдела  –Љ о партработе в ’ульской губернии за апрель 1920-го: ‚ ’уле
на    Ћружпатронных    заводах   происходили    забастовки,    причина    --
продовольственные  затруднениЯ. ЉомпартиЯ на  заводе не имеет  веса, влиЯние
имеют меньшевики.
     Ќо эти факты относЯтсЯ к 1920 году, когда политический накал настроений
рабочих по мере общего угасаниЯ гражданской войны  заметно снизилсЯ. ‚  1919
году социалистическим  партиЯм, стоЯщим в оппозиции  большевизму,  удавалось
поднЯть  значительные  рабочие  массы   на   выступлениЯ   с   политическими
требованиЯми.
     ‘ильнейшие волнениЯ происходили в Џетрограде накануне и во времЯ работы
VIII съезда ђЉЏ (б). 10 марта десЯтитысЯчное собрание Џутиловского завода по
инициативе левых эсеров при 22 против и 4 воздержавшихсЯ  принЯло резолюцию,
в которой большевики обвинЯлись  в  измене заветам ЋктЯбрьской  революции, в
установлении  самодержавиЯ  –Љ  партии,  правЯщего  при  помощи  террора.  ‚
резолюции  выдвигалось множество  требований  демократического  характера, а
также требование освободить заключенную в дом сумасшедших Њарию ‘пиридонову.


     Џосле этого  Џитер  забурлил. 19 марта в  присутствии 4000  человек  на
собрании Ђлександровских вагонных и паровозных мастерских Ќиколаевской ж. д.
принимаетсЯ  обращение  к  красноармейцам  и матросам с  призывом о  помощи.
"‘пасайте  питерских  рабочих. Ѓольше недели славный Џутиловский завод ведет
борьбу против  большевистских провокаторов, палачей и  убийц. ЃольшевистскаЯ
власть  расстрелЯла  общее  собрание  завода  "’реугольник".  ЃольшевистскаЯ
власть расстрелЯла общее собрание рабочих ђождественского трамвайного парка.
‘отни  арестованных путиловцев, сотни  арестованных  рабочих всех  питерских
фабрик и заводов томЯтсЯ в большевистских застенках. Њатросы и красноармейцы
в рабочих  не стрелЯют, зато пьЯные латышские и  китайские наймиты,  а также
большевистские  коллективы проливают  пролетарскую  кровь...  Ќа фабриках  и
заводах -- повсюду пулеметы и броневики. ‘тоит стон и плач жен и детей сотен
расстрелЯнных и арестованных рабочих..."
     „аже если  учесть  тот неизбежный  эмоциональный  всплеск  и  возможные
преувеличениЯ,   присущие  подобного  рода   документам,   намного  понЯтней
становитсЯ значение самого VIII съезда ђЉЏ (б) и его решений.
     ‚ период  активного наступлениЯ  деникинской  армии,  9 июлЯ,  когда  в
газетах  публикуетсЯ написанное  ‹ениным и утвержденное –Љ обращение "‚се на
борьбу с  „еникиным!",  по сообщениЯм частных  корреспондентов  из Њосквы "в
‘окольниках  рабочие  устроили   демонстрацию  за  “чредительное   собрание.
Џоложение обостренное..."  "‚  ‘окольниках 9  июлЯ  рабочие ходили  с белыми
флагами с лозунгами "„олой  кровавую бойню, дайте хлеба!". Ћни хотели идти в
центр, но их не пропустили...".
     ‘удЯ  по  всему,  рабочие  массы,  пережившие  белогвардейские  режимы,
испытали такой  же "перелом в сознании" как и крестьЯнство, в конечном счете
отшатнувшись от  контрреволюции.  Ќо несмотрЯ  на  это  отношениЯ рабочих  с
большевистской  властью  по-прежнему  были  весьма  далеки  от  гармонии.  ‘
исчезновением  реальной  политической альтернативы большевикам ослабевают  и
политические  мотивы  продолжающихсЯ  рабочих  выступлений,  акцентированных
более на экономических требованиЯх.
     "Ќа  днЯх  здесь  бастуют  печатники  и  на казенном  трубочном  заводе
предъЯвлЯют  требованиЯ  повышенной  платы, продуктов  и  все  вместе просЯт
свободной торговли, -- писали из ‘амары в марте 20-го. -- Ѓросают прок-


     ламации с призывом "„олой коммунистов-бюрократов!". ‘ейчас на ‘оветской
улице разгонЯли забастовщиков, кавалериЯ дала залп  и нагайками начала крыть
как в старое времЯ".
     ‹юбопытно, что  в 1920  году наблюдаютсЯ  некоторые  новинки в  приемах
"умиротворениЯ"  окрепшей  властью рабочих  выступлений. Ќередко выступлениЯ
заканчивались длЯ части рабочих сдачей их в солдаты. Љак докладывал в Њоскву
председатель …катеринославского  губисполкома, в  сентЯбре рабочие выступили
против организации продотрЯдов. Ћсобенно "соглашательскую" резолюцию вынесли
рабочие  трамваЯ.  "Њы решили принЯть  курс железной политики  не  только по
отношению  к кулаку, но  и к особенно зарвавшимсЯ  группам  рабочих.  ‘ этой
целью в  качестве  пробного  шара...  мы  закрыли  трамвай,  рассчитали всех
рабочих  и служащих, часть из них отправили в концентрационный лагерь, часть
на фронт (призывной  возраст), а иных прЯмо  в  губчека.  ќто  подействовало
благотворно и приток рабочих в продотрЯды усилилсЯ". "Џробный  шар" оказалсЯ
успешным, за ним последовало множество других "шаров".
     ђазумеетсЯ,  историЯ  рабочего  класса в период  гражданской  войны  не
исчерпываетсЯ   подобного    рода   случаЯми   противостоЯниЯ   рабочих    и
большевистской  власти. •орошо известны примеры активного,  добровольческого
участиЯ  рабочих  масс в мероприЯтиЯх партии и правительства. ’ем не  менее,
они не в  состоЯнии заслонить  массу противоположного  материала  и оградить
проблему о характере  власти, сложившейсЯ после  ЋктЯбрьской  революции,  от
необходимости пересмотра.
     Џришедший в историческую науку  из  области  пропаганды  и  уже  прочно
устоЯвшийсЯ  термин  "советскаЯ  власть",   ни   в  коем  случае   не  может
претендовать на  адекватное отражение  той  структуры  политической  власти,
котораЯ  установилась  со  времен  гражданской войны. ”актический  отказ  от
советской организации государственного управлениЯ произошел весной 1918 года
и  с  этого  времени  началсЯ  интенсивный  процесс  созданиЯ   эффективного
централизованного аппарата  власти по  партийным  каналам. Џрежде  всего это
выразилось в повсеместной  организации  большевистских  партийных комитетов.
Љак   подчеркивалось  в  циркулЯре   –Љ   ђЉЏ   (б),   необходимо   создание
партийно-организационного  аппарата  "могущего  быстро  проводить  в   жизнь
мероприЯтиЯ центра". ’ак, например, оформление почти всех уездных партийных


     организаций  ђЉЏ (б) в ’амбовской губернии приходитсЯ именно  на период
лета -- осени 1918 года.
     Ќо  было бы  неверным  утверждать, что централизованнаЯ государственнаЯ
система складывалась исключительно по партийному принципу. ‚о времЯ военного
коммунизма  длЯ  практики  государственного  строительства  в   значительной
степени  была  присуща  пестрота  и разнообразие  в  зависимости  от местных
условий и  множества  других факторов.  ђеальными органами  власти на местах
могли  быть и  губком, и губисполком во  главе с авторитетным руководителем,
уполномоченный –ентра с особой командой, ревком, армейские органы. ‚ области
хозЯйственного  управлениЯ это были представители  и назначенцы  центральных
ведомств.  Ќо  все  это  разнообразие  объединЯлось одним общим  смыслом  --
непосредственное  подчинение  центральной  власти,  все  нити  которой через
различные органы и кадровую политику концентрировались в –Љ ђЉЏ (б). ‚ свЯзи
с   принЯтием   на   себЯ   функций  высшего   государственного   управлениЯ
преобразуетсЯ  и  сам –Љ.  ‘кладывание  строго  централизованной  системы  в
основном относитсЯ к началу 1919 года,  в это же времЯ поЯвлЯютсЯ  постоЯнно
работающие  органы  --  Џолитбюро  и  Ћргбюро  –Љ  ђЉЏ (б). „овольно  точную
характеристику  установившейсЯ  формы  правлениЯ  дал  сам  ‹енин  в  работе
"„етскаЯ  болезнь   "левизны"   в   коммунизме":   "„иктатуру   осуществлЯет
организованный  в  ‘оветы  пролетариат,  которым  руководит коммунистическаЯ
партиЯ  большевиков... Џартией... руководит выбранный на съезде  –ентральный
Љомитет из 19  человек, причем текущую работу в Њоскве приходитсЯ  вести еще
более    узким   коллегиЯм,    именно    так   называемым    &bdquo;Ћргбюро"
(Ћрганизационному  бюро)  и &bdquo;Џолитбюро"  (Џолитическому бюро), которые
избираютсЯ на пленарных заседаниЯх –ека в составе пЯти  членов –ека в каждое
бюро. ‚ыходит, следовательно, самаЯ настоЯщаЯ &bdquo;олигархиЯ"".
     Ћднако  ‹енин не  сказал и не  мог сказать о реальной расстановке сил в
самой  олигархической  верхушке. …го личное  влиЯние  было  несоизмеримо  со
значением  остальных  "олигархов".  Џредставители  возникшей  в   1919  году
группировки  т. н.  "децистов",  котораЯ стала выражать  недовольство  массы
партийных   функционеров   образовавшимсЯ  разрывом  между   ними  и  высшим
руководством   –Љ,  квалифицировали   сложившуюсЯ   структуру   власти   как
"пролетарское единодержавие", где личность общепризнанного вождЯ тов. ‹енина
играет большую роль. "“ вождЯ


     пролетарской диктатуры политические интересы и  способности  подавлЯюще
господствуют  над  организационными.   ‡абота  об   обеспечении  политически
надежными и послушными людьми,  чисто "деловыми фигурами" руководЯщих  мест,
господствовала у тов.  ‹енина еще в эмигрантскую эпоху и особенно проступила
за  последние   годы.  Ќа  этой  почве  создаетсЯ  подбор  людей,  свЯзанных
эмигрантскими кружковыми свЯзЯми  (причем  здесь  политическаЯ  надежность в
массе  случаев  противоречит  революционно-пролетарской   воздержанности   и
порЯдочности),   а   также   безыдейных  работников,  легко   подчинЯющихсЯ,
вследствие внутренней разложенности", -- писали они в 1920 году.
     ЏартиЯ  большевиков  стала   живой   тканью   нового   государственного
организма,  пропускаЯ  через  себЯ  в госаппарат массы новой  управленческой
касты, вербуемой  из  ранее  низших  сословий. Љ началу 1920  года в  партии
состоЯло  около 600 000 коммунистов.  €з них по неполным официальным  данным
насчитывалось  приблизительно  180 000 рабочих. Ћднако реальность этих цифр,
особенно  в  отношении социальной  и профессиональной  принадлежности членов
партии,  вызывает сомнение.  ‘оциальнаЯ  структура послереволюционной ђоссии
была  крайне   размытой,   находилась   в   процессе  становлениЯ.   ђабочие
возвращались к крестьЯнскому труду, переходили в управленцы, армию. …сть все
основаниЯ  полагать,  что численность  действительных рабочих и  крестьЯн  в
партии была гораздо меньшей, чем то фигурирует в официальной статистике.
     Ќапример, по справке о членах ‚оронежской городской организации ђЉЏ (б)
за 1920 год в рубрике "социальный состав" значитсЯ: рабочих -- 809, крестьЯн
-- 132,  умств. труда  -- 425 чел.,  всего --  1366. Ќо  из  другой  рубрики
выЯснЯетсЯ, что из них  в настоЯщее  времЯ:  военных --  611, губчека -- 63,
губмилициЯ -- 65,  продорганы -- 45, совучреждениЯ -- 291, на предприЯтиЯх и
заводах--  58,  (!),  ж.-д.  чека  --  40, ж.-д. милициЯ -- 12, мастерские и
прочие ж.-д. организации --  175.  ЏолучаетсЯ, что из действительных рабочих
членами партии были всего 58 чел. плюс ж.-д. мастерские (из 175 надо вычесть
"прочие"  организации),  т. е. очевидно,  что всего около 100 человек, т. е.
менее 10 % от общей численности.
     Ћстальные ЯвлЯлись уже полноправными членами иерархии госаппарата, хотЯ
возможно совсем недавно они еще помнили себЯ рабочими, крестьЯнами и "умств.


     труда".  Ќаверное  приблизительные  результаты мы установили бы по всей
республике. €так, логика  государственного централизма потребовала от партии
большевиков  стать  новой кастой,  взамен  упраздненного революцией  старого
сословного  делениЯ. Џричем психологиЯ новой касты значительно отличалась от
сословных традиций высших слоев старой  ђоссии. Ќапример, –Љ большевиков  не
считал  предосудительным особым  распорЯжением  обЯзать  всех коммунистов  в
армии, а позже и на транспорте быть осведомителЯми особых отделов и —Љ.
     Ѓольшевики пришли к власти в 1917 году, превратив государство  в орудие
достижениЯ  своих политических  целей,  но  и  государство  в  свою  очередь
овладело ими, сделав большевиков плотью и кровью своей системы. ‚оплотившись
в госаппарат, большевики  были вынуждены выражать и отстаивать помимо прочих
еще и  особенные  государственные  интересы, которые,  все более развиваЯсь,
отчуждали  их  от  первоначальной  задачи  защиты  интересов пролетариата  и
крестьЯнства. ќто последнее произошло тем более легко и незаметно, поскольку
большевики не имели  в своем идеологическом  арсенале необходимой защиты  от
встречной экспансии агрессивной государственной структуры.
     ’еоретики  большевиков и в первую очередь,  ‹енин, ставЯ  во главу угла
классовую борьбу,  абсолютизировали значение государства как  орудиЯ  власти
наиболее  могущественного  класса,  интересы   государственной   системы   и
господствующих  классов  отождествлЯлись.  Ћтсюда подразумевалось, что после
захвата власти  рабочей  партией  государство  автоматически  превратитсЯ  в
воплощение интересов всех  трудЯщихсЯ  слоев общества, прежде всего рабочего
класса. ‚ качестве Яркого образчика подобных иллюзий  к месту привести слова
‚.  Џ.  Њилютина  на  3-м  съезде  рабочей  кооперации,  где он  в  ответ на
предупреждение Њартова о том, что главнаЯ  опасность в бюрократизме, заЯвил:
"…сли  мы   строим  социалистический  строй,  то  противопоставлениЯ   между
государством и обществом не должно быть".
     ‹енин в своем капитальном  сочинении "ѓосударство и революциЯ", приводЯ
цитату  ќнгельса о  государстве: "€ эта сила, происшедшаЯ  из  общества,  но
ставЯщаЯ  себЯ над  ним, все более  и более  отчуждающаЯ  себЯ от него, есть
государство", в которой отчетливо  проступает мысль  об  особенной природе и
интересах государства,


     совершенно  не замечает  ее и продолжает  настаивать  на  исключительно
классовом характере государства.
     “же опыт  первых  послеоктЯбрьских лет  показал, что ожидаемой гармонии
интересов государства и трудЯщихсЯ классов не происходит. Ќаоборот, в новом,
неотлаженном   механизме   со   всей  остротой   проступили   черты   старой
бюрократической    сути.   ‚оенно-коммунистическаЯ    политика    укреплениЯ
государственного  централизма  очень  быстро  проЯвила свои  противоречиЯ не
только с интересами крестьЯнства, но и рабочего класса.
     Џроисходила   абсолютизациЯ   государственного   насилиЯ,   как  метода
достижениЯ  целей. Ѓольшевики,  придЯ к власти,  начали пользоватьсЯ орудием
государства  без  пониманиЯ  его  особенной  природы   и  интересов,  будучи
введенными  в  заблуждение   внешним  сходством  своей  цели  ниспровержениЯ
эксплуатации,  построенной  на  частной   собственности,  и  государственным
централизмом,  в  принципе враждебным  всЯкому  плюрализму.  –ентрализм  как
способ существованиЯ государства, составлЯет его непосредственный интерес. €
здесь  мы  оставлЯем   судить  каждому,  насколько  может  быть  существенно
расхождение  или  совпадение интересов государства с  интересами общества по
тому,  насколько   централизм   расходитсЯ  или  совпадает  со   стремлением
крестьЯнина  свободно  распорЯжатьсЯ  продуктами своего  труда  и интересами
рабочего свободно предлагать свою рабочую силу.
     ‚  период  военного  коммунизма произошла  незаметнаЯ  подмена политики
ликвидации    частной    собственности     как     источника    эксплуатации
централистическими интересами  государства  как такового,  как  общественной
структуры.  € далее уже трудно  понЯть,  где кончаютсЯ идеи  освобождениЯ от
частнособственнической     эксплуатации     и    начинаетсЯ     эксплуатациЯ
государственнаЯ.  ЏравЯщаЯ   партиЯ   большевиков   ассимилировала  интересы
государственного  централизма,  заложив  тем  самым  глубокую  основу  своих
противоречий   с  крестьЯнством  и  рабочим   классом.  Ћсобенно   Ярко  эти
противоречиЯ  проЯвлЯютсЯ  в  1920  году, на  заключительном  этапе  периода
военного коммунизма.
     1919  год оканчивалсЯ  длЯ ђ‘”‘ђ очень удачно.  ‚оеннаЯ  опасность была
устранена.  ђазбит ћденич, стремительно откатывались  к  —ерному морю войска
„еникина,  далеко на востоке отступали остатки Љолчаковской армии. Љ декабрю
определилась реальнаЯ возможность длительного мирного этапа.
     Ќо 19 год принес не только победы. ‡а это времЯ вполне


     сложилась  строго  централизованнаЯ  командно-административнаЯ  система
управлениЯ экономикой  и  обществом  в  целом (насколько это  представлЯлось
возможным   в  условиЯх   крестьЯнского  хозЯйства)   со  всеми  вытекающими
последствиЯми.   ‘кованнаЯ   инициатива   и   подавленные   интересы   мест,
производственных   коллективов,  индивидуальных   производителей  и   других
элементов  общества  оказались  обстоЯтельствами,  затруднЯющими  дальнейшее
развитие.  ќто  породило  протест  и  широкую  оппозицию   административному
централизму, в  русле  борьбы с  которым разворачивались основные событиЯ на
VIII конференции  ђЉЏ (б) и VII ‚сероссийском съезде ‘оветов, состоЯвшихсЯ в
начале декабрЯ 1919 года.
     Ќа партийной конференции ’.  ‚. ‘апронов,  признанный лидер "децистов",
выступил  с платформой  "демократического  централизма"  против  официальной
платформы Њ. ”. ‚ладимирского  и Ќ. Ќ. Љрестинского. ‘апронов утверждал, что
отношениЯ центра с  периферией  -- самый важный и злободневный  вопрос.  Ќет
двойной зависимости, сплошной  диктат центра,  особенно  в продовольственном
деле.
     ‚ прениЯх по докладам отмечалась сплошнаЯ атрофиЯ ‘оветов и их органов,
начинаЯ  с  деревенских  и  кончаЯ  Џрезидиумом  ‚–€Љ.  „елегаты  с  мест  в
подавлЯющем   большинстве  выступали   против   сложившейсЯ  государственной
структуры   управлениЯ.   ЋдобреннаЯ  большинством  конференции,   платформа
‘апронова предусматривала  частичное  возвращение советским органам реальной
власти на местах, ограничение произвола центральных учреждений. Ћна одержала
победу  и на  VII съезде  ‘оветов, где развернулась основнаЯ  борьба  против
"бюрократического  централизма"  за  "демократический  централизм".  ‚  ходе
прений  по  проектам  постановлений  совершенно  Ясно  определилась  позициЯ
большинства  съезда  и  замнаркома   внутренних  дел  ‚ладимирский  снЯл  до
голосованиЯ свой проект, утвержденный в –Љ партии.
     “дар,  нанесенный постановлениЯми VII  съезда  по централизму, послужил
толчком к активизации сил в  госаппарате и партии, критически настроенных по
отношению  к военно-коммунистической политике. ЌесмотрЯ на  то, что  к  1920
году   государству   удалось   в   значительной   степени   сконцентрировать
материальные ресурсы и добитьсЯ  от крестьЯн хлеба по разверстке, длЯ многих
работников,   свЯзанных   с   хозЯйственными   проблемами,   была   очевидна
чрезвычайность принудительных мер, которые помимо временного


     успеха серьезно подрывали социально-экономическую базу государства.
     ‚ соответствии с решениЯми съезда Џрезидиум ‚–€Љ начинает разворачивать
свою деЯтельность по превращению в реальный рабочий аппарат и реальный орган
власти. ‚ конце декабрЯ он учреждает несколько комиссий длЯ разработки основ
хозЯйственной  политики.  ‚о  главе важнейшей  из них  был назначен Ѓухарин,
который про-саботировал это  решение. Ѓолее того, 17 ЯнварЯ  по  его докладу
Џолитбюро  предложило  Џрезидиуму  ‚–€Љ  упразднить  комиссию  и  впредь  не
назначать подобных комиссий самостоЯтельно.
     ЏодавлЯющее большинство ‚–€Ља состоЯло из коммунистов, поэтому в работе
его февральской сессии 20-го года, на которой Џрезидиуму удалось поставить в
повестку  рЯд важных вопросов, включаЯ вопрос о  продовольственной политике,
сыграло исключительную  роль положение  нового партийного устава  о  статусе
комфрак-ций во внепартийных учреждениЯх.  ”ракции были поставлены под полный
контроль партийных комитетов и действовали  в духе  партийной дисциплины. Ќа
сессии прениЯ по докладам проходили не на пленарных заседаниЯх, а на фракции
под контролем –Љ. ’ем  самым  роль  высшего  органа  ‘оветской  власти  была
сведена  к  формальным  процедурам. Љурс  VII  съезда  ‘оветов  на оживление
органов советской власти не состоЯлсЯ.
     ‚  начале  1920  года  волна  оппозиционного настроениЯ по отношению  к
экономической политике –Љ и ‘овнаркома захватила также  руководство ‚‘Ќ•.  ‚
первых числах ЯнварЯ председатель Џрезидиума  ‚‘Ќ• ђыков предоставлЯет члену
Џрезидиума  ‹арину,  имевшему  прочную  и  заслуженную репутацию  противника
продовольственной  диктатуры, в  полной  мере развернуть  свои  способности.
‹арин возглавил группу работников ‚‘Ќ•,  котораЯ подготовила проект перехода
от  продразверстки к  "комбинированной"  системе,  предполагавшей  нарЯду  с
сохранением принудительного  отчуждениЯ  части  продуктов у крестьЯн широкое
использование товарообмена  по  рыночным  эквивалентам. ’ем самым,  в  менее
развитой  форме, предвосхитив первоначальную формулу  нэпа, данную через год
на X съезде ђЉЏ (б).
     ЌесмотрЯ  на  резко отрицательную  реакцию  Џолитбюро  и  в  частности,
‹енина, категорически потребовавшего от  ђыкова  "укоротить  ‹арина",  ‹арин
внес соответствующую резолюцию на III съезд ‘овнархозов, состоЯвшийсЯ


     в  конце ЯнварЯ. ‘ъезд  единогласно  принЯл предложенную резолюцию,  но
вследствие  позиции –Љ партии она не получила абсолютно никакого отражениЯ в
хозЯйственной практике  и даже нигде  не  была опубликована.  ‘амого  ‹арина
вывели из состава членов Џрезидиума ‚‘Ќ•.
     ЌарЯду  с  течениЯми,   подмывающими  и  подрывающими  устои   военного
коммунизма, с самого начала мирной  передышки переживала период постепенного
вызреваниЯ  и  развитиЯ  идеЯ,  котораЯ  без  труда  завоевала   официальное
признание. ќта идеЯ исходила из  военно-коммунистической системы и логически
ее развивала,  воплотившись  в план  проведениЯ  всеобщей милитаризированной
трудовой   повинности,  который  был   призван  надстроить   над   политикой
принудительного изъЯтиЯ продуктов у крестьЯн систему принудительного труда в
промышленности.  „ушой  всего  дела   стал  ’роцкий.  Џод  его  руководством
специальнаЯ  комиссиЯ  начинает  разрабатывать  стратегию   военного  штурма
мирного строительства. Љ  середине ЯнварЯ эта линиЯ получает свое оформление
и  начинает  непосредственным  образом влиЯть на  экономическую политику как
признанный –Љ партии  курс.  ’аким  образом,  в  государственном руководстве
определились   две,   хотЯ   совершенно   неравные   по   своим    силам   и
организованности,  тенденции  по  отношению   к   перспективам   дальнейшего
развитиЯ.
     Ћднако  на  каком-то  этапе воинственный  настрой  ’роцкого  дал  сбой.
‘ейчас, когда  исследователи  имеют возможность выносить  суждениЯ  об  этой
исторической фигуре, многие  совершенно справедливо подчеркивают  ее крайнюю
неоднозначность и противоречивость. ’роцкий -- военный и ’роцкий -- апологет
мировой   революции  в   начале  мирной  передышки  разрабатывают  стратегию
применениЯ  диктаторских  и  военных методов  приступа  к  социалистическому
строительству. Ќо когда  ’роцкий -- хозЯйственник в  это же времЯ в качестве
председателЯ  I  ’рудовой  армии  сталкиваетсЯ с конкретными  экономическими
проблемами, он (по его словам) приходит к выводу  о необходимости отказатьсЯ
от военного  коммунизма  и  "во что  бы то  ни  стало ввести элемент  личной
заинтересованности,  т. е.  восстановить в той или другой степени внутренний
рынок".
     Љонечно сомнительно,  чтобы ’роцкий весной  1920 года мог так  свободно
рассуждать о  судьбе военного коммунизма  и  о  необходимости рынка,  тем не
менее  несомненно  то,  что  в  записке   о  сельскохозЯйственной  политике,
направленной в –Љ ђЉЏ (б) 20 марта, он действительно


     предложил перейти от  разверстки к  налоговой системе и индивидуальному
товарообмену  в хлебородных регионах страны.  Ќо и в этом случае ‹енин вновь
подтвердил  себЯ  категорическим  противником  преобразований и большинством
голосов  в  –Љ  предложениЯ ’роцкого,  обвиненного  во "фритредерстве", были
отвергнуты.
     ‚   этот   период,   несмотрЯ   на  назревшую   социально-экономическую
необходимость реформы, настроение большинства влиЯтельной части  партии было
отнюдь не в пользу  уступок крестьЯнству, что  также сказывалось на  позиции
‹енина.  –юрупа  замечал,  что  у  ‹енина  была  тактика  всегда  добиватьсЯ
поддержки большинства: "Ѓудучи  диктатором,  он никогда единолично  не давал
распорЯжений". ќта  особенность  сыграла свою роль, нарЯду  с  теоретической
ошибкой в оценке возможностей  военно-коммунистической системы. Ќа IX съезде
партии ‹енин  имел неосторожность утверждать, что "наша революциЯ от прежних
революций  отличаетсЯ тем, что  в  нашей революции  нет утопизма".  ЏодобнаЯ
самоуверенность была настолько сильна, что еще на целый год притупила у него
и у большинства руководства восприЯтие объективной необходимости. „лЯ самого
’роцкого потребность в  переходе к  новой экономической  политике  оказалась
достаточно умозрительной, поэтому он легко отказалсЯ от своих предложений  и
стал  последовательным  приверженцем  государственного принуждениЯ вплоть до
1921 года.
     IX съезд ђЉЏ  (б), состоЯвшийсЯ 29 марта -- 5  апрелЯ 1920 года, ЯвилсЯ
очередным   крупным   этапом  в   совершенствовании  военно-коммунистической
системы.   ‚  первую   очередь  его  главнейшие  решениЯ   о   милитаризации
промышленности и  транспорта  тЯжелым  бременем  легли на  остатки  рабочего
класса, закрепостив его на предприЯтиЯх.
     "…диный  хозЯйственный  план", "милитаризациЯ", "единоличие",  "военные
методы работы" -- вот круг тех понЯтий, которыми был намечен курс IX съезда,
и которые в тех условиЯх с  разных сторон обозначали только одно -- усиление
государственного принуждениЯ во имЯ строительства социализма.
     —лен ђ‚‘ Љавказского фронта ‘. €. ѓусев, один из инициаторов и активных
проповедников этого курса, чьи брошюры  неоднократно упоминали  и цитировали
‹енин и ’роцкий, в одной из них писал, что пора покончить с "затыканием дыр"
(имелись  в  виду  попытки  наладить  городское  коммунальное  хозЯйство)  и
направить все силы  на основные задачи --  транспорт, топливо, хлеб.  "Ќо не
то-


     нуть  же  в нечистотах, не вымирать  же от  эпидемий?  -- скажут мне. Ђ
почему бы и нет! Ћтчасти тонуть, отчасти вымирать..."
     ЏодобнаЯ психологиЯ  в то времЯ  распустилась  пышным цветом, предварЯЯ
будущие   гроздьЯ    сталинской   политики.   ѓусев   собственным   примером
демонстрировал ее не только с внешней, декларативно-циничной стороны. “ этой
психологии  уже тогда  была другаЯ,  тайнаЯ  сторона. Љак  раз  перед  самым
съездом  с  ѓусевым  произошел  скандальный  случай,  который стал  известен
благодарЯ принципиальности некоторых продработников.
     ‚   это    времЯ   участились   случаи   игнорированиЯ   ответственными
функционерами  продовольственного  законодательства  по  части  запретов  на
провоз  продовольствиЯ.  Љогда  ѓусев  следовал  на  партийный  форум,   его
отдельный    вагон,   благодарЯ   упрЯмству   и   настойчивости   начальника
заградительного  отрЯда,  был  проверен  на  предмет  провоза  нормированных
продуктов.   ’аковых   оказалось   изрЯдное  количество:  окорока,  колбаса,
консервы,  крупа,  в  том  числе  около тридцати  бутылок  спиртных напитков
(формально  в  ђоссии  еще  действовал  сухой закон).  ‚  ответ  на  вопросы
начальника заградотрЯда ѓусев заЯвил ему, что он "•ам, дурак и болван".
     ЏродотрЯдовец и впрЯмь оказалсЯ недалеким в своем стремлении  поставить
на  одну доску простого  мешочника  и члена ђ‚‘.  ќто  дело, как и множество
других  подобных  дел,  завершилось  постановлением   Ћргбюро  –Љ,  а  затем
Ќаркомпрода, давшими "полную возможность освободить ответственных  товарищей
от осмотра заградительными  постами".  Ќаркомпрод  в ответ на  постановление
Ћргбюро   услужливо   писал,  что  выработаны  удостоверениЯ   "коими  будут
снабжатьсЯ соответствующие  лица, причем сама техника этого  дела может быть
упрощена   до  минимума.  ‚озможно  и  снабжение  особых  учреждений  такими
удостоверениЯми по представлЯемым ими спискам".
     IX съезд открыл  новый и последний этап в  истории военного коммунизма.
€менно  в  этот,  заключительный  период  известнаЯ  идеЯ  непосредственного
перехода к  социализму  военно-коммунистическими методами  начинает наиболее
очевидно   довлеть  в   социально-экономических  расчетах   и   мероприЯтиЯх
большевиков,  вопреки уже  Ясно  определившейсЯ общественной  потребности  в
новой  политике.  ‘тавка  руководства  на  принудительные  методы,  курс  на
скорейшее изживание рыночных отношений, денежной системы и т. д. приходЯт  в
открытое противоречие с инте-


     ресами подавлЯющей  части общества.  ќто противоречие проЯвилось в рЯде
ключевых   моментов,   когда  правительственнаЯ   политика   столкнулась   с
усиливающимсЯ  недовольством   рабочих  и  крестьЯнских   масс  и  усилением
соответствующих настроений в руководЯщей прослойке общества.
     Љ  лету 1920 года  потребность  в  изменении продовольственной политики
стала  на  местах  настолько  очевидной,  что  даже  в консервативной  среде
продовольственных   комиссаров   поЯвлЯетсЯ  множество   сторонников  отмены
продовольственной  диктатуры.  ќто показало состоЯвшеесЯ  в июне  -- июле II
‚сероссийское продовольственное  совещание, на котором происходила борьба за
выбор стратегии на предстоЯщую продовольственную кампанию -- либо переход  к
продналогу,  либо  ужесточение   продовольственной  диктатуры  и  укрепление
государственной  монополии.  ЌесмотрЯ  на то,  что  руководству  Ќаркомпрода
удалось настоЯть на  втором варианте,  сделать это удалось с огромным трудом
при поддержке партийных органов.
     ‚  течение  1919--1920  годов  в  сфере   государственных  обЯзательных
разверсток оказались не только хлеб и  фураж, но почти все основные продукты
питаниЯ, а также некоторые виды промышленного сырьЯ: лен, шерсть,  кожи и т.
д.  ђазмеры обЯзательных поставок  с  каждым годом  возрастали.  "ђазверстка
должна  охватить  все",  --  так  формулировали  свою  задачу   руководители
продовольственного ведомства  в соответствии  с  установками общего курса на
развитие  военно-коммунистической   системы.  ‚  этот  период  ‹енин   вновь
возвращаетсЯ  к  идеЯм  провалившегосЯ декрета  1918 года:  "Ќадо,  чтобы ни
одного  лишнего пуда не было ни у одной  крестьЯнской семьи... чтобы излишки
хлеба были полностью сданы  государству рабочих", -- говорил он в октЯбре на
III съезде ђЉ‘Њ.
     Ќа   усиление  реквизиционной   политики  и   почти  полное  отсутствие
государственного  обмена  с  деревней крестьЯне отвечали резким  сокращением
производства.  ‚  сочетании  с  уменьшением  посевных  площадей,  стремление
Ќаркомпрода  путем  разверсток   добитьсЯ  реальной  монополии  на  продукты
приводило  к  еще  большему  разрушению  хозЯйства,   поскольку  особенно  в
…вропейской  ђоссии  реквизиции подвергались уже не только  "излишки",  но и
семенной материал и необходимое длЯ питаниЯ крестьЯнской семьи. ‘охранение и
развитие политики  разверстки в  1920--1921 продовольственном году фатальным
образом предопределило наступление страшного голода


     1921--22 годов в наиболее эксплуатировавшихсЯ регионах  и гибель многих
миллионов людей.
     Ћтказ   руководства  пересмотреть  после   окончаниЯ  основного   этапа
гражданской  войны  свою  аграрную  политику  вызвал  в  течение  1920  года
соответствующую реакцию  в настроениЯх крестьЯнства. ‚начале оно предпринЯло
попытку  найти  легальные способы борьбы за свои интересы. ‚ первой половине
20-го  года  по всей  стране  наблюдаетсЯ  стихийное  стремление крестьЯн  к
объединению в крестьЯнские союзы. ‚ марте на XI Њосковском губернском съезде
‘оветов они заЯвлЯли докладчику  Ѓухарину:  "Ќаша  ‘оветскаЯ власть победила
мировой империализм при поддержке крестьЯн. „лЯ дальнейшей совместной работы
необходимо  дать  право  беспартийным крестьЯнам объединитьсЯ  в  какой-либо
крестьЯнский союз,  под флагом  которого  крестьЯне  могли  бы защищать свои
экономические интересы".
     Ѓухарин  охарактеризовал  идею крестьЯнского  союза  как антисоветскую.
Џовсеместно  инициаторы таких союзов оканчивали свою  политическую карьеру в
чрезвычайках. Љо второй половине  20-го года, особенно когда  крестьЯнство с
объЯвлением  новой  разверстки  убедилось,  что  государство  расценило  его
прошлогодний поворот в сторону советской  власти не как основу длЯ взаимного
сотрудничества,  а  как  повод  длЯ дальнейшего  ужесточениЯ  принудительной
политики, в сознании крестьЯн начинает происходить новый перелом.
     ‘ибирЯки, с  нетерпением ожидавшие  в 1919 году прихода  Љрасной армии,
летом 1920 года  уже начинают восставать, вновь начинаетсЯ уход в партизаны.
‘ибревком  озабочен, как  разоружить алтайских коммунистов,  преимущественно
крестьЯн, которые в прошлом году массами записывались в партию.
     ‚ центральных губерниЯх отмечаетсЯ новое Явление. ‚ладимирский губком в
отчете –Љ  сообщал:  "…сли  раньше  продовольственный  вопрос  стоЯл гвоздем
порЯдка днЯ  всех  крестьЯнских  съездов,  собраний  и  конференций,  то  за
последнее   времЯ  этим  гвоздем  стал  "текущий  момент".  Љулачье   сумело
сорганизоватьсЯ  не  только  в  волостЯх, но и  прибыв на  губ. беспартийную
конференцию,  проЯвило  демагогические  выходки  вплоть до отказа от  помощи
фронту, прекращениЯ войны,  требованиЯ учредилки, свободной торговли, отмены
трудовой повинности и  т.  д.  ‚  губкоме имеютсЯ сведениЯ,  когда  в  одной
волости (‚ладимирского уезда) крестьЯне Явились на волостную конфе-


     ренцию в количестве 800  человек,  категорическим образом отказались от
помощи фронту и голосовали резолюцию чуть ли не за ‚рангелЯ". ’аких примеров
немало и по другим губерниЯм.
     Ќе  добившись  уступок  от  государства и потерЯв вторую точку опоры  с
разгромом основных  сил  контрреволюции, крестьЯнство  предпринимает попытки
самостоЯтельно,  силой  повлиЯть  на  государственную  политику.  ‚  августе
начинаетсЯ  известное  восстание  в  ’амбовской губернии  --  "антоновщина".
“силиваетсЯ движение по всем регионам страны.  €нформационные  сводки ‚—Љ за
вторую  половину  1920  года  свидетельствуют,  что  в  республике  не  было
практически ни  одной  губернии, не  охваченной в  той или иной  степени так
называемым бандитизмом.
     Ќастроение городских  рабочих было немногим лучше. ‚ Љиеве в мае, после
начала польского наступлениЯ, губком партии и профсоюзы  попытались провести
25  % мобилизацию  рабочих длЯ  фронта. ЊобилизациЯ провалилась.  Џо  словам
секретарЯ губкома Њ. ђафеса: "Ќа одном заводе при  голосовании резолюции все
до  одного рабочие  воздержались. Ќа другом принЯта резолюциЯ,  что  рабочие
пойдут,  если  будет  мобилизована  буржуазиЯ,  а  также  в  панике  бегущие
советские служащие...".
     ‘  советско-польской   войной  свЯзан   характерный  внешнеполитический
рецидив  военного  коммунизма.  ђечь идет  о  печально  известном  марше  на
‚аршаву.  „лЯ нас не имеют  значениЯ  оперативные  подробности этого эпизода
войны с полЯками, важен общий замысел этой операции, начавшейсЯ в дни работы
II Љонгресса Љоминтерна.
     „умаетсЯ,  что наиболее точно ее суть выразил ’роцкий в  выступлении на
IX  партконференции, где  в  бурной  дискуссии происходил  поиск  виновных в
поражении  под ‚аршавой.  ЋтводЯ потоки  обвинений  от  себЯ и  командованиЯ
‡ападным фронтом,  он сказал, что "нам задача была дана прощупать  под ребра
белую Џольшу, прощупать  так крепко, чтобы из этого,  может быть, получилась
бы ‘оветскаЯ Џольша". ‘ам ‹енин косвенно подтвердил, что замысел был намного
шире разумениЯ простого командующего  фронтом и даже ђ‚‘ ђеспублики: "‚опрос
стоЯл так, что  еще несколько дней  победоносного  наступлениЯ и  не  только
‚аршава взЯта  (это не так важно  было бы),  но разрушен  ‚ерсальский  мир".
Ћчевидно, в –Љ считали, что …вропа еще не навоевалась.
     „лЯ исполнениЯ этого замысла командующий ‡ап-фронтом  Њ. Ќ. ’ухачевский
подходил как нельзЯ лучше. Џо


     всей видимости,  в  его карьере  немалую  роль сыграла  характеристика,
которую ему, еще командующему 5-й армии ‚осточного  фронта, дал председатель
‘ибревкома €. Ќ. ‘мирнов: "Љомандарм  ’ухачевский --  28 лет, с 1917  года в
партии, человек безусловно свой, смелый до авантюризма.  ЊЯгкий, поддающийсЯ
влиЯнию, с тактичным комиссаром  будет в любом  месте отлично командовать не
только армией, но и фронтом".
     „лЯ  похода в …вропу  необходим был именно такой талантливый, смелый до
авантюризма и одновременно послушный командующий. ‚ одном из своих  приказов
по  фронту  ’ухачевский  провозгласил:  "Ќа  штыках  понесем  счастье  и мир
трудЯщемусЯ человечеству". Ќо …вропа  холодно встретила  посланцев  счастьЯ.
Љрасноармейцы,  принимавшие  участие в  походе,  говорили, что увидели,  что
полЯки,  в том  числе рабочие,  не  хотЯт ‘оветского строЯ. "‡а Ѓугом в  нас
стрелЯли и старый и  малый",  --  писал  один  солдат  в  письме, переданном
’роцким ‹енину.  ќто сильно деморализовало армию. ‘олдаты недовольны войной,
устали. "‘олдатскаЯ масса всецело против этой войны", -- говорилось в нем.
     ѓражданское  население  в  театре  военных  действий  также  переживало
сложные  чувства. Љомандированный ответработник, побывавший  в освобожденных
районах,  отмечал,  что   население   Явно   предпочитает  Џольшу  ‘оветской
республике.  "Ќигде  антисоветское  настроение  не так Ярко, как  в  местах,
освобожденных  от полЯков,  ибо  экономически  эти места сильно оживились во
времЯ   оккупации...".   Ќо  подобные  тревожные   сигналы  растворЯлись   в
подавлЯющем самоуверенном настроении партийно-государственного руководства.
     Ќаверное  никогда за три послеоктЯбрьских года  советское правительство
не чувствовало такой уверенности и прилива  сил, как в последние месЯцы 1920
года. ‚  октЯбре  были заключены предварительные условиЯ  мирного договора и
прекращены  военные  действиЯ с Џольшей.  ‚ ноЯбре ЉраснаЯ армиЯ победоносно
завершила гражданскую войну,  опрокинув в —ерное море врангелевские  войска.
Ќа  хозЯйственном   фронте  отлаженный  продовольственный  аппарат  ударными
темпами  вел  выкачку хлеба у  крестьЯн и  гнал  его в  промышленные районы.
Џродовольственный  паек рабочих  Њосквы и  Џетрограда приобрел небывалые длЯ
последних лет размеры и регулЯрность.
     Ќакормленные     рабочие    увеличивали    производительность    труда.
Џромышленность в ноЯбре -- декабре начи-


     нает наращивать выпуск продукции. Ќа 1921 год планируетсЯ почти двойное
увеличение  программы производства. ‡наменитый приказ No  1042 наркома путей
сообщениЯ ’роцкого  принес  ощутимые результаты и  самый разрушенный участок
народного  хозЯйства  -- железнодорожный транспорт также  переживал  подъем.
‘ократилось  количество "больных"  паровозов  и  вагонов,  увеличилсЯ  объем
перевозок.
     ‚виду  устранениЯ внешней опасности, партиЯ большевиков  позволЯет себе
немного расслабитьсЯ  и занЯтьсЯ  накопившимисЯ внутренними  разногласиЯми и
проблемами. „искуссиЯ о "верхах" и "низах" в партии плавно переходит в русло
более  широкой  дискуссии  о  профсоюзах.  ’роцкий,   вдохновленный   своими
административными  успехами  на  транспорте,  3   ноЯбрЯ  на  комфракции   V
‚сероссийской  профсоюзной  конференции  бросает лозунги  "огосударствлениЯ"
профсоюзов и "завинчиваниЯ гаек военного коммунизма". …го менее  решительные
товарищи,  не   склонные  экспериментировать   с   пролетариатом,  стоЯт  за
сохранение статус  кво профсоюзов и  даже  допускают  возможность расширениЯ
рабочей демократии, но в области отношений с крестьЯнством готовЯт не  менее
радикальный проект.
     ‹енин, забыв о своих же словах на VIII съезде ђЉЏ (б), что "нет  ничего
глупее, как самаЯ мысль о насилии в области хозЯйственных отношений среднего
крестьЯнина", активно поддерживает, зародившуюсЯ  в недрах Ќаркомпрода, идею
широкомасштабного     применениЯ     государственного     принуждениЯ      в
сельскохозЯйственном  производстве,  котораЯ в  конце  декабрЯ  находит свое
законодательное выражение в  принЯтом  VIII съездом ‘оветов постановлении  о
мерах  укреплениЯ и  развитиЯ крестьЯнского хозЯйства.  Ќа  этом же съезде в
ответ на лавину предложений, как со стороны меньшевиков и  эсеров, так  и со
стороны  части  комфракции, отказатьсЯ  от  политики разверстки и  перейти к
системе продналога, ‹енин хладнокровно отвечает, что не видит в этом "ничего
конкретного и делового".
     Џараллельно идет волна  декретов  в плане "ликвидации"  денег. ‚  конце
1920  --   начале   1921  года  отменЯетсЯ   оплата   городским   населением
государственных услуг по снабжению продовольствием,  ширпотребом,  топливом,
медикаментами,  плата  за жилье,  пользование  телеграфом и  телефоном. ‚‘Ќ•
национализирует  остатки  мелких предприЯтий.  Њалейшие  проблески  сомнений
гасЯтсЯ необычайно


     дружным хором голосов, уверенных в скором и непосредственном переходе к
социалистическому строительству.
     Ќа исходе 1920 года государственнаЯ волЯ выжимала из  системы  военного
коммунизма беспрецедентное ускорение,  и помыслы руководства были устремлены
только вперед,  что не позволЯло заглЯнуть за внешнюю оболочку и понЯть, что
о