мнений  в  том,  что на мир без  аннексий
ѓерманиЯ не согласна. Ќо на аннексионистский мир,  казалось, не должны  были
согласитьсЯ  лидеры  русской  революции. Ћднако  неожиданно  длЯ всей партии
глава советского  правительства  ‹енин снова  выступил "за" -- теперь уже за
принЯтие германского ультиматума.
     ‘вою точку зрениЯ он  изложил  в написанных в  тот же день  "’езисах по
вопросу о  немедленном  заключении  сепаратного  и  аннексионистского мира",
которые  обсуждались  на специальном  партийном совещании 8 (21) ЯнварЯ 1918
г., где присутствовало 63 человека, в основном


     делегаты ’ретьего съезда ‘оветов,  который должен  был открытьсЯ  через
два  днЯ.  ‹енин  прежде всего  убеждал слушателей в том, что без заключениЯ
немедленного   мира   большевистское   правительство   падет   под   нажимом
крестьЯнской армии:
     "ЉрестьЯнскаЯ  армиЯ,  невыносимо истомленнаЯ войной, после  первых  же
поражений  -- вероЯтно, даже  не через месЯцы,  а через  недели --  свергнет
социалистическое рабочее правительство. ’ак рисковать мы не имеем права. Ќет
сомнениЯ,  что наша  армиЯ  в данный момент абсолютно не в состоЯнии успешно
отразить  немецкое  наступление...  ‘ильнейшие  поражениЯ   заставЯт  ђоссию
заключить  еще  более  невыгодный  сепаратный  мир,  причем  мир этот  будет
заключен не социалистическим правительством, а каким-либо другим".
     ‚  первый  период  Ѓрестских переговоров, как и  в  вопросах внутренней
политики,  поддержку  ‹енину оказывал ’роцкий. ‹юдьми непосвЯщенными позициЯ
’роцкого  объЯснЯлась слабостью русской  армии. Ѓританский  дипломат  „жордж
Ѓьюкенен в  один из тех дней записал  в своем дневнике: "’роцкий знает очень
хорошо, что русскаЯ  армиЯ  воевать не в состоЯнии". Ќо день ото днЯ русскаЯ
армиЯ  становилась  только слабее. Њежду  тем позициЯ  ’роцкого  стала иной.
’роцкий  был за  мир  до  тех  пор,  пока  речь  шла о мире "без  аннексий и
контрибуций". € стал против него, когда выЯснилось, что придетсЯ подписывать
аннексионистское  соглашение. ’роцкому всегда было  очевидно,  что советскаЯ
власть не в состоЯнии вести революционную войну. ‚ этом  у него с ‹ениным не
было разногласий. Ћн, однако, считал, что немцы не смогут наступать.  ‚ этом
он  с  ‹ениным  расходилсЯ.  ‹енин  делал ставку на соглашение  с ѓерманией.
’роцкий -- на революции в ѓермании и Ђвстро-‚енгрии.
     ‚ начале 1918 г. казалось, что расчеты ’роцкого правильны. Џод влиЯнием
затЯгивающихсЯ  переговоров о мире и ухудшениЯ продовольственной ситуации  в
ѓермании и Ђвстро-‚енгрии резко возросло забастовочное  движение, переросшее
в Ђвстро-‚енгрии во всеобщую  забастовку, по  русской модели в  рЯде районов
были образованы ‘оветы.  22 (9)  ЯнварЯ, после того как  правительство  дало
обещаниЯ подписать  мир с  ђоссией  и  улучшить продовольственную  ситуацию,
стачечники  возобновили  работу.  —ерез  неделю, 28 (15) ЯнварЯ,  забастовки
парализовали берлинскую  оборонную  промышленность,  быстро  охватили другие
отрасли производства и распростра-


     нились по всей  стране.  –ентром был Ѓерлин, где,  согласно официальным
сообщениЯм,  бастовало около полумиллиона рабочих. Љак и в Ђвстро-‚енгрии, в
ѓермании были  образованы  ‘оветы, требовавшие в  первую  очередь заключениЯ
мира и установлениЯ республики.
     2  февралЯ  по  н. ст. в  Ѓерлине  было  объЯвлено осадное  положение и
учреждены   военные   суды.   Џравительство   произвело   массовые   аресты.
‘оциал-демократическаЯ газета "”орвертс" была временно запрещена. Ѓерлинский
дом  профсоюзов,  один  из  центров организации забастовки,  был  закрыт  по
приказанию  военных властей. Џримерно  десЯтаЯ часть бастующих, около 50 000
человек, была призвана в армию.  Љ 10  февралЯ стачка  была ликвидирована. ‚
контексте  этих  событий  ’роцкий  и  ставил  вопрос  о  том,  "не  нужно ли
попытатьсЯ   поставить  немецкий  рабочий   класс  и  немецкую  армию  перед
испытанием:  с  одной  стороны  --  рабочаЯ  революциЯ,  объЯвлЯющаЯ   войну
прекращенной;   с   другой   стороны   --   гогенцоллернское  правительство,
приказывающее на эту революцию наступать".
     Ќа  партийном  совещании 8  (21)  ЯнварЯ,  посвЯщенном проблеме  мира с
ѓерманией, ‹енин вновь потерпел поражение. ’езисы его  одобрены не были;  их
даже  запретили   печатать;  протокольнаЯ  запись  совещаниЯ  оказалась  "не
сохранившейсЯ".  Џри итоговом  голосовании  за  предложение ‹енина подписать
сепаратный мир голосовало  только 15  человек, в то времЯ  как 32 поддержали
левых коммунистов, а 16  -- ’роцкого, впервые  предложившего в тот  день  не
подписывать формального  мира и во всеуслышание заЯвить, что ђоссиЯ не будет
вести войну и демобилизует армию.
     €звестнаЯ как формула "ни  война, ни мир", установка ’роцкого вызвала с
тех  пор много споров и  нареканий. —аще всего она преподноситсЯ  как что-то
несуразное  или демагогическое.  Њежду  тем,  формула ’роцкого имела  вполне
конкретный практический  смысл. Ћна,  с одной стороны, исходила из того, что
ѓерманиЯ  не  в состоЯнии  вести крупные наступательные действиЯ  на русском
фронте (иначе бы немцы не сели за стол переговоров), а  с другой -- имела то
преимущество,  что большевики "в моральном  смысле" оставались "чисты  перед
рабочим  классом  всех  стран". Љроме того, важно было опровергнуть всеобщее
убеждение,  что  большевики  просто подкуплены немцами и все  происходЯщее в
Ѓрест-‹итовске  --  не  более  как хорошо разыграннаЯ комедиЯ, в которой уже
давно распределены роли.


     ‹енин упрЯмо настаивал на сепаратном соглашении на германских условиЯх,
но на заседании –Љ 11 (24) ЯнварЯ, где он  выступил с  тезисами о заключении
мира,  ‹енин  снова  потерпел поражение. ”ормула ’роцкого "войну прекращаем,
мира не  заключаем, армию демобилизуем" была  принЯта  9 голосами против  7.
‚месте с тем 12 голосами против одного было принЯто внесенное  ‹ениным  (длЯ
спасениЯ  своего  лица) предложение "всЯчески  затЯгивать подписание  мира":
‹енин предлагал проголосовать за очевидную длЯ всех  истину, чтобы формально
именно  его,  ‹енина,  резолюциЯ  получила  большинство  голосов.  ‚опрос  о
подписании  мира в  тот день ‹енин не осмелилсЯ поставить на голосование.  ‘
другой  стороны,  11 голосами  против  двух  при  одном воздержавшемсЯ  была
отклонена резолюциЯ левых  коммунистов,  призывавшаЯ к  революционной войне.
‘обравшеесЯ на следующий день  объединенное  заседание центральных комитетов
ђ‘„ђЏ (б) и Џ‹‘ђ также высказалось в своем большинстве за формулу ’роцкого.
     ЋбщепринЯто  мнение,  что,  возвратившись  в  Ѓрест  длЯ  возобновлениЯ
переговоров в конце  ЯнварЯ  по  н. ст.,  ’роцкий имел  директиву советского
правительства подписать мир. ќта легенда  основываетсЯ на заЯвлении  ‹енина,
сделанном  на  ‘едьмом съезде партии: "Ѓыло  условлено,  что мы  держимсЯ до
ультиматума  немцев,   после  ультиматума   мы  сдаем".  Џоскольку   никаких
официальных партийных документов о договоренности с ’роцким не существовало,
оставалось предполагать, что ‹енин  и ’роцкий сговорились о чем-то за спиною
–Љ в личном порЯдке,  и  ’роцкий, не подписав германский ультиматум, нарушил
данное ‹енину слово.
     …сть, однако, основаниЯ полагать, что ‹енин пыталсЯ свалить на ’роцкого
вину  за срыв  мира  и начало  германского  наступлениЯ. ‡а  это  говорит  и
отсутствие документов, подтверждающих слова ‹енина, и наличие материалов, их
опровергающих. ’ак, в воспоминаниЯх ’роцкого о ‹енине, опубликованных в 1924
г. сначала в  "Џравде",  а затем отдельной книгой,  имеетсЯ отрывок, который
трудно трактовать  иначе,  как  описание того  самого  разговора-сговора, на
который  намекал ‹енин с трибуны съезда. ‚от как  пересказывал  состоЯвшийсЯ
диалог ’роцкий:
     ‹енин: -- „опустим, что принЯт ваш план. Њы отказались подписать мир, а
немцы после этого переходЯт в наступление. —то вы тогда делаете?


     ’роцкий: --  Џодписываем мир под штыками. ’огда  картина Ясна  рабочему
классу всего мира.
     Ђ вы не поддержите тогда лозунг революционной
     войны?
     Ќи в коем случае.
     Џри такой постановке опыт может оказатьсЯ не
     столь уж опасным. Њы рискуем потерЯть ќстонию или
     ‹атвию... Ћчень будет жаль пожертвовать социалистиче
     ской ќстонией, -- шутил ‹енин, -- но уж придетсЯ, пожа
     луй, длЯ доброго мира пойти на этот компромисс.
     Ђ в случае немедленного подписаниЯ мира разве
     исключена возможность немецкой военной интервенции в
     ќстонии или ‹атвии?
     Џоложим, что так, но там только возможность,
     а здесь почти навернЯка".
     ’аким  образом,  ’роцкий  и ‹енин действительно договорились о том, что
мир  будет подписан, но не после предъЯвлениЯ  ультиматума,  а  после начала
наступлениЯ германских войск.
     ‘ам  ’роцкий  лишь  однажды  коснулсЯ  этого вопроса, причем в  статье,
оставшейсЯ неопубликованной. ‚ ноЯбре  1924 г. ’роцкий  написал статью "Ќаши
разногласиЯ", где касательно брест-литовских переговоров указал:
     "Ќе могу, однако, здесь  не  отметить совершенно безобразных извращений
брест-литовской истории, допущенных Љуусиненом. “ него выходит так: уехав  в
Ѓрест-‹итовск с  партийной инструкцией  в случае  ультиматума  --  подписать
договор, Я самовольно  нарушил эту инструкцию и отказалсЯ дать свою подпись.
ќта   ложь  переходит  уже  всЯкие  пределы.   џ  уехал  в  Ѓрест-‹итовск  с
единственной инструкцией: затЯгивать переговоры как можно дольше, а в случае
ультиматума  выторговать отсрочку и приехать в Њоскву  длЯ участиЯ в решении
–Љ. Љак  Я  поступил в Ѓрест-‹итовске?  Љогда дело дошло  до  ультиматума, Я
сторговалсЯ  насчет перерыва, вернулсЯ в Њоскву и вопрос  решалсЯ в –Љ. Ќе Я
самолично, а большинство –Љ по моему предложению решило мира не подписывать.
’аково  же  было решение большинства всероссийского партийного  совещаниЯ. ‚
Ѓрест-‹итовск Я  уехал в последний раз  с совершенно  определенным  решением
партии: договора не  подписывать.  ‚се  это  можно  без труда  проверить  по
протоколам –Љ".
     ќто  же следует  и из текста  директив, переданных и  Ѓрест ‹ениным (по
поручению –Љ) и предусматривающих разрыв переговоров в случае, если  немцы к
уже


     известным   пунктам   соглашениЯ   прибавЯт  еще   один   --  признание
независимости “краины под управлением "буржуазной" ђады.
     15 (28) ЯнварЯ —ернин вернулсЯ в Ѓрест. „нем позже туда прибыл ’роцкий.
19 ЯнварЯ (1  февралЯ) ѓерманиЯ и  Ђвстро-‚енгриЯ подтвердили ’роцкому,  что
считают  “краину   под  управлением  “краинской  народной  ђады  независимым
государством  и,  практически  во  всем  уступив  украинцам,  твердо  решили
подписать с  ними сепаратный мир. ‘оветское правительство, со своей стороны,
намерено было не  уступать и в случае отказа германской  и австро-венгерской
делегации   признать   только   что   образованное   большевиками  советское
правительство в •арькове предполагало разорвать Ѓрестские переговоры.
     27 ЯнварЯ (9 февралЯ), открываЯ  утреннее заседание, Љюльман, а затем и
—ернин предложили  советской делегации  подписать мир. ’огда же на заседании
политической комиссии  представители  —етверного союза объЯвили о подписании
ими сепаратного договора с  “краинской республикой.  ‘огласно  договору ђада
признавалась  единственным законным правительством “краины, причем  ѓерманиЯ
обещала  оказать “краине военную  и  политическую  помощь  длЯ  стабилизации
режима  страны.  Џравительство  ђады,  со своей стороны,  обЯзалось  продать
ѓермании и Ђвстро-‚енгрии до 31 июлЯ 1918 г. 1 млн.  тонн хлеба, до 500 тыс.
тонн мЯса, 400 млн. штук Яиц и другие виды продовольствиЯ и сырьЯ. „оговор о
поставках одного миллиона  тонн зерна считалсЯ секретным.  Џредусматривалось
также,  что  договор не будет ратифицирован германским правительством,  если
“краина нарушит соглашение о поставках.
     ‚идимо,  окончательный  обмен  мнениЯми  по  украинскому   вопросу  был
назначен  делегациЯми на 6  часов  вечера 28  ЯнварЯ (10 февралЯ).  "‘егоднЯ
около 6 часов нами будет дан окончательный  ответ, --  телеграфировал в этот
день в  Џетроград ’роцкий. --  Ќеобходимо, чтобы  он в  существе  своем стал
известен  всему   миру.   Џримите  необходимые  к  тому  меры".  ‚  ответной
телеграмме, посланной ’роцкому в 6.30 утра, ‹енин писал:
     "Ќаша точка  зрениЯ ‚ам  известна; она только  укрепилась за  последнее
времЯ и особенно после письма €оффе. ЏовторЯем еще раз, что от Љиевской ђады
ничего не осталось и что  немцы вынуждены будут признать  факт, если они еще
не признали его. €нформируйте нас почаще".


     Ћ мире ‹енин ничего не  сказал. Њежду  тем,  если бы известной ’роцкому
"точкой зрениЯ"  было согласие на германский ультиматум и подписание мирного
договора, ‹енину не нужно  было  бы  выражатьсЯ эзоповым Языком. Њожно  было
дать  открытым  текстом  директиву  подписать  мир.  ђазгадка,  конечно  же,
находитсЯ  в  "письме €оффе". Љасалось  оно  не мира,  а  попытки советского
правительства  добитьсЯ  от  ѓермании  признаниЯ  в  качестве   полноправной
участницы  переговоров  советской  украинской  делегации.  €менно  по  этому
вопросу известна была  ’роцкому точка зрениЯ –Љ: никаких  уступок, отказ  от
признаниЯ  Љиевской "буржуазной" ђады, в  случае  упорства  немцев -- разрыв
мирных  переговоров. ‚ этот решающий длЯ судеб  украинской  коммунистической
революции момент  советское правительство не могло признать “краинскую  ђаду
даже ради сепаратного мира с ѓерманией.
     ‚ечером 28 ЯнварЯ (10  февралЯ) с соответствии  с  директивами –Љ ђ‘„ђЏ
(б)  и  телеграммой ‹енина, ’роцкий  от имени  советской делегации  заЯвил о
разрыве  переговоров:  "Њы  выходим  из  войны,  но вынуждены  отказатьсЯ от
подписаниЯ мирного договора". ѓенерал ѓофман вспоминает, что после заЯвлениЯ
’роцкого в зале заседаний воцарилось молчание.  "‘мущение было  всеобщее". ‚
тот  же  вечер австро-венгерскими  и германскими  дипломатами было проведено
совещание,  на которое был приглашен ѓофман. Љюльман считал, что предложение
генерала  ѓофмана  о  разрыве  переговоров  и  объЯвлении  войны  совершенно
неприемлемо и  куда разумнее,  как и предложил ’роцкий, "сохранЯть состоЯние
войны,  не  прерываЯ  перемириЯ".  …го  поддержали  остальные,  заЯвив,  что
принимают декларацию ’роцкого: "хотЯ  декларацией мир и не заключен, но  все
же восстановлено состоЯние мира между обеими  сторонами".  ѓофман  осталсЯ в
полном одиночестве: "Њне не  удалось убедить дипломатов в правильности моего
мнениЯ", -- писал он.
     ”ормула  ’роцкого  "ни  мира,  ни  войны"  была  принЯта  конференцией,
констатирует   —ернин.   €    австрийскаЯ    делегациЯ   первой    поспешила
телеграфировать в ‚ену,  что "мир с ђоссией  уже заключен".  ‚ торжественном
заседании  11  февралЯ  по  н.  ст.  Љюльман  официально  и,  как  казалось,
окончательно заЯвил о поддержке странами —етверного союза формулы советского
правительства. ’роцкий победил. …го расчет оказалсЯ ве-


     рен. ‘остоЯние "ни  мира,  ни  войны"  стало  фактом. Ћставалось только
распустить армию. € ’роцкий дал указание о демобилизации.
     ‚ это  времЯ в  Ѓерлине проходили событиЯ, судьбоносные  длЯ германской
истории.    Љанцлер    ѓертлинг,    в   целом    поддерживавший    верховное
главнокомандование, обратилсЯ к императору ‚ильгельму, настаиваЯ на том, что
заЯвление ’роцкого -- это "фактический разрыв перемириЯ". Џравда,  ѓертлинг,
в отличие от ѓофмана, не предполагал объЯвлЯть о возобновлении войны, но  он
намеревалсЯ сделать заЯвление о прекращении 10 февралЯ действиЯ перемириЯ (и
это  по условиЯм соглашениЯ о перемирии давало ѓермании с  18 февралЯ полную
свободу  рук).  13 февралЯ  на состоЯвшемсЯ рано  утром  в ѓамбурге Љоронном
совете под председательством кайзера,  рейхсканцлер окончательно склонилсЯ к
мнению продолжать военные действиЯ против  ђоссии. Ѓыло решено рассматривать
заЯвление ’роцкого как фактический разрыв перемириЯ с  17  февралЯ  (так как
заЯвление  ’роцкого последовало 10 февралЯ). Џредполагалось, что официальное
заЯвление о разрыве перемириЯ  будет сделано германским правительством сразу
же  после  того,  как  пределы  ‘оветской  ђоссии  покинет   находившаЯсЯ  в
Џетрограде германскаЯ дипломатическаЯ миссиЯ во главе с графом Њирбахом.
     ‡аседание политической комиссии в Ѓрест-‹итовске закончилось  28 ЯнварЯ
(10  февралЯ) в 6.50  вечера. ‚скоре после этого, еще  до формального ответа
—етверного союза на заЯвление советской делегации, т. е. не знаЯ, принЯта ли
формула  "ни мира,  ни  войны", ’роцкий  телеграфировал  ‹енину о  том,  что
переговоры  завершены. 11 февралЯ в  17 часов  во  все штабы фронтов русской
армии  была  переслана  пространнаЯ  телеграмма   за  подписью  Љрыленко   о
прекращении войны, демобилизации и "уводе войск с передовой линии".
     Џо возвращении в Џетроград ’роцкий выступил на заседании Џетроградского
совета.  Ћн  указал,  что ѓерманиЯ скорее  всего не  сумеет  "выслать войска
против социалистической республики". Џетросовет  поддержал решение советской
делегации в Ѓресте большинством голосов. „нем раньше €сполком петроградского
комитета партии также высказалсЯ за  разрыв  переговоров с  немцами,  против
политики "похабного  мира". 30 ЯнварЯ  (по  ст.  ст.)  за разрыв переговоров
выступил  Њоссовет.  ЏозициЯ  ’роцкого  была  поддержана  левыми  эсерами  и
одобрена немецкими


     коммунистами. ‘остоЯвшеесЯ вечером 17 февралЯ заседание  –Љ  отвергло 6
голосами  против  5  предложение  ‹енина  о  немедленном согласии  подписать
германские  условиЯ  и большинством голосов поддержало  формулу ’роцкого. –Љ
решил  обождать  с  возобновлением мирных  переговоров до тех  пор, пока  не
проЯвитсЯ   германское   наступление  и  не  обнаружитсЯ   его  влиЯние   на
пролетарское движение ‡апада.
     Ќа заседании –Љ ђ‘„ђЏ (б) утром 18 февралЯ  резолюциЯ ‹енина снова была
провалена перевесом в  один  голос: 6 против 7. Ќовое заседание назначили на
вечер.  ’олько вечером,  после  продолжительных  споров и  под  воздействием
германского  наступлениЯ,  7  голосами  против  5  предложение  ‹енина  было
принЯто. ‡а  него  голосовали  ‹енин,  ’роцкий, ‘талин,  ‘вердлов, ‡иновьев,
‘окольников и  ‘милга. Џротив -- “рицкий, €оффе, ‹омов  (Ћппоков),  Ѓухарин,
Љрестинский. Џодготовка текста обращениЯ к правительству ѓермании поручалась
‹енину  и  ’роцкому.  Џока  же  –Љ   постановил  немедленно  послать  немцам
радиосообщение  о  согласии  подписать мир.  ‘вердлов  между тем должен  был
отправитьсЯ  к  левым эсерам известить их о решении большевистского  –Љ  и о
том,  что  решением  ‘оветского  правительства  будет  считатьсЯ  совместное
постановление центральных комитетов ђ‘„ђЏ (б) и Џ‹‘ђ.
     Ћ левых  эсерах  было  создано  несколько легенд. Ћдна из них --  левые
эсеры  как  принципиальные  противники  заключениЯ мира  с  ѓерманией. Њежду
тем,первоначально  позиции  большевиков   и  левых  эсеров  в  вопросе  мира
совпадали.  Ќа состоЯвшемсЯ  18 февралЯ  объединенном  заседании центральных
комитетов большевиков и левых эсеров последние проголосовали за точку зрениЯ
‹енина,  за  принЯтие  германских  условий  мира.  ‹енин   поэтому  поспешил
назначить на 19 февралЯ совместное заседание большевистской и левоэсеровской
фракций   ‚–€Ља,   согласившись   считать   вынесенное   совместно   решение
окончательным. “веренный в своей победе, ‹енин и ночь на 19 февралЯ вместе с
’роцким (согласно постановлению –Љ) составил текст  радиообращениЯ к немцам.
‘овнарком  выражал протест  по  поводу  того, что  германское  правительство
двинуло  войска  против ‘оветской  ђеспублики,  объЯвившей  состоЯние  войны
прекращенным  и  начавшей  демобилизацию  армии, но заЯвлЯл о своем согласии
подписать   мир   на  тех  условиЯх,  которые  были  предложены  делегациЯми
—етверного союза в Ѓрест-‹и-товске.


     19  февралЯ  ‹енин  выступил с  защитой тезисов  о  подписании мира  на
объединенном  заседании  большевистской  и  левоэсеровской  фракций  ‚–€Љ  с
двухчасовой речью. ‚ероЯтно,  он рассчитывал на  победу.  Ќо  неожиданно длЯ
‹енина  большинство  членов  ‚–€Љ  высказалось  против  принЯтиЯ  германских
условий.  Џротокол заседаниЯ  ‚–€Љ  от  19  февралЯ  "не  сохранилсЯ", но на
следующий   день   орган   московской   большевистской  организации   газета
"‘оциал-демократ" поместила краткий отчет о заседании фракций:  "Ѓольшинство
стоЯло  на  той точке зрениЯ,  -- писала газета,  %-- что  русскаЯ революциЯ
выдержит испытание; решено сопротивлЯтьсЯ до последней возможности".
     ’огда  ‹енин  19 февралЯ  собрал заседание ‘овнаркома  и  провел  через
‘овнарком одобрение телеграммы. ’еперь  все  необходимые  формальности  были
выполнены.  €  хотЯ  на  следующий  день Њосковский совет  вновь  подтвердил
решение выступать  против подписаниЯ мира  с  ѓерманией и  за  революционную
войну,  ‹енин, по  существу,  уже выиграл  битву.  Џравда,  победа  обошлась
дорогой ценой: решение подписать мир 22 февралЯ фактически привело к расколу
большевистской  партии.  Ѓухарин  вышел  из  состава  –Љ  и  сложил  с  себЯ
обЯзанности  редактора  "Џравды", а группа  левых  коммунистов подала  в  –Љ
заЯвление  о  своем  несогласии  с решением  –Љ обсуждать  саму  возможность
подписаниЯ  мира  с  ѓерманией  и оставила за собой право  вести в партийных
кругах агитацию против политики –Љ.  €оффе, „зержинский и  Љрестинский также
заЯвили о своем несогласии с решением  –Љ подписать мир, но  воздержались от
присоединениЯ  к  группе  Ѓухарина, так как  не хотели участвовать в расколе
партии.
     23  февралЯ  состоЯлось очередное  заседание –Љ  ђ‘„ђЏ (б), на  котором
обсуждалсЯ  переданный   советскому  правительству  в  10.30  утра  немецкий
ультиматум.  ‘рок  ультиматума  истекал через 48  часов.  “льтиматум огласил
‘вердлов.  ‘оветское правительство должно  было согласитьсЯ на независимость
ЉурлЯндии, ‹ифлЯндии, ќстлЯндии, ”инлЯндии и “краины (с которой обЯзано было
заключить  мир);  способствовать  передаче  ’урции  анатолийских  провинций;
признать невыгодный длЯ ђоссии русско-германский торговый договор 1904 года,
дать ѓермании право наибольшего благоприЯтствованиЯ в торговле до 1925 года,
предоставить право свободного  и  беспошлинного  вывоза в  ѓерманию  руды  и
другого сырьЯ;


     отказатьсЯ  от  всЯкой агитации и пропаганды  против  держав —етверного
союза  и  на  оккупированных  ими  территориЯх.  „оговор   должен  был  быть
ратифицирован в  течение двух  недель. Љак писал ѓофман, ультиматум содержал
все требованиЯ, какие только можно было выставить.
     ‹енин потребовал немедленного согласиЯ на  германские условиЯ и заЯвил,
что  в противном  случае  уйдет  в  отставку.  ‘лово затем взЯл  ’роцкий. Ћн
сказал,  что,  имеЯ  ‹енина  в  оппозиции,  не  возьметсЯ голосовать  против
подписаниЯ  мира. …го  поддержали  левые коммунисты  „зержинский и €оффе. Ќо
“рицкий,  Ѓухарин и  ‹омов  твердо высказались против.  ‘талин --  сторонник
‹енина--  первоначально не высказалсЯ  за  мир:  "Њожно не  подписывать,  но
начать  мирные  переговоры".   €   ‹енин   победил:  ’роцкий,   „зержинский,
Љрестинский и  €оффе --  противники  Ѓрестского  мира  --  воздержались  при
голосовании. “рицкий, Ѓухарин, ‹омов и Ѓубнов голосовали против. Ќо ‘тасова,
‡иновьев, ‘талин,  ‘вердлов,  ‘окольников  и  ‘милга  поддержали  ‹енина.  7
голосами против  4  при 4  воздержавшихсЯ германский  ультиматум был принЯт.
‚месте   с  тем  –Љ   единогласно   принЯл   решение  "готовить   немедленно
революционную войну". ќто была очереднаЯ словеснаЯ уступка ‹енина.
     Ћднако победа  ленинского меньшинства при голосовании по столь  важному
вопросу  повергла  –Љ  в  еще  большее  смЯтение.  “рицкий  от  имени  левых
коммунистов заЯвил, что не желает нести ответственности за решение, принЯтое
меньшинством  –Љ,  поскольку  воздержавшиесЯ члены –Љ были против подписаниЯ
мира, и пригрозил отставкой. Ќачалась паника. ‘талин сказал, что  оставление
оппозицией "постов есть зарез длЯ партии".  ’роцкий -- что он "голосовал  бы
иначе, если бы  знал, что его воздержание поведет к уходу товарищей".  ‹енин
соглашалсЯ  теперь  на  "немую или  открытую агитацию  против подписаниЯ" --
только чтоб  не уходили с  постов  и пока что подписали мир. Ќо уговоры были
бесполезны. ‹евые коммунисты ушли.
     ‘овместное заседание –Љ ђ‘„ђЏ  (б) и –Љ Џ‹‘ђ было назначено на вечер 23
февралЯ.  Џротокол  его  числитсЯ в  ненайденных, и  о  том,  как  проходило
заседание, ничего  не известно. ђЯд  сведений говорит о том, что большинство
Џ‹‘ђ поддержало  ’роцкого. ‚опрос затем  был  передан на  обсуждение фракций
‚–€Љ, заседавших всю ночь с 23 на 24 февралЯ то порознь, то совместно.


     ‹енин и тут  показал  себЯ  как превосходный тактик. ‘начала  он собрал
нужное количество голосов во  фракции большевиков. ‡атем провел большинством
голосов   резолюцию   о   партийной  дисциплине,   согласно  которой   члены
большевистской  фракции   во  ‚–€Ље  должны  были   в  обЯзательном  порЯдке
проголосовать за  мир  или  же  отказатьсЯ от  участиЯ в голосовании,  но не
голосовать  против.  ќтой  резолюцией   он,  собственно,  и  обеспечил  себе
большинство голосов во ‚–€Ље: за ленинскую резолюцию голосовало  116  членов
‚–€Љ; против  --  85  (эсеры,  меньшевики,  анархисты,  левые  эсеры,  левые
коммунисты)  ; 26  человек --  левые  эсеры,  сторонники  подписаниЯ мира --
воздержались,  поскольку   –Љ  Џ‹‘ђ  тоже  принЯл   резолюцию  о   партийной
дисциплине,  запретив  сторонникам  мира  в  левоэсеровской  фракции   ‚–€Ља
голосовать за  мир. ‚  5.25 утра заседание  закрылось. —ерез полтора  часа в
Ѓерлин,  ‚ену,  ‘офию  и  Љонстантинополь передали  сообщение  ‘овнаркома  о
принЯтии   германских  условий  и   отправке  в  Ѓрест-‹итовск   полномочной
делегации.
     28 февралЯ в 2.30 днЯ делегациЯ прибыла в Ѓрест. Љ этому времени начали
сбыватьсЯ опасениЯ  противников  мира  о  том,  что брестский ультиматум  --
только  начало  диктата.  Ќемцы  требовали  теперь  передачи  ’урции  Љарса,
Ђрдагана и Ѓатума (хотЯ в течение войны эти территории ни разу не занимались
турецкими  войсками).   ‘окольников,   возглавлЯвший  советскую   делегацию,
пробовал  было возражать,  но  ѓофман  дал понЯть, что какие-либо обсуждениЯ
ультиматума исключаютсЯ. 3 марта, в 5.50 вечера договор был  подписан. ‚ эту
минуту была навсегда обречена на поражение мироваЯ революциЯ.
     ЋппозициЯ сепаратному  миру  в  партии и  советском аппарате  заставила
‹енина  изменить  тактику.  Ћн  постепенно  переместил  акцент  с  "мира" на
"передышку". ‚место  мирного соглашениЯ  с  —етверным союзом  ‹енин  ратовал
теперь  за  подписание ни к  чему не  обЯзывающего  бумажного договора  ради
короткой,  пусть  хоть  в два  днЯ,  паузы,  необходимой  длЯ  подготовки  к
революционной войне. Џри  такой  постановке вопроса ‹енин почти стирал грань
между собою и левыми коммунистами. ђасхождение было теперь в сроках. Ѓухарин
выступал за  немедленную войну. ‹енин --  за войну после короткой передышки.
‘епаратный  мир  исчез  из  лексикона  ‹енина.  Ќо,  голосуЯ  за  передышку,
сторонники ‹енина  голосовали  именно  за  сепаратный  мир,  не  всегда  это
понимаЯ.


     Љак  и формула ’роцкого "ни война, ни  мир", ленинскаЯ "передышка" была
средней линией.  Ћна  позволЯла,  не  отказываЯсь от  лозунга  революционной
войны,  оттЯгивать  ее начало  сколь угодно  долгое  времЯ.  ЋставлЯЯ  левым
коммунистам   надежду   на  скорое  объЯвление  войны,   передышка  в  целом
удовлетворЯла сторонников  подписаниЯ  мира, прежде  всего ‹енина,  так  как
давала возможность  ратифицировать  подписанный  с ѓерманией мир и, свЯзываЯ
мирным  соглашением  страны —етверного  союза,  оставлЯла советской  стороне
свободными руки длЯ расторжениЯ при первой возможности договора.
     —то  касаетсЯ  Ђнтанты,  то с  ее  точки зрениЯ,  намерение большевиков
заключить сепаратный мир и разорвать таким образом союз с Ђнглией и ”ранцией
казалось в 1918  г.  актом  беспрецедентного  коварства. Ќе  желаЯ,  с одной
стороны, иметь дело с правительством "максималистов" в ђоссии, не верЯ в его
способность  удержатьсЯ  у  власти,  Ђнтанта,  с  другой  стороны,  пыталась
поддерживать контакты  с ‘оветской властью хотЯ бы на неофициальном уровне с
целью  убедить  ‘оветское правительство  сначала  не  подписывать,  а  после
подписаниЯ -- не ратифицировать мирного договора.
     ‚  глазах  Ђнтанты ‹енин,  проехавший  через  ѓерманию в пломбированном
вагоне, получавший от немцев  деньги (в чем  по крайней мере были убеждены в
Ђнглии и ”ранции),  был, конечно же, ставленником германского правительства,
если не прЯмым  его агентом. €менно так англичане с французами объЯснЯли его
прогерманскую политику сепаратного мира. Ћчевидно, что  формула ’роцкого "ни
война,  ни мир"  не  отделЯла  ђоссию  от  Ђнтанты  столь  категорично,  как
ленинское мирное соглашение  с  ѓерманией, поскольку ’роцкий не подписывал с
—етверным союзом мира.  ‹енин, подписываЯ  мир,  толкал Ђнтанту  на  войну с
ђоссией. ’роцкий пыталсЯ  сохранить баланс между двумЯ враждебными лагерЯми.
Џосле  3  марта,  однако, удержатьсЯ  на  этой  линии  было  крайне  трудно.
‹енинскаЯ   передышка,   не   избавив   ђоссию   от  германской   оккупации,
провоцировала на интервенцию Ђнглию, ”ранцию, џпонию и ‘Ђ.
     Њожно понЯть  причины,  по  которым ‹енин, казалось бы, и  здесь выбрал
самый рискованный длЯ революции (и наименее опасный длЯ себЯ) вариант. Ќемцы
требовали  территорий. Ќо  они  не требовали ухода ‹енина от власти, а  были
заинтересованы  в  ‹енине, так  как понимали,  что лучшего союзника  в  деле
сепаратного мира


     не  получат.  Ђнтанту же  не интересовали территории.  Ћна  должна была
сохранить действующим ‚осточный фронт. ‚  союзе  с ѓерманией ‹енин удерживал
власть. ‚ союзе с Ђнтантой  он терЯл ее безусловно, как сторонник ориентации
на ѓерманию.
     ‹енин всегда Ясно видел  взаимосвЯзь  мелочей в  революции и  готов был
дратьсЯ  за  каждое  ее мгновение.  ‚идимо, это и отличало его от  ’роцкого,
извечно  стремившегосЯ  к  не достигаемому горизонту и  не  ставившего перед
собой  цели днЯ. ’акой целью длЯ  ‹енина в марте 1918  года была ратификациЯ
Ѓрестского договора на ‘едьмом съезде партии, открывшемсЯ 6 марта. ‘ъезд был
созван   специально   длЯ   ратификации   мирного   договора.   Ћн  не   был
представительным.  ‚  его  выборах могли  принЯть участие лишь члены партии,
состоЯвшие  в ней более трех месЯцев,  т.  е. только те, кто вступил  в рЯды
ђ‘„ђЏ  (б) до октЯбрьского переворота. Љроме того, делегатов съехалось мало.
„аже 5 марта не было Ясно, откроетсЯ съезд или нет, будет ли он правомочным.
‘вердлов  на  предварительном  совещании   признал,  что  "это  конференциЯ,
совещание, но не съезд". € поскольку такой "съезд" никак нельзЯ было назвать
"очередным", он получил титул "экстренного".
     7 марта в 12 часов  днЯ с первым докладом съезду -- о Ѓрестском мире --
выступил   ‹енин,   попытавшийсЯ    убедить    делегатов   в   необходимости
ратифицировать соглашение. Џоистине удивительным можно считать тот факт, что
текст договора держалсЯ в тайне и делегатам съезда сообщен не был. Њежду тем
за знакомым сегоднЯ каждому Ѓрестским миром стоЯли условиЯ более тЯжкие, чем
‚ерсальский  договор.  ‚ смысле  территориальных  изменений  Ѓрест-‹итовское
соглашение  предусматривало  передачу  ’урции провинций ‚осточной  Ђнатолии,
Ђрдаган-ского,  Љарсского  и  Ѓатумского  округов;  признание  независимости
“краины,  отторгаемой  от  ђоссии  и  передаваемой  под  контроль  ѓермании.
ќстлЯндиЯ  и  ‹ифлЯндиЯ,  ”инлЯндиЯ  и  Ђландские  острова освобождались  от
русских войск и Љрасной гвардии и тоже переходили под германский контроль.
     Ќа отторгнутых  территориЯх  общей  площадью  в  780  тыс.  кв.  км.  с
населением 56  миллионов  человек (треть  населениЯ ђоссийской  империи)  до
революции  находилось  27  %  обрабатываемой  в  стране  земли,  26  <i>%</i>  всей
железнодорожной  сети, 33 % текстильной  промышленности,  выплавлЯлось  73 %
железа и стали, добыва-


     лось 89 % каменного углЯ, находилось 90 <i>%</i>  сахарной промышленности, 918
текстильных  фабрик,  574  пивоваренных  завода, 133 табачные  фабрики, 1685
винокуренных заводов,  244 химических  предприЯтиЯ, 615  целлюлозных фабрик,
1073  машиностроительных  завода и,  главное,  40  %  промышленных  рабочих,
которые  уходили  теперь "под иго капитала".  Ћчевидно, что без всего  этого
нельзЯ было "построить  социалистического хозЯйства"  (ради чего заключалась
брестскаЯ передышка).  ‹енин сравнил этот мир с ’ильзитским: по ’ильзитскому
миру ЏруссиЯ лишилась примерно  половины своей территории и 50  % населениЯ.
ђоссиЯ  -- лишь  трети. Ќо в  абсолютных  цифрах  территориальные  и людские
потери были несравнимы.
     €менно  этот мир и  стал защищать ‹енин. Ћн зачитывал свой доклад,  как
классический сторонник мировой революции, говорЯ прежде всего  о надежде  на
революцию  в  ѓермании  и  о  принципиальной  невозможности  сосуществованиЯ
социалистических  и   капиталистических  государств.  Џо   существу,   ‹енин
солидаризировалсЯ  с   левыми   коммунистами   по   всем  основным  пунктам:
приветствовал революционную войну,  партизанскую борьбу, мировую  революцию;
признавал, что война с ѓерманией неизбежна, что невозможно сосуществование с
капиталистическими  странами, что  Џетроград и  Њоскву скорее всего придетсЯ
отдать  немцам, подготавливающимсЯ  длЯ  очередного  прыжка, что "передышка"
всего-то может продлитьсЯ день. Ќо левые коммунисты  из  этого выводили, что
следует объЯвлЯть революционную войну. ‹енин же считал, что передышка, пусть
и  в  один  день,  стоит  трети ђоссии и, что более существенно -- отхода от
революционных  догм.  ‚  этом  левые  коммунисты никак  не  могли сойтись  с
‹ениным.
     ‘ ответной  речью выступил Ѓухарин.  Ћн указал,  что русскаЯ  революциЯ
будет либо  "спасена международной  революцией, либо  погибнет  под  ударами
международного  капитала". Ћ  мирном  сосуществовании  поэтому  говорить  не
приходитсЯ.  ‚ыгоды от мирного договора с ѓерманией -- иллюзорны. Џрежде чем
подписывать  договор,  нужно  понимать,  зачем  нужна  предлагаемаЯ  ‹ениным
передышка.  ‹енин  утверждает,  что  она  "нужна  длЯ упорЯдочениЯ  железных
дорог",  длЯ  организации  экономики и "налаживаниЯ того  самого  советского
аппарата",  который "не  могли наладить в течение четырех  месЯцев". Ќо если
передышка беретсЯ только на несколько дней, то "ов-


     чинка выделки не  стоит",  потому  что  в  несколько дней разрешить  те
задачи, которые перечислил ‹енин, нельзЯ: на это требуетсЯ минимум несколько
месЯцев,  а  такого срока не предоставит ни ѓофман, ни ‹ибкнехт. "„ело вовсе
не  в том,  что  мы протестуем  против позорных  и  прочих условий мира  как
таковых,  -- продолжал Ѓухарин, -- а  мы  протестуем  против  этих  условий,
потому  что они фактически этой передышки нам не дают", так как отрезают  от
ђоссии “краину (и хлеб), „онецкий бассейн (и уголь), раскалывают и ослаблЯют
рабочих  и  рабочее  движение.  Љроме   того,  указывал  Ѓухарин,  договором
запрещаетсЯ коммунистическаЯ  агитациЯ  советским правительством  в  странах
—етверного союза  и на  занимаемых  ими территориЯх, а  это  сводит  на  нет
международное  значение  русской  революции,  зависЯщей  от  победы  мировой
революции. Џосле речи Ѓухарина заседание было закрыто. ‚ечером в  прениЯх по
докладам ‹енина и  Ѓухарина  выступило  еще несколько ораторов, в том  числе
противники подписаниЯ мира. ‚ыступивший затем ’роцкий указал, что переговоры
с  ѓерманией преследовали прежде всего цели пропаганды, и если бы нужно было
заключать действительный  мир, то не стоило оттЯгивать  соглашениЯ,  а  надо
было подписывать договор в  ноЯбре, когда  немцы пошли на  наиболее выгодные
длЯ советского правительства условиЯ. ”ормально, однако, ’роцкий не выступил
против ратификации договора: "џ не буду  предлагать  вам  не  ратифицировать
его", -- сказал  он. Ќа следующий день, 7 марта,  ‹енин пригрозил отставкой,
если   договор  не   будет  ратифицирован.   ђезолюциЯ   ‹енина,  получившаЯ
большинство, о мире не упоминала, а обговаривала передышку длЯ подготовки  к
революционной войне.  Џубликовать  такую  резолюцию  было нельзЯ,  поскольку
немцами она была бы  воспринЯта как расторжение мира. Џоэтому ‹енин  настоЯл
на принЯтии съездом поправки: "ЌастоЯщаЯ резолюциЯ не публикуетсЯ  в печати,
а сообщаетсЯ только о ратификации договора". 14 марта в новой столице ђоссии
--  Њоскве  --  собралсЯ  длЯ ратификации  договора  съезд  ‘оветов. Ќа  нем
присутствовало 1172  делегата,  в том  числе 814  большевиков  и  238  левых
эсеров. ‘пециально длЯ делегатов в количестве 1000 экземплЯров был отпечатан
текст Ѓрест-литовского  мирного  договора.  Џосле горЯчих дебатов, благодарЯ
численному  превосходству  большевистской  фракции,   несмотрЯ  на  протесты
меньшевиков,  эсеров,  анархистов-коммунистов  и  левых эсеров, договор  был
ратифицирован.


     <i>ѓ‹Ђ‚Ђ 2</i>
     ‚Ћ…ЌЌ›‰ ЉЋЊЊ“Ќ€‡Њ: ‘‚ЋЃЋ„Ђ €‹€ Ќ…ЋЃ•Ћ„€ЊЋ‘’њ?
     <i>Ѓлагими намерениЯми вымощена дорога в ад.</i>
     ‚оенный социализм и военный коммунизм. -- "Ќеобходимость" и  "свобода".
-- ЉрасногвардейскаЯ  атака на капитал  и  вооруженный поход в  деревню.  --
Џоворот к  политике соглашениЯ с крестьЯнством. -- “спехи контрреволюции. --
Џерелом  в   настроениЯх  крестьЯнства.  --  ђабочий   класс   и  "диктатура
пролетариата".  -- ‚опрос о  характере  власти. -- Ѓорьба  за  нэп в  период
мирной   передышки  1920  года.  --  Љурс  на   непосредственный  переход  к
социализму. -- Ћчередной поворот в настроениЯх масс.  --  Љризис начала 1921
года и переход к нэпу.
     ЌаучнаЯ  добросовестность  очевидно   требует   сделать  предупреждение
желающим  разобратьсЯ  в периоде, системе и политике  военного коммунизма  о
том,  что каждую  позицию они будут вынуждены брать "с боЯ", в противоречиЯх
собственного   сознаниЯ,  поскольку   в  истории   военного  коммунизма  нет
сколь-нибудь существенной проблемы, котораЯ не была  бы способна с легкостью
породить сразу несколько  точек зрениЯ.  €сториографиЯ  военного  коммунизма
крайне пестра и разноречива. ’ому есть  много причин и не последней ЯвлЯетсЯ
та,  что  на  этом  отрезке  историческую науку  неотступно  сопровождала  и
очевидно еще долго будет сопровождать ее назойливаЯ компаньонка -- политика.
‘лишком  тесно   вопросы   военного  коммунизма   увЯзаны   с   современными
общественно-политическими   интересами.  ‚месте   с  тем,  историЯ  военного
коммунизма  дает  бесценный материал  к  пониманию основ всего  последующего
периода  советской  истории,  главным  образом  по причине  своей  некоторой
"первобытной" наивности и неприкрытости, котораЯ впоследствии уже была


     замутнена   и  затЯнута   наслоениЯми   нэпа,   позднейших   социальных
компромиссов,   а   также   демагогией   и   цинизмом   всего,   более   чем
семидесЯтилетнего, периода истории страны.
     ђазногласиЯ  по  проблемам  военного  коммунизма  начинаютсЯ  с  самого
"порога", с  вопроса  о  хронологических  рамках  периода.  ќто  обусловлено
непосредственно тем, что  исследователи  берут  за основу различные признаки
военно-коммунистической системы. Ќекоторые  ведут отсчет с начала 1920 года,
когда,  по выражению Њ. Ќ. Џокровского,  экономика "должна была  плЯсать под
дудку  политики". „ругие  склонны  напрЯмую  свЯзывать  хронологию  военного
коммунизма со знаменитой продразверсткой  и полагают его  начало с принЯтием
11  ЯнварЯ 1919 года  декрета  ‘овнаркома  о  разверстке  зерновых  хлебов и
фуража. Ќаиболее  популЯрнаЯ дата  у  советских историков --  май 1918 года,
времЯ провозглашениЯ продовольственной диктатуры. Ћднако среди них имеютсЯ и
такие, которые решительно  разрывают календарь  между  24  и 25 октЯбрЯ 1917
года.
     Ќо в противоположность  исследователЯм,  отыскивающим  начало  военного
коммунизма  после  ЋктЯбрЯ, историк-меньшевик  Ќ.  Ќ.  ‘уханов  считал,  что
военный  коммунизм  был  провозглашен сразу после  ”евральской революции,  с
введением государственной хлебной монополии.
     Њожно  привести  еще  рЯд  других  точек  зрениЯ   на  начало  военного
коммунизма.   Ћднако    цепочка,   выписаннаЯ   представителЯми    различных
исторических школ и политических течений,  как нельзЯ лучше показывает некий
процесс и подтверждает мысль  диалектика ќнгельса  о том, что "hard and fast
lines (абсолютно  резкие разграничительные  линии. --  ред.)  несовместимы с
теорией  развитиЯ". Џоэтому не  будем абсолютизировать  какую-либо точку  на
хронологической ленте, а обратимсЯ к характеристике самого процесса, котораЯ
скажет гораздо более по существу, нежели та или инаЯ дата.
     –елесообразнее  всего  будет  начать с  лета 1914  года и вспомнить тот
патриотический энтузиазм,  который  охватил ђоссию после  объЯвлениЯ войны с
ѓерманией.
     Љ тому времени экономика страны переживала подъем, ђоссиЯ была основным
мировым  экспортером  хлеба.  "апками  закидаем!" --  шумела патриотическаЯ
пресса. Ђ если не раздавим немца в пЯть  месЯцев в  бою, то победим их нашим
изобилием. “ нас не только не может быть


     голода  и  дороговизны,  у нас  ввиду прекращениЯ экспорта хлеба  будет
колоссальный излишек и дешевизна продовольствиЯ.
     Ћднако все это оказалось  поверхностным бодрЯчеством. ‡а  пЯть  месЯцев
немец не поддалсЯ, а русскаЯ  армиЯ,  напротив,  стала  переживать серьезные
затруднениЯ   в   снабжении  продовольствием  и