ики  привело,  по  верному  замечанию  тт.  ‘талина  и
Њолотова, оппозицию к гибели. “становка, взЯтаЯ  после съезда по отношению к
деревне, расходитсЯ с  приведенным  выше пониманием постановлений съезда. Ќа
съезде  т.  Њолотов  говорил:  "€деологиЯ  оппозиции,  враждебнаЯ середнЯку,
враждебнаЯ  союзу со средним крестьЯнством, именно эта идеологиЯ приводит ее
к   предложениЯм  о  принудительном  крестьЯнском   займе.   Њежду  тем  это
предложение о займе -- прЯмой срыв всей политики партии, всей политики нэпа,
потому  тот,  кто теперь предлагает нам эту политику  принудительного займа,
принудительного  изъЯтиЯ  150--200   млн.  пудов  хлеба   хотЯ  бы  у  10  %
крестьЯнских хозЯйств, т. е. не только у кулаков, но и  у части середнЯцкого
слоЯ  деревни,  тот,  каким  бы  добрым  желанием  ни  было это  предложение
проникнуто,  тот  враг  рабочих и  крестьЯн, враг  союза рабочих и  крестьЯн
(‘талин: правильно), тот ведет линию на разрушение советского государства".
     "Љто сам допускает разъединение середнЯка и беднЯка -- тот превращаетсЯ
в настоЯщего врага рабочих и  крестьЯн, тот враг октЯбрьской революции, враг
пролетарской революции вообще".
     —ерез  10  дней  после   съезда  автор  этих  энергичных  слов  проЯвил
максимальную  инициативу не  в  направлении развитой им линии. Ѓыл  проведен
принудительный  займ,  было  проведено  принудительное  изъЯтие  хлеба и  по
отношению  к середнЯку.  Њожно спорить,  об  оценке  проведенной  кампании в
деревне в Январе--марте, но при положительной оценке следует установить, что
в процессе  проведениЯ кампании  сложилась  новаЯ идеологиЯ, расходЯщаЯсЯ со
всей нашей политикой в деревне.


     Џа  заседании  “ральского  обкома, в  присутствии 30--40  товарищей, т.
Њолотов формулировал отношение  к  деревне так: "Ќадо ударить по кулаку так,
чтобы перед нами вытЯнулсЯ середнЯк". ќта фраза не была случайной.  ‚  своем
отчетном  докладе по поездкам  на хлебозаготовки он всех несогласных  с этой
линией  обвинЯет  в потворстве  кулакам.  €з  речи тов. Ључ-мина  на пленуме
облкрайкома  мы  узнаем  про  характерную  директиву  последнего,  данную  в
циркулЯрном письме: "Њы свЯзывали со 107 ст. свой план много меньше, чем это
было указано в директиве  краевого комитета партии, где говоритсЯ:  "107 ст.
рассчитана только на кулаков -- это неправильно и этим смазываетсЯ смысл 107
ст.  -- на шкуре кулака  дать  показательный урок середнЯку".  џ  спрашиваю,
свЯзывает  ли эта  формулировка 107 ст. с заготовительным  планом ‘ибири или
нет  (т. ‘ырцов: отчасти, да), может быть, несколько больше даже, чем другие
организации свЯзывали свой  план  со 107 ст. Џомимо  всего, эта формулировка
скользкаЯ.   …сли   ее   не   развивать   дальше,  то  она  смазывает   нашу
разъЯснительную работу, где мы  говорим, делаем  упор, что 107 ст. середнЯка
не коснетсЯ (тов. ‘ырцов:  такой упор  неправильный). Џоказательный урок дал
определенный  результат  -- "союзник" середнЯк  повернулсЯ  к нам спиной. Ќа
пленуме ‘ибкрайкома тов. Ќусинов  подводит под эту идеологию  "теоретическую
базу". ’ов. Ључмин исходит  из того положениЯ, что середнЯцкое  хозЯйство не
ЯвлЯетсЯ  эксплуататорским.  ‘овершенно  верно  --  в  процессе производства
середнЯк действительно  не  ЯвлЯетсЯ  эксплуататором.  Ћднако  при известной
рыночной ситуации  некоторые  середнЯки  могут  проЯвить  "эксплуататорские"
черты в сфере обращениЯ, задерживаЯ  большие массы товарного хлеба и пытаЯсь
спекулировать на повышении цен. ќто теоретически. Ђ практически не  приносит
ли вред нам  такой  середнЯк, который хочет дезорганизовать рынок и повысить
цены? Љонечно, приносит вред, так как срывает хлебозаготовительную кампанию.
€ смысл  применениЯ  107 ст. заключаетсЯ  как раз в  том,  чтобы  ударить по
кулаку и на кулацкой спине показать  основному держателю хлеба -- середнЯку,
что  срывать свои хозЯйственные планы,  сопротивлЯтьсЯ нашему  регулированию
пролетарское государство и партиЯ позволить не могут".  Џо Ќусинову выходит,
что  середнЯк  обЯзан  жертвовать  своими  интересами  во  имЯ  признаниЯ  и
одобрениЯ всех регулирующих  мероприЯтий Ќаркомтор-га, с восторгом принимать
установленные  хлебные  цены.   Ќа  заседании  комиссии  по   финансированию
сельского хозЯйства  (в  начале марта)  тов. Њолотов  говорил  след[ующее] :
"Џитание кредитами середнЯка может привести к перерастанию его и кулака". Ќа
сессии –€Ља тов. ЉубЯк выдвинул след [ующую]


     программу: перед  нами  сейчас  стоит  серьезнаЯ  проблема, которую  мы
должны разрешить, -- это организациЯ  своих государственных зерновых больших
фабрик, и к  этому  мы,  Ќарком-зем, с  помощью  правительства приступаем  и
думаем, что мы несомненно с этой задачей при  общей поддержке справимсЯ. Ѓез
разрешениЯ  этой  проблемы  строительство новых советских  крупных  товарных
зерновых хозЯйств  [невозможно].  Љонечно, мы будем  часто попадать  в такое
тЯжелое положение, когда хлеб будет лежать в амбарах, его будут поедать мыши
(как Я это видел в Љазахстане: скирды, съеденные  мышами), и мы будем стоЯть
перед  перспективой  ввоза  хлеба  из-за  границы.  Џрограмма  строительства
совхозов в интерпретации ЉубЯка имеет только один  смысл. Ѓезнадежно думать,
что нам  удастсЯ  установить  такие  взаимоотношениЯ  с  крестьЯнством,  при
котором мы  могли  бы  рассчитывать на  получение от  него  хлеба.  ‚ момент
решениЯ вопроса в  начале  ЯнварЯ трудно было  выбирать и решать, какие пути
гарантируют безусловное получение хлеба, без которого мы имели бы еще худшие
последствиЯ.  Џришлось пойти  на крайние меры, признаваЯ неизбежность в  тот
момент  этих мер.  Ќе  следует  теперь  отказатьсЯ  от  анализа  достигнутых
материальных  результатов. ‡аготовки четырех  необходимых культур:  пшеницы,
ржи, ЯчменЯ и овса шли за последние три года в следующих количествах:
        1 кв.</b> 2 <b>кв.</b> 3 <b>кв.

        в миллионах пуд.
     1925/26 г. 137,9 120,2 117,7
     1926/27 г. 142,9 255,6 136,0
     1927/28 г. 153,2 117,6 227,6
     ‚  сравнении с 1926/27 г. заготовлено в 3-м квартале (Январь--март), по
официальным данным, на 91 м  [иллион] пудов больше в сравнении с  предыдущим
годом.  ”актически последнюю  цифру  следует снизить  на  15--20 м[иллионов]
пудов,  так как записывались на приход  такие заготовки,  которые никогда не
шли по линии  основных заготовителей, которые раньше кормились за счет своих
заготовок и  в  этом  году  заготовленный  хлеб  съели,  что  отразилось  на
реальности  запасов Ќаркомтор-га. Џри нажиме,  лишь  в порЯдке экономических
мероприЯтий, вполне законных, мы  заготовили  бы  150--160 м[лн.].  пуд., на
50--60 м [лн].  п [уд]. меньше. ‡ато мы не имели бы на иждивении все  мелкие
города  и  местные  потребности  производственных районов,  которые съели не
меньше этих 50--60 м [иллионов]


     пудов. Ћт этой точки зрениЯ веет совершенно определенным троцкизмом.
     Џо  всей партии  взЯта новаЯ линиЯ по отношению к середнЯку. Џо инерции
продолжают говорить о союзе с середнЯком, а на деле мы отбрасываем середнЯка
от  себЯ.  Ѓеда превратилась  и  добродетель,  сложилась  новаЯ оценка наших
взаимоотношений с крестьЯнством. Ђпрельск[ий] плен[ум] –Љ предостере-гает от
таких  мероприЯтий,  которые  "грозЯт  ослаблением  союза рабочего класса  и
основных масс сред[него] крестьЯнства". ‘лова определенные и обЯзывающие, но
благодарЯ  половинчатости  и   двойственности  всей  резолюции  пленума  по*
хлебозаготовкам  перелома  в  настроении  партийной периферии  не наступило.
‚месте  с уменьшившимсЯ количеством хлеба уменьши-лись и искривлениЯ (только
уменьшились),  которые клеймились пленумом как антипартийные, но  установка,
идеологиЯ осталась.  ЏартийнаЯ  перифериЯ  уделЯет свое  внимание  и  заботы
только бедноте, которой выдавались во времЯ заготовок векселЯ: необходимость
"прочного союза с  середнЯком" отошла на задний план. Њы  не видим в деревне
никаких мер,  которые бы [не]  вели  к продлению если не враждебных, то,  во
всЯком  случае, не  благоприЯтных  по отношению к партии и власти настроений
середнЯчества.
     “становка,  взЯтаЯ   в  последнее   времЯ,   привела   основные   массы
середнЯчества  к  беспросветности  и  к  бесперспективности.  ‚сЯкий  стимул
улучшениЯ  хозЯйства,  увеличение  жив  [ого]   и   мертв  [ого]  инвентарЯ,
продуктивного скота  парализует быть зачисленным  в кулаки. ‚  деревне стоит
подавленность, котораЯ не может не отразитьсЯ на развитии хозЯйства. Ќедаром
мы  наблюдаем небывалое  затишье  в  реализации сельскохозЯйственных] машин.
ѓосподствующие   настроениЯ   в   деревне,   помимо   их   непосредственного
политического   значениЯ,  ведут  к  деградации  крестьЯнского  хозЯйства  и
систематическим  нехваткам хлеба  вне  деревни. Њы  должны  это сказать. „лЯ
выхода  из создавшегосЯ критического  положениЯ необходим крутой  перелом не
только  в  настроениЯх  крестьЯнства,  необходимо прежде  всего дать  другую
политическую ориентировку своим собственным партийным рЯдам.  Ћсновное: дать
вернутьсЯ к  XIV и XV  съездам. Џоследний уточнЯет  постановление XIV съезда
лишь в заострении вниманиЯ коллективизации.  Њы слишком поторопились  отойти
от позиции XIV съезда. ќти позиции еще нуждались в закреплении.  —то сделать
в  ближайшее  времЯ:  1)  “ста-новить  революционную законность.  ЋбъЯвление
кулака вне закона привело  к беззаконному отношению ко  всему крестьЯнст-ву.
Ќедопустимо  на 11-м году  сов[етской]  власти, чтобы  власти издавали такие
постановлениЯ, которые формально ЯвлЯютсЯ


     законами,  а  по  существу  ЯвлЯютсЯ  издевательством  над  законностью
(например, штраф в 100--200  руб. за долгоносик, за со-держание собак  не на
привЯзи). 2) ђоль товарности, рост продукции с. х. должны сохранить все свое
значение, которое мы им придавали во времЯ XIV  съезда и XV  конференц [ии].
‚сЯ партийнаЯ перифериЯ должна  дать себе Ясный  отчет, что каждый мил. пуд.
хлеба, от какой группы  он ни поступал бы, укреплЯет диктатуру пролетариата,
индустриализацию. Љаждый потерЯнный мил. пуд. хлеба ослаблЯет нас. 3) Ћтсюда
мы должны боротьсЯ с кулаком путем снижениЯ его накоплений, путем увеличениЯ
налогов,  путем  высвобождениЯ из-под его  экономического  влиЯниЯ (отсюда и
политического) середнЯков  и бедноты. Њы  не должны  поддерживать его нашими
скудными   кредитами,  но  не   должны  "раскулачивать",   доколачивать  его
хозЯйства,  его производства,  в течение  рЯда лет  еще нужное нам.  Ћтсюда:
внимание  и помощь в первую очередь, а не в 3-ю, единоличным хозЯйствам и  в
следующем году.  5)  ЊаксимальнаЯ помощь бедноте,  котораЯ идет в коллективы
через  укрепление этих  коллективов,  втЯнуть  в  действительное (а  не лже)
общественное  х  [озЯй] ство.  6) Ќе  вести расширение  совхозов  в  ударном
порЯдке и сверхударном. ќтот  ударный порЯдок работы дорого обойдетсЯ.  Ќаши
скудные средства  дадут лучшие результаты  при затрате их на проведение пока
первичных форм  коллективизации  и на  укрепление  беднЯцких  и  середнЯцких
хозЯйств.  7)  ‚осстановить,  вернее, открыть хлебный  рынок, что свЯзано  с
изменением всей  политики  Ќаркомторга. 8)  Џовысить цены на хлеб на  15--20
коп.,  одновременно снижаЯ цены  на  другие продукты с. х. в таких размерах,
чтобы  удержать  общий  с.  х.  индекс  на нынешнем  уровне.  ‚ести линию на
снижение расценок  по лесозаготовкам, извозу  и  т. п. 9) “силить  борьбу  с
самогоноварением,   на   которое  тратитсЯ  большое  количество  хлеба.  10)
Џоставить в центре вниманиЯ Ќаркомземов развитие полеводства и в особенности
зернового хозЯйства, на что  до  сих пор  обращалось мало вниманиЯ. 11) „ать
возможность  приобретать  машины  и  единоличным  хозЯйствам,  а  не  только
коллективам (как ведетсЯ в некоторых округах ‘ев. Љавказа).
     15.06.1928
     ‚ VII ленинском сборнике помещена работа ‚арги, читаннаЯ ‚л  [адимиром]
€л [ьичем].  Џриведем след[ующую] цитату  из  книги  ‚арги:  "Џосле  тЯжелых
опытов с крестьЯнами в  первые 2 года существованиЯ диктатуры в ђоссии  тоже
пришли  к  мысли  перенести  центр тЯжести  в  вопросе  о  снабжении городов
продуктами продовольствиЯ на вновь образованные крупные


     имениЯ  государственных и сельских коммун", -- подчеркнуто ‚л[адимиром]
€л[ьичем] и написано им на поле: "‚здор".
     џ отдаю  себе  Ясный  отчет  в  том,  что проведение  этих  мероприЯтий
потребует ослаблениЯ нажима на частника, на мелкую промышленность в деревне.
џ  об  этом  не говорю,  ибо Я хотел остановитьсЯ на центральном вопросе.  џ
просил  бы  учесть,  что основные  мысли,  весьма схематически изложенные  в
письме, присущи не только  мне. Ћ них говорЯт сотни и тыс [Ячи] тт., которые
не были в оппозиции, но которые не причислЯлись до сих пор к правым, которые
полностью разделЯют  линию  партии, но  считают  взЯтый  темп  осуществлениЯ
гибель-ным.
        Њ. ”румкин


        Џђ€‹Ћ†…Ќ€… 5
        ‘траницы истории Ѓухарин об оппозиции ‘талину
        €нтервью с Ѓ. €. Ќиколаевским* I
     <b>‚опрос:</b>  ‚ы  сказали,  что  "Џисьмо  старого  большевика" было  главным
образом основано на ‚аших разговорах с Ѓухариным в 1936 году. Њожет быть, ‚ы
нам  расскажете,  при   каких,  собственно,  обстоЯтельствах  произошли  эти
встречи?
     <b>Ћтвет:</b> ќто -- длиннаЯ историЯ,  котораЯ интересна и  сама  по* себе.  џ
постараюсь  рассказать ее  в  наиболее сжатом виде.  Њои встречи с Ѓухариным
касались германских с.-д. архивов, которые  Я вместе с русским с.-д. архивом
вывез из ѓермании в мае 1933 г., после прихода  к власти ѓитлера.  џ  забрал
эти-материалы  по просьбе  Ћтто  ‚ельса,  председателЯ –Љ  германской  с.-д.
партии, собственностью которой эти  архивы были. ѓерманские архивы, вместе с
русским, были тогда перевезены, мною в Џариж, где Я стал их хранителем.
     Ѓольшевики  были  чрезвычайно  заинтересованы  в  том, чтобы длЯ  своих
коллекций  в  Њоскве получить  эти германские  архивы, которые кроме архивов
ЃебелЯ, ‹ибкнехта и многих других включали огромный архив Њаркса и ќнгельса.
‚ 1935 году они прислали представителЯ €нститута Њаркса--ќнгельса-- ‹енина с
вопросом, соглашусь  ли Я вести с  ними переговоры о продаже этих архивов. џ
ответил, что  могу только передать их  предложение –Љ немецкой с.-д.  џ  это
сделал, и после этого начались переговоры.
     ѓлавные переговоры имели место в феврале--апреле 1936 г.,

     * €нтервьюировали ‘еверин ЃЯлер и †анет ‡агорнЯ.


     когда в Џариж прибыла делегациЯ от –Љ ‚ЉЏ(б). ‘остоЯла эта делегациЯ из
Ѓухарина,  который  был  членом  центрального  комитета, ‚.  ‚.  Ђдорацкого,
который  был директором  €нститу-та Њаркса--ќнгельса--‹енина,  и  известного
советского  писателЯ   Ђросева,  который   был  тогда   председателем   ‚ЋЉ‘
(‚сесоюзного общества  культурных  свЯзей с заграницей). Ѓухарин был  послан
как эксперт по Њарксу, и, очевидно, по собственному желанию.
     Ѓольшевики были согласны заплатить  10 млн.  франц. франков,  что тогда
составлЯло  400  тыс. дол.,  но это  их предложение после  переговоров  было
отклонено, т. е. немцы решили не расставатьсЯ со своим архивом.
     ‚ свЯзи  именно  с этими переговорами Ѓухарин и  другие члены делегации
пришли ко мне в первый же день их приезда в Џариж.
     <b>‚опрос:</b>  ‡начит,  ‚аши  тогдашние  разговоры  носили  чисто официальный
характер?
     <b>Ћтвет:</b> Ќет,  в моих разговорах с  Ѓухариным имелась также неофициальнаЯ
сторона.  Ѓухарин  и  Я  лично  никогда  раньше  не встречались. Ќо  он  был
приблизительно тех же лет, что и Я, и мы прошли тот же самый жизненный путь.
џ был немного старше его и был арестован в первый раз в Январе 1904 года; он
был арестован позднее, -- кажетсЯ, в  1908 году. Ќо в  ссылке он находилсЯ в
том  же месте, где одно времЯ был и Я, а именно в Ћнеге,  Ђрхангельской губ.
Њы имели немало общих друзей, и поэтому нам было о чем вспоминать.
     „умаю, именно  поэтому  Ѓухарин старалсЯ внести в нашу встречу элементы
личного  характера.  ‚  первый  вечер, когда он пришел  ко  мне, первыми его
словами были: "Џривет от ‚ладимира" (моего брата). Џозднее, когда  Ѓухарин и
Я  получили  возможность  говорить  наедине,  он добавил:  "‚ам шлет  привет
Ђлексей"  (ђыков).  „олжен поЯснить,  что мой брат еще в  ссылке  женилсЯ на
сестре  ђыкова, и в 1920--1930 гг. они  жили  вместе  с  ђыковым, у которого
Ѓухарин часто бывал. ‚ присут-ствии  других  членов комиссии Ѓухарин передал
мне привет только от моего брата, который был меньшевиком, но политически не
был активен. Џривет от ђыкова Ѓухарин передал  лишь тогда, когда мы остались
наедине... ќто дало тон нашим последующим беседам.
     ‚опрос:  Љак  вы  думаете, почему  Ѓухарин  был  заинтересован  придать
разговорам с вами неофициальный оттенок?
     Ћтвет: “ менЯ  создалось  определенное впечатление, что  Ѓу-харин хотел
познакомить человека из внешнего мира, к которому он относитсЯ с доверием, с
позицией, занЯтой им по рЯду вопросов.  €ногда он  прЯмо ставил вопрос; так,
например, кос-


     нувшись процесса с.-р.  в 1922 году,  он спросил менЯ: "€звестна ли вам
моЯ  настоЯщаЯ роль в  этом процессе?" џ  ответил,  что знал ее:  Ѓухарин за
кулисами  противилсЯ казни  подсудимых.  Ќадо  напомнить,  что процесс  этот
вызвал  жестокую  борьбу среди большевиков по  вопросу о том, нужно  или  не
нужно казнить подсудимых. Ѓухарин  решительно выступал против. казни,  но –Љ
большевиков придерживалсЯ противоположной  точки  зрениЯ. Ѓухарин подчинилсЯ
партийной  дисциплине и  произнес  несколько речей  с  резкими  нападками на
эсеров, но-за кулисами продолжал боротьсЯ против казней.
     “  менЯ  создалось   впечатление,  что  Ѓухарин  сознательно  стремилсЯ
ознакомить  менЯ  с позицией, занЯтой им в других вопросах,  желаЯ чтобы его
истинные  взглЯды  стали  известны  вне ‘оветского  ‘оюза.  Ќо  его  желание
говорить все времЯ" сдерживалось опасениЯми сказать слишком многое ...
     џ  припоминаю,  что Ђросев, живший  долгое времЯ за  границей  (он  был
советским полпредом в Џраге), присутствовал  при одном из  наших разговоров.
Ћн прервал нашу беседу, почти оборвав Ѓухарина на полуслове, и,  обратившись
ко  мне, сказал:  "‚се это очень  хорошо, но  вот  мы уедем,  а вы  напишите
сенсационные воспоминаниЯ".  Њне было Ясно, что он опасалсЯ этого. Џоэтому Я
сказал: "‡аключим соглашение: о наших встречах откровенно напишет  последний
из нас, кто останетсЯ в живых".
     ‘лучилось так, что Я оказалсЯ последним ...
     ‚опрос:  Љак выглЯдел Ѓухарин,  когда разговаривал с  вами? Љаково было
его настроение?
     Ћтвет: Њне казалось, что Ѓухарин, хотел отдохнуть  от напрЯженной жизни
в Њоскве. Ћн был Явно  утомлен, мечтал о многомесЯчном отпуске, не  скрывал,
что хотел бы поехать  к морю,  купатьсЯ, ни  о чем не думать и  ни с  кем не
спорить.  ’аким, казалось, было  его настроение, и однажды  он прЯмо  сказал
мне:  "Ѓорис  €ванович,  почему  мы  проводим все  наше  времЯ  в  спорах об
условиЯх? Ѓросим  это занЯтие. ‚ы напишите  вашим, что  Я не соглашаюсь, а Я
извещу  о том же своих. Џосле  этого мы поедем на ‘редиземное море на  месЯц
или два" .. .
     ‡амечание это  было сделано,  конечно, в шутливом тоне, но в нем было и
серьезное содержание. ‚ тот момент к нам подошла его молодаЯ жена. Ћна  была
студенткой и ждала первого ребенка. Ѓухарин познакомил  менЯ с ней. Ћна тоже
очень нуждалась в отдыхе и была  Явно  довольна, когда муж  ее  заговорил  о
море...
     ‚ то же  времЯ мне было Ясно, что Ѓухарин не хотел  бы покинуть  ђоссию
навсегда. Ћн сказал  об  этом  открыто  в  разговоре  с  коммунисткой  ”анни
…зерской, котораЯ одно времЯ бы-


     ла секретаршей ђозы ‹юксембург, а потом долго  работала с  Ѓухариным  в
Љоминтерне. ‚ 1936 г. она жила в Џариже и пыталась убедить Ѓухарина остатьсЯ
за границей. Ћна  была  коммунисткой-оппозиционеркой и полагала, что следует
создать зa границей оппозиционную газету, котораЯ будет хорошо осведомлена о
происходЯщем  в ђоссии, и  поэтому сможет иметь  там  очень  большое влиЯние
Ѓухарин,  по  ее  мнению, был  единственным,  кто  мог бы взЯть на себЯ роль
редактора. Ћ своей беседе с Ѓухариным  она мне  тогда же рассказала. Ѓухарин
ей ответил: "џ не думаю, что мог бы  жить без ђоссии . . .Њы все привыкли  к
создавшимсЯ там отношениЯм и к тамошнему напрЯженному темпу жизни".
     ‚ другой  раз, когда мы  были  в  Љопенгагене,  Ѓухарин  вспомнил,  что
’роцкий жил относительно недалеко, в Ћсло,  и  сказал: "Ђ  не поехать  ли на
денек-другой в Ќорвегию,  чтобы повидать ‹ьва „авидовича?. € затем  добавил:
"Љонечно, между нами были большие конфликты, но это не мешает мне относитьсЯ
к нему с большим уважением".
     ‚опрос: ѓоворил ли он свободно о тогдашнем  положении в ‘оветском ‘оюзе
и о борьбе внутри партии?
     Ћтвет: џ никогда не ставил ему этих вопросов, так как знал о решении –Љ
коммунистической   партии,  который  запретил  коммунистам  разговаривать  с
некоммунистами о внутрипартийных отношениЯх. ’ем не  менее таких  разговоров
между нами  было немало. Ѓухарин определенно стремилсЯ говорить на эти темы,
и Я понимал его настроение.
     „ругой большевик -- тоже  видный, хотЯ много менее видный, чем Ѓухарин,
--  сказал  мне  однажды:  "’ам  мы  отучились  быть  искренними. ’олько  за
границей, если мы  имеем дело с человеком, о  котором нам  известно, что  на
него можно положитьсЯ, мы начинаем говорить искренно".
     ’аковы  же были, по моему мнению, чувства и Ѓухарина, хотЯ он  всЯчески
пыталсЯ сдержать себЯ.
     Ѓухарин и Я к политическим вопросам переходили обычно от воспоминаний о
прошлом или  от  рассказов об общих знакомых.  Ќаши  разговоры переходили от
одной темы к другой. Ћн не говорил прЯмо о положении в  ‘оветском ‘оюзе и на
трудные  вопросы  часто  отвечал  контрвопросами. € по сей день  Я не  знаю,
почему  это  было  так.  Ѓыло ли  это  оттого,  что он  не  хотел  полностью
доверитьсЯ  человеку, который не  верил, как он, в коммунизм?  €ли он боЯлсЯ
делать некоторые  выводы даже в  собственном уме? ’ем  не менее из отдельных
замечаний Ѓухарина, из  его молчаниЯ  или вопросов Я мог составить некоторое
представление об  его  отношении  к  вопросам,  которых  он избегал касатьсЯ
прЯм*.


     <b>‚опрос:</b> ќти разговоры с вами фигурировали на процессе Ѓухарина. Љ  чему
сводились обвинениЯ, предъЯвленные ему в. свЯзи с этими разговорами?
     <b>Ћтвет:</b> Ѓухарин  сделал на своем процессе следующее заЯвление  в свЯзи с
нашими разговорами:
     "€з  разговоров  с Ќиколаевским  Я выЯснил, что он  в курсе  соглашений
между  правыми,  зиновьевскими, каменевскими  людьми, и троцкистами, что  он
вообще  в курсе всевозможных  дел, в том числе  и  рю-тинской  платформы. ’о
конкретное и новое, о чем шел между нами разговор, заключалось в том, что, в
случае провала центра правых, или контактного центра, или вообще верхушечной
организации  всего  заговора,  через  Ќиколаевского будет  договоренность  с
лидерами 2 €нтерна-ционала о том, что они поднимают соответствующую кампанию
в печати.
     џ забыл сказать, что мои встречи с Ќиколаевским были облегчены длЯ менЯ
и закамуфлированы тем обстоЯтельством, что  Я должен был встретитьсЯ с  этим
Ќиколаевским в силу возложенной на менЯ официальной миссии. ’аким образом, Я
имел  вполне законное укрытие,  за которым  Я  мог вести  контрреволюционные
разговоры и заключать те или иные соглашениЯ"*.
     ’аким образом,  Ѓухарин утверждал, что он  заключил со мной  чуть ли не
формальное соглашение! --  в случае его ареста  Я  должен был поднЯть на его
защиту ‘оциалистический €нтернационал.
     ќти  утверждениЯ  Ѓухарина не имели ничего  общего с действительностью.
Њежду ним и мной такого соглашениЯ не было.  Њы даже  не говорили, ни  о чем
подобном. Џри чтении отчетов об его процессе  в 1938 г. Я, правда, заметил в
его   показаниЯх  определенное  желание  реабилитировать   себЯ   в   глазах
социалистического общественного мнениЯ на ‡ападе, -- стремление подчеркнуть,
что он  и его друзьЯ стали  теперь  сторонниками сближениЯ с демократическим
социализмом. ќти ноты у  Ѓухарина звучали  и в  наших разговорах,  и  в  его
заЯвлениЯх на процессе они более заметны.
     <b>‚опрос:</b> …ще  один, последний  вопрос  до того,  как  мы перейдем к сути
"Џисьма". Њожете ли вы сообщить, как вы писали это письмо?
     <b>Ћтвет:</b> џ  писал "Џисьмо  старого большевика", не имеЯ при себе  никаких
заметок о моих разговорах с Ѓухариным. џ делал такие  заметки в  период моих
встреч  с Ѓухариным, но  Я  решил избавитьсЯ от них после августа 1936 года,
когда   чекисты  совершили   набег   на   помещение   парижского   отделениЯ
Ђмстердамского международного института социальной истории, дирек-

     *  „ело  антисоветского "Ѓлока правых  и троцкистов".  Ћтчет  судебного
процесса, слушавшегосЯ в ‚оенной коллегии ‚ерховного суда ‘‘‘ђ 12--13  марта
1938 г. (Њосква, 1938, англ. издание), с. 126.


     тором которого Я тогда состоЯл. ‚о времЯ налета было похищено 30 или 40
пакетов.  ‚ них были материалы  из архива ’роцкого, сын которого  только что
перед  тем сдал  их  на  хранение  в  это  отделение. Ќе  подлежит  никакому
сомнению, что чекисты  искали тогда материалы длЯ будущих процессов, что они
рассматривали процесс Ѓухарина  -- ђыкова как один из самых важных и что они
пытались расследовать встречи Ѓухарина за границей. Ќо  среди похищенных ими
тогда  материалов были только печатные изданиЯ -- рукописей не было. ’ак как
обстоЯтельства кражи  архива ’роцкого указывали на существование внутреннего
источника информации, -- теперь совершенно Ясно, что  ‡боровский, доверенный
секретарь  сына  ’роцкого, был тогда агентом ‘талина, -- то  Я уничтожил все
мои записи о разговорах с Ѓухариным. Ќо разговоры эти менЯ так интересовали,
что содержание их Я хорошо помню и теперь.
     Ћбращаю ваше внимание, что  "Џисьмо" было первоначально написано не как
письмо  "‘тарого  большевика",  но  как  мой  отчет о  разговорах  со старым
большевиком. ”.  €.  „ан, тогдашний  редактор "‘оциалистического  вестника",
предложил  мне  придать ему форму письма, написанного  самим большевиком. Џо
его мнению, в такой форме рассказ должен был произвести большее впечатление.
     •очу также добавить, что рассказ Ѓухарина доходил только до начала 1936
года:  как  Я сказал  выше, наши встречи имели  место  в феврале--апреле.  Ћ
позднейших событиЯх Я писал по  информации из  других источников -- и прежде
всего от арлЯ ђаппопорта, хорошо известного русско-французского коммуниста,
который   как  раз  в  то  времЯ   главным  образом  в  свЯзи   с  процессом
‡иновьева--Љаменева отошел  от официального  коммунизма  и охотно делилсЯ со
мной своей обширной информацией.
     ЏеречитываЯ  теперь  "Џисьмо",  Я вижу, что Я не ввел в него многое  из
рассказанного мне Ѓухариным -- особенно того, что относилось лично к нему. џ
сделал  это  по  разным  соображениЯм,  главным образом  потому,  что  хотел
избежать  каких-либо указаний на личность моего информатора.  €  все  же все
сказанное мне  Ѓухариным  носило очень личный  оттенок. €бо  он был человек,
полностью поглощенный политикой, и не мог говорить о политике, отвлекаЯсь от
событий своей  собственной  жизни.  ’огдашнюю  политическую борьбу  в  среде
советского  руководства Ѓухарин описывал поэтому через призму своего личного
опыта. Љак  Я уже сказал, мне казалось тогда, что он рассказывал мне все это
длЯ того, чтобы позднее кто-либо мог правильно объЯснить мотивы, руководЯщие
его  поведением.  ‘егоднЯ, спустЯ  три  десЯтилетиЯ и  в  свете  всего,  что
произошло за эти годы, -- Я убежден, что мои подозрениЯ были правильными.


     Ѓухарин о  многом не говорил,  о другом говорил намеками, но то, что он
мне говорил, было сказано с мыслью о будущем некрологе...
     €  это обстоЯтельство представлЯло  главную  трудность при  составлении
"Џисьма".  ‘  одной  стороны,  Я  хотел  выделить  сущность  его  замечаний,
относившихсЯ к  политическим  событиЯм,  с другой --  Я стремилсЯ  сохранить
общие настроениЯ,  присущие  "старым большевикам",  на  которых  надвигалась
новаЯ сталинскаЯ эпоха, где они погибли ...
     <b>‚опрос:</b> ‚ернемсЯ теперь к  содержанию ваших  разговоров с Ѓухариным. ‚ы
сказали, что он упомЯнул про процесс  социалистов-революционеров  1922 года.
‘казал ли он еще что-либо о своей роли в этом деле?
     <b>Ћтвет:</b> Ѓухарин был тогда членом делегации Љоминтерна, котораЯ в марте и
апреле  1922  года  вела  переговоры  о  едином  фронте  с  ‘оциалистическим
€нтернационалом.   ‚ы,  возможно,.  помните,  что  в   то  времЯ  в  Ѓерлине
происходили  заседаниЯ трех  €нтернационалов:  ‚торого  €нтернационала,  так
называемого    ‚енского    ЋбъединениЯ    и    ’ретьего    Љоммунистического
€нтернационала. џ  знал,  что во времЯ этих переговоров социалисты  заЯвили,
что  создание  единого   фронта  возможно  только   при   условии   введениЯ
большевиками  минимальных  демократических свобод  в  ђоссии,  и в  качестве
первого    шага   они    настаивали   на   неприменении   казней   по   делу
социалистов-революционеров.
     ќсерам большевики ставили в  вину их борьбу за передачу власти в стране
“чредительному  собранию,  которое  было разогнано большевиками.  Џроцесс их
должен был начатьсЯ летом 1922 года.  Ќа скамье подсудимых  сидел почти весь
–Љ партии с.-р. €ностранные социалисты требовали обещаниЯ, что обвинЯемые во
всЯком случае не будут казнены. ‚ разговоре со мной  Ѓухарин заметил, что он
и другие члены делегации  согласились с  этим требованием и  подкрепили  это
обещание  своей личной гарантией.  Ѓухарин считал, что  он  имел право  дать
такое обещание, но в это времЯ в  ђоссии, по инициативе ’роцкого,  усилилась
кампаниЯ гонений на  всех "контрреволюционеров", в результате –Љ коммунистов
отказалсЯ признать обещаниЯ, данные  Ѓухариным и  другими в Ѓерлине,  и  все
главные подсудимые были приговорены к смерти.
     ‚ разговоре  со  мною Ѓухарин объЯснил  свою  позицию и прибавил:  "„а,
нужно признать,  что вы, социалисты,  сумели  тогда  поставить  на  ноги всю
…вропу и  сделали  невозможным приведение в  исполнение смертного  приговора
эсерам".
     ‚опрос: ЏомнитсЯ, "Џисьмо старого большевика" содержит  сообщение о так
называемой платформе ђютина. “знали вы об этом от Ѓухарина?


     Ћтвет: Ћ платформе ђютина, с которым Я лично познакомилсЯ в 1918 году в
€ркутске, когда он был еще меньшевиком, Я знал и раньше. џ знал, что  в 1928
году ђютин  был одним из столпов правой оппозиции в  Њосковском  комитете, и
знал, что после его снЯтиЯ с  поста редактора "Љрасной звезды" ђютии написал
и  распространил пространное программное  заЯвление,  главнаЯ часть которого
была  посвЯщена  анализу  роли ‘талина  в жизни коммунистической партии.  Ќо
Ѓухарин  ознакомил  менЯ  с  подробностЯми  нападок  ђютина  на ‘талина.  Ћн
подтвердил,  что, по мнению ђютина, ‘талин  был  "в своем  роде  злым гением
русской  революции".  „вижимый  личным- желанием властвовать, ‘талин "привел
революцию  к  краю  пропасти".  ђютин  считал,  что "без устранениЯ  ‘талина
невозможно восстановить нормальные  отношениЯ в партии  и в стране".  ‘талин
объЯвил,  что эта  программа  была призывом к его убийству и требовал  казни
ђютина.  ‚  действительности  в  документе ђютина  не  было  такого  прЯмого
призыва, но о необходимости  удалениЯ ‘талина с поста генерального секретарЯ
там говорилось вполне определенно.
     <b>‚опрос:</b> ѓоворили ли вы с Ѓухариным о ‹енине, ‘талине или других?
     <b>Ћтвет:</b>  „а. Ћсобенный интерес  представлЯли его замечаниЯ  <b>о</b> ‹енине,  о
котором  Ѓухарин говорил  с  большой любовью. <b>„аже</b>  когда он говорил  об  их
разногласиЯх, напр., о деле  Њалинов-ск©го*, его слова звучали очень тепло и
благожелательно.

     *  „ело  ђомана  Њалиновского,   депутата  IV  ѓос.  „умы  и  члена  –Љ
большевиков, было  одной из  наиболее позорных  глав  в  биографии ‹енина. ‚
течение  рЯда лет  Њалиновский  был агентом-провокатором  царской  полиции и
передал в  руки последней много  сотен партийных деЯтелей ЏодозрениЯ  против
Њалиновского были  у многих -- в том числе  и у рЯда  видных большевиков. Ќо
Њалиновский был  одним из наиболее преданных и последовательных  сторонников
‹енина, по  указаниЯм последнего  настойчив" проводил политику раскола с.-д.
партии и  рабочего движениЯ, его  деЯтельность была выгодна  ‹енину, и он не
только отказывалсЯ верить  все" сообщениЯм против  Њалиновского, но и грозил
предупреждавшим исключить  их  из  партии.  ‚  действительности,  как теперь
документально  установлено,  политика на  раскол  с.-д.  партии  была  тогда
официальной политикой „епарт. полиции, который  считал, что таким образом он
ослаблЯет рабочее движение.
     Ѓухарин  имел  дело  с  Њалиновским  в  Њоскве в  1911  г.  и пришел  к
убеждению, что Њалиновский был провокатором. ‚ыбравшись за границу,  Ѓухарин
тотчас же  предупредил  ‹енина, но ‹енин не только не принЯл в© внимание его
предупреждение, но и пригрозил Ѓухарину исключением из партии, если он будет
продолжать "клеветать" на Њалиновского (ќто предупреждение, как рассказывает
Ѓухарин, было  написано  собственноручно  ‹ениным на  официальном бланке  –Љ
большевиков. Љогда Я поставил Ѓухарину вопрос о том, как мог ‹енин закрывать
глаза на бесспорные факты,  Ѓухарин пожал плечами, сослалсЯ на "одержимость"
‹енина, которого фракционнаЯ борьба делала слепым.


     Ћчень много Ѓухарин говорил о последнем периоде жизни ‹е-нина.
     "‹енин, -- рассказывал Ѓухарин,  -- часто вызывал менЯ  к себе. „октора
запретили  ему разговаривать  на  политические  темы,  т. е. ему были опасны
волнениЯ. Ќо  когда Я приходил, ‹енин немедленно уводил менЯ в сад, несмотрЯ
на протесты жены и врача".
     "Ћни не хотЯт, чтобы Я говорил о политике, т.  к. это менЯ  волнует. Ќо
как они не понимают, что в этом ведь всЯ моЯ жизнь? …сли мне не позволЯют об
этом  говорить, то  это  волнует  менЯ  еще  хуже, чем  когда  Я  говорю.  џ
успокаиваюсь только  тогда, когда имею возможность  обсуждать  эти вопросы с
такими людьми, как вы".
     џ  спросил  Ѓухарина,  о  чем  точно  шли  эти  разговоры. Ћн  ответил:
"ѓоворили  мы  с  ‹ениным  главным  образом  о  том,  что мы называли  тогда
"лидерологией",  т.  е.  о проблеме  преемственности,  о  том, кто  ЯвлЯетсЯ
наиболее подходЯщим длЯ роли лидера партии после смерти ‹енина".
     "ќтот вопрос, -- прибавил Ѓухарин,  -- больше всего тревожил и волновал
‹енина. —то будет с партией после его смерти?"
     ‚ свЯзи с  этим  Ѓухарин  рассказал мне, что последние статьи ‹енина --
"‹учше  меньше, да лучше", "Ћ  кооперации" и др. -- были только частью того,
что  ‹енин думал  написать.  Ћн  собиралсЯ написать еще  4--5 статей,  чтобы
осветить все стороны  политики, которой  следовало придерживатьсЯ. ќто ‹енин
считал своей главной задачей.
     ’ак  называемое  "‡авещание" ‹енина состоЯло из  двух частей: из  более
короткой  --  о вождЯх, и более длинной -- о политике. џ спросил у Ѓухарина,
какие принципы  ‹енин считал нужным положить в основу политики. Ѓухарин  мне
ответил:  "џ  написал  две  вещи  на  эту  тему  --  "Џуть  к  социализму  и
рабоче-крестьЯнский  союз",  с  одной  стороны,  и  "Џолитическое  завещание
‹енина" --  с другой.  ЏерваЯ  -- это брошюра, котораЯ вышла  в  1925  году,
втораЯ была опубликована в 1929 году. ‚ них Я подвел  итоги нашим разговорам
с ‹ениным" ...
     Ѓухарин менЯ спросил: "Џомните вы эти брошюры?" џ призналсЯ,  что "Џути
к социализму" не припоминаю. "Ђ это брошюра как раз наиболее интереснаЯ", --
заметил  Ѓухарин.-- "Љогда Я ее  писал,  то включил в  нее  мои разговоры  <b>с</b>
‹ениным о статьЯх, им опубликованных, и о тех, которые еще не были написаны.
џ пыталсЯ в  этой брошюре  ограничитьсЯ только  передачей мыслей ‹енина так,
как он их мне излагал. ’ам не было, конечно, цитат. Њое понимание его мыслей
отражалось в том, как Я  писал. ќто было мое изложение мыслей  ‹енина, как Я
их тогда понимал. ѓлавным пунктом его завещаниЯ была мысль


     о  возможности прийти  к  социализму, не применЯЯ больше насилиЯ против
крестьЯнства,  которое  тогда составлЯло 80 процентов  населениЯ  ђоссии. Џо
мнению  ‹енина,  применение  силы  к  крестьЯнству возможно  было  только  в
определенный  момент  --  только в период гражданской  войны, но  ни  в коем
случае не должно становитьсЯ постоЯнным методом отношениЯ советской власти к
деревне. ќто было главной мыслью  ‹енина и стало центральным пунктом брошюры
"Џуть к социализму".
     "—то касаетсЯ  Џолитического завещаниЯ ‹енина", --- продолжал  Ѓухарин,
--  то  дело  тут  было совсем иное. Љ этому времени у  нас уже  разгорелись
большие  споры  в  политике по отношению  к  крестьЯнству,  и  Я  должен был
написать  только  о том,  что  ‹енин уже  напечатал.  ‚  основном это  было,
конечно, то же самое. Ќо перваЯ брошюра шла дальше, и  изложенный в ней круг
идей  был шире, цельнее. Ћни  не  ограничивались  тем, что  ‹ениным было уже
написано,  а  давали сводку  того, что он думал и  высказывал в  беседах  со
мной".
     Џозднее Я перечел эти  брошюры и  убедилсЯ, что Ѓухарин был  совершенно
прав, так  формулируЯ различие между  этими двумЯ  брошюрами. ‹енин  видел в
Ѓухарине  человека,  который  лучше  других способен  понЯть и изложить  его
мысли. Ћн  так говорил с Ѓухариным, чтобы  тот  мог изложить эти мысли, если
сам ‹енин не успеет их сформулировать в письменном виде.
     ‡десь  следует отметить,  что  когда Ѓухарин рассказал  <b>мне</b>  содержание
взглЯдов ‹енина,  то Я  заметил:  "Ђ  знаете ли ‚ы, . что, говорЯ  эти вещи,
‹енин по существу повторЯет старые  мысли ‘труве?". ‚ конце девЯностых годов
прошлого  столетиЯ ‘труве напечатал  по-немецки большую статью по вопросу  о
насилии   после    социалистической   революции,    где    доказывал,    что
социалистическаЯ  система производства  должна  исключить  насилие  из своих
методов строительства.  Ѓухарин был заинтересован.  Ћн  не  знал этой статьи
‘труве и сказал, что непременно ее отыщет и с ней познакомитсЯ.
     <b>‚опрос:</b> Ђ ‘талин? ѓоворили ли ‚ы с Ѓухариным о ‘талине?
     <b>Ћтвет:</b>  ѓоворить лично о ‘талине  Ѓухарин Явно уклонЯлсЯ.  €з замечаний
личного характера помню только  одну мелочь.  Љак-то  Ѓухарин увидел  у менЯ
известную поэму  ђуставели: "‚итЯзь в барсовой  шкуре", которую за несколько
лет перед тем издало в  Џариже грузинское эмигрантское издательство. Ѓухарин
посмотрел ее и сказал: "џ видел ее  у ‘талина, когда был у него  в последний
раз. Ћн очень любит эту поэму, и ему нравитсЯ  этот перевод". Ѓольше никаких
замечаний о его личных  отношениЯх со ‘талиным  Ѓухарин не делал,  но  ”анни
…зерскаЯ, между прочим, рассказывала мне, что она


     прЯмо спросила Ѓухарина: "Љаковы ваши отношениЯ со ‘талиным?" € Ѓухарин
ей  ответил:  "Ќа три с  минусом" ... -- расцениваЯ их  по  старой  школьной
пЯтибалльной системе.
     Ћбычно  Ѓухарин  не  упоминал имени  ‘талина и ничего не говорил  об их
личных  отношениЯх.  “  менЯ  создалось  впечатление,  что  Ѓухарин  знал  о
"кавказской   мстительности"   ‘тали-на,   о   которой    говорили   еще   в
дореволюционные годы  и  котораЯ была одной из  главных  причин столкновениЯ
Ѓухарина со ‘талиным.
     <b>‚опрос:</b> ѓоворил ли он о ком-либо другом?
     <b>Ћтвет:</b> Ћчень много и о  многих. ‚сех его рассказов Я теперь передать не
могу,  но  мне кажетсЯ  полезным рассказать об его  отношениЯх  с академиком
Џавловым,  знаменитым  русским ученым. Ќачались  эти отношениЯ, когда  встал
вопрос  об избрании Ѓухарина в Ђкадемию наук. Љогда его  имЯ поЯвилось среди
кандидатов, -- было это, если Я  не ошибаюсь, в 1926--1927 годах,  -- Џавлов
произнес речь против его избраниЯ, назвав его "человеком, у которого ноги по
колено в крови". ‘казано это  было не в присутствии Ѓухарина, но открыто, на
собрании  Ђкадемии.  “знав  об  этом,  Ѓухарин  решил  лично  объЯснитьсЯ  с
Џавловым. "џ его очень уважал. Љонечно, мы  расходились в очень многом, но Я
уважал его как ученого и как человека. џ поехал к нему и сказал  прЯмо: "Њне
нужно  с вами переговорить". Џавлов принЯл  менЯ более чем  холодно.  Ќо  он
впустил менЯ к себе в квартиру и вынужден был со  мною разговаривать. Ѓеседа
наша  продолжалась  несколько  часов. Џавлов засыпал  менЯ  вопросами,  Явно
проверЯЯ  мои  знаниЯ.  Ќаступило  времЯ  завтрака, и Џавлов,  уже несколько
смущенный, сказал:  "Ќу что-же,  ничего не поделаешь. €демте --  Я приглашаю
вас  на завтрак".  Њы пошли  в столовую, и, когда вошли,  Я заметил собрание
бабочек на стене, Џавлов, оказываетсЯ, был коллекционером, как и Я.* џ сидел
уже за столом,  когда  заметил как раз  напротив менЯ,  над дверью,  Ящик  с
исключительно  редкой бабочкой,  которую  Я нигде  не мог найти;  Я вскочил:
"Љак? ‚ы имеете ее?"
     -- Ђх, черт возьми, -- воскликнул Џавлов, -- он и этим интересуетсЯ?
     џ стал распрашивать, где она была поймана и т. д., и Џав-

     * Ѓухарин очень интересовалсЯ бабочками. Љогда мы были в Ђмстердаме, он
уделил много  времени тамошнему Њузею естественной истории, в котором богато
представлена природа всех голландских колоний и  который по своей  коллекции
бабочек  ЯвлЯетсЯ, пожалуй,  первым музеем  в  мире.  Ѓухарина  нельзЯ  было
оторвать от этой коллекции. Ћн рассматривал все под  увеличительным стеклом.
џ оставил его там и пошел смотреть другие отделы. Љогда Я вернулсЯ и сказал,
что времЯ уходить,  он Явно с трудом  оторвалсЯ от витрин: "ќто была стр