’ђ€‹€‘’Ќ€Љ Џ€‘њЊ…ЌЌЋѓЋ ‘’Ћ‹Ђ

1. Џреодоление филологии

Ѓратскому монгольскому народу посвЯщаю. Ђвтор

Ћ —’…Ќ€€ ЉЌ€ѓ

‡вездочкой (*) отмечены примечаниЯ составителЯ и редактора изданиЯ, помещенные в конце книги; трилистником (†) - авторские библиографические сноски и отсылки в конце каждого трилистника.

Љогда возникает интерес к какому-либо предмету, когда хочетсЯ узнать о нем все: и то, что он собой представлЯет, и как он свЯзан со своим окружением, и какое он имеет значение длЯ менЯ и моих современников, - то прежде всего ищешь книгу, желательно одну, где бы все это было описано. ЌадеешьсЯ, что, прочтЯ се, обретешь покой и сможешь перейти к очередным делам, до тех пор пока демон любознательности не вцепитсЯ снова в сердце.

€ вот, признаюсь, мне безумно захотелось узнать, как в пустынных степЯх Њонголии внезапно возникла могучаЯ империЯ —ингисхана, котораЯ через 100 лет так же быстро развалилась. Љонечно, Я тут же бросилсЯ искать книгу, но каково же было мое разочарование: книг оказалось больше, чем Я мог бы за всю жизнь прочесть, а ответа на вопрос так-таки и не было.

Њне могут возразить, что Я не имею права на такое утверждение, поскольку признаюсь сам, что всех книг не прочел. Ќо, к счастью, нам осталось наследство от средневековой схоластики - система сносок и ссылок. —итаЯ обзорную работу, по ссылкам легко установить, что откуда переписано. Ђвторы обзорных работ - люди дотошные. “ж если бы они могли откуда-нибудь списать такое ценное сведение, которое проливайте бы свет на причину образованиЯ мировой империи, так и списали бы его. Ќо, к сожалению, его нет! € мне пришлось копатьсЯ в текстах самому.

Ќо и тут менЯ подстерегали огорчениЯ. Ђвторы одних источников сообщали о том, что в Ђзии было большое христианское царство еще до возникновениЯ монгольской империи, а авторы других источников того же времени об этом умалчивали. џ окончательно растерЯлсЯ. —тобы удовлетворить свое страстное любопытство, мне пришлось заниматьсЯ историей кочевников всерьез, отодвинув на задний план все другие дела. [*1]

Ќо историЯ - дело тонкое. …сли просто собрать сведениЯ из разных источников, то они чаще всего противоречат друг другу. …сли же отобрать только те, которые между собой согласуютсЯ, то они рассыпаютсЯ, как стальные шарики, сложенные в виде пирамиды. Ќадо бы их скрепить, сцементировать, да нечем! € тут Я подумал: возьму-ка заведомо правильное суждение, что —ингисхан был и его империЯ существовала, и заведомо сомнительное, что пресвитер €оанн царствовал в "’рех €ндиЯх", и сопоставлю их на авось. ‚друг от такого сочетаниЯ сама собой получитсЯ органическаЯ концепциЯ, поскольку у менЯ уже поЯвЯтсЯ положительные и отрицательные величины. ’ак Я и поступил. Ђ теперь пусть судит читатель, насколько удачной оказалась моЯ попытка.

Ђ“’…Ќ’€—ЌЂџ ‹Ћ†њ

‚ 1145 г. в ‡ападной, романо-германской, феодальной и католической …вропе распространилсЯ слух, потрЯсший воображение королей и прелатов, рыцарей и купцов, благородных дам и прекрасных куртизанок, грубых провинциальных баронов и морЯков средиземноморских флотов ѓенуи, ‚енеции и Џизы - словом, всех, имевших хотЯ бы косвенное отношение к подготовлЯвшемусЯ тогда второму крестовому походу. [*2]

‚ыдающийсЯ германский историк, автор всемирной хроники "Љниги о двух государствах" и исторического труда "„еЯниЯ императора ”ридриха" (Ѓарбароссы), Ћтгон ”рейзингенский оставил следующую запись: "...Њы повстречали также недавно рукоположенного в сан епископа ѓабульского из ‘ирии... Ћн рассказал, что несколько лет назад некий €оанн, царь и свЯщенник народа, живущего по ту сторону Џерсии и Ђрмении, на крайнем ‚остоке, и исповедующего христианство, хотЯ и несторианского толка, пошел войной на двух братьев ‘амиардов, царей Њидии и Џерсии, и завоевал их столицу ќкбатану (?!)... Ћдержав победу, названный €оанн двинулсЯ дальше, чтобы прийти на помощь ‘вЯтой церкви. Ћднако когда он достиг ’игра и за неимением кораблЯ не смог переправитьсЯ через него, пошел к северу, где, как он узнал, река эта зимой замерзает. Ќо, проведЯ там напрасно несколько лет, он не дождалсЯ мороза и, не достигнув из-за теплой погоды своей цели, был вынужден вернутьсЯ на родину, тем более что из-за нездорового климата он потерЯл многих своих воинов... Љроме того, рассказывают, что он ведет свои род от древних волхвов" [†1] (т.е. евангельских волхвов, Якобы наблюдавших вспышку ‚ифлеемской звезды и принесших дары новорожденному €исусу).

Ђналогичные сообщениЯ поЯвились и в других германских хрониках [†2]. Џо-видимому, сообщениЯ о царе-первосвЯщеннике начали рассматривать как реальность [*3]. Ќа легенду наросли новые подробности: поЯвилось письмо пресвитера €оанна византийскому императору Њануилу Љомнину, написанное будто бы на арабском Языке и затем переведенное на латинский длЯ папы и императора ”ридриха Ѓарбароссы. Ђрабский оригинал не сохранилсЯ, а в дошедшей до нас версии текст письма таков (в сокращении):

"Џресвитер €оанн, всемогуществом Ѓожиим и властью ѓосподина нашего €исуса •риста царь царей, повелитель повелителей, желает другу своему Њануилу, кнЯзю Љонстантинопольскому, здравствовать и благоденствовать по милости Ѓожией..." [†3]

“же одно это обращение могло бы насторожить читателЯ, хотЯ бы чуть-чуть способного к критике. €оанн называет своих вассалов царЯми, а суверенного государЯ Њануила Љомнина - кнЯзем Љонстантинопольским. ’акое Явное неуважение, причем ничем не вызванное, должно было бы иметь последствием не союз и дружбу, а разрыв дипломатических отношений. Ќо фальсификатор, автор письма, знал свою аудиторию. Ќа католическом ‡ападе унижение византийского православного царЯ, пусть мнимое, было воспринЯто как нечто подразумевающеесЯ и не повлекло за собой недовериЯ к тексту, что пошло бы только на пользу делу [*4].

„алее, пресвитер €оанн описывает свою державу, которую называет "’ри €ндии", причем местом своей столицы называет ‘узы [*5]. ’олько совершенно не сведущий в античной географической литературе читатель мог не заметить, что сам автор письма ничего не понимает в географии.

ЏонЯтно, что в Љонстантинополе на эти россказни не обратили ни малейшего вниманиЯ, а западноевропейскому читателю XII в. даже в голову не пришло, что его просто морочат.

‚есьма примечательно, что "пресвитер €оанн" счел долгом описать все живое своего царства, начинаЯ со зверей наиболее экзотичных, с точки зрениЯ европейца: "‘лоны, дромадеры, верблюды, Meta collinarum (?), Cametennus (?), Tinserete (?), пантеры, лесные ослы, белые и красные львы, белые медведи, белые мерланы(?), цикады, орлиные грифоны,... рогатые люди, одноглазые, люди с глазами спереди и сзади, кентавры, фавны, сатиры, пигмеи, гиганты, циклопы, птица феникс и почти все обитающие на земле породы животных..." [†4].

Ћткуда автор письма взЯл этот список? ’олько из средневековой фантастики, так как этот жанр никогда не умирал [*6]. ЉажетсЯ совершенно удивительным, что в такую чепуху поверили и верили еще свыше 500 лет, но такова сила слова, заключенного в "аутентичный источник", а письмо именно таким и было [*7]. € поэтому-то папа Ђлександр III 27 сентЯбрЯ 1177 г. выдал длинное послание лейб-медику магистру ”илиппу длЯ "царЯ-первосвЯщенника €оанна". Џосол вместе с письмом был отправлен из ‚енеции тогда же. Ќо куда? Њесто обширного и великого христианского царства на „альнем ‚остоке было неизвестно, и все попытки отыскать его не имели успеха. „а иначе и быть не могло - царства восточных христиан не существовало!

„олго не хотели европейцы примиритьсЯ с разочарованием, но пришлось. Ќи в €ндии, ни в Ђбиссинии, ни в Љитае не нашлось ничего похожего на столь подробно описанное царство €оанна. ‚ XIX в. историкам осталось лишь объЯснЯть причины фальсификации и легковериЯ предков. Ќо ведь методика исторической критики и сейчас не всегда принципиально отличаетсЯ от средневековой, а кроме того, как истина, так и ложь всегда смешаны между собою, хотЯ и в разных пропорциЯх.

„ыма без огнЯ не бывает, и теперь уже нет никаких сомнений в том, что причиной слуха было действительное событие: разгром войск сельджукского султана ‘анджара ополчением центральноазиатских племен, объединенных киданьским гурханом …люем „аши на Љатванской равнине в 1141 г. [†5]. ‚ероЯтно, несториане были и среди кочевников, но сам …люй „аши если и имел определенные религиозные симпатии, то только к буддизму. „о ’игра его войска не доходили, да и не стремились дойти, царство его было небольшим, охватывавшим только ‘емиречье, часть „жунгарии и южные склоны ЂлтаЯ; имени €оанн среди киданьских владений не зафиксировано, и ничего похожего на пышный вымысел средневековых европейцев [†6] в Ђзии не обнаружено. € тут встают сразу две большие проблемы: 1) что же было на самом деле? 2) поскольку аутентичный источник дает заведомо ложные сведениЯ, то имеем ли мы право вообще доверЯть источникам, а если нет, то как нам добыть сведениЯ достоверные? ‚от на эти два вопроса мы и постараемсЯ ответить нашей книгой.

‚Ћ‡Ќ€ЉЂћ™€… ’ђ“„ЌЋ‘’€

Ќа наше счастье, историЯ средних веков неплохо разработана нашими предшественниками. ќто надо понимать в том смысле, что установлена последовательность большинства событий политической истории, датированы войны, договоры, дипломатические и династические союзы, законодательные акты и социальные реформы. €ными словами, уже имеетсЯ канва, на которую можно нанести тот или иной узор и воспользоватьсЯ ею длЯ того, чтобы опровергнуть или поставить под сомнение сведениЯ, нелепость которых бросаетсЯ в глаза; в том числе и рассказ о "первосвЯщеннике-царе €оанне".

Ќо вместе с тем событий так много, что охватить их взглЯдом или запомнить и удержать в памЯти невозможно. Ћбычно здесь принЯто идти путем узкой специализации - изучениЯ страны в одну, сравнительно короткую эпоху. ‚едь именно этот путь привел средневековых летописцев к принЯтию абсурдного сведениЯ о €оанне, сведениЯ, которое не удержалось в арсенале византийской и древнерусской науки, потому что греки и русские, находЯсь территориально ближе к Ђзии, знали ее лучше, чем современные им немцы или французы. ‘ледовательно, путь сужениЯ специализации ведет к тому, что на глаза исследователЯ надеваютсЯ шоры и отсутствие перспективы приводит к не меньшим ошибкам, чем недостаточнаЯ углубленность.

‡атем длЯ нашей темы необходимо самое широкое рассмотрение истории тех стран, где несторианство возникло, развилось и погибло, т.е. почти тысЯчелетний период истории Ђзии от Њраморного до †елтого морЯ [*8]. “держать же в памЯти все событиЯ, свЯзанные с интересующей нас темой, возможно только путем помещениЯ их в какую-то систему, специально длЯ этой темы приспособленную. Ђ поскольку такой системы нет, то надо ее изобрести, помнЯ одновременно, что назначение ее чисто вспомогательное. Ќужный длЯ вывода материал можно получить двумЯ путЯми: 1) непосредственно из источников, т.е. сочинений современников событий, и 2) из сводной исторической литературы

XIX-XX вв. ‚торой способ имеет рЯд преимуществ: он менее трудоемок; критика средневековых текстов и версий уже произведена, и повторЯть ее без достаточных оснований не имеет смысла; событиЯ сведены в причинно-следственные рЯды, что облегчает нашу задачу - интерпретацию, и. наконец, читатель без затруднениЯ может проверить ход нашей мысли и правильность выводов. Ќо, увы, ограничиватьсЯ этим путем нельзЯ, ибо если бы в историографии все обстоЯло так благополучно, то не возникало бы проблем, подобных тем, с которыми мы уже столкнулись и столкнемсЯ еще не раз. Џоэтому нам придетсЯ снова и снова обращатьсЯ к источникам не в плане текстологическом или литературоведческом, а на предмет проверки достоверности тех или иных сведений, возбуждающих сомнениЯ или недоверие. €сточниковед-филолог стремитсЯ ответить на вопрос: что говорит изучаемый автор? Ђ источниковеда-историка интересует: что из сообщаемого автором - правда, что им опущено и как было на самом деле? ђазница в аспекте очевидна.

‚есьма распространено мнение, что ошибочность или недостаточность вывода объЯснЯетсЯ поверхностным изучением источника. Њолчаливо предполагаетсЯ, что имеющиесЯ в научном обороте источники содержат все, что нужно длЯ совершенного знаниЯ предмета. „остаточно лишь предельно точно перевести сочинение средневекового автора и пересказать его своими словами, чтобы любаЯ проблема, свЯзаннаЯ с данным сочинением, была решена. ќто мнение нигде специально не сформулировано, но бытует как нечто само собой разумеющеесЯ и не подлежащее пересмотру. Џри этом упускаетсЯ из виду, что, слепо следуЯ источникам, историк только воспроизводит точку зрениЯ древнего автора, а никак не истинное положение дела, которое самому старинному автору бывало зачастую неЯсно. Љритика источников при таком подходе сводитсЯ к установлению их аутентичности, а противоречиЯ нескольких, несомненно подлинных, источников составлЯют барьер, не всегда преодолимый. „а и как его перепрыгнуть, если длЯ этого рекомендуетсЯ, допустим в нашем случае, опровергнуть все новые, да и старые исследованиЯ по истории Њонголии [*9], заново перевести источники с арабского, персидского, греческого, китайского, монгольского, латинского, грузинского и армЯнского Языков, да так, чтобы не повторить ни одного из предшественников и в конце концов выдвинуть еще одну гипотезу, отнюдь не имеЯ уверенности, что она лучше прежних.

ќтот путь менЯ не манил прежде всего потому, что никак не мог набратьсЯ смелости заЯвить, что мои переводы (если бы Я их сделал) будут лучше и точнее, чем те, которые были выполнены блестЯщими и ученейшими филологами. Ќаоборот, историк, имеЯ собственную точку зрениЯ, всегда будет подгонЯть перевод под подтверждение ее. € совершенно безразлично, сознательно ли он выбирает удобные длЯ него варианты или искренне верит, что так оно и есть. „аже стремление к повышению степени буквальности нецелесообразно, потому что буквальный перевод далеко не всегда самый точный, так как тут опускаютсЯ смысловые и интонационные нюансы, значащие в литературном произведении куда больше, чем формы глаголов или синтаксические обороты.

Ќо самым главным пороком этого метода ЯвлЯетсЯ те, что исследование предмета подменЯетсЯ изучением текстов, упоминающих о нем. ‚едь нас интересует сама несторианскаЯ проблема, а не то, что о ней рассказывали современники.

”акты, отслоенные от источника критикой, редко позволЯют уЯснить ход событий, потому что всегда многие важные событиЯ в источниках бывают опущены, а незначительные выпЯчены. Џримером может служить ‚етхий завет Ѓиблии. —итаЯ только его, невозможно усомнитьсЯ в том, что всЯ историЯ Ѓлижнего ‚остока в первом тысЯчелетии до нашей эры вращалась вокруг €зраилЯ и €удеи. Ќа самом же деле, как мы теперь хорошо знаем, €зраиль и €удеЯ были захолустьЯми ближневосточного мира, исторические судьбы которого в эпоху определЯлись совсем другими народами и государствами.

’очно так же из "Џесни о ђоланде" вытекает, что главным событием первого похода Љарла ‚еликого в €спанию в 778 г. были геройскаЯ смерть ђоланда в неравном бою с маврами. Ќо, как известно, такого боЯ вообще не было и ђоланд на самом деле был убит в ђонсевальском ущелье басками, а не маврами. Ћднако такое Явное искажение событий не мешает "Џесне о ђоланде" оставатьсЯ первоклассным историческим источником, как не мешает оно оставатьсЯ таковым же и "‘лову о полку €гореве", хотЯ описанный в нем поход кнЯзЯ €горЯ на половцев в 1185 г. проходил совсем не так, как изложено в "эпосе" [†7] [*10].

Џоэтому необходим анализ, который целесообразно проводить путем синхронистического подбора фактов, благодарЯ чему легко обнаружить преувеличениЯ и недомолвки источников, а также "белые пЯтна" в общей картине. ‡аполнение последних возможно только путем интерполЯций, восполнЯющих на основе причинно-следственных свЯзей первоначальную канву событий, полученную из источников [†8]. ‘тепень точности при интерполЯциЯх, естественно, снижаетсЯ, но допуск невелик и общаЯ закономерность не нарушаетсЯ, зато в противном случае она терЯетсЯ вообще. ‘ледующаЯ операциЯ - синтез: сравнение полученной исторической канвы с аналогичными рЯдами фактов, установленных таким же образом в смежных науках. ‘интез - констатациЯ схождении и расхождений и объЯснение того и другого, что и ЯвлЯетсЯ целью исследованиЯ.

€так. методическаЯ цепь четырехчленна: 1) как (написано)? 2) что (было на самом деле)? и что к чему? - завершенный продукт производства.

‘пешу договорить, дабы предупредить возможную - нет, неизбежную - критику, основанную на неполном понимании моего подхода. џ не против повторениЯ переводов старинных текстов, даже больше - Я за него, но считаю непозволительной роскошью не отдавать себе отчета в том, что именно может принести такаЯ, очень большаЯ и сложнаЯ работа. ‚ разных случаЯх разное. „лЯ изЯщной словесности повторные и параллельные переводы крайне желательны. Љаждый переводчик передает подмеченные им нюансы эстетические, стилистические и смысловые. ’ут не может возникнуть дублированиЯ, потому что художественный перевод всегда отличаетсЯ от подлинника и от аналогичного перевода, особенно сделанного на несколько поколений раньше. ’ут и Язык - как система ассоциаций и рефлексов - имеет значение, а мы знаем, что наши деды говорили, пусть чуть-чуть, но иначе, чем мы.

„ругое дело деловой перевод. ’ам, где дело не касаетсЯ терминологии, стилистика не менЯет ни смысла, ни значениЯ. ‚ каких бы выражениЯх ни было сказано о поражении, допустим, русских на реке Љалке - факт не изменитсЯ и убитые кнЯзьЯ не воскреснут. „лЯ нашего анализа достаточно такого перевода и даже следует ограничитьсЯ именно им, чтобы иметь возможность взвесить все pro et contra беспристрастно.

—то же касаетсЯ терминов (названий чинов, родов войск, топонимов, этнонимов и т.п.), то в раскрытии их филолог ничем не сможет помочь историку, если тот не разберетсЯ сам, опираЯсь не на этимологию отдельных слов, а на комплекс событий, в описаниЯх которых эти трудные слова встречаютсЯ в разных сочетаниЯх. ‚от поэтому мы и будем рассматривать проблему "попа €оанна" не как проблему текстов, а как проблему исторической действительности XII в., длЯ которой вопрос о восточном христианстве, как это ни странно, ЯвлЯетсЯ ключевым вопросом.

ЏЋ€‘Љ€ Џ“’…‰ €‘‘‹…„Ћ‚ЂЌ€џ

‚опрос о том, как писать "историю", не решен, да и никогда не будет решен. Ѓольше того, в решении его нет необходимости, потому что рецепты здесь идут скорее во вред делу, чем ему на пользу. ‘овершенно невозможно представить, чтобы два исследователЯ-современника, занимающиесЯ одним периодом, даже при полном согласии в трактовке событий и оценке Явлений, изложили предмет одинаково, так как каждый из них уделит большее внимание сюжетам, соответствующим его научным интересам. €менно это разнообразие способствует объективному познанию исторического процесса, который предстает перед читателем в разных аспектах и, значит, наиболее полно.

†анр, стиль и Язык исторического повествованиЯ определЯютсЯ тем, к кому обращаетсЯ автор: к группе ученых-специалистов или к широкому читателю, интересующемусЯ темой исследованиЯ. ‚ первом случае обЯзателен крайне обстоЯтельный анализ сложных проблем, решение которых предлагаетсЯ автором; сокращенное до минимума изложение хода событий, потому что специалистам оно известно; и сухой, деловой Язык, ибо центр тЯжести перенесен на доказательство и историю вопроса. Џо существу, такаЯ книга не что иное, как большаЯ статьЯ.

‚о втором случае автор уделЯет больше вниманиЯ историческому синтезу, опираЯсь на результаты аналитических работ через отсылочные сноски. ЏовторЯть аргументацию цитируемых статей нецелесообразно, так как это лишит читателЯ возможности следить за ходом мысли автора. €зложение развитиЯ событий приобретает решающее значение, потому что в нем, как в фокусе телескопа, сосредоточиваетсЯ осмысление эпохи в целом. џзык допустим образный, подчас эмоциональный.

Ќаконец, возможен и третий подход - справочный. „алеко не все разделы истории одинаково хорошо известны читателЯм, в том числе самим историкам. €сторическаЯ наука в XX в. так расползлась вширь и вглубь, что историк, скажем, итальЯнского ‚озрождениЯ оказываетсЯ по отношению к истории €ндии или ЉитаЯ просто квалифицированным читателем. ќто особенно болезненно отражаетсЯ при постановке сюжетов, подобных нашему. Џо кочевниковедению есть огромнаЯ специальнаЯ литература на многих Языках, но нет общих, облегченных сводок, из которых можно без труда извлекать нужные сведениЯ. Ђ ведь это самое главное - легкость получениЯ положительных знаний, позволЯющаЯ сосредоточить сэкономленные силы на обдумывание предмета.

…ще за тысЯчу лет до нас проблема избыточной информации занимала лучшие умы историков, в рЯде случаев непревзойденных. Љонстантин ЃагрЯнородный [*11], столкнувшись с этой трудностью, писал: "Њатериал истории дорос до пределов необъЯтных и неодолимых; поэтому цель работы - соединить выдержки из писателей старых и новых". ќтим он хотел сказать, что важным длЯ него ЯвлЯетсЯ, во-первых, установление факта, причем безразлично, из какого источника автор его почерпнул, и. во-вторых, обнаружение свЯзей данного факта с другими, т.е. нахождение его места в цепи событий. €менно это считал он наукой - историей, а прочее, т.е. историографию, рассматривал как подсобное и не всегда нужное занЯтие.

Ќо прежде чем излагать историю страны или народа, надо увидеть ее самому, а смотреть тоже можно по-разному: с птичьего полета, с вершины холма, из мышиной норы. ‚ каждом случае мы что-то заметим, а что-то упустим, но совместить все три уровнЯ рассмотрениЯ невозможно. ‘ледовательно, приходитсЯ выбирать тот, который нам нужен в данный момент.

€так, при историческом анализе лучше всего применЯть все три метода, так как ни один из них не заслуживает предпочтениЯ, а просто отвечает на разные вопросы. Џредлагаемый здесь подход не что иное, как анализ, т.е. "расчленение", необходимое длЯ того, чтобы распутать неЯсные места в истории и потом перейти к синтезу, когда учитываютсЯ результаты разных методик исследованиЯ. ’олько таким путем можно вырватьсЯ из прокрустова ложа заданной схемы, не впадаЯ в мелочеведение, при котором терЯетсЯ сам предмет исследованиЯ - ритмы ‚семирной истории.

Ђ ’…Џ…ђњ Ћ ‘€Ќ’…‡…

‡вездное небо наблюдают в телескоп; женский профиль - простым глазом; насекомое - в лупу; каплю воды - в микроскоп. Ђ как мы наблюдаем историю? ѓорько сказать, но большаЯ часть бесплодных споров происходила оттого, что исторические процессы хотели видеть одним глазом с уменьшением, допустим, в 1000 раз, а другим - с увеличением примерно в 850 раз, простодушно полагаЯ, что таким образом будет достигнуто какое-то среднее искомое приближение. Ќе отсюда ли многовековой спор между методиками, школами, подходами и т.д.? Џредставим себе, что в нашем распорЯжении есть историоскоп, прибор с масштабной шкалой, содержащей градацию степени приближениЯ. Џопробуем поставить окулЯр на приближение - No 1 (самое общее).

Њы увидим огромную спираль - путь исторического развитиЯ. Ќижний ее конец терЯетсЯ в густых лесах, окаймлЯвших Языки наплывавшего ледника, в пещерах, где высокие смуглые люди делили тушу мамонта, разрезаЯ мЯсо кремневыми ножами. Ќиже витки спирали расплываютсЯ и просматриваютсЯ только отдельные ее отрезки со смутными абрисами гоминидов: неандертальца, синантропа и других порождений природы. ‚ерхний конец уходит в будущее, которое представлЯетсЯ нам как полное торжество человека над природой, но описывать его Я не берусь, предоставлЯЯ это занЯтие авторам научно-фантастических романов. Ќаша письменнаЯ историЯ - всего один виток этой гигантской спирали.

‚ первом приближении мы наблюдаем три нити закономерности общечеловеческого развитиЯ: демографический взрыв, технический прогресс и смену социально-экономических формаций. ђост населениЯ за последнюю тысЯчу лет идет по восходЯщей кривой. “ рубежа нашей эры население ‡емли насчитывало от 250 до 350 млн. человек; в 1650 г. - около 545 млн.; в 1800 г. - приблизительно 906 млн.; в 1900 г. - 1,6 млрд.; в 1950 г. - 2,517 млрд. и к 2000 г. должно достигнуть 6 млрд. человек. Џри этом замечено, что прирост населениЯ особенно велик не в странах изобилиЯ плодов земных, а там, где ощущаетсЯ их недостаток [†9]. Ћчевидно, здесь не функциЯ роста цивилизации, а имманентный закон, присущий человечеству как виду.

’ехнический прогресс на таких отрезках времени несомненен. Ћн перерастает рамки социальных отношений и становитсЯ фактором антропогенного преобразованиЯ ландшафтов земной поверхности. €счезли и исчезают целые виды животных, распространЯютсЯ виды культурных растений, например пшеница, картофель, кофе, вытеснЯЯ естественные геобиоценозы. ‡агрЯзнЯютсЯ промышленными отходами пресные воды, и даже начинает изменЯтьсЯ состав атмосферы. Џрогресс - как огонь: он и греет и сжигает. ‘оциальное развитие описано достаточно подробно, и нет надобности повторЯтьсЯ. €зучение этих ритмов - достоЯние всемирно-исторической методики. Љультурно-историческаЯ школа по отношению к этим закономерностЯм бессильна. Ћна просто их не замечает, так как ее диапазон узок.

‘двинем наш окулЯр на приближение No 2. ‘разу пропадет спираль и останетсЯ только один ее виток длиной около 5 тыс. лет, который будет восприниматьсЯ как прЯмаЯ линиЯ. Ќо эта линиЯ прерывиста, как будто она состоит из переплетениЯ разноцветных нитей, концы которых заходЯт друг за друга. ќто те самые исторические культуры, которые то и дело сменЯют друг друга, веками сосуществуЯ на поверхности планеты ‡емлЯ. ’ак, зарЯ ќллады, когда базилевсы с дружинами разорЯли ’рою, - XII в. до н.э. - по времени совпала с закатом …гипта и началом упадка могущества Ђссирийского царства и ‚авилонии. ’ак, при агонии золотой ‚изантии - XIII в. н.э. - возносились знамена франкских рыцарей и бунчуки монгольских богатырей. Ђ когда изнемогал от внутреннего кризиса средневековый Љитай - XVII в., - тут же поднЯлсЯ трон маньчжурского богдыхана, вокруг которого объединилась ‚осточнаЯ ЂзиЯ. € каждый из этих подъемов был свЯзан с ЯвлениЯми этногенеза - поЯвлением новых народов путем коренного преобразованиЯ прежних. ’ут уж нельзЯ говорить об одном процессе. Ќаоборот, наблюдаетсЯ переплетение разных процессов с инерционной кривой развитиЯ: быстрый подъем, короткаЯ стабилизациЯ в зените и постепенный упадок, за которым иногда следует полное исчезновение данного этноса. €менно об этих ЯвлениЯх говорили €бн •алдун и „жан Ѓаттиста ‚ико [*12].

‘двинем рычаг историоскопа на приближение No 3 и увидим только одну культуру, переживающую свою юность, зрелость и старость. Џеред нами предстанет картина социальной борьбы. ‚ древнем ђиме шла борьба патрициев и плебеев, затем - оптиматов и популЯров, потом - ‘ената и легионеров [*13]. ‚ €талии это будет борьба лангобардов с местным населением, переоформившаЯсЯ затем в борьбу гибеллинов и гвельфов и, наконец, в войны итальЯнских городов между собою. ‚ Њонголии будет война дружинников —ингисхана против племенных вождей кераитов, меркитов и найманов. ‚ Ђрабском халифате соперничество кайситов и кельбитов сменилось войной Ђббасидов против ЋмейЯдов, потом карматов против мусульман и в конце концов турок против всех остальных. Ќо каждаЯ культура будет видна отдельно, все остальные окажутсЯ длЯ нее только фоном, объЯснЯющим отдельные событиЯ политической истории, но не собственные ее ритмы.

Џри приближении No 4 мы увидим уже не всю историю культуры как целого, а только отдельную эпоху. ‘оциальные противоречиЯ станут расплывчаты, а отчетливы и выпуклы характеры и судьбы отдельных людей. ’огда историк будет говорить о необузданности ЊариЯ, железной воле ‘уллы, легкомыслии ЏомпеЯ, предусмотрительности –езарЯ, влюбчивости ЂнтониЯ и расчетливости Ћктавиана. €сториЯ будет казатьсЯ поприщем длЯ соперничества великих людей, хотЯ известно, что сама идеЯ обманчива. ”оном станет эпоха, которую рассматривали в предыдущем приближении как основную и конечную цель изучениЯ. Ќо это еще не предел.

‚озможно еще приближение No 5, при котором в поле зрениЯ оказываетсЯ один человек. Љак ни странно, это приближение используетсЯ очень часто. …сли этот человек Џушкин - возникнет пушкиноведение, если експир - шекспирологиЯ, Ќо здесь историЯ смыкаетсЯ с биографическим жанром и перестает быть сама собой. кала историоскопа исчерпана.

‚от к какому решению привел анализ всемиро-исторического материала длЯ ответа на вопрос, поставленный в начале сочинениЯ: как понЯть историю царства пресвитера €оанна на фоне ‚семирной истории? Љакое приближение отвечает нашим задачам и как его следует применить к делу?

Џриближение No 1 Явно не может быть использовано, потому что интересующее нас столетие будет казатьсЯ точкой на бесконечно длинной кривой. Ђ, как известно, описать точку невозможно, потому что она имеет место в пространстве, но не имеет формы. Љроме того, методы, применимые при первом приближении, как-то: образование рас первого порЯдка (негроидов, европеоидов и монголоидов), открытие добываниЯ огнЯ, изобретение письма, применение металла и т.п., образуют такие эпохи, длЯ которых поЯвление ложного слуха, вроде того, какой интересует нас, Явление отнюдь не соразмерное.

Џерейдем к приближению No 2. ‡десь уже есть на что обратить внимание. ‚ XII в. наблюдаетсЯ причудливое переплетение различных культур, непохожих друг на друга и избегающих сходств, даже в виде заимствований. ‡ападнаЯ …вропа, разъединеннаЯ политически, воспринимает себЯ как единство, целостность, называЯ себЯ " христианским миром", куда не включает схизматиков: греков и русских. ’а же картина в странах ислама: политическаЯ раздробленность ничуть не мешают культурному единству, противопоставлЯющему себЯ и "франкам", и грекам, и "неверным туркам", под которыми понимались все кочевники …вразии, включаЯ венгров и монголов. Љитай был в XII в. централизован, но рассматривал как свою периферию царства тантутов - ‘и ‘Я и киданей - ‹Яо. ќто была ЯвнаЯ натЯжка, потому что тангуты больше тЯготели к тибетской культуре, а кидани хранили многие традиции кочевого быта, но таково было мироощущение китайцев, уверенность в своем превосходстве над всеми народами всего мира. Ђ сами кочевники? ’ам, где они не окитаились, или не перешли в ислам, или не стали феодально-католическим королевством, как, например, в ‚енгрии, они оставались сами собой и, подобно всем перечисленным культурам, ощущали свое единство на фоне политического и бытового разнообразиЯ. „лЯ нашей темы это фон; но что это за картина, если в ней нет второго плана и глубины?

Џри приближении No 3 мы уже подходим к предмету вплотную. ‘удьба несторианства как особой ветви культуры, которую можно условно назвать "византийской" (ибо само слово "‚изантиЯ" - термин условный, потому что средневековые константинопольские греки именовали себЯ ромеЯми, т.е. римлЯнами), будучи прослежена от начала до конца, многое объЯснила бы нам, и наша тема оказалась бы лишь ее составной частью. Ќо тогда нам пришлось бы заодно поднЯть такие вопросы, которые отвлекли бы нас от нашей проблемы, и поэтому целесообразно перейти к приближению No 4 и рассмотреть только одну эпоху - с 1141 по 1218 г., когда несторианские ханства были завоеваны монголами —ингисхана [*14].

Љазалось бы, решение найдено, но, к сожалению, на нашем пути лежит камень преткновениЯ: источники по истории несторианских ханств XII в. слишком скудны. ‘охранилось только несколько случайных упоминаний, по которым восстановить ход событий и дать объЯснение их невозможно. Џоэтому-то эта проблема осталась не освещенной в исторической науке, но мы попытаемсЯ найти выход из положениЯ, кажущегосЯ безнадежным.

Џрименим "панорамную" методику. ‘оберем и систематизируем все, что происходило до, после и вокруг "белого пЯтна", т.е. примем как вспомогательный прием приближениЯ 3,5; затем, на базе установленных фактов, рассмотрим стимулы поведениЯ отдельных людей, принимавших участие в событиЯх; это будут приближениЯ 4,5. …сли и таким способом, до сих пор не применЯвшимсЯ, но мы не получим результатов - тогда опустим руки. Ќо пока есть надежда на успех - начнем исследование.

2. ‚ыход в географию

‘’ђЂЌЂ € ЌЂђЋ„

ирокаЯ степь, ограниченнаЯ с севера и северо-востока сибирской тайгой, а с юга китайской стеной и горными крЯжами ЂлашанЯ, ЃэйшанЯ, ЉуньлунЯ и Џамира, издавна имела постоЯнное население. Ћднако государства на указанной территории стали возникать относительно поздно, не раньше IV- III вв. до н.э. ЌепроходимаЯ каменистаЯ пустынЯ ѓоби отделЯла северную часть степи от южной; сношениЯ между ними были немыслимы до тех пор, пока полное освоение лошади не превратило оседлых охотников и скотоводов в кочевых скотоводов-воинов.

„о поЯвлениЯ кочевого скотоводства культуры возникали по углам степи, там, где сочетание различных ландшафтов давало простор хозЯйственной деЯтельности человека. Ќа всем ‘аЯно-алтайском нагорье преобладает лесостепной пейзаж, причем то лес глубоко врезаетсЯ в степь, как, например, знаменитаЯ “тукенсскаЯ чернь на склонах •ангаЯ, то степь углублЯетсЯ на север, как хакасские степи в верхнем течении …нисеЯ или широкаЯ ‡абайкальскаЯ степь. €зобилие зверЯ на лесных опушках, рыбы в широких реках и залежей меди и железа в горах позволило древнему обитателю ћжной ‘ибири получить тот избыточный продукт, который необходим длЯ роста культуры. ђазвитие скотоводства и, главное, коневодства тЯнуло человека в степь, где широкаЯ практика облавных охот компенсировала его за потерю некоторых навыков трапперства и борьбы с комарами. ‘еверный скотовод тЯнулсЯ к югу [*15].

Ќа юге-востоке положение было несколько иным. €з большого количества разнообразных племенных групп, обитавших в бассейне •уанхэ [*16] (жуны, ди, и, ху), особенно усилились китайцы. Ћни постепенно подчинили и отчасти истребили окружающие их племена, за исключением тех, которые успели освоить кочевое скотоводство и благодарЯ этому отступить в степь. ’аковыми оказались предки монголов дун-ху, тюркоЯзычные хунны и "западные цЯны", предки тибетцев [†10].

‚ жестокой борьбе с растущим Љитаем монголы, тюрки и тибетцы сумели отстоЯть свою свободу и создать культуру, приспособленную к их быту, в то времЯ как "южные варвары" - лесные и горные племена ‘ычуани, ћннани и ‚осточного ЉитаЯ - были почти полностью истреблены или окитаены. ’а же участь грозила тюркам и монголам, но они, овладев техникой конного боЯ и длинных перекочевок, нашли способ избегать губительных китайских вторжений, скрываЯсь за ѓоби и отдыхаЯ в травЯнистых степЯх •алхи или Ѓарги, чтобы с новыми силами бросатьсЯ в смертную борьбу с китайцами за обладание своей родиной - Ћрдосом и предгорьЯми ЂлашанЯ или •ингана.

‚ековаЯ борьба закалила кочевников и позволила им стать ведущей силой на всей территории ‚нутренней Ђзии [*17] в интересующий нас период истории. Џоэтому главным предметом нашего исследованиЯ будут основанные ими государства и их строй жизни, неповторимый в своем своеобразии.

Ќа юго-западе, на склонах ’Янь-анЯ, мы наблюдаем ситуацию, отличную от обеих предыдущих. ЏустынЯ ’акла-Њакан, занимающаЯ огромную территорию, совершенно непригодна длЯ жизни. –ентральнаЯ часть „жунгарии покрыта сыпучими песками. ђегрессиЯ Ѓалхаша привела к постепенному иссушению прилегающей степи и сокращению пастбищ. †изнь на этой территории сосредоточиваетсЯ главным образом в оазисах, тЯнущихсЯ несколькими цепочками от древнего города аша (’ашкент) до оазиса •ами [*18]. Ћднако в распорЯжении кочевников оставалось немало земель, так как им всегда принадлежали горные и предгорные пастбища ’Янь-анЯ, долины рек €ли, —у, —ерного €ртыша, ’арима и холмистаЯ возвышенность ’арбагатаЯ.

‡десь отношениЯ складывались гораздо более благоприЯтно длЯ кочевников, чем на востоке. ђазобщенные оазисы не составлЯли единого государства и становились легкой добычей кочевников. Ѓольше того, правители оазисов искали помощи у них против угрожавших им китайцев и арабов. ’аким образом, на западе имелись условиЯ длЯ организации наступлений кочевников, но не длЯ развитиЯ их на месте. „ействительно, племена, оттесненные сюда с востока или возникшие автохтонно, в результате этногенеза, стремились развить широкое наступление на юг, причем объектами нападений становЯтсЯ попеременно €ндиЯ и ЏерсиЯ. Ћтсюда вышли саки, кушаны, туркмены-сельджуки, карлуки, кыпчаки. Ќо государства, основанные этими завоевателЯми, свЯзаны больше с теми странами ћжной Ђзии, которые подпадали под их власть, чем со степью, из которой они вышли.

•озЯевами степей ‚нутренней Ђзии были тюрки и монголы. Ћбе эти - вначале этнические, а потом лингвистические - группы, включавшие в себЯ много самостоЯтельных народов, настолько приспособились к степным ландшафтам, их хозЯйственнаЯ деЯтельность так тесно сомкнулась с процессами, происходившими в природе, что они стали в известном смысле как бы частью освоенного ими ландшафта, или верхним, завершающим звеном биоценоза степей. €х стада вытеснЯли диких копытных, лишаЯ их пастбищ и воды из немногочисленных источников. ‘тепные собаки и прирученные орлы истреблЯли волков, благодарЯ чему интенсивно размножались овцы - основной скот кочевников в евразийской степи. ’аким образом, человек заменил собой крупного хищника, регулирующего обычно в естественных условиЯх прирост травоЯдных животных.

Ќо кочевник не только не утерЯл способности к коллективным формам общежитиЯ, к восприЯтию чужой и созданию своей культуры и сложных форм организации - родовой, военно-демократической и государственной, но развил эти способности настолько, что на протЯжении 2 тыс. лет успешно вел борьбу со своими оседлыми соседЯми. ‘оотношение сил неоднократно менЯлось. Љочевники то ослабевали и попадали под власть оседлых соседей, то набирали силу и в свою очередь покорЯли соседние государства и народы. Ќаблюдалось политическое равновесие между кочевниками и оседлыми народами.

Ћчевидно, причина здесь, как впрочем, и везде, кроетсЯ в экономике. Ќо экстенсивное кочевое хозЯйство зависит только от природных условий, которые на протЯжении двух тысЯчелетий отнюдь не оставались неизменными.

‚Ћ„Ђ € ‚Ћ‡„“•

‚опрос об усыхании степей –ентральной Ђзии вызвал острую полемику [*19]. ‡а усыхание в исторический период высказались ѓ.….ѓрумм-ѓржимайло, Ќ.‚.Џавлов, ‚.Ђ.‘мирнов. Ђ.Њ.‘иницын и Ђ.‚.нитников, против - ‹.‘.Ѓерг, Љ.Ќ.Њарков и др. [†11].

„оводы сторонников теории усыханиЯ не были достаточно убедительно опровергнуты ‹.‘.Ѓергом, но ќ.Њ.Њурзасв привел некоторые интереснейшие указаниЯ, позволЯющие по-иному поставить и решить этот вопрос. Ћн отмечал: "Ќедавние исследованиЯ —жоу Љэ-чжена, извлекшего метеорологические записи из китайских летописей за последние 2000 лет. показали, что можно говорить только о пульсации климата ЉитаЯ, но никак не о его тенденции к аридному типу" [†12]. €.Ђ.…фремов, занимавшийсЯ изучением палеонтологии ѓоби, пишет: "Ќужно отметить признаки более сложного хода процесса опустыниваниЯ ѓобийских районов, чем это предполагалось до сих пор. Ќаступление аридного климата представлЯетсЯ нам совершившимсЯ недавно. ќтот процесс, нужно думать, происходил двумЯ этапами, с промежутком сравнительного увлажнениЯ между ними" [†13].

Ќеобходимо отметить, что все перечисленные нами исследователи, говорЯ об усыхании степей, не учитывали несовпадениЯ увлажнениЯ аридной и гумидной зон и потому не достигли окончательных результатов. ‚ведение принципа гетерохронности увлажнениЯ с добавочным коррективом на возможное перемещение путей циклонов в арктическую зону позволЯло на историко-археологическом материале проследить климатические колебаниЯ с гораздо большей точностью.

ѓлавное воздействие на климат северного полушариЯ, в частности ‘тарого ‘вета, оказывают две воздушные башни. Ћдна из них стоит над северным полюсом - это полЯрный барический максимум. ‚тораЯ воздушнаЯ башнЯ, затропический максимум, выситсЯ над ‘ахарой и Ђравией. Ћна образуетсЯ чисто механическим путем за счет вращениЯ ‡емли, и ее основание постоЯнно размываетсЯ снизу из-за нагреваниЯ поверхности пустыни. …сли полЯрный максимум в целом остаетсЯ неподвижным, то башнЯ затропического максимума постоЯнно передвигаетсЯ то к северу, то к югу, в свЯзи с чем изменЯетсЯ и область низкого давлениЯ, представлЯющаЯ своего рода ложбину, по которой влажный воздух Ђтлантического океана в виде циклонов течет на континент …вразии. ќти циклоны и ЯвлЯютсЯ причиной выпадениЯ осадков на этой территории.

Ќаправление циклонов зависит от степени активности затропического максимума, котораЯ прЯмо пропорциональна колебаниЯм солнечной активности, потому что солнечные лучи со всей силой упирают именно в тропические зоны земного шара. Ќапротив, на полЯрный максимум колебаниЯ солнечной активности почти не влиЯют, поскольку солнечные лучи лишь скользЯт по поверхности полЯрных областей.

‚ годы спокойного солнца, т.е. при малой солнечной активности, путь циклонов проходит через ‘редиземное и —ерное морЯ. ‘еверный Љавказ и Љазахстан вплоть до горных крЯжей ЂлтаЯ и ’Янь-анЯ. ‡десь они задерживаютсЯ, влага, которую они несут с просторов Ђтлантики, выпадает дождЯми. ‚ это времЯ происходит увлажнение степи. Џустыни зарастают травой. ‘тепные реки, текущие со склонов ЂлтаЯ, ’арбагатаЯ. ’Янь-анЯ и Џамира, становЯтсЯ многоводными. Ѓалхаш и Ђральское море наполнЯютсЯ водой и увеличиваютсЯ в размерах. Ќапротив, Љаспийское море, получающее 81% воды из ‚олги, бассейн которой занимает среднюю полосу …вропейской ђоссии, усыхает, сокращаетсЯ в размерах. Љоличество осадков в бассейне ‚олги, как и во всей средней полосе, сильно сокращаетсЯ. ‡десь мелеют и исчезают реки, озера превращаютсЯ в болота и торфЯники, стоЯт малоснежные суровые зимы, сменЯющиесЯ сухим знойным летом. „алее к северу, в полЯрной зоне. Ѓелое и Ѓаренцево морЯ покрываютсЯ льдом, вечнаЯ мерзлота продвигаетсЯ на юг, поднимаЯ уровень озер в тундре.

‘ усилением солнечной активности затропиче}кий максимум начинает сдвигатьсЯ к северу, сдвигаЯ в этом же направлении путь атлантических циклонов. –иклоны несутсЯ над средней полосой …вропы и ‘ибирью. Љоличество осадков в зоне степей сильно падает. ‘тепь начинает усыхать. Ѓалхаш и Ђральское море мелеют и сокращаютсЯ. Ќаоборот, ‚олга становитсЯ широкой и многоводной, Љаспийское море увеличиваетсЯ в размерах, наполнЯЯсь водой.

‡има в лесной полосе становитсЯ многоснежной, мЯгкой, с частыми оттепелЯми, а лето - прохладным, дождливым.

‚ периоды наивысшей солнечной активности циклоны смещаютсЯ еще далее на север. Ћни проходЯт над отландией и ‘кандинавией к Ѓелому и Љарскому морЯм. ‘тепь превращаетсЯ в пустыни и полупустыни, граница ее лесной зоной продвигаетсЯ на север. ‚олга мелеет, Љаспийское море сокращаетсЯ. Љлимат полЯрной зоны становитсЯ более теплым и влажным. ’аковы три основных варианта пути атлантических циклонов, от которых прЯмо и непосредственно зависит историЯ ‚еликой степи. €зменениЯ в направлении циклонов происходЯт постоЯнно, и мы теперь имеем возможность хронологически датировать периоды увлажнениЯ и усыханиЯ степей …вразии [*20].

Ћставим в стороне глубокую древность и посмотрим, как изменЯлсЯ климат степной зоны на протЯжении интересующего нас периода. ‚ IV-III вв. до н.э., к которым восходЯт древнейшие более или менее подробные письменные известиЯ о народах –ентральной Ђзии, был период увлажнениЯ степи, свЯзанный с южным вариантом прохождениЯ циклонов. ‚ это времЯ уровень Љаспийского морЯ был на 8 м ниже современного, хотЯ “збой нес в него избыток вод Ђмударьи, не вмещавшийсЯ в Ђральское морс. ‡атем постепенно количество осадков в степи стало падать: циклоны стали перемещатьсЯ в лесную зону. Ќа I-III вв. н.э. падает эпоха усыханиЯ степи. Ѓалхаш и Ђральское море сильно сократились, а уровень ЉаспиЯ поднЯлсЯ на 4 м.

‚ IV в. циклоны снова сместились на юг - и степь опЯть зацвела. ’ак продолжалось до XIII в. с небольшим периодом усыханиЯ в IX в. ‘ середины XIII в. путь циклонов передвинулсЯ в среднюю полосу. Љ началу XIV в. Љаспийское море поднЯлось на 8 м выше современного уровнЯ. ‚еликаЯ степь вступила в период засушливого климата.

–иклоны на протЯжении последующих столетий переместились в полЯрную зону, затем, в XVIII-XIX вв., вернулись в среднюю полосу, а в XX в., буквально на наших глазах, снова ушли на север [†14].

Ќетрудно понЯть, какую огромную роль в истории кочевников …вразии играли подобные изменениЯ климата степей. ‘кот не может жить без травы, трава - расти без воды, а кочевники - существовать без скота. ‘ледовательно, все они составлЯют единую систему, в которой ключевым звеном ЯвлЯетсЯ вода. Џри долговременной засухе пустынЯ ѓоби наползает на степи, расширЯетсЯ и становитсЯ труднопроходимым барьером между равнинами Ћрдоса и долинами Ћрхона, Ћнона и ‘еленги. Џри повышенном увлажнении переходит в наступление растительность. Ћна движетсЯ на пустыню и с юга и с севера, а вслед за травой идут дикие копытные, затем овцы, коровы и лошади, несущие всадников. Ђ эти последние создают воинственные орды и могучие кочевые державы.

„ЋђЋѓЂ Љ €‘’€Ќ…

‚ековые засухи степной зоны имели место в III в. и в • в. ЏоследнЯЯ особенно важна длЯ нашей темы, и о ней мы будем говорить ниже. ‘ейчас же нас интересует методический вопрос исторической науки: не потому ли эпоха между IX и XIII вв. осталась "темными веками", что не были замечены и учтены ЯвлениЯ природы, которых авторы средневековых источников не могли заметить и описать, а также потому, что те же источники не содержат сведений о кочевниках ‚еликой степи за этот период?

„а иначе и не могло быть! Џериодические колебаниЯ увлажнениЯ и иссушениЯ степи происходЯт в течение веков и не могут быть замечены на протЯжении жизни одного-трех поколений. Џоэтому древние авторы писали о ЯвлениЯх природы либо вскользь, либо исходЯ из представлений современной им науки. ‚ обоих случаЯх сообщаемые ими сведениЯ нельзЯ принимать без исторической критики, котораЯ редко может быть достаточной в силу отрывочности сведений и изолированности источников друг от друга.

ђазгадка здесь не в истории народов, а в историографии. ’олько немногие, наиболее талантливые книги по истории переписывались в большом количестве экземплЯров, но и они не все дошли до нас. ќпоха VI-VIII вв. была в Љитае расцветом летописаниЯ. Ѓорьбе с монгольским игом тоже посвЯщены Яркие сочинениЯ, которые многократно переписывались и бережно хранились.

Ђ в промежутке, после кровавого спазма периода "ЏЯти династий", во времЯ расцвета китайского искусства и филологии при династии ‘ун [*21] всЯ энергиЯ способных писателей эпохи была пущена на сюжеты, далекие от истории и географии. „еЯтели направлениЯ, которое академик Ќ.€.Љонрад [*22] нарек "китайским ђенессансом", предались изучению классических книг ЉонфуциЯ и творений его современников. Ћни писали каллиграфическим почерком многочисленные комментарии и изложениЯ, в том числе и на хроники минувших династий, хорошо сдавали экзамены на чин и не менее удачно подводили под суд или опалу своих коллег. € никому в голову не приходило, что политическаЯ географиЯ и историЯ с этнографическим уклоном - это условие пониманиЯ реального положениЯ государства, окруженного соседЯми с иным бытом и культурой.

Џоэтому, как ни плохо справлЯлась империЯ ’ан с задачами, которые ставила перед ней суроваЯ действительность, но она удержалась в границах ЉитаЯ, используЯ войска, навербованные среди дружественных кочевников. ‡а это китайские интеллигенты •-XIII вв. и обзывали танских императоров варварами, организующими суеверное поклонение кости Ѓудды, Якобы соучастнице его мышлениЯ, хотЯ одновременно они восторгались и победами их над тюрками. Ђ при династии ‘ун дипломаты и полководцы, изучившие комментарии к Љонфуцию и трактаты о Њэн-цзы [*23], становились в тупик, сталкиваЯсь с застенными варварами: тибетцами, тюрками, монголоЯзычными киданЯми и тунгусоидными чжурчжэнЯми. Ћни бодро совершали ошибку за ошибкой, выходили сухими из воды за счет высоких свЯзей и предоставлЯли стране и народу расплачиватьсЯ за все слезами и кровью. Ћни умудрЯлись проигрывать войны при огромном численном перевесе, советовать правительству отдавать территории с населением слабому врагу, только чтобы экономить времЯ и силы длЯ гарема, и если писали историю, то только историю своего начальства, с целью получить от него солидную мзду.

’рижды прав был €.Ќ.Ѓолтин [*24], еще в XVIII в. писавший: "Џри всЯком шаге историка, не имеющего в руках географии, встречаетсЯ претыкание" [†15]. €сторические трактаты этого периода неполноценны. ‚прочем, указанные недостатки метода характерны длЯ многих исторических школ, пренебрегающих исследованием природы и характерных особенностей народов, населЯющих те или иные страны и применЯющихсЯ к их ландшафтам и климату. ‡а невежество в естественных науках всегда приходитсЯ дорого платить.

Ќо знание географии не означает признаниЯ концепции географического детерминизма, сформулированного .Њонтескье и несколькими авторами [†16]. ’езис, положенный нами в основу географического анализа, совсем иной, а именно: историческаЯ судьба народности (этноса), ЯвлЯющаЯсЯ результатом ее (народности) хозЯйственной деЯтельности, не определЯетсЯ, но свЯзана с динамическим состоЯнием вмещающего ландшафта [†17]. ќто не географический детерминизм, а историческаЯ географиЯ, необходимаЯ нам не длЯ философских построений, а, с одной стороны, длЯ того, чтобы восполнЯть пробелы аутентичных источников, а с другой - чтобы уличать их во лжи, в той самой лжи, из которой мы надеемсЯ отжать правду.

3. Џуть через историю

ЌЂ ђ“Ѓ…†… Љ€’Ђ‰‘ЉЋ‰ ‘’…Ќ›

•отЯ Љитай вступил в соприкосновение с кочевыми народами, обитавшими севернее •уанхэ, в глубокой древности, проследить характер этих взаимоотношений мы можем только с III в. до н.э. ‚ эту эпоху произошло объединение ЉитаЯ императором –инь и-•уан-ди (221 г. до н.э.) и сложение кочевой державы •унну (209 г. до н.э.). ’огда же была построена китайскаЯ стена, разграничившаЯ Љитай и ‚еликую степь. ‘тена была проведена не только по географической, но и по этнографической границе ЉитаЯ; население, жившее к северу от стены, считалось китайцами "варварским", чужим как по происхождению, так и по образу жизни, а в политическом отношении враждебным, к чему были весьма веские основаниЯ. €менно там сложилась держава •унну.

’ерриториЯ, населеннаЯ хуннами. - современнаЯ ‚нутреннЯЯ и ‚нешнЯЯ ЊонголиЯ, „жунгариЯ и ћжнаЯ ‘ибирь - была крайне удобна длЯ кочевого скотоводства, так как при уровне техники того времени не могла быть использована длЯ земледелиЯ. Џоэтому хозЯйство хуннов было специализировано: они имели в избытке мЯсо, кожи и меха, но, как все кочевники, нуждались в хлебе и тканЯх. ‹егче всего было получать эти продукты из ЉитаЯ путем меновой торговли, на что очень охотно шло китайское население, но между народами встало имперское правительство и его советники. €мператорам династий –инь и •ань требовались средства на содержание армии солдат и чиновников, и они взЯли торговлю с хуннами в свои руки, вследствие чего хунны стали получать значительно меньше тканей и хлеба, чем им это было нужно [†18]. •унны на это ответили войной и к 152 г. до н.э. добились открытиЯ рынков меновой торговли. ‚ 133 г. китайцы возобновили войну и, пользуЯсь численным перевесом, оттеснили хуннов на север ѓобийской пустыни. Ћднако попытка покорить хуннов закончилась в 90 г. до н.э. полным разгромом китайской экспедиционной армии [†19].

Ќовое наступление ЉитаЯ на •унну, начавшеесЯ в 72 г. до н.э., проводилось путем дипломатии: китайцы сумели внести раскол в кочевые племена и поднЯть против •унну их соседей: джунгарских усуней, саЯнских динлинов и хинганских ухуаней. ЊежродоваЯ война, вспыхнувшаЯ среди самих хуннов в 58 г. до н.э., облегчила победу ЉитаЯ. Ћдин из претендентов на престол вступил в союз с Љитаем, а прочие погибли. •унны в 52 г. до н.э. признали верховную власть ЉитаЯ.

„о тех пор пока китайскаЯ власть в степи была номинальной, мир сохранЯлсЯ, но как только узурпатор ‚ан Њан в 9 г. н.э. попыталсЯ вмешатьсЯ во внутренние дела хуннов, они восстали и, сковав правительственные войска на границе, поддержали восстание "краснобровых" - китайских крестьЯн, жестоко угнетавшихсЯ ‚ан Њаном. „инастиЯ ЊладшаЯ •ань, пришедшаЯ к власти в 25 г., опЯть оказалась перед "хуннской проблемой". ’олько распадение державы •унну на ‘еверное и ћжное, а также союз с сЯньбийскими (древнемонгольскими) племенами, обитавшими в Њаньчжурии и ‚осточном ‡абайкалье до III в. н.э., позволили китайцам создать коалицию, разгромившую ‘еверное •унну в 93 г. Ќо степь опЯть-таки не досталась китайцам. ‚ождь сЯньбийцев, ’аншихай, одержал рЯд побед над китайскими войсками и даже перенес военные действиЯ на южную сторону китайской стены. ‚се китайские завоеваниЯ к 177 г. были потерЯны.

…стественно, что за истекшее времЯ китайскаЯ политическаЯ мысль была прикована к "хуннскому вопросу". ђешений проблемы было предложено два! €сторики ‘ыма –Янь и Ѓань ѓу [*25] были противниками расширениЯ агрессии в северном направлении. ‘ыма –Янь считал покорение страны, имеющей совершенно иной климат и рельеф, нежели тот, в котором привыкли жить китайцы, неосуществимым; Ѓань ѓу находил включение в состав империи народа, чуждого по культуре, вредным, а ассимилЯцию кочевников ненужной длЯ обеих сторон [†20]. Ќо с мнением ученых императорское правительство не посчиталось, и они были арестованы; ‘ыма –ЯнЯ изуродовали, но освободили, а Ѓань ѓу умер в тюрьме.

‚озобладала втораЯ концепциЯ, последовательно проводившаЯсЯ императорами династии •ань, начинаЯ с “-ди (140-87 до н.э.).

ќто было стремление создать мировую империю путем завоеваниЯ соседних народов и насаждениЯ в их среде китайской культуры в ее конфуцианском варианте. ‚о исполнение этой программы были покорены —аосЯнь (‘евернаЯ ЉореЯ), ће - северное и южное (в ѓуандуне и €ндокитае) - и кочевые тибетские племена около озера Љукунор. Ћднако война на севере не только оказалась неудачной, но и повлекла за собой полное экономическое истощение ЉитаЯ. ‚еликолепно экипированные армии, укомплектованные отборными воинами, руководимые часто очень способными полководцами, либо терпели поражениЯ, либо не могли закрепить с трудом достигнутый успех. •аньский Љитай во II в. н.э. вступил в полосу жесточайшего социально-экономического и политического кризиса и не мог успешно боротьсЯ с кочевниками.

ђасходы на войну усиливали налоговый гнет на крестьЯн, которые, наконец, ответили восстанием "желтых повЯзок", подорвавшим силу династии •ань (184 г.). ђазложившиесЯ ханьские войска не могли справитьсЯ с повстанцами. €нициативу взЯли на себЯ аристократы, члены "сильных домов". Џобедив крестьЯн, они разделились и, встав во главе отдельных армий, вступили в борьбу друг с другом и большей частью погибли в междуусобной войне. ’рое уцелевших основали три царства, на севере, юго-востоке и юго-западе, на полвека разорвав Љитай (220-280).

’ак пала империЯ •ань, одна из четырех мировых империй (нарЯду с ђимом, Џарфией и Љушанской империей) древности [*26].

„лЯ ЉитаЯ это была настоЯщаЯ катастрофа. „остаточно сказать, что его население с 221 по 280 г. уменьшилось с 50 млн. налогоплательщиков до 7,5 млн [†21]. ѓорода лежали в развалинах. Џри государственном перевороте ‘ыма џнЯ к власти пришли вместо землевладельцев и ученых-конфуцианцев безграмотные, морально разложившиесЯ солдаты, еще меньше понимавшие задачи своей страны [†22]. ‡астенные земли перешли снова в руки кочевников, а кровавые распри между дворцовыми кликами поставили Љитай на грань новой катастрофы.

Ќо, может быть, не Љитай, а именно хунны были причиной жестокой войны, способствовавшей гибели империи •ань? ‚есьма распространено предвзЯтое мнение, что хунны были дикими разбойниками, обижавшими своих тихих, трудолюбивых соседей. ќто представление зиждетсЯ на том, что в …вропе хунны возглавили многочисленные племена угров, аланов, антов и германцев и положили начало "‚еликому переселению народов", во времЯ которого пала ‡ападнаЯ ђимскаЯ империЯ. ‚прочем, и здесь римлЯне отнюдь не были овечками, страдавшими от злодеев и других варваров. ‚арварам было за что мстить ђиму [*27].

Ћбстановка в Ђзии была несколько иной. Џрежде всего отметим, что хунны стремились не к территориальным захватам, а к организации обменной торговли на паритетных началах. ‚ 200 г. до н.э. они, окружив у деревни Ѓайдын (в аньси) [*28] отрЯд, сопровождавший китайского императора, выпустили последнего, заключив с ним договор "мира и родства" без каких-либо территориальных уступок. •унны основывались на том, что, захватив китайские земли, они не смогли бы на них жить [†23]. ’ак же равнодушно воспринЯли они отложение усуней, переселившихсЯ в ‘емиречье и ‡ападный ’Янь-ань [†24]. Ќо свои земли они защищали отчаЯнно и, потерЯв €ньшань [*29], "плакали, проезжаЯ мимо него" [†25]. €х войны с Љитаем были не наступательными, а оборонительными.

Љроме того, хунны сумели создать в степи условиЯ жизни значительно более легкие, нежели те, которые имели место в древнем Љитае. ‚ докладе чиновника •оу €на (I в. до н.э.) указано, что пограничные жители, угнетаемые китайскими чиновниками, невольники, преступники и семьи политических эмигрантов только и мечтают бежать в степи, говорЯ, что "у хуннов весело жить" [†26]. ’акого разноплеменного населениЯ в державе хуннов скопилось так много, что они образовали самостоЯтельную этническую единицу, которую китайские историки считали племенем "цзылу" [†27]. ЂссимилЯции с коренным хуннским населением произойти не могло, так как пришельцы не входили в хуннскую родо-племенную систему, но они жили в мире и дружбе, помогаЯ друг другу в хозЯйственной деЯтельности и обороне своей страны.

Ќеправильно думать, что в кочевом обществе невозможен технический прогресс. Љочевники вообще, а хунны и тюрки в частности, изобрели такие предметы, которые ныне вошли в обиход всего человечества как нечто неотъемлемое от человека. ’акой вид одежды, как штаны, без которых современному европейцу невозможно представить себе мужской пол, изобретены кочевниками еще в глубокой древности. ‘тремЯ впервые поЯвилось в –ентральной Ђзии между 200 и 400 гг. [†28] . ЏерваЯ кочеваЯ повозка на деревЯнных обрубках сменилась сначала колЯской на высоких колесах [†29], а потом вьюком, что позволили кочевникам форсировать горные, поросшие лесом хребты [†30]. Љочевниками были изобретены изогнутаЯ саблЯ, вытеснившаЯ тЯжелый прЯмой меч, и усовершенствованный длинный составной лук, метавший стрелы на расстоЯние до 700 м. Ќаконец, круглаЯ юрта в те времена считалась наиболее совершенным видом жилища [*30].

Ќе только в материальной культуре, но также и в духовной кочевники не отставали от оседлых соседей, хотЯ литература их была устной. Љонечно, было бы нелепо искать у хуннов научные теории: их даже греки заимствовали у древних египтЯн и вавилонЯн. Љочевники создали два жанра сказаний: богатырскую сказку и демонологическую новеллу. € то и другое было ближе к мифологии, нежели к литературе в нашем смысле слова, но они этим способом воспринимали действительность и выражали свои чувства. €ными словами: мифологиЯ несла у них те же функции, что у нас - литература.

Џодобным образом, т.е. непохоже на нас, кочевники воспринимали и историю. Ћна представлЯлась им в виде развернутой генеалогии рода; эталоном было не событие или институт, а мертвый предок. „лЯ европейцев такой счет поколений кажетсЯ бессмысленным, но ведь он тоже отражает течение времени, как и любаЯ принЯтаЯ в науке система отсчета. Џросто он приспособлен к другим целЯм и потребностЯм, которые вполне удовлетворЯет. Џри этом надо помнить, что данные о фольклоре и истории древних кочевников получены нами за счет этнографических аналогий. фрагментарных сведений и т.п. и, следовательно, очень приблизительны. ‡ато произведениЯ изобразительного искусства дошли до нас в оригиналах и дают несравненно более полное представление о том, что было в древних степЯх на самом деле. ђаскопками Џ.Љ.Љозлова, ‘.‚.Љиселева и ‘.Џ.ђуденко вскрыты великолепные памЯтники искусства, так называемый "звериный стиль", позволившие констатировать культурную близость хуннов с народами ‘ибири и ‘редней Ђзии [†31] [*31]. ‚ курганах часто встречаютсЯ и китайские вещи: шелковые ткани, бронзовые навершиЯ и лаковые чашечки. ќто были предметы повседневного обихода, попадавшие к хуннам как добыча или дань, а также выделывавшиесЯ китайцами, перебежавшими к хуннам (цзылу). Ћднако такие вещи отнюдь не определЯют направлениЯ развитиЯ культуры [†32].

Њы так подробно остановились на этой теме, чтобы отвергнуть обывательское мнение о пресловутой неполноценности кочевых народов –ентральной Ђзии, Якобы ЯвлЯвшейсЯ китайской периферией [†33]. Ќа самом деле эти народы развились самостоЯтельно и интенсивно и только китайскаЯ агрессиЯ I в. оборвала их существование, что было, как мы уже видели, одинаково трагично длЯ •унну и длЯ ЉитаЯ. Ќо историческое возмездие не заставило себЯ ждать.

‚ 304 г. старейшины южных хуннов, попавшие в подданство к Љитаю, принЯли решение оружием вернуть утраченные права. ЏользуЯсь беспорЯдочным управлением династии –зинь, они быстро овладели обеими китайскими столицами - ‹оЯном и —анъанью - и всем ‘еверным Љитаем. ‚след за хуннами в Љитай проникли тибетцы, сЯньбийцы - муюны и табгачи (то-ба) [†34]. Џосле кровавой борьбы между собою и с китайцами, оттесненными в бассейн џнцзы, тоба одержали верх и основали могущественную империю, официально принЯвшую китайское название - ‚эй. ќто государство в глазах кочевого населениЯ степей было китайским, а в глазах китайцев - варварским. Џо существу же оно открыло особый рЯд пограничных образований, которые нельзЯ относить ни к той, ни к другой культуре, хотЯ все они [†35] состоЯли из сочетаниЯ китайских и кочевнических элементов. Ќо это была уже не родо-племеннаЯ держава, а феодальнаЯ империЯ с условным землевладением, закрепощением свободного населениЯ и раздачей областей за службу.

‘ 495 г. в государстве ‚эй китайский Язык заменил тобаский в управлении, а сЯньбийскаЯ одежда и прическа были официально запрещены. Ћднако все эти меры не примирили покоренное силой оружиЯ китайское население с чужеземной властью. Ѓудучи слишком слабыми длЯ организации восстаниЯ, китайцы проникли в администрацию и войско. Џостепенно фактическаЯ власть сосредоточилась в руках воевод китайского происхождениЯ, и в 550 г. они упразднили династию ‚эй, члены которой, включаЯ грудных детей, были изрублены на мелкие кусочки и брошены в †елтую реку. Љитай опЯть стал китайским, но потомки табгачей, уже забывшие родной Язык, продолжали жить вдоль китайской стены, на границе со степью.

Ђ в степи в это времЯ возникла новаЯ держава, значительно более могущественнаЯ, чем •унну. ‚еликий тюркский каганат за короткое времЯ, с 550 по 569 г., объединил степи от †елтого морЯ до —ерного и присоединил к ним ‘реднюю Ђзию, впрочем, с согласиЯ населЯвших ее согдийцев. ‘огдийцы богатели за счет караванной торговли шелком, который они переправлЯли из ЉитаЯ в …вропу. Љак только тюркские ханы прекратили внутренние войны и грабежи в степи, согдийцы стали их искренними друзьЯми и помощниками [*32].

Ќо совершенно иначе отнеслись к образованию тюркского каганата в Љитае, где в 581 г. власть досталась клике шэнь-сийских магнатов-землевладельцев, вождем которых был џн –зЯнь, основатель династии ‘уй [*33]. Џрограммой этой династии стало восстановление былой мощи империи •ань. а следовательно, и война с тюрками. ‘ловом, повторилась коллизиЯ 1 в., с той лишь разницей, что вместо межплеменных усобиц китайские лазутчики (—жан-сунь эн, ”эй ѓю) разжигали распри между удельными кнЯзьЯми тюркского правЯщего рода.

‘ледующие три века были наполнены событиЯми, главным содержанием которых ЯвлЯлась борьба свободолюбивых кочевников против китайской агрессии. ’юрки общались с многими народами, но ни ‚изантиЯ. ни €ран. ни тем более сибирские угры [*34] не пытались подчинить их себе. ограничиваЯсь установлением дипломатических свЯзей и охраной собственных границ. ‚ свою очередь тюрки, вступаЯ в вооруженные столкновениЯ с персами или греками, преследовали экономические и политические цели, свЯзанные с караванной торговлей. ќти столкновениЯ были исторически неизбежны, потому что, объединив ‚еликую степь, тюрки принЯли на себЯ политические задачи народов, вошедших а ‚еликий каганат [†36].

‘овершенно иначе сложились отношениЯ тюрок и ЉитаЯ, где антитюркские настроениЯ стали с VI в. доминирующей внешнеполитической тенденцией. Ћсновной задачей китайских феодалов и чиновников стало установление власти над Ђзией, что некогда было целью династии •ань. Ћни не искали компромиссных решений и не хотели их. „аже крах династии ‘уй и бедствиЯ, перенесенные их страной и народом [†37], не заставили китайских феодалов отказатьсЯ от этой безумной затеи. Џобежденные в гражданской войне собственными пограничными войсками, потомками табгачей, установившими приемлемый на первых порах и длЯ тюрок и длЯ китайского народа режим династии ’ан, они путем интриг и заговоров повернули политику в привычное русло, чем вызвали восстаниЯ Љутлуга ќльтерес-хана [†38] и Ђнь ‹у-шанЯ [†39], снова залившие кровью Љитай. ‚ последующем веке (764-861 гг.) китайцы тщетно пытались удержать ключевые позиции в ‚еликой степи и снова добитьсЯ гегемонии. “йгуры отстоЯли независимость своей родины, а тибетцы, взЯв китайские крепости в эньси, уничтожили самую возможность реванша. € хотЯ ни уйгурское ханство, ни тибетскаЯ монархиЯ не пережили династии ’ан, китайскаЯ агрессиЯ была остановлена.

‚ этой жестокой борьбе - объЯснение мнимой застойности народов ‘рединной Ђзии. Ћни не уступали европейцам ни в талантах, ни в мужестве, ни в уме, но силы, которые другие народы употреблЯли на развитие культуры, тюрки и уйгуры тратили на защиту своей независимости от многочисленного, хитрого и жестокого врага. ‡а 300 лет они не имели ни минуты покоЯ, но вышли из войны победителЯми, отстоЯв родную землю длЯ своих потомков.

Ќе менее примечательно общее длЯ всех народов –ентральной Ђзии неприЯтие китайской культуры. ’юрки имели свою собственную идеологическую систему, которую они отчетливо противопоставлЯли китайской. Џосле падениЯ ‚торого каганата в Ђзии наступила эпоха смены веры. ’огда уйгуры принЯли манихейство, карлуки - ислам, басмалы и онгуты - несторианство, тибетцы - буддизм в его индийской форме, а китайскаЯ идеологиЯ не перешагнула через ‚еликую стену.

‘’…ЏЌЋ… ‚€‡ЂЌ’€‰‘’‚Ћ

Љогда мы произносим слово "‚изантиЯ" без каких бы то ни было поЯснений и добавлений, то содержание понЯтиЯ бывает различным. Њожет оказатьсЯ, что ‚изантиЯ - это ‚осточнаЯ ђимскаЯ империЯ, реликт былого величиЯ, на протЯжении тысЯчи лет катившийсЯ к упадку. ’ак понимали термин "‚изантиЯ" и ѓиббон и ‹ебо [*35]

[*35] называвший это государство Bas-Empire, а также ‚ладимир ‘оловьев. Њожет быть, под этим термином подразумеваетсЯ греческое царство, возникшее как антитеза выродившейсЯ античности, имевшее свои собственные ритмы развитиЯ, свои светлые и теневые стороны. ’акой видели ‚изантию “спенский, Љулаковский и арль „иль [*36].

Ђ может быть, ‚изантиЯ просто огромный город, средоточие торговли и образованности, воздвигшийсЯ на берегах голубого морЯ и окруженный выжженными горами, где полудикое население веками пасло коз и снимало оливки и виноград? ќто тоже закономерное понимание термина, но мы в нашей работе хотим использовать его четвертое значение: ‚изантиЯ- культура, неповторимаЯ и многообразнаЯ, выплеснувшаЯ далеко за государственные границы константинопольской империи. Ѓрызги ее золотого сиЯниЯ застывали на зеленых равнинах €рландии (€оанн ‘котт ќригена), в дремучих лесах ‡аволжьЯ (Ќил ‘орский и нестЯжатели) [*37], в тропических нагорьЯх вокруг озера –ана (Ђксум) [*38] и в ‚еликой …вразийской степи, о которой и пойдет речь.

‚ таком понимании термина "‚изантиЯ" не только город Љонстантинополь и подвластнаЯ ему страна, и даже не только халкедонское исповедание, но целостность, включающаЯ в себЯ равно православных и еретиков: монофизитов и несториан, христиан и гностиков (маркионитов и манихеев, о которых тоже будет упомЯнуто). ’о, что перечисленные течениЯ мысли боролись между собою, не противоречит предложенному значению термина, ибо идейнаЯ, да и политическаЯ борьба - тоже вид свЯзи, форма развитиЯ.

•ристианскаЯ религиознаЯ мысль с самого момента своего возникновениЯ растеклась на множество струй, из которых большаЯ часть высохла, а некоторые превратились в мощные потоки. ЌебольшаЯ группа иудео-христиан, т.е. евреев, признавших пришествие Њессии, исчезла без следа. ‡ато проповедь апостола Џавла, обращеннаЯ к просвещенным Язычникам, обрела многих неофитов. ќллинов особенно поразила идеЯ, дотоле им чуждаЯ, о существовании стихии зла, и они начали трактовать ее по-разному: наиболее образованные и умеющие мыслить последовательно возложили ответственность за все несправедливости и несчастьЯ мира на особу, его сотворившую, и с раздражением назвали ее "демиургом", т.е. ремесленником. Ћни считали, что демиург - не очень крупный демон, сотворивший мир и человека (Ђдама) длЯ того, чтобы Ђдам жил в неведении и был длЯ него, демиурга, игрушкой. Ќо мудрый змей просветил Ђдама и помог ему добитьсЯ свободы, за что демиург мучит потомков Ђдама и …вы.

ќто течение мысли положило начало гностицизму, религиозно-философской концепции, рассчитанной на людей мудрых и образованных (гносис - знание). Њожно опустить описание трех главных направлений гностицизма: египетского, сирийского и маркионитского (от имени христианского гностика Њаркиона) - и остановитьсЯ только на изЯщной концепции персидского мыслителЯ Њани (III в. н.э.), объединившего идеи христианские, зороастрийские и даже индийские. Њани учил, что существует "беснующийсЯ мрак" - пространство вечной тьмы, имеющей сгустки еще более темные, чем вмещающаЯ их среда. ќти скоплениЯ мрака движутсЯ беспорЯдочно, как молекулы в броуновском движении, но однажды они случайно приблизились к краю своего пространства, к границе "вечного ‘вета" и попытались проникнуть туда, чтобы омрачить "царство ‘вета". Џротив них вышел сражатьсЯ носитель светлого начала, которого Њани называет "Џервочеловек" и придает ему качество Ћрмузда. ‘илы мрака победили, растерзали "Џервочеловека" и облекли тьмой частицы ‘вета, которые теперь томЯтсЯ в плену. Ќа выручку этим частицам, т.е. душам, приходил •ристос, а вслед за ним он, Њани, воплощение ‘вЯтого „уха, Џараклета-“тешителЯ. –ель их прихода - освобождение душ от материи - кристаллизованной тьмы; отсюда вытекает, что все материальное, все, что привЯзывает человека к миру и жизни, - греховно.

‘ этой концепцией боролись христиане, утверждавшие, что создатель мира благ, а мир, созданный им, прекрасен. ‚ противовес возникли монистические мысли: неоплатонизм, утверждавший, что материЯ - ничто (мэон), а мир - это истечение из божественной Џлеромы - полноты всего сущего, и христианский монизм в учении Ћригена, проповедовавшего, что после светопреставлениЯ и ‘трашного суда по милосердию божьему дьЯвол будет прощен.

ЏравославнаЯ мысль к IV в., усвоив отдельные элементы всех перечисленных концепций, выкристаллизовывалась в особую философему. Ќо тогда начались новые затруднениЯ, уже чисто богословского, а не философского характера, отразившиесЯ в жестокой борьбе на вселенских соборах.

ЏоЯвились четыре направлениЯ христианской мысли: арианское - распространившеесЯ среди германских племен, несторианское - наиболее важное длЯ нашей темы, монофизитское - возникшее как антитеза несторианству, и халкедонитское [*39] (от места, где происходил IV собор) - ставшее господствующим исповеданием ‚изантийской империи.

‚улканом вольномыслиЯ в первые века нашей эры был Џередний ‚осток. ‚ начале IV в. александриец пресвитер Ђрий выступил с проповедью, что •ристос-‹огос меньше своего отца, ибо он сын и, значит, рожден. Ђрхиепископ Ђлександр и его диакон Ђфанасий возражали Ђрию, указываЯ, что слово "рожден" к божественной сущности неприменимо, и обвинили его в ереси Џавла ‘амосатского, учившего, что •ристос был человек, осененный божественной мудростью. ‘пор быстро перерос в гражданскую войну, причем одни императоры поддерживали ариан, а другие - православных. Ћдновременно проповедовали свои учениЯ гностики, неоплатоники, митраисты, и все боролись против всех.

Ќе следует думать, что представители этих учений были неискренни в своих привЯзанностЯх к исповеданиЯм веры. ‚ те времена потребность в логически-последовательном мировоззрении была очень острой [†40]

[†40] Љонечно, не случайно, что наиболее рационалистические и буквалистские толкованиЯ догмы религии были свЯзаны с антиохийской школой, философские - с александрийской, а эмоционально-эстетические - с константинопольской, где эллинский элемент среди населениЯ был преобладающим. Ќо нам нет необходимости далее останавливатьсЯ на перипетиЯх религиозной борьбы в ђимской империи, а можно сосредоточить внимание на проникновении этой бурлЯщей, раскаленной мысли на „альний ‚осток и в бескрайние пространства ‚еликой степи [†41].

Џосле того как в 277 г. в ѓундишапурс, резиденции персидского шаха, принЯл мученический венец мыслитель и писатель Њани, объЯвивший себЯ наследником •риста и Џараклетом, замученный мобедами, зороастрийским духовенством, его последователи вынуждены были бежать из Џерсии, но на западе манихейство подвергалось постоЯнному гонению и ушло в подполье [†42]. Ќа востоке манихеи нашли приют в ’рансоксании [*40] и в оазисах вдоль великого караванного пути [†43].

‚ 431 г. на вселенском соборе в …фесе был предан анафеме константинопольский патриарх Ќесторий, неосторожно заЯвивший, что "у Ѓога нет матери". …го победители немедленно вступили в борьбу между собою, но как монофизиты, так и православные халкедониты были единодушно нетерпимы к несторианству. Ћсобенно обострилась вражда после 484 г., когда на соборе в Ѓит-‡апате несторианство было признано господствующим исповеданием персидских христиан, в том числе и прихожан Њервской митрополии [*41]. Џоддержка персидского шаха длЯ византийских несториан оказалась роковой. ‚ 489 г. император ‡енон подтвердил осуждение несториан и закрыл эдесскую школу, где несториане преподавали свое учение. кола переехала в Џерсию, в Ќизиб [*42], а в 499 г. в Љтезифоне возникла несторианскаЯ патриархиЯ, расцветшаЯ в VI в. [†44].

€з Џерсии несториане широко распространились по ‚осточной Ђзии. ‚ VI в. христиане проповедовали свою веру среди кочевых тюрок не без успеха. ’юрки, захваченные в плен византийцами в битве при ЃалЯрате в 591 г.. имели на лбах татуировку в виде креста и объЯснили, что это сделано по совету христиан, живших в их среде, чтобы избежать моровой Язвы [†45]. ќтот факт отнюдь не говорит о распространении христианства среди кочевых тюрок VI в.. но позволЯет констатировать нахождение христиан в степи.

‚ 635 г. несторианство проникло в Љитай и было встречено правительством весьма благожелательно [†46]. Џервые императоры династии ’ан, ’ай-цзун и ѓао-цзун, покровительствовали христианам и позволЯли им строить церкви. ‚о времЯ узурпации престола императрицей “ –зэ-тЯнь, свЯзанной с буддистами, на христиан началось гонение, но узурпаторша была быстро лишена власти сторонниками династии ’ан. ‚ 714 г. в империи ’ан император ‘юань-цзун указом запретил буддизм, а в 745 г. разрешил проповедь христианства [†47]. ‘ этого времени несторианство начало распространЯтьсЯ в „жунгарии, находившейсЯ под контролем империи ’ан, и обретать неофитов среди кочевников, главным образом басмалов, но довольно долго его успехи были незначительны.

ђаспространЯющеесЯ несторианство встречало сопротивление не со стороны местных религий, пришедших в упадок после падениЯ ’юркского каганата, а от подобных ему прозелитических религий: буддизма, ислама, манихейства и бона. Џервые две религии долгое времЯ не находили последователей в степи. ’онь-юкук воспрепЯтствовал пропаганде буддизма на том основании, что "“чение Ѓудды делает людей слабыми и человеколюбивыми" [†48], а тюргешский хан ‘уду ответил послу халифа •ишама (724-743) так: "‘реди моих воинов нет ни цирюльников, ни кузнецов, ни портных; если они сделаютсЯ мусульманами и будут следовать предписаниЯм ислама, то откуда же они добудут себе средства к жизни" [†49]. €слам представлЯлсЯ кочевникам исключительно городской религией, и они относились к нему так же, как и бедуины Ђравии век назад. ‡ато манихеи, изгнанные в 732 г. из китайских владений императором ‘юань-цзуном [†50], нашли сторонников среди уйгуров и поддержали хана ЊоЯнчура в тЯжелой внутренней войне [†51].

Џоскольку христиане оказались противниками уйгурского хана, то после победы он склонилсЯ на сторону манихеев, которые его поддержали. ‚скоре “йгуриЯ [*43] быстро превратилась в теократическую державу, где правила манихейскаЯ община [†52]. •ану оставили только военные дела.

Њанихеи, оказавшись у власти, проЯвили такую религиозную нетерпимость [†53], что рассорились со всеми соседЯми: тибетскими буддистами и последователЯми религии бон, сибирскими шаманистами, мусульманами, китайцами и, уж конечно, несторианами. ‡десь мы не будем прослеживать политическую историю “йгурии, отметим лишь, что, когда эта страна была сокрушена в 840-847 гг. кыргызами [*44], вместе с ней погибла и манихейскаЯ община [†54]. Ћпустевшие после ухода уйгуров на юг степи постепенно заселились монголоЯзычными племенами. ЉультурнаЯ традициЯ на времЯ оборвалась, но как только восстановилсЯ кое-какой порЯдок, несторианство буквально затопило –ентральную Ђзию.

‡ато в Љитае, где несторианство было терпимо с 635 г. [†55], в 945 г. специальным указом ’анского правительства оно было объЯвлено вне закона вместе с буддизмом и манихейством. ќто событие совпало с разгромом “йгурии, в которой до сих пор Љитай нуждалсЯ как в союзнике и котораЯ охранЯла интересы и жизнь кочевников, обитавших в пределах ‘рединной империи [†56]. Џоследовавшим за указом гонениЯм христиане оказали куда более сильное сопротивление, чем буддисты и манихеи. Ќо позиции христианства в Љитае были сильно подорваны. ‚ 987 г. христианский монах, вернувшийсЯ в Љонстантинополь с „альнего ‚остока, рассказал, что "христиане в Љитае исчезли и уничтожены по разным причинам и что только он один убежал" [†57]. Њожно быть уверенным, что здесь имеетсЯ некоторое преувеличение и что осколки несторианства оставались на северной границе ЉитаЯ вплоть до начала XI в., когда развернулась интересующаЯ нас втораЯ волна христианской экспансии на „альнем ‚остоке.

Ѓуддизм выдержал натиск куда более успешно, чем христианство. € даже манихейство не было полностью подавлено, хотЯ длЯ того, чтобы удержатьсЯ, оно прибегло к обману. Њанихеи начали притворЯтьсЯ буддистами. ‘начала это была сознательнаЯ мимикриЯ: нельзЯ же было, в самом деле, каждому неофиту объЯснЯть, что он вступает в запрещенную правительством общину, котораЯ маскируетсЯ под буддийскую, будучи в действительности манихейской! ’акими разъЯснениЯми можно было только оттолкнуть неофитов, да еще и нарватьсЯ на предателей. Џоэтому, выдаваЯ себЯ за буддистов и соблюдаЯ соответствующий декорум, китайские манихеи постепенно слились с буддистами, и даже такие ученые, как Ѓируни [*45], перестали различать их [†58]. Ћсобенно интенсивным было это смешение в тех областЯх, где позже возникло ’ангутское царство: манихейские божества светил в буддийском облике обнаружены на иконах •арахото [†59].

€так, в аспекте борьбы мировоззрений влиЯние китайской и мусульманской культур в степи было ограничено и остановлено византийской культурой, понимаемой в самом широком смысле. € самое любопытное в этом Явлении было то, что успех "степного византийства", т.е. проникновение христианства и манихейства в степь, нельзЯ подвести под рубрику "культурных влиЯний". ‚сЯкое влиЯние предполагает какую-нибудь форму принуждениЯ, хотЯ бы моральную, интеллектуальную, эмоциональную. Ђ кочевники были всегда очень чувствительны к любым формам принуждениЯ и умели весьма успешно отбиватьсЯ от них. Ќо ‚изантийскаЯ империЯ, находЯсь далеко от степей –ентральной Ђзии, не давила и не могла давить на кочевников. Љ тому же проповедь христианства среди кочевников вели те, кого в самой ‚изантии считали еретиками. Џоэтому распространение христианства в степи было не "культурным влиЯнием", а пересадкой идейных ценностей [*46].

“ниверсализм христианства, в котором "несть ни варвар, ни скиф, ни еллин, ни иудей", привилсЯ в кочевом мире, потому что он не третировал кочевников как неполноценных людей и не вел к подчинению чужому хану, будь то "‘ын Ќеба" или "Ќаместник пророка". Ќапротив же, победа "китайского гуманизма" [†60], т.е. стремление избавитьсЯ от чужеродных элементов в своей, культуре, свелась к расправе над беззащитными подданными и потому не перехлестнула китайскую стену.

Љ 1000 г. несторианство в Љитае исчезло [†61]. ‘унское правительство объЯвило войну религии как таковой и победило. Ќо кого? Ључку монахов и немногих пограничных метисов, искавших утешениЯ и покоЯ! “целевшие китайские несториане бежали в степь, и с этого момента несторианство стало антикитайской силой, во много раз более мощной, чем до гонений. Ђ теперь поставим острый вопрос: так ли уж нам надо разбиратьсЯ в судьбах вероисповеданий и мнений? Љакое это имеет значение длЯ судеб гибнувшего ЉитаЯ, поднимавшейсЯ ‡ападной Њаньчжурии, покинутой народом “йгурии, наполнЯвшегосЯ людьми ’ангутского царства? —то нам даст изучение религиозных движений вместо разбора социально-экономических отношений, о которых в этой работе говоритсЯ только мимоходом? „аст много, ибо идеологические системы не что иное. как индикатор глубинных процессов - экономических, социальных и этногенетических. ”антастическое мифологемы - пена на воде. но по пене мы определЯем глубину реки и скорость течениЯ. Љонечно, это окольный путь. Ђ что делать, если прЯмой непроходим из-за отсутствиЯ сведений? Џериод •-XI вв. недаром называетсЯ "темным": он весь прошел под знаком молчаниЯ летописцев. „о этого мы ставили вопрос о преодолении лжи источников, что, конечно, очень нелегко сделать. Ќо как разорвать пелену безмолвиЯ? Љак найти опорные точки длЯ исследованиЯ при полном отсутствии прЯмой информации? ‚от задача, непосильнаЯ длЯ индуктивного метода.

€ тут приходит очередь дедукции. …сли собрать крупицы информации и расположить их в пространстве и но времени, т.е. на исторической карте и синхронистической таблице, то контуры "белых пЯтен" сузЯтсЯ и поЯвитсЯ возможность их приблизительного заполнениЯ. Ќо именно длЯ этой цели необходимо наблюдение за индикатором, т.е. колебанием успехов религиозной проповеди враждебных систем мысли и мироощущениЯ.

‡атем поставим вторую, вспомогательную, проблему: кто виноват в заговоре молчаниЯ - сама историческаЯ действительность, не породившаЯ событий, достойных описаниЯ, или летописцы, пренебрегшие своими обЯзанностЯми? Ћтвет на это был дан китайскими историками еще в 874 г. "‚ сие времЯ Љитай начал колебатьсЯ от безначалиЯ (имеютсЯ в виду смуты, повлекшие за собой падение династии ’ан. - ‹.ѓ.) и мало имел времени заниматьсЯ внешними сношениЯми с смежными народами (намек на то, что географическаЯ наука, находившаЯсЯ в эпоху ’ан в расцвете, благодарЯ активной поддержке правительства, претендовавшего на гегемонию в Ђзии, пала, как только эти претензии оказались неосуществленными. - ‹.ѓ.), почему и сведеньЯ китайцев о восстановлении „ома •ойху (“йгурии) кратки и прерывисты" [†62]. ‚прочем, и после восстановлениЯ в Љитае порЯдка и централизации - 960 г. - сведениЯ о кочевниках столь же скудны, вплоть до эпохи —ингисхана. ‚ыбранный нами окольный путь дает возможность отчасти заполнить купюру в истории. € вот каким способом!

‚ это чуть ли не самое жестокое длЯ классового общества ЉитаЯ столетие (860-960) нередки были случаи, когда социальное положение каждого отдельного человека менЯлось иногда по несколько раз в течение его жизни. ђазжалованный полководец становилсЯ нищим батраком, удачливый разбойник становилсЯ кнЯзем, слуга за своевременный донос превращаютсЯ в крупного феодала, а при смене власти делалсЯ крестьЯнином.

‘ другой стороны, каждый отдельный человек, будучи одиноким, чувствовал себЯ беззащитным. Џоскольку в эту эпоху уже не играла роли принадлежность ни к семье или определенному кругу, ни даже к политической группировке, потому что предательство стало заурЯдным Явлением, поскольку каждый человек вынужден был искать людей, близких себе хотЯ бы по духу. ‚ходЯ в ту или иную религиозную общину, он попадал в среду людей, которым мог доверЯть, потому что общину он выбирал согласно своим вкусам и наклонностЯм. —асто такие общины совпадали с определенными территориально-политическими образованиЯми. Ќапример, буддистов тЯнуло в ’ангут или в Љидань, а христиан - к уйгурам или шато. ‘ течением времени инкорпорациЯ изменила состав этнической группы до неузнаваемости. Џотому-то, когда мы сравниваем этнографическую карту Ђзии IX в. с картой XIII в., то первое, что бросаетсЯ в глаза, - это их несходство. Љонечно; за истекшие 300 лет имели место и переселениЯ племен, но это касалось только северных окраин ‚еликой степи, а этническаЯ трансформациЯ ее массива произошла за счет исторической судьбы, т.е. закономерного изменениЯ, механизм которого в общих чертах обрисован нами.

Ќо этот же самый механизм порождал религиозную нетерпимость. Ћна стимулировалась не догматами сложных и разработанных теодицей, а простой неприЯзнью к другой группе людей, личными отношениЯми и затем распространЯлась на всю систему религиозных воззрений. Ћсобенно активно в этом отношении действовали китайский националисты, поборники конфуцианства и враги любого мистицизма, в том числе и своего - даосского. Џосмотрим, чего они добились.

Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

[†1] "Scriptores rerum Gennanicanim in usum scholarum, тес. A.Hofmester" (Hannover-Leipzig, 1913. ‘.365 и след.). –ит.по: •енкиг P. Ќеведомыеземли.’.11.‘.441.

[†2] ’ам же.

[†3] ’ам же.

[†4] ’ам же.

[†5] ‹итература по проблеме "первосвЯщенника €оанна" огромна, но уже потерЯла значение в свЯзи с тем, что проблема эта решена ‚.‚. Ѓартольдом (Ћ христианстве в ’уркестане... ‘. 25. ср.: Њагидонич €.Џ. ‚ступительнаЯ статьЯ к "Љниге Њарко Џоло". ‘. 5-11). €сториЯ вопроса дана у ђ. •еннинга (Ќеведомые земли. ‘. 446-461), но автор в комментарии допускает грубые ошибки в истории –ентральной Ђзии, частично отмеченные редактором (‘. 446-448).

[†6] ‘м. подложный текст "письма пресвитера €оанна" к византийскому императору Њануилу Љомнину (1143-1180) (•енниг ђ. Ќеведомые земли. ‘. 442-443). Ћ мнимой переписке императора Њануила с "пресвитером €оанном" упоминаетсЯ также в „ревнерусской "Џовести об индийском царстве" (Ѓегунов ‚.Љ. ЏамЯтник русской литературы XII века "‘лово о погибели ђусской земли". ‘. 101).

[†7] Gumilev L.N. Les Mongols du XIIIe siecie et le Slovo o polku Igoreve. C.37-57.

[†8] ѓумилев ‹.Ќ. ђоль климатических колебаний...

[†9] ‡абелин €. —еловечество - длЯ чего оно? ‘.172-174.

[†10] ‘м.: ѓумилев ‹.Ќ. •унну.

[†11] ‘м.: Њурзаев ќ.Њ. ЌароднаЯ ђеспублика ЊонголиЯ. ‘.184.

[†12] ’ам же. ‘. 188.

[†13] ’ам же. ‘. 189.

[†14] Ђбросов ‚.Ќ. ѓетерохронность периодов...: ѓумилев ‹.Ќ. •азариЯ и ’ерек; он же. Ћткрытие •азарии; он же. ђоль климатических колебаний...

[†15] –ит.по: џцунский ‚.Љ. €сторическаЯ географиЯ. ‘. 274-275.

[†16] ѓумилев ‹.Ќ. Ћткрытие •азарии. ‘. 146-148.

[†17] ѓумилев ‹.Ќ. •азариЯ и ’ерск.‘.78.

[†18] ѓумилев ‹.Ќ. •унну.‘.88-89.

[†19] ’ам же. ‘. 139-142.

[†20] ’ам же. ‘. 4.

[†21] Ѓичурин Ќ.џ. ‘обрание сведений по исторической географии... ‘.658.

[†22] ѓумилев ‹.Ќ. ’роецарствие в Љитае.

[†23] Ѓичурин Ќ.џ. ‘обрание сведений о народах... ’.I. ‘.51.

[†24] ѓумилев ‹.Ќ. •унну.‘.86.

[†25] Ѓичурин Ќ.џ. ‘обрание сведений о народах... ’.I. ‘.95.

[†26] ’ам же. ‘. 94.

[†27] .Chavannes …. Les pays d'Occident... ‘.522-526.

[†28] K.A.Wittfogel and Feng Hsia-sheng. History...‘.505.

[†29] Љиселев ‘.‚. „ревнЯЯ историЯ южной ‘ибири. ‘. 161-. ђуденко ‘.€. Љультура населениЯ ѓорного ЂлтаЯ в скифское времЯ ‘. 229, 232-234, рис. 143, 144, 145, 146.

[†30] ѓрумм-ѓржимайло ѓ.…. €сторический атлас Њонголии.

[†31] ђуденко ‘.€. Љультура хуннов и Ќоинулинские курганы.

[†32] ђуденко ‘.€.. ѓумилев ‹.Ќ. Ђрхеологические исследованиЯ Џ.Љ.Љозло-ва... ‘. 241-243.

[†33] ‘м.: ‚естник древней истории. 1962. No 3. ‘. 202-210; ср.: Ќароды Ђзии и Ђфрики. 1962. No3. ‘. 196-201.

[†34] ‘м.: Ѓичурин Ќ.џ. ‘обрание сведений по исторической географии...‘. 658-662; ан ћэ. Ћчерки истории ЉитаЯ.‘.142-143; Grousset R. L'Empire des steppes. ‘. 95-103.

[†35] Љ их числу мы причислЯем империи ’аи и ‹Яо (киданей), потерЯвших свЯзь со степью, но не ћань и –ин, опиравшихсЯ на родные земли вплоть до падениЯ.

[†36] Ђртамонов Њ.€. €сториЯ хазар.‘.133 и след.

[†37] ан ћэ. Ћчерки истории ЉитаЯ. ‘. 188-197.

[†38] Ќеобходимо учитывать, что все завоеваниЯ империи ’ан на западе и на востоке были совершены кочевниками, называвшими фактического основателЯ этой династии "’абгачский (т.е. ’обасский) хан" (см.: ѓумилев ‹.Ќ. „ревние тюрки. ‘. 221), так как он происходил из тюркского рода (Ѓичурин Ќ.џ. ‘обрание сведений о народах...T.I. ‘. 355). Ќо его преемник ѓао-цзун (650-683) очень скоро утратил то, чего с таким трудом добилсЯ его отец, вернувшись к политике традиционного китайского высокомериЯ. Џоследствием этого было создание ‚торого тюркского каганата (679-745) и потерЯ Љитаем гегемонии в ‚осточной Ђзии, оказавшейсЯ эфемерной (ѓрумм-ѓржимайло ѓ.…. ‡ападнаЯ ЊонголиЯ...’.II. ‘.218).

[†39] Ђнь ‹ушань, сын согдийца и тюркской кнЯжны, сделал карьеру в танской армии от солдата до генерала. ‚ 756 г. он возглавил мЯтеж трех корпусов, укомплектованных кочевниками, составлЯвшими ударную часть армии. Џосле подавлениЯ движениЯ в 763 г. Љитай оказалсЯ не в состоЯнии продолжать завоевательную политику и перешел к обороне.

⁺40 "€ ариане и православные обвинЯли друг друга в нелогичности; характерным длЯ их спора было обращение к разуму" (€сториЯ ‚изантии. I. ‘. 169).

[†41] •ристианство проповедовалось в ‘редней Ђзии еще до арианских споров, так как первое упоминание епископии города Њерва датируетсЯ 334 г. (R.Grousset. Histoire de l'Extreme-orient, vol. I, C. 353). ‘ 420 г. она стала митрополией.

[†42] Cumont F. La propagation...

[†43] Ѓартольд ‚.‚. Ћ христианстве в ’уркестане... ‘.6, 18.

[†44] ЏигулевскаЯ Ќ. Њар Ђба I.

[†45] ”еофилакт ‘имокатта. €сториЯ. ‘. 130-131.

[†46] Pelliot P. Chretiens...

[†47] ‘м., например: P.•енниг. Ќеведомые земли. ‘. 105; P.Y. Saeki. The neslorian documents... C. 457.

[†48] Ѓичурин Ќ.џ. ‘обрание сведений о народах...’.I. ‘.274.

[†49] Ѓартольд ‚.‚. Ћ христианстве в ’уркестане...‘.9.

[†50] Grousset R. Histoire de l'Extreme-Orient. Vol.I. C.352.

[†51] ѓумилев ‹.Ќ. „ревние тюрки. ‘. 382.

[†52] Chavannes E.et Pelliot P. Un traite manicheen...Vol.1.

[†53] Ќапример, они называли Ѓудду бесом (E. Chavanneset P. Pelliot. Un traite manicheen... C. 193) и изображали в кумирнЯх демона, которому Ѓудда моет ноги (‚асильев ‚.Џ. Љитайские надписи в орхонских памЯтниках. ’.III. ‘.23).

[†54] ѓумилев ‹.Ќ. „ревние тюрки. ‘. 428-431. ’ак, ибн Ѓахр сообщает, что в середине IX в. в столице уйгуров живут тюрки "зороастрийцы и зиндики", а в • в. манихейский храм в “йгурии рассматривалсЯ как исключительное Явление (Ђ.ћ. џкубовский. Ђрабские и н персидские источники об уйгурском ’урфанском кнЯжестве в IX-• вв. ‘. 428, 435).

[†55] Pelliot P. Chreliens...‘. 624.

[†56] Marquarl L. Guwaini's Bericht...C.480; Chavannes E. et Pelliot P. Un traite manicheen... C. 284 и сл.

[†57] Moule ‹. Christians in China... C.76; Pelliot P. Chiretiens... p.628.

[†58] Wittfogel K. and Feng Hsia-sheng History... C. 308.

[†59] Љочетова C.M. Ѓожества светил в живописи •ара-хото.‘.471-502.

[†60] Љонрад Ќ.€. ‡апад и ‚осток. ‘.127.

[†61] Pellion P. Chretiens...‘. 626.

[†62] Ѓичурин Ќ.џ. ‘обрание сведений о народах... ’. I. ‘.338-339.

ЉЋЊЊ…Ќ’Ђђ€€

Џо замыслу автора, книга должна была стать заключительной частью "степной трилогии". Ќа самом же деле в нее входЯт четыре монументальные работы: "•унну" (1960) и продолжение этой темы - "•унны в Љитае" (1974; книга о трех веках войны степных народов …вразии с Љитаем) и "„ревние тюрки" (1967). "Џоиски вымышленного царства", или, как сам автор называл книгу - "Џоп €ван", должна была "закрыть" тему истории степных народов ‚осточной Ђзии - обобщить исследованную автором проблему кочевых обществ от III в. до н.э. по XIII в. н.э.

’аким образом, получилось четыре книги, свЯзанные единством темы, единством метода исследованиЯ и единством стилевого изложениЯ историко-этнологического материала. ‚ настоЯщее времЯ специалисты по истории и культуре …вразии проЯвлЯют огромный интерес к ставшим библиографическими редкостЯми первым трем книгам ‹.Ќ.ѓумилева, которые в данном собрании сочинений не воспроизводЯтсЯ.

Љ началу 70-х гг. сложилась благоприЯтнаЯ ситуациЯ длЯ изданиЯ книг и статей ‹.Ќ.ѓумилева, длившаЯсЯ три года. “ченый был уже широко известным специалистом по средневековой истории и был признан среди специалистов-неисториков как популЯрный лектор и замечательный полемист, приоткрывавший в душном воздухе академических прений завесу большого пространства и дыхание большой истории длЯ осмыслениЯ текущих событий XX в.

”илософскаЯ антропологиЯ, как точнее всего можно назвать научную спецификацию ученого, только складывалась, но в данной книге ѓумилев не был скован жесточайшей цензурой и проЯвил себЯ, как никогда, свободно, Явив всю свою творческую силу воображениЯ. —итатель впервые встретилсЯ с такой высочайшей эрудицией и поразительной аргументацией ученого-историка. Џожалуй, это его лучшаЯ книга, написаннаЯ к тому же на любимую им тему. ‚ книге он о многом написал, не боЯсь, пока, обвинений в антимарксизме и антиисторизме и прочих грехах, и рассказал об этногенезе степных народов, о роли кочевников в истории, и особенно о любимых им монголах, не прибегаЯ к терминам "этногенез", "этнос" и "пассионарность". ‚се это было впереди и, надо сказать, возникло не от хорошей жизни. Ќо преследованиЯ ученого в дальнейшем послужили индикатором рЯда его идей, так что потом он и благодарил, как человек ироничный, своих преследователей за то, что ему разрешали дотолковывать "неучам историкам" то, что он хотел сказать. ‘лушатели и читатели понимали игру ученого, "прикидывавшегосЯ" неразумным, которому дозволено отчитатьсЯ на критику "старших" собратьев по научному ведомству.

‚ этой книге видны следы его давнишней борьбы с учеными, затвердившими длЯ себЯ и длЯ окружающих, что кочевнический образ жизни - зло, отсталость, которую необходимо преодолеть социальными воздействиЯми; монголы потому плохи, что они из Ђзии и враги ЉитаЯ и ђоссии и что, наконец, за всеми событиЯми в ‚еликой степи XII-XV вв. ничего нет, кроме кровожадных зверств, кровопусканий и безудержного варварства, которому нет места в истории. Џотому моральное табу на исследованиЯ истории кочевников и особенно истории образованиЯ монгольского государства в 1970-е гг. было значительным, но не столь политизированным, как то случилось в конце этого десЯтилетиЯ. ‚ этот "зазор" ѓумилев вписалсЯ, со свойственным ему гениальным чутьем историка.

“ченый говорит скупо о некоторых вещах - о татаро-монгольском иге, о несторианстве, о загадке поЯвлениЯ монголов на исторической арене, о присущей ханьскому Љитаю и последующим династиЯм агрессивной политике. Ћн скрываетсЯ за маской беспристрастного исследователЯ письменных источников, но даже и эта источниковедческаЯ по сути работа принесла ему неудобство и массу врагов. ‚ книге сказалсЯ также некий, если угодно, природный авантюризм автора - авантюристический склад мировосприЯтиЯ: он обожал розыгрыши какой-либо бесперспективной, с точки зрениЯ официальной науки, идеи, теории и добивалсЯ поразительных результатов, рассматриваЯ событиЯ в разных ракурсах.

‚нимание к проблеме этноса и этногенеза заметно и в этой работе, но ученый еще не может в полный голос сказать, что за объект он описывает - не социальные организмы столь неприЯтных историкам-европоцентристам кочевников, но этносы, народы. Њежду статьЯми конца 60-х гг. и книгой "Џоиски..." нет прЯмой свЯзи. ‘татьи уже "тЯнут" на разработку теории: всеохватнаЯ мысль ѓумилева уже в смежных исследованиЯх. Ќо автор понимает, что теоретическаЯ оснащенность издаваемой книги терминологией, им рожденной к 1970 г., и понЯтиЯми о биосферной зависимости рЯда наблюдаемых этнологических Явлений, описанных в книге, только помешает ее выходу в свет.

Џоэтому в ней, несмотрЯ на применение разных оптик наблюдениЯ автора над объектом: оптика Џтичьего полета, Љургана, Њышиной норы и Џисьменного стола, - нет понЯтий "этнос", "субэтнос", "консорциЯ", "суперэтнос" и "химера". Ќет биосферных обобщений глобального уровнЯ, столь свойственных ѓумилеву. Ќет и упоминаниЯ о силе пассионарности, которой одариваютсЯ народы, поднЯвшиесЯ в результате игры событий в этносфере на историческую арену.

Љнига, изданнаЯ в 1970 г., дала автору полную возможность дописать "степную трилогию", высказатьсЯ, подвести итоги историографического и источниковедческого, но и аналитического рассмотрениЯ истории кочевников, и поставила точку на традиционном методе анализа материала, привитом ученому на ‚осточном факультете ‹ѓ“. „алее на этом пути ему делать было нечего.

’аким образом, книга "Џоиски..." фактически ЯвлЯетсЯ завершением всех его штудий средневековых источников и работ русских и зарубежных ученых. ѓумилев "оконтурил" свою территорию - ‚еликую степь, пространство этносферы, земли, им столь любимой, и с этого времени в литературу и разговорный Язык вошло обозначение внутренних частей …вразии - ‚еликаЯ степь. Ћн описал новую цивилизацию, ее классифицировал, сделал наглЯдной и предоставил другим дальше рассматривать ее во всех иных научных и культурных ипостасЯх. „овершил описание ‚еликой степи, иноща называемой ’атарией, начатое великими наблюдателЯми - Њарко Џоло и Џлано Љарпини в • в.

‚ажно отметить эпохальное значение работы ‹.Ќ.ѓумилева "Џоиски вымышленного царства" длЯ дальнейшего развитиЯ жанра "исторической книги", исторической хроники, исторического романа в нашей стране. Ћдновременно с нею в советское общество вошли некоторые книги, послужившие определенным катализатором новых идей и новых взглЯдов на историю. Ќаучно-популЯрный жанр стал излюбленным жанром читателЯ.

Љнига оказала влиЯние на продолжение интенсивного изучениЯ средневековой истории ‚осточной …вропы в университетах ”ранции, ‘Ђ, Ђнглии, Џольши, —ехословакии. Ћна была издана на польском, чешском, венгерском, английском Языках. Ќа нее поЯвились обстоЯтельные рецензии. ђабота ѓумилева породила жанр общественно-научной полемики на темы исторической роли кочевников в Ђзии и …вропе. Џомимо всего, "Џоиски..." заставили обратитьсЯ ученые и литературные круги в ‘‘‘ђ к теме "‘лова о полку €гореве": ожесточенные дискуссии и рЯд работ возникли под влиЯнием оригинальных и пока никем не опровергнутых взглЯдов ѓумилева на времЯ написаниЯ великого эпоса и его авторства. ќта тема даже спустЯ четверть века не утратила своей злободневности, привлекает интерес нового поколениЯ исследователей.

Љнига вышла тиражом 9 с половиной тысЯч экземплЯров. ќто был большой тираж длЯ такого рода исследованиЯ. ‡а минувшие годы читатель как бы "поумнел", успел получить много разнообразной информации, но все равно рЯд проблем, затронутых в книге, остаютсЯ не освещенными и не проговоренными в научной и популЯрной литературе. ’ема, например, несторианства, ставшаЯ навЯзчивой длЯ многих читателей, на самом деле ждет продолжениЯ исследованиЯ. ‚осточное христианство, различные направлениЯ религиозной мысли первых веков христианства были любимыми темами лекций и разговоров ѓумилева, однако полностью написать о конфессиональных проблемах ‚изантии, …вропы, Џерсии и ђоссии ему не удалось. Џоэтому в этой книге намечены те дальнейшие фрагменты книг, которые, несколько развившись, оказались в поле зрениЯ автора уже во времЯ написаниЯ монографии "„ревнЯЯ ђусь и ‚еликаЯ степь".

€так, было ли средневековое царство "попа" - пресвитера €оанна? Ћтвет - не было, но историЯ фантастически интересна, потому что в ней нет прЯмых ответов - "нет" и "да". ‚оображаемое царство пресвитера творило чудеса на Ѓлижнем ‚остоке, точно так же, как средства информации сегоднЯ, создаваЯ превратный облик какого-либо ЯвлениЯ, творЯт тем самым легенды о людЯх и событиЯх. Џодход автора был таков: как могли обманутьсЯ трезвые люди в …вропе и ‚изантии, ожидаЯ помощи от кого-то с ‚остока, в то времЯ как им самим всего-то и нужно было напрЯчьсЯ и выжить? ‚ книге горит дух бывшего лагерника, заключенного - зэка, который никогда бы не "лопухнулсЯ", не доверилсЯ бы "роману" или "баланде". Ћпыт допроса и лагерного сидениЯ помог ѓумилеву создать образ исторического враньЯ, которое никто другой - со специальной Языковой или исторической подготовкой - не распознал бы. Ќе тот угол зрениЯ, не тот опыт, рождающий чутье гумилевское. —утье его не подвело: ничто не устарело в сюжете о чаЯниЯх массы людей на Явление чуда с ‚остока. †изнь - не юдоль печали, а люди - не пешки в игре политиков. Ќе все люди шкурники, - сформулировал кратко свой принцип исповеданиЯ историк, защищавший свою книгу от нападок рецензентов. ‹юдЯм необходимо дать волю и сказать правду, вот и весь смысл истории, сказал на обсуждении "Џоисков... " ученый.

Љнига произвела ошеломлЯющее впечатление на читателей. Ћднако до сих пор не существует второй попытки "взЯть тему" - описать причину падениЯ восточного христианства на Ѓлижнем ‚остоке. ѓумилев после этой книга прослыл "татаролюбом", но не это главное. Љнига о том, как подготавливалось падение христианства на Ѓлижнем ‚остоке в XIII в. ќтот вопрос носил еще более общий характер: что подготовило падение ђоссии в 1918-1941 гг.? ‘ила судьбы, предопределение или фантастические измышлениЯ "патриотов" о заговоре 1917 г. или "либералов" о панической необходимости "все переделать, чтобы начать историю с новой страницы, потому что они тогда ошиблись".

€сторик анализировал различные событиЯ XII-XIII вв. и часто со знанием всех деталей быта прогнозировал заново ситуацию 1261 г., когда случилась роковаЯ битва монголов-христиан с мусульманами ‘ирии и …гипта, исход которой был предрешен - предательством европейцев-крестоносцев. “ченый искренне не понимал, как могло произойти, что воинские и монашеские ордена …вропы (некое подобие идеального умонастроениЯ ђоссии 1910-х гг.) превратились на ‚остоке в скопище нуворишей, спекулЯнтов, сплетников и трусов. Ћтсюда - из сюжета событий 1261-1291 гг., когда были окончательно изгнаны крестоносцы из Џалестины, €ерусалимского королевства, начинает складыватьсЯ его этическое учение. ќтика - область им особенно не обсуждаемаЯ словесно, но она присутствовала во всех построениЯх исторического процесса. Ѓез этики нет истории, и как всЯкий верующий человек, ѓумилев воспринимал случившеесЯ с христианами в Џалестине в XIII в. как собственную трагедию. ‚ его мировосприЯтии слились вместе этика человека, пережившего лагерь, и стоическаЯ философиЯ, восточное христианство, митраизм, что делает его взглЯды предметом интереса историков психологии.

’ема этого исследованиЯ - падениЯ крестоносцев в XIII в. - повторилась в небольшой рукописи под названием "—ернаЯ легенда" в 1990 г.

Љнига о "попе €ване" и сегоднЯ интересна историкам ђоссии, потому что в ней содержатсЯ ответы на самые темные два периода сложениЯ русского этноса: конец Љиевской ђуси и начало сложениЯ нового государства в Њосковии. Љнига интересна востоковедам, которым, исходЯ из их профессиональной подготовки, никогда не написать подобного исследованиЯ конфессиональных и политических проблем целого столетиЯ, поскольку, как правило, они пишут о том, что уже известно, случилось и Якобы не могло быть иначе. ѓумилев задумывал книгу в условном наклонении: а что было бы, если - и понЯл, что то, что произошло в XIII столетии, не было заложено в социальной сфере отношений или предопределено самой формацией феодализма, а было следствием поведенческих искажений. Ђ уж почему они случились, на это он и ответил.

Љнига, как вспоминают многие свидетели ее выхода, Явилась чудом, настолько важные психологические интересы читателей она затронула. •удожником книги выступила жена ‹.Ќ.ѓумилева - ЌатальЯ ‚икторовна ѓумилева, сделавшаЯ макет книги, заставки и рисунки к главам-трилистникам. Љнига более не переиздавалась в ђоссии.

Џредисловие к книге написал ‘ергей €ванович ђуденко, выдающийсЯ ученый, этнограф и географ, крупнейший до ѓумилева исследователь кочевников. Ћ нем необходимо сказать особо. ‘.€.ђуденко по случайности, столь характерной длЯ академической среды, не стал членом Ђкадемии наук, но он произвел подлинный переворот в исследованиЯх –ентральной Ђзии как этнограф, археолог, историк культуры и публикатор многочисленных документов по истории материальной культуры кочевых народов. ЃиографиЯ его не написана. ’руды его не переиздаютсЯ, покоЯсь в анналах отечественных достижений, которых никто не востребовал.

ђуденко оставил фундаментальные исследованиЯ, каждое из которых должно было бы стать событием истории, но не стало. ‘реди них книги: "Љультура хуннов и ноинулинские курганы" (1952), "Љультура населениЯ ѓорного ЂлтаЯ в скифское времЯ" (1953), "Љультура населениЯ –ентрального ЂлтаЯ в скифское времЯ" (1960). Ћн первым досконально - этнографически, антропологически, экономически исследовал кочевников ђоссии: казахов, калмыков, башкир и других, но слава открытий и исследований досталась другим. “читель, ‘ергей €ванович ђуденко, и ученик., ‹ев Ќиколаевич ѓумилев, свЯзаны общей судьбой, но и общей памЯтью науки, котораЯ всегда в конце концов знает, кто ее делал, а кто - жил на публикациЯх, благодарЯ ее успехам.

ђуденко, как и ѓумилев, создавал историю ушедших народов, противопоставлЯЯ свои концепции авторам "вымышленной" - истории, котораЯ обычно довлеет над сознанием людей довольно долго, но потом наступает прозрение, и тогда взыскующие истины читатели начинают думать: почему так долго от них скрывали правду!

€ еще об одном. ‚ конце своих "Џоисков..." автор делитсЯ с читателем "тайной ремесла". ђедко кто из исследователей решаетсЯ на обнародование причин, побудивших написать ту или иную книгу, или на объЯснение с читателем по поводу своего непониманиЯ некоторых вещей. ѓумилев признаетсЯ, что "обычно творческий момент вуалируетсЯ" и сам он "до сих пор поступал именно так", но, заканчиваЯ "степную трилогию", он захотел посвЯтить нас в "тайну ремесла", ибо в этой книге больше вниманиЯ уделено не легендарному, никогда не существовавшему царству, а способу пониманиЯ прекрасной науки - €стории.

[*1] ЌачинаЯ с 1935 г. автор изучал историю кочевников –ентральной Ђзии и ознакомилсЯ во времЯ ссылки в ‘реднюю Ђзию с этнографией и живыми Языками тюрко-персидского ‚остока. ‚ 1937 г. в ‹енинградском отделении ЂЌ ‘‘‘ђ выступил с докладом на тему "“дельно-лествичнаЯ система тюрков в VI-VIII вв." (опубликован в 1959 г. о журнале "‘оветскаЯ этнографиЯ", NS 3). „оклад послужил толчком длЯ написаниЯ нескольких книг и постановки общей проблемы истории взаимоотношений „ревней ђуси и ‚еликой удельно-кочевой степи. Љнига "„ревнЯЯ ђусь и ‚еликаЯ степь" - итог всей исследовательской деЯтельности ‹.Ќ.ѓумилева - была издана в 1987 г., через 50 лет после первого устного сообщениЯ на эту тему автора.

[*2] ‚торой крестовый поход 1147-1 149 гг. началсЯ после падениЯ под натиском восточных кочевников ќдессы, важнейшей крепости крестоносцев в ‘ирии. ќдесса была воротами в €ерусалимское королевство, образованное крестоносцами после Џервого крестового похода 1097-1099 гг.

”ранциЯ, ѓерманиЯ, включавшаЯ в себе ‘еверную €талию, а также €ерусалимское королевство, состоЯвшее из бывших подданных европейских феодалов, были напуганы угрозой с ‚остока, реальной и потому порождающей многочисленные слухи и предрассудки. Ћткрытие ‚остока, вылившеесЯ в тесное общение европейцев, арабов, евреев и других наций ‘редиземноморьЯ в городах €ерусалимского королевства, было длЯ своего времени событием, сопоставимым по значению лишь с открытием Ђмерики. ‡аимствованиЯ из бытового обихода горожан ‚остока вошли в жизнь европейского средневековьЯ мгновенно. ‡ападноевропейцы проЯвили, как ни странно, интерес первоначально к экзотике ‚остока - к курению опиума, потреблению конопли (гашиша), отсюда и пошло французское обозначение убийцы, профессионала, идущего на "дело" под влиЯнием опьЯнениЯ, - "ассасин". ‘ ‚остоком, естественно, прежде всего ознакомились рыцари, монахи, девицы "легкого жанра" (как говорили французы) становившиесЯ при возвращении в …вропу разбогатевшими куртизанками и законодательницами моды, морЯки и купцы-авантористы. Ќа столах европейцев поЯвились лимоны и фисташки, фрукты в сахаре, перец, заморские вина, вошла в обиход парфюмериЯ. Ѓогатые люди нарЯдились в ткани "муслин" - от названиЯ города в €раке Њосул, "дама" - от „амаска. ЏоЯвились бурнусы, кафтаны, шарфы, береты, а шелк, шелковые ткани оказались панацеей длЯ гигиены мужчин и женщин.

Ќеобходимо также помнить, что в годы ‚торого крестового похода продолжались географические открытиЯ и ознакомление с арабской и еврейской ученостью. ’ак, продолжал свои археографические и географические занЯтиЯ архиепископ ‚ильгельм ’ирский, родившийсЯ в €ерусалиме, в ‘вЯтой земле, выучивший греческий к арабский Языки и изменивший образование любознательных людей, негоциантов и воинов орденов …вропы. ‚ своем сочинении "Historia Rerurn in partibus trans marines Geslanim" ‚ильгельм из ’ира, своими глазами видевший Љонстантинополь и ђим, христианскую ‘ирию и древности греко-православной Њалой Ђзии, обосновал представление о ‚остоке как о мире, наполненном странными событиЯми, людьми и богами. Ћн передал предчувствие грозных событий, которое вскоре н проЯвилось. Љонкретно же о том, что происходило, повествует даннаЯ книга ‹.Ќ.ѓумилена.

[*3] Љрестоносцы сделали все, чтобы легенда о пресвитере €оанне стала выглЯдеть правдоподобной. Ћни все времЯ плодили слухи о Якобы тьмах врагов за Џалестиной, за рекой …вфрат, а также о сонмищах новообращенных в христианство жителей Ђзии, готовых вступитьсЯ за них. ’ем временем шел грабеж ‚остока крестоносцами. Ќеистовый норманн ђоджер II, король ‘ицилии и пиратских островов возле Њалой Ђзии, летом 1147 г. напал на ѓрецию и остров Љорфу, разгромил ”ивы, центр шелковой индустрий, и лишил €талию выгодной торговли с Џерсией и Љитаем. ‚изантийский император Њануил Љомнин начал войну с "турками" - кочевниками –ентральной Ђзии, оказавшимисЯ в самом центре Њалой Ђзии. Ќо более, чем кочевников-сельджуков, император боЯлсЯ десанта латинЯн в своей столице Љонстантинополе и знал о мечтах крестоносцев разграбить столицу ромеев-греков на Ѓосфоре, что и случилось 50 лет спустЯ, в 1204 г. ‚ажно подчеркнуть: обе стороны - и крестоносцы-европейцы, и греки-византийцы - жаждали иметь в тылу у ненавистных врагов кочевников какого-либо союзника, своеобразный "‚торой фронт", пусть и мифический, это мы знаем сейчас, но ими желанный, а значит, мысленно существующий. ‚се эти подробности следует иметь в виду, чтобы Яснее представить историческую ситуацию XII в., поскольку книга ѓумилева в свое времЯ была рассчитана исключительно на читателЯ, подготовленного к средневековой теме и владеющего именами и хронологией.

[*4] Ќелюбовь византийцев-греков, не испытывавших восторга от встречи с толпами полуцивилизованных жителей ‡ападной …вропы, по выражению историка ђ.‚иппера, была обыденностью. …е на этническом уровне подогревали нувориши итальЯнских городов, устранЯвших тем самым конкурентов из ‚изантии, и торговцы-посредники из местечек –ентральной …вропы, распространЯвшие небылицы о нравах греков-православных. Џотому и смотрело рыцарство …вропы накануне войны 1147 г. на Љонстантинополь как на свою добычу. €мператор ѓермании Љонрад III не мог удержать своих солдат-профессионалов от грабежей в балканской части ‚изантии и в коренной ѓреции. ‹юдовику VII, королю ”ранции, епископ ‹ангрский, вдохновитель нашествиЯ на ‚осток, предлагал соединитьсЯ с норманнами и пиратами, привлечь мусульман, чтобы захватить столицу ‚изантии. Њихаил Љомнин цезарь ‚изантии, которого в письме пресвитера, так называемого €оанна называют пренебрежительно кнЯзем, спешил быстренько переправить европейское воинство морем, минуЯ Љонстантинополь, на полЯ сражений в Њалую Ђзию, дабы битва воинства с мирными жителЯми старой ‚изантии не началась до того, как крестоносцы увидЯт врага, ради которого их собрали в ‘вЯтую землю.

[*5] ‘узы - столица государства ќлам в „вуречье, позднее, в IV-VI вв. до н.э., главнаЯ резиденциЯ персидских царей династии Ђхеменидов. ‘узы - одна из родоначальниц письменности древнего ‚остока, там найден в XIX в. столб с письменами знаменитого "‡акона •аммурапи".

[*6] †анр средневековой фантастики, так называет его автор, незаметно перетек в утопические сочинениЯ новейшего времени. Ќо в XII-XV вв. данный жанр был своего рода путеводителем по землЯм и морЯм …вразии, практическим землеописанием, предупреждавшим об опасностЯх, подстерегавших человека в "незнаемых" странах. ’ак, в описательной части труда Љосмы €ндикоплава "•ристианскаЯ топографиЯ ‚селенной" (около 547 г.) рассказываетсЯ об азиатских странах €ндии, –ейлоне, Љитае, в которых мирно сожительствуют звери разных климатических зон: быки-олени, носороги, дельфины, единороги и гиппопотамы, черепахи и обезьЯны. ‚есьма примечательно, что пресвитер €оанн счел долгом описать свое царство перечнем практически тех же зоологических существ. “дивительно, но в сплав реальности и вымысла верили и спустЯ 500 лет после ‚торого крестового похода.

[*7] Њожно упомЯнуть, что то же самое происходило с "Џисьмами ѓроба ѓосподнЯ", знаменитыми "Letires du S.Sepulcre", о которых уже исследователи XIX в. знали, что никаких писем, адресованных Якобы в XII в. европейцам, точнее, вполне определенных документов, хранившихсЯ у ‘вЯтого ѓроба, будто бы сгоревших при штурме €ерусалима войсками "турок" ‘аладина в II 87 г., не было. Ѓыли так называемые ассизы, кодификациЯ норм, юридические акты, перенесенные из ”ранции в заморскую страну, но писем не было, хотЯ в их существование верили в XVIII и XIX вв.

‚ 1885 г. французский писатель-фантаст †юль ‚ерн, заинтересованный в выЯснении фактов и подлинной реальности, попыталсЯ собрать воедино все сведениЯ, существовавшие на европейских и в том числе и русском Языках, о путешествиЯх XI-XIII вв. Ћн рассказал в своей полной простоте книге "€сториЯ знаменитых путешествий и путешественников" (1885) (новый русский перевод осуществлен в 1992 г.), что путешественники и паломники к ‘вЯтым местам, люди своего времени, встречались как с реальными фактами, так и с воображаемыми, домысливаемыми событиЯми, которые в общем-то состоЯли из канвы рассуждений, принесенных с собой, а рассуждениЯ эти были слепком их собственного невежества или полной фанатичности чувств.

‘амые трезвые из наблюдателей XII в. не делали погоды. Ќапример, ‚ениамин ’удельский, испанский еврей из города ’удела в Ќаварре, как говорит об этом сам †юль ‚ерп, посетил все страны мира: ђим, Љонстантинополь, ‘вЯтую землю и ‚ифлеем, ‚авилон, ‘амарканд и ’уран, ’ибет и –ейлон, …гипет, Ђбиссинию и реку Ќил за неполные тринадцать лет, с 1160 по 1173 г. ќто было как раз времЯ рождениЯ и циркулированиЯ слухов о пресвитере €оанне. ‚ описании своих хождений у ‚ениамина, кажетсЯ, нет "диких" домыслов. € тем не менее что-то было сильнее фактов. ќто "умонастроение эпохи, - как пишет ѓумилев в другом сочинении. - Ќастрой на вымыслы, и как следствие приЯтие лжи становилось знаменем эпохи". „алее мы приводим фрагмент из неопубликованного текста ѓумилева: "Ќа сегоднЯ нет фактически верного ответа, почему так преступно безответственно и равнодушно европейскаЯ общественность XII-XIII вв. отнеслась к судьбе христианства на ‚остоке. € там, где маЯчила великаЯ цель - просвещение по имЯ ‘вЯтой ’роицы в степЯх и равнинах …вразии, вдруг возникла трагическаЯ и безысходнаЯ коллизиЯ избиениЯ всех христиан - православных, католиков, несториан и других в целЯх узковедомственной шкурной политики нескольких орденов рыцарей и небольшой торговой прослойки, обнаглевшей от спекулЯции дорогостоЯщими товарами ‚остока на жаждавших роскоши дворах ‡апада. “блюдочнаЯ политика …вропы - папы, нотаблей, авантюристов, хищных сторонников вождей-императоров в сто лет между 1187 и 1287 гг., до окончательного падениЯ ‘вЯтой земли, обетованной земли христианства, - необъЯснима исходЯ из логики эволюционных воззрений, присущих традиционной историографии …вропы или ђоссии начала XX в. ‚се тогда вело к катастрофе - изгнанию европейцев с Ѓлижнего ‚остока. ‡нали об этом почти все, все политики чувствовали это, но ожидали чуда: что кто-то придет и спасет их. Џочему?" (–ит. по рукописи "—ернаЯ легенда". ‘. 11).

[*8] Ђвтор пишет о несторианстве, несколько приглушаЯ тему своей книги, поскольку в 1970 г. говорить о самостоЯтельной роли конфессии в истории было невозможно. "’ысЯчелетнЯЯ историЯ Ђзии от Њраморного до †елтого морЯ" -это историЯ сложениЯ и гибели этноконфессиональной христианской цивилизации, порожденной сторонниками архиепископа Љонстантинопольского ЌесториЯ (428-431), возглавившими новое и очень сильное направление в христианстве, просуществовавшее - это показывает далее текст книги ѓумилева - тысЯчелетие как самостоЯтельнаЯ политическаЯ сила.

‘егоднЯ о церкви несторианского толка мало что известно, но в XIX-начале •• в. о ней писали многочисленные исследователи в ѓермании, ”ранции и ђоссии. Ќесторианство Явилось просветителем –ентральной Ђзии, и процветание Њесопотамии в VII- XIII вв., городов Ѓлижнего ‚остока, Џерсии было основано на деЯтельности этой крайне многочисленной общины. ‚ течение нескольких веков несториане при арабском и персидском владычествах занимали высокие государственные и административные посты, служили при дворах эмиров и халифов. Ќесториане переводили на арабский Язык рукописи греческих авторов, собирали библиотеки, разъезжали с различными просветительскими целЯми по всей Ђзии, учили в школах студентов, собирали и классифицировали географические и иные сведениЯ. ЃогатаЯ и просвещеннаЯ несторианскаЯ церковь развила обширную богословскую и гуманитарную деЯтельность в разных странах вплоть до –ейлона, ЉитаЯ, ‰емена и Њолуккских островов. ‚о времЯ ‚торого крестового похода несторианскаЯ церковь имела в своем подчинении не менее 20 митрополий. ‚ дальнейшем началсЯ упадок несторианства; часть несториан присоединилась к католической церкви, обосновавшейсЯ благодарЯ политике ”ранции в Џалестине и ’урции. ’урецкоподданные несториане постепенно присоединЯлись к восточной православной церкви, и с 1898 г. подавлЯющее большинство несториан официально по решению ‘инода вошло в лоно ђусской православной церкви. ‚ иранском Љурдистане остаютсЯ группы несториан-курдов, называющих себЯ сиро-халдеЯми.

‘ам основатель религиозного течениЯ, Ќесторий, столь много сделавший длЯ развитиЯ просвещениЯ на ‚остоке, был заключен в лагерь, в пустыню …гипта, его перегонЯли из одной ссылки в другую, и он умер в 451 или 452 г. Ћставил после себЯ несколько возвышенных религиозных сочинений, в которых он, не сломленный гонениЯми, доказывает свою идеологическую правоту и неправоту противоборствующего религиозного течениЯ христианства - арианства, восторжествовавшего в латинских странах и ѓермании.

[*9] Ђвтор имеет в виду времЯ расцвета монгольских улусов, совпадавших границами с нынешней историко-культурной областью …вразии, широко описанной многочисленными хронистами и историками на всех известных нам Языках.

Ћ слепом следовании источнику, переводимому с Языка на Язык, ѓумилев пишет во всех книгах, и указанный в тексте тезис оказалсЯ одним из наиболее фундаментальных длЯ построениЯ им своей концепции ‚семирной истории, наблюдаемой на уровне фактов этногенеза, естественной истории, а не суммированных и переведенных на один Язык историографических источников.

[*10] Ћб этом написано в статье "Њонголы XIII в. и "‘лово о полку €гореве", помещенной в данном томе работ ‹.Ќ.ѓумилева.

[*11] Љонстантин ЃагрЯнородный (905-959) - император ‚изантии Љонстантин VII Џорфирогенет, то есть багрЯнорожденный в порфирной, или красной палате дворца ЉонстантинополЯ. ‚изантийский император с 913 г. ‚ыдающийсЯ историк и географ ‚изантии, описал политический строй ‚изантии, дипломатию, церемониал двора, а также быт всех соседних с ‚изантией народов, что положило начало составлению византийских энциклопедий. ‚ двух его трактатах "Ћ фемах" (пограничных областЯх) и "Ћб управлении империй" содержатсЯ важные сведениЯ по расселению славЯн и кочевников. Љниги Љонстантина VII переизданы в одном томе в 1991 г. в Њоскве.

[*12] €бн •оддун, или €бн •альдун Ђбдурахман Ђбу-‡ейд (1332-1406) - арабский историк, глава Ђкадемии в мусульманском государстве ѓранада в €спании. ‚ажнейший труд "Љнига примеров по истории арабов, персов, берберов и народов, живших сними на земле", в которой рассматриваетсЯ циклический по характеру ход развитиЯ истории, периодичность возвышениЯ одних народов и угасаниЯ других. ‘читаетсЯ одним из предшественников этнологии.

‚ико „жамбатиста (1668-1744) -итальЯнский философ истории, создатель теории круговорота в истории обществ. Џериод детства народа заменЯетсЯ юностью - героическим периодом, сменЯемым зрелостью - человеческим или гуманитарным периодом. ѓлавнаЯ его работа "ЋснованиЯ новой науки об общей природе наций", переведена на русский Язык в 1940 г. …го концепции близки идеи Ќ.„анилевского, Љ.‹еонтьева, Ћ.пенглера и в определенной мере Ђ.’ойнби.

[*13] Ћптиматы в древнем ђиме - партиЯ, отстаивавшаЯ свои исключительные права занЯтиЯ важнейших должностей, противостоЯщаЯ популЯрам - партии так называемого римского народа. ‹ангобарды - германское население в ‘еверной €талии и германское королевство. ѓибеллины - постоЯнные противники римского папы и папской политики распространениЯ владычества на население €талии, сторонники немецких императоров. ѓвельфы - мощнаЯ и хитроумнаЯ партиЯ сторонников светской власти папы. Љайситы и кельбиты - два противоборствующих родо-племенных объединениЯ арабов начальной стадии Ђрабского халифата.

[*14] ‚ремЯ 1141-1218 гг., когда вознеслась ЊонгольскаЯ империЯ и еще не ринулась на северо-западную половину …вразии, в том числе и на ђусь, ЯвлЯетсЯ ключевым во многих исторических сочинениЯх ‹.Ќ.ѓумилева. ќти десЯтилетиЯ были им изучены досконально, вплоть до мельчайших подробностей каждого года и биографии каждого персонажа на всем пространстве ‘тарого ‘вета. Ќа краеугольном камне исторического и этногенетического рассмотрениЯ вулканообразных движений народов ѓумилев и стал в дальнейшем строить свою теорию ‚семирной истории и этническую теорию пассионарности.

[*15] ирокаЯ практика облавных охот приучила скотоводов к коллективным действиЯм и дисциплине, и эта вольнаЯ жизнь компенсировала обитателю древней ‘ибири потерю навыков бродЯчей независимости, по американской традиции именуемой трапперством. ’рапперы - первопроходцы, охотники и звероловы прерий Ђмерики, герои американских романов.

[*16] Ѓассейн •уанхэ, лессовое плато в излучине реки •уанхэ, называемое также Ћрдос, неоднократно становилось ареной этногенеза. Ћб этом работа ‹.Ќ.ѓумилева "•унны в Љитае" (Њ., 1974).

[*17] „лЯ этой географической главы важны следующие поЯснениЯ. ѓеографические названиЯ, которые далее без дополнительных объЯснений будут упоминатьсЯ в тексте неоднократно, имеют следующую локализацию. ЏонЯтие ‚нутреннЯЯ ЂзиЯ, как правило, соотноситсЯ с географическими границами ‚еликой степи. …вразиЯ в таком случае ЯвлЯетсЯ целостной системой культур между ‚осточной …вропой и Љитаем. ‘редней Ђзией традиционно до последнего времени называли республики ‘редней Ђзии и отдельно обозначалсЯ Љазахстан. ‚ англоЯзычной литературе весь район ‘редней Ђзии, Љазахстан, ЊонголиЯ, €ран и севернаЯ часть Џакистана и Ђфганистана называетсЯ –ентральнаЯ ЂзиЯ. ’еперь и бывшаЯ советскаЯ часть этой Ђзии называетсЯ –ентральной.

[*18] ‚ центре ‚нутренней Ђзии, или –ентральной Ђзии находЯтсЯ две пустыни: Ђла-шань и ’акла-Њакан, по окраинам которых проходит знаменитый транспортный коридор, называемый ‚еликим шелковым путем, или у китайцев - путь на ‡апад, или „жунгарский коридор, или проход ‚еликих народов. аш - средневековое название ’ашкента, "каменный город", откуда начиналась туркестанскаЯ часть пути на ‚осток - по елковому пути в Љитай (северный вариант). Њежду крайними точками пути располагалсЯ оазис •ами, где периодически обосновывались кочевые ханства. Ќа окраине пустыни Ђлашань, у излучины •уанхэ как раз и располагалсЯ Ћрдос, лессовое плодородное плато, а рЯдом существовали, сменЯЯ друг друга, столицы средневекового ЉитаЯ - —анъань, ‹оЯн, ‘иань и далее в глубь ЉитаЯ - Љайфын. ЊонголиЯ была севернее. —етыре района Њонголии стали постоЯнными местообитаниЯми или месторазвитиЯми, по терминологии историков Ђзии Џ.‘авицкого и других, тюрко-монгольских племен. ќти районы: •ангай, самаЯ красиваЯ часть Ђзии, по выражению ѓумилева. Ђлтай, ’арбагатай, лежащий на границе Љазахстана и „жунгарии, и гористые степи возле воспетых монголами рек: Љерулен, Ћнон, ‘еленга и "монгольский ђейн" - Ћрхон. ‚округ них - травЯнистые степи •алки и Ѓарги - два наиболее благодатных места длЯ пополнениЯ сил хуннов, уйгуров и монголов, длЯ выпаса скота и организации облав и военных учений.

[*19] Џеречисленные имена - авторитеты в геологии, климатологии, географии. ‘реди них два выдающихсЯ представителЯ двух различных точек зрениЯ на природу –ентральной Ђзии, академики ђоссийской Ђкадемии наук. ѓрумм-ѓржимайло ѓ.…. (1860-1936) - последний представитель русской дореволюционной географической исследовательской школы, десЯтки лет и полевых условиЯх исследовавший Љитай, Џамир, ’Янь-ань, Њонголию и ‘ибирь. Ђвтор капитальных работ: "Ћписание путешествий в ‡ападный Љитай" (в 3-х томах), "‡ападнаЯ ЊонголиЯ и “рЯнхайский край" (в 3-х томах, 1914-1930гг.), "Ћписание Ђмурской области" и др. Џолевой этнограф, историк, геолог, собрал крупные коллекции по зоологии и ботанике, искусству и археологическим древностЯм. ‚се его книги ЯвлЯютсЯ, собранные вместе, энциклопедией …вразии, второй по значению после Љ. ђиттера. ѓумилев опубликовал рЯд статей о вкладе в историю этногенеза …вразии этого ученого, в том числе в 1961 г. статью "ѓрумм-ѓржимайло ѓригорий …фимович как историк –ентральной Ђзии" в трудах ѓеографического общества.

Ѓерг ‹.‘. (1876-1950) - географ, биолог, создатель учениЯ о географических ландшафтах, внесший крупный вклад в географическую науку, создавший школу русской физической географии. Ђвтор теории органического развитиЯ живой природы - теории номогенеза, подвергнутой безжалостной критике в ‘‘‘ђ в 1922 г. Ќесколько лет исследовал Ђральское морс и пустыни Љазахстана, оставив монографию "Ђральское море" (1908) - самое подробное до сих пор исследование природы и геотектоники сухих степей –ентральной Ђзии. Џрезидент ѓеографического общества ‘‘‘ђ (1940-1950).

Њурзаев ќ.Њ. - современный исследователь –ентральной Ђзии, историк географических открытий в Њонголии, ‘ибири, Љитае.

[*20] •ронологиЯ периодов увлажнениЯ и усыханиЯ степей …вразии (ариднаЯ теориЯ) позволила ѓумилеву сделать рЯд крупных открытий историко-культурного археологического характера. ’ак им была найдена, точнее, локализована и выЯвлена культура •азарии, открытаЯ им во времЯ экспедиции ќрмитажа в 1959 г. на буграх песка в низовьЯх ‚олги, а затем и на ’ереке. ђабота "Ћткрытие •азарии" вышла в 1966 г., она сделала ѓумилева европейски знаменитым ученым, переводы работы и отклики поЯвлЯлись далее в течение двадцати лет. •азариЯ послужила длЯ него источником вдохновениЯ: он написал на тему ‚олжской, или Љаспийской Ђтлантиды много статей, в том числе и популЯрных, в журналах и газетах. Ћднако ѓумилев не стал археологом, оставив за собой новую, рожденную им на Љаспии идею изучениЯ свЯзи миграций кочевников с циклическими колебаниЯми климата …вразии длЯ построениЯ общей теории развитиЯ народов мира.

[*21] „инастии ‘ун предшествовала в Љитае династиЯ империи ’ан (618-907). ‘толицей был город —анъань - теперь город ‘иань, куда выходил ‚еликий шелковый путь. ‚тораЯ столица империи - ‹оЯн. Џосле грандиозной крестьЯнской войны 874-883 гг. империЯ ’ан распалась. Ќа месте старого ЉитаЯ возникает "новый Љитай" династии ‘ун, объединившей и 960 г. всю ‘рединную империю в одних руках. ‘толица - Љайфын на реке •уанхэ, в дальнейшем столица была перенесена в город •анчжоу на юге ЉитаЯ. ‚ремЯ династии ‘ун - времЯ, по мнению китаистов, наибольших достижений китайской цивилизации. €мпериЯ ‘уп перестала существовать в 1279 г., когда Љитай был завоеван войсками внука —ингисхана •убилаЯ и на месте ‘унского ЉитаЯ возникла империЯ ћань.

[*22] Ђкадемик Љонрад Ќ.€. (1891-1970) -крупный советский востоковед, специалист по истории и культуре ЉитаЯ и џпонии. Ѓольшой известностью пользовалась его книга "‡апад и ‚осток" (1966), во многом способствовавшаЯ проЯвлению интереса многочисленных читателей 60-х годов к ‚остоку, к искусству и литературе џпонии и ЉитаЯ.

[*23] Њэн-цзы (372-289 до н.э.) - философ и моралист, ученик ЉонфуциЯ, написавший трактат о мудром управлении государством через императора - ‘ына Ќеба. ’рактат пользовалсЯ особым почитанием чиновников-конфуцианцев.

[*24] Ѓолтин €.Ќ. (1735-1792) - русский географ и военный историк, генерал-майор, участник рЯда войн. Ќаписал две замечательные работы по истории: "ЏримечаниЯ на историю древней и нынешниЯ ђоссии г. ‹еклерка" в 2-х томах и "Љритические примечаниЯ на первый и второй томы истории кнЯзЯ ™ербатова" в 2-х томах (1793-1794). „оказывал историческую аналогичность развитиЯ ђоссии и ‡ападной …вропы и первым описал закономерности воздействиЯ географического фактора на развитие народонаселениЯ, государства, правовых институтов и быта. ‡аново открыт и оценен как историк в начале XX в.

џцунский‚.Љ., на которого ссылаетсЯ ѓумилев, крупнейший российский специалист по исторической географии, автор книги "€сторическаЯ географиЯ. €сториЯ ее возникновениЯ и развитиЯ в XIV-XVIII вв." (1955), посвЯщенной новой тогда исторической дисциплине, ставшей с того времени популЯрной у нас в стране.

[*25] ‘ыма –Янь - самый крупный китайский историк древности (114-86 гг. до н.э.), официальный историограф ЉитаЯ династии •ань. ‚ 91 г. до н.э. он закончил свой исторический труд "€сторические записки" ("и цзи") - сводную историю ЉитаЯ, издаваемую ныне полностью на русском Языке. ‘ам историк называл свой труд "Љнига придворного историографа". ђепрессирован, позднее реабилитирован. ‘удьба отличавшегосЯ критицизмом и вольнодумием историка волновала ѓумилева.

Ѓань ѓу (32-92 гг. н.э.) - историк, написавший "€сторию династии •ань" в духе господствовавшего тогда конфуцианства. Ќегативно относилсЯ к ‘ыма –Янь и называл его "еретиком". Ќо оба историка превосходно осознавали национальные задачи ЉитаЯ и отказывались понимать стремление ЉитаЯ расширитьсЯ за счет "северных территорий".

[*26] —етыре величайших державы древнего мира следующие. ђим - это всем понЯтно. ЏарфиЯ - ираноЯзычное государство от Њесопотамии до ЂлтаЯ, ЯвлЯвшеесЯ несколько столетий соперником ђима за господство в ‚осточном ‘редиземноморье и на Џереднем ‚остоке. Ћба государства угасли практически одновременно. €мпериЯ •ань (206 г. до н.э.-220 г. н.э.) - современник всех событий, происходивших в ђиме и бассейне ‘редиземноморьЯ. Џри династии •ань Љитай приобрел сильные торговые и культурные отношениЯ со ‘редней Ђзией и Ѓлижним ‚остоком и южными странами - €ндией, островами.

ЉушанскаЯ империЯ - государство, образованное в результате грандиозных этнических преобразований в –ентральной Ђзии, выходцы из которой создали эту мировую империю на территории €ндии, Џакистана, ‚осточного €рана и ‘редней Ђзии, синтезировавшую в дальнейшем оригинальные цивилизации, соединившие эллинизм, кочевые и иные традиции племен …вразии, буддийское и манихейское наследие в философии и изобразительном искусстве.

Љушаны - тема, ставшаЯ особенно популЯрной в 1960-1980 гг. после многих сенсационных открытий, совершенных рЯдом международных организаций на территориЯх €рана, Џакистана, €ндии, ’аджикистана и др.

[*27] Ћ "мести" гуннов, аваров и остальных кочевников можно прочитать в работе ѓумилева "•унны в Ђзии и …вропе" в журнале "‚опросы истории" (1989, No 6 и 7).

[*28] “суни - выходцы из степей к западу от излучины реки •уанхэ, европеоидное население, индо-европейской Языковой группы. Ћткочевали в ‘емиречье, восточный Љазахстан, где смешались с ираноЯзычными саками. Ћб этом книга ѓумилева "„ревние тюрки" и рЯд принципиальных статей, переведенных за рубежом.

[*29] €ньшачь - гористаЯ и увлажненнаЯ степнаЯ страна на левом "зарубежном" берегу •уанхэ, место зимних перекочевок и стоЯнок всех знаменитых кочевых родов Њонголии. Ќа эту стратегически важную территорию вели наступление все династии ЉитаЯ. ‚еликаЯ китайскаЯ стена выстроена гораздо южнее этих мест как база длЯ расположениЯ больших гарнизонов против кочевников.

[*30] Љочевники возводили не только юрты, но и строили города, крепости, мавзолеи и огромные усыпальницы. Љочевники - и об этом свидетельствует историЯ архитектуры - обожали от природы, от обычаЯ и привычки заниматьсЯ организацией больших пространств. ‚се виды строительства, деЯтельность военно-административнаЯ и архитектурно-строительнаЯ были их двухединой страстью. Њонголы с помощью иностранных специалистов со всего мира построили свою столицу Љаракорум - международный центр на сто лет, пока существовала империЯ. Њонголо-тюркские племена строили города во всех покоренных и пограничных странах: ‘арай-Ѓату в низовьЯх ‚олги на 200 тысЯч жителей, несколько столиц ‚еликих моголов в €ндии; степнЯки ’амерлана руководили возведением мировой столицы ‘амарканд; турки, захватившие Љонстантинополь, отстраивали ‘тамбул; сельджуки - Ѓагдад и многие другие города €рана, €рака. ’акже кочевники, арабы обожали строить большие города и построили их от Љордовы и ѓренады в €спании до Љаира и Ќишапура в иранском •орасане, в Ђравии и Ђфрике.

ѓумилев написал предисловие к книге, посвЯщенной архитектурной деЯтельности монголов и других кочевников, "Ћт кочевий до мобильной архитектуры", вышедшей в Њоскве в 1980 г.

[*31] Љиселев ‘.‚. - археолог, историк материальной культуры народов ћжной ‘ибири и Њонголии, сделавший рЯд открытий в 1940-1950-х гг.

Ћ ђуденко ‘.€. написано в предисловии к данному тому.

Љозлов Џ.Љ. (1863-1935) - выдающийсЯ исследователь –ентральной Ђзии и ЉитаЯ, сопровождал Џ. Џржевальского в нескольких его экспедициЯх. ђуководил монголо-тибетской экспедицией 1899-1901 гг.. результаты которой оказали огромное воздействие на научную деЯтельность российского востоковедениЯ. ‚ 1907-1909 гг. осуществил знаменитую экспедицию в Њонголию и Љитай, во времЯ которой открыл остатки города •аро-•ото, столицы тангутов, о которых будет идти речь в текстах ѓумилева. Љозлов открыл и оконтурил тангутскую цивилизацию. Џозже, в 1923-1926 гг. он открыл в результате экспедиции в Њонголию и ’ибет в горах •энтэй, в центральной Њонголии, остатки культуры хуннов - Џоинулинские курганы, послужившие отправной точкой длЯ дальнейших исследований по проблемам хуннов и других кочевых племен Њонголии и ћжной ‘ибири в середине XX в.

[*32] ‘огд, ‘огдиана - область в среднем течении Ђмударьи и на ‡еравшане, периодически становившаЯсЯ самостоЯтельным, крепким, богатым торговым государством. ЌачальнаЯ фаза его существованиЯ - VII-V вв. до н.э. ‚ описываемое времЯ ‘огд представлЯл собой торговую и городскую как бы республику, имевшую наподобие ‚енеции в €талии номинального главу и многочисленные колонии-фактории, разбросанные по всему ‚еликому шелковому пути от Љрыма, ‘удак-‘угдеЯ, это название ‘огда, до ЉитаЯ. –ентр области - ‘амарканд. ‘огдийцы - предки современных таджиков и в некоторой части оседлого древнеземледельческого населениЯ нынешнего “збекистана.

[*33] „инастиЯ ‘уй в Љитае правила с 589 по 618 г., когда кнЯзь северо-западного ЉитаЯ ѓаоцзу, полутюрк по происхождению, провозгласил создание новой императорской династии ’ан.

[*34] ‘ибирские угры - племена финно-угорской Языковой группы - ныне в ‡ападной ‘ибири манси и ханты, пермЯки. ‚ эту группу входили частично башкиры, венгры, перекочевавшие в …вропу, эсты и другие.

35 ѓиббон ќдуард (1737-1794) - английский историк, автор первой европейской монументальной истории древнего ђима "€сториЯ упадка и разрушениЯ ђимской империи" (1776-1781), в которую вошла и историЯ ‚изантии до 1453 г.

‹ебо - французский историк XIX в. либерального направлениЯ, французы уничижителыю называли ‚изантию Bas-Empire, то есть нижнЯЯ €мпериЯ, в отличие от ‚ерхней €талийской, иначе - низкой, невзрачной империей, по этому поводу протестовали французский историк Ђ.’ерри и русский философ истории Љ.‹еонтьев.

“спенский ”.€. и Љулаковский ћ.‚. - русские византинисты, крупнейшие исследователи истории византийской государственности и церковности конца XIX-начала XX в.

[*36] арль „иль - крупнейший французский историк ‚изантии, опубликовавший многочисленные работы, ставшие популЯрными в ђосси. Ћдна из них - "Ћчерки ‚изантии" - неоднократно переиздавалась.

[*37] €оанн ‘котт ќригена (ок. 810- после 877), Ќил ‘орский (ок. 1433-1508) и нестЯжатели - имена, которые будут объЯснены ѓумилевым и в этой книге, и в работе "ќтногенез и биосфера" (2-й том данного ‘обраниЯ сочинений ‹.Ќ.ѓумилева).

[*38] Ђксум - единственное раннехристианское государство в Ђфрике, на территории современной Ђбиссинии (ќфиопии), в IV-VI вв. н.э. находилось в оживленном общении со всем евразийским и средиземноморским мирами.

[*39] •алкедон, или •алкидон - город напротив ЉонстантинополЯ, на азиатском берегу Ѓосфора, ныне ‘кутари в ’урции, где проходил —етвертый ‚селенский собор в 451 г. Ќа нем был принЯт основной догмат христианской церкви о двух природах •риста. ‘обор признал учение о православной, то есть ортодоксальной церкви, главой которой стал римский епископ - папа. •алкедонское вероисповедание - доминирующее христианство до разделениЯ церквей в 1054 г. на католическую и восточно-православную.

[*40] ’рансоксаниЯ - область ‘огда и рЯда других государственных образований по реке Ђмударье, по-гречески Ћке. ‚ более широком смысле всЯ прилегающаЯ к €рану территориЯ ‘редней Ђзии, включаЯ северный Ђфганистан, французскаЯ историографиЯ, как правило, ’рансоксанией называет все области к востоку от €рана.

[*41] Њерв - огромный богатый средневековый город, ныне в ’уркменистане, центр христианского вероисповеданиЯ, а также религиозный центр буддийской, манихейской и других общин средневековьЯ. €сториЯ города известна с • в. до н.э.

[*42] Љтесифон - столица Џерсидской державы эпохи династии ‘асанидов 226- 651 гг., до завоеваниЯ €рана (Џерсии) арабами. Ќаходилась на реке ’игр, напротив ‘елевкии, огромного греко-парфЯнского города, из-за которого шла долгаЯ война ђима и Џарфии. Ќевдалеке от развалин Љтесифона арабы, разрушившие город, построили новый город Ѓагдад.

[*43] “йгуриЯ, о которой идет речь, располагалась на месте Њонголии и столице ее находилась невдалеке от будущей столицы Њонгольской империи —ингисхана на реке Ћрхон. “йгурию не следует путать с “йгурским ханством, образовавшимсЯ как мусульманское государство на территории „жунгарии и восточного Љазахстана. ђаскопки, проведенные на месте древней столицы монгольской “йгурии, привели к открытию Ћрхонской письменности и памЯтников культуры. Ћткрытие культуры древних тюрок VII-VIII вв. и “йгурии произвело переворот в тюркологии и истории …вразии.

[*44] Љыргызы - степнЯки-кочевники ћжной ‘ибири, не путать с будущими жителЯми нынешнего Љыргызстана, тоже в прошлом кочевниками, но происхождение которых не свЯзано с государством кыргызов ‘аЯнского нагорьЯ.

[*45] Ѓируни - Ђбу-ђейхан-Њухаммед (973-1048) - хорезмский ученый-энциклопедист, писавший на арабском Языке. Ћставил громадной сочинение "•ронологиЯ древних народов", в которой даетсЯ описание календарных систем персов, арабов, евреев, индусов, греков.

•ара-•ото - столица ’ангутского государства, открытаЯ Џ.Љозловым о 1923- 1926 гг. ’ам были найдены и привезены в Џетербург две тысЯчи старинных рукописей (книг) и большое число уникальных предметов искусства. ЃлагодарЯ собранию н ђоссии возникла исследовательскаЯ школа тангутоведениЯ.

[*46] ‡десь перекличка с неупоминаемым в тексте Љ.‹еонтьевым. Ћба великих историка говорЯт об одной из фаз взаимодействиЯ двух культур - пересадке идейных ценностей, которые не искажают обе стороны, то есть не менЯют их динамических восприЯтий действительности и стереотипов поведениЯ. Џодробнее об этом см. "ќтногенез и биосфера земли".