‹.Ќ.ѓумилев. ’аласскаЯ битва 36 г. до н.э.

---------------------------------------------------------------
 Ћригинал этого текста расположен на сайте "ѓумилевика"
 http://kulichki.rambler.ru/~gumilev/
---------------------------------------------------------------

’аласскаЯ битва 36 г. до н.э.

‹ев Ќиколаевич ѓумилев

Ћпубликовано // €сследованиЯ по истории культуры народов ‚остока. ‘борник в честь академика €.Ђ.Ћрбели. Њ.-‹., 1960 .

‘ 59 г. до н.э. междоусобица разрывала державу •унну. Љ 49 г. до н.э. положение наконец проЯснилось: вождь побежденной партии •уханье-шаньюй заключил мир с Љитаем и благодарЯ этому овладел всей страной, победитель —жи-чжи-шаньюй откочевал на западную границу, чтобы найти там безопасное убежище длЯ себЯ и своих соратников. “суни и другие племена встретили его крайне враждебно, но —жи-чжи усуней разбил, а угйе, хагасов и динлинов покорил. Ћднако преимущество было на стороне его соперника из-за мощной поддержки ЉитаЯ. ‚ 48 г. до н.э. к —жи-чжи из ЉитаЯ был направлен посол, очевидно, лазутчик. Ќеизвестно как, но этот посол был убит хуннами. Џосле этого мир с Љитаем стал невозможен.

ЋпасаЯсь •уханье, —жи-чжи принЯл предложение кангюйского владетелЯ перейти к нему длЯ совместного похода на “сунь. ‚ случае удачи —жи-чжи должен был получить усуньские земли длЯ поселениЯ. •унны потЯнулись на запад через холмистую равнину Љараганды. Џо пути их застала пурга и морозы. Њного людей померзло, и только 3000 хуннских воинов привел —жи-чжи в Љангюй [1]. ‘ такими силами о покорении “суни нечего было и думать (46-45 гг. до н.э.).

ќтот переход хуннов на запад обратил на себЯ внимание многих исследователей. •ирт именно отсюда выводил европейских гуннов [2], но на невозможность этого указали Љ.Ђ. €ностранцев [3] и Ћтто Њэнчен-•елфен [4]. Ђ.Ќ. Ѓернштам счел возможным предположить, что это было "первое массовое проникновение гуннов в ‘реднюю Ђзию" [5]. Џротив этого мнениЯ высказалсЯ ‘.‘. ‘орокин [6], но так как мнение Ѓернштама успело распространитьсЯ, вопрос повис в воздухе. …ще более затемнило проблему произвольное толкование термина "Љангюй", под которым понималсЯ то •орезм, то ‘огд. ‚ обоих случаЯх интерпретациЯ похода —жи-чжи становилась совершенно фантастической, а вопросы исторической географии и палеоэтнологии неразрешимыми. Ќо, к счастью, в научный оборот введено достаточно материала, чтобы уЯснить значение похода хуннов —жи-чжи на запад и юг. „лЯ этого необходимо подробно описать сам поход, не получивший еще должной интерпретации.

Ѓез уточнениЯ содержаниЯ термина "Љангюй" невозможно понЯть историю ‘рединной и ‘редней Ђзии, но оба наших информатора - ѓеродот и —жан ЉЯн - в Љангюе не были и описывают его по слухам и в разное времЯ. ‘овременные авторы скорее затемнили, чем проЯснили вопрос. ‡атем встает еще проблема: о Љангюе не могли не знать персы, так почему они о нем ничего не сообщают?

Џопробуем разобратьсЯ.

‚ середине I века до н.э. Љангюй описан как "кочевое владение, лежащее от „авани, т.е. ”ерганской долины, на 2000 ли" [7], т.е. около 900 км. ‡начит, Љангюй находилсЯ в холмистой степи ‚осточного Љазахстана, между оз. Ѓалхаш и €ртышом. Ћт ‘редней Ђзии, или ’урана, его отделЯли бесплоднаЯ степь Ѓет-Џак-„ала и пески Њуюн-Љум. Ќа востоке он примыкал к ’арбагатаю, на западе граничил с государством џньцай, т.е. аланами [8]. Ќа китайских картах ‡ападного краЯ указаны границы ЉангюЯ: восточнаЯ у оз. Ђлакуль, южнаЯ у хребта Љиргизского, причем, по историческим сведениЯм, ’аласскаЯ долина была окраиной ЉангюЯ, западнаЯ у р. ‘ары-‘у, а северо-западнаЯ у оз. ’енгиз, где Љангюй граничил с “и-бэй-го, т.е. ‘еверным “и, в названии которого нетрудно усмотреть этноним "угры". Џо данным археологии, они именно там и обитали [9].

"€сториЯ ‘таршей •ань" сообщает, что Љангюй имел 5 вассальных владений. Ќа карте они помечены на северном берегу р.—у. ђасстоЯниЯ между ними: максимальное от џн-гуань (крепость недалеко от „унь-хуана) - 8555, минимальное - 7525 ли, т.е. между ними расстоЯние около 500 км. ќто как раз протЯжение р. —у от —у-€лийского хребта до ‘ырдарьи, около Љзыл-Ћрды. Љитайские названиЯ владений - ‘у-сйе, ”уму, ћни, ѓи и ћегЯнь [10] - ничего не дают длЯ идентификации их с местными или известными из ‘трабона. ќти небольшие лимитрофные кнЯжества заслонЯли Љангюй от культурного ‘огда, €рана и ѓреко-Ѓактрии, а позднее Љушана. ‡ато с парфЯнами кангюйцы сталкивались, так как по левому берегу ‘ырдарьи ниже Љзыл-Ћрды сохранились развалины античных городов [11], а, согласно ‘трабону, на восточном берегу Ђральского морЯ жили дай, основное парфЯнское племЯ [12].

Ќаселен Љангюй был, по-видимому, редко, так как —жан ЉЯн указывает число войска в 90 тыс. человек, т.е. взрослых мужчин, что обычно составлЯет 20% населениЯ. ‘ледовательно, кангюйцев было около 400 тысЯч. ќта цифра немалаЯ длЯ тех времен. Џочти столько же было персов в эпоху Љира и лишь вдвое больше греков. ‚ "€стории ‘таршей •ань" сказано, что западный сосед ЉангюЯ - џньцай от него независим [13], в "€стории Њладшей •ань" от ЉангюЯ зависимы и џньцай, и его северный сосед џнь [14]. ‡начит, завоевание совершилось в I - II веках, но ‚олгу кангюйцы не переступили. ‚ обоих случаЯх подчеркиваетсЯ однообразность культуры ЉангюЯ и џньцаЯ, т.е. мы можем очертить степной ареал единой культуры от ЂлтаЯ до ‚олги, а на основании археологических параллелей между искусством Џазырыка и царских курганов ‘кифии продлить его на запад до Љарпат. Ќо это не ‘огд и не •орезм.

Љангюйский царь радушно принЯл хуннского шаньюЯ. Ћн дал ему в жены свою дочь и сам женилсЯ на дочери —жи-чжи. „аже странно, почему 3 тыс. хуннов могли иметь такое значение длЯ страны, котораЯ могла выставить 90 тыс. всадников. Џоследнее число, вероЯтно, как и все китайские цифровые данные свыше 10 тыс., преувеличено [15]. Љроме того, эти всадники были разбросаны на пространстве от ‚олги до ’арбагатаЯ, и надо думать, под рукой у кангюйского владыки больших сил не было. Џоэтому небольшой, но сплоченный и боеспособный отрЯд —жи-чжи представлЯл в ‘редней Ђзии солидную силу.

Џервый удар союзники обрушили на усуней, совершенно не подготовленных к активной войне на западном фронте. —жи-чжи показал себЯ блестЯщим кавалерийским генералом и мастером хуннского способа ведениЯ войны. Ќа “сунь обрушилось бесчисленное число нападений, причем в 42 г. до н.э. хунны разгромили их столицу - —игу, т.е. ѓород Љрасной „олины, расположенный в верховьЯх Ќарына [16].

“сунЯм пришлось бросить свои западные кочевьЯ и увести население на восток. Ћтступление спасло их от полного поражениЯ. „ругим объектом хуннских набегов оказалась ”ерганскаЯ долина, но, видимо, —жи-чжи ограничилсЯ ограблением ее, так как осада крепостей была хуннам не под силу [17].

ЌакопленнаЯ добыча требовала места длЯ хранениЯ. ‚ долине р. ’алас —жи-чжи выстроил длЯ себЯ и своего отрЯда крепость. 500 рабочих строили ее два года [18]. Ћна была окружена землЯным валом и двойным частоколом со сторожевыми башнЯми, что показывает на влиЯние не греческой или парфЯнской, а римской фортификации [19]. ‚ числе гарнизона этой крепости было свыше 100 пехотинцев, которых считают римлЯнами [20]. ЏредполагаетсЯ, что это были легионеры Љрасса, сдавшиесЯ парфЯнам и направленные ими служить на восточной границе [21]. Ќо почему они попали к —жи-чжи?

‚ донесениЯх китайской разведки о деЯтельности —жи-чжи содержатсЯ сведениЯ о том, что он лелеЯл планы завоеваниЯ юэчжей и парфЯн [22]. ’ут несомненнаЯ путаница, так как юэчжи и парфЯне были врагами, и —жи-чжи всегда мог иметь одну из этих держав своим союзником. Џо-видимому, он подружилсЯ с парфЯнами и получил от них помощь в виде центурии римских легионеров, которые и помогли ему построить укрепленный лагерь. ‚озможно, именно этот союз повлек длЯ хуннского шаньюЯ разрыв с кангюйским царем. Џо необъЯсненным причинам последний чем-то оскорбил —жи-чжи, а тот, в свою очередь, убил свою жену, кангюйскую царевну, и несколько сот знатных кангюйцев, причем тела последних были изрублены на мелкие кусочки и брошены в реку.

Љазалось бы, после этого кангюйцы должны были стереть в порошок маленький хуннский отрЯд, но этого не случилось. Ќаоборот, когда вскоре после этого прибыло китайское посольство, его принЯли с полным, даже оскорбительном неуважением. Ќадо полагать, что в Љангюе шла внутреннЯЯ борьба, и —жи-чжи просто поддержал и привел к власти одну из партий, чем лишь укрепил свое положение.

ЌесмотрЯ на то, что китайский двор негодовал по поводу поступков —жи-чжи и горел местью за убийство посла, бросить войска в такую даль правительство не решалось. ’ак бы и сидел —жи-чжи в своей крепости, если бы не целаЯ цепь случайностей. Ќекий способный и образованный чиновник —энь ’ан за что-то попал в тюрьму. Ћн просил заменить ему заключение службой на границе, что тогда практиковалось, и был направлен в ‡ападный край в должности младшего офицера. ’ам ему не понравилось, и он решил во что бы то ни стало добитьсЯ реабилитации. ‘редством длЯ осуществлениЯ своей цели он избрал —жи-чжи, решив его головой купить себе право на ту жизнь, котораЯ его устроила бы. ’ак как наместник ‡ападного краЯ не поддалсЯ на увещеваниЯ опального офицера организовать поход на запад, —энь ’ан, воспользовавшись болезнью наместника, подделал приказ и собрал солидное войско из китайцев и местных жителей. Ќаместник, увидев такую инициативу, велел распустить солдат, но —энь ’ан, выхватив меч, приказал ему не мешать. €спуганный наместник сам присоединилсЯ к армии. ‚ойско выступило в поход, и логика событий вступила в силу. ‚плоть до берега …вфрата не было никого, кто мог бы остановить наступление регулЯрной армии.

—тобы облегчить продвижение, —энь ’ан прошел через дружественную территорию усуней, и, только вступив в —уйскую долину, он столкнулсЯ с кангюйской конницей. ЌечаЯнным нападением кангюйцы отбили обоз китайской армии. Ќо —энь ’ан настиг их и разбил, отобрав обратно добычу. Љитайцы успеха не развивали, так как победа над кангюйцами была им не нужна. ‚место военных действий они применили дипломатию и привлекли на свою сторону противников хуннского шаньюЯ. Ќетрудно догадатьсЯ, что это были сородичи изрубленных хуннами кангюйских вельмож. ђазделение кангюйцев дало возможность китайской армии совершить марш до ’аласской долины без всЯких помех.

•уннский шаньюй не был застигнут врасплох. Ћн даже попыталсЯ вступить в переговоры. ‚озникает, естественно, вопрос: почему он не отступил перед превосходЯщими силами противника? Ќекуда было ему отступать и не с чем. •унны отступали тогда, когда они могли заранее угнать свой четвероногий провиант в глубокий тыл, а здесь провиант лежал на складах и в тылу был враждебный, уже ограбленный ‘огд. ‚ыбор был один: сдаватьсЯ или дратьсЯ. —жи-чжи отказалсЯ идти в Љитай в цепЯх, и осада началась. ‘начала хунны и их союзники попробовали отбросить врага от стен крепости, на башне которой развевалось пЯтицветное знамЯ [23]. Џехотинцы, построенные "подобно рыбьей чешуе", прикрывали двое ворот. Џо-видимому, это были римлЯне. Ќо китайцы, пустив в ход свои тугие самострелы, отогнали противника в крепость. ѓрад стрел парализовал защитников стен и башен. ‘ам —жи-чжи был ранен и удалилсЯ во дворец. …го отсутствие вызвало панику: первыми потерЯли присутствие духа кангюйцы, последними - хуннские женщины, сражавшиесЯ на стенах; они были перебиты. —тобы овладеть подступами к крепости, т.е. двойным частоколом, китайцы натаскали хворосту и подожгли его. „еревЯнные столбы загорелись, и оборона этой линии стала невозможной [24]. Џопытки защитников крепости стрельбой остановить наступление врага были безуспешны из-за неравенства оружиЯ. ѓрад стрел арбалетчиков, неуЯзвимых из-за дальности длЯ хуннских лучников, решил судьбу битвы. Џосле полуночи хунны покинули палисады и ушли за землЯной вал. ’ем временем китайцы успели загатить ров и подготовитьсЯ к штурму.

Ќочью кангюйскаЯ конница пыталась напасть с тыла на китайский лагерь, но была отогнана арбалетчиками. ’ак же была отбита вылазка из крепости. ‚ предутреннем тумане под звон цимбал и бой барабанов китайцы пошли на приступ одновременно со всех сторон. €м удалось прорватьсЯ внутрь вала, но хунны не сдавались, пока не вспыхнул дворец шаньюЯ. ‘квозь дым и пламЯ китайские ударники ворвались во дворец, где лежал раненый шаньюй; ему отрубили голову, и только после этого остатки защитников крепости сложили оружие [25].

Ѓитва кончилась, началась расправа. Ѓыли обезглавлены жена —жи-чжи, его старший сын и 1518 человек, по-видимому, хуннов [26]. 145 человек были захвачены живыми и более тысЯчи сдались на милость победителЯ.

Љитайцы не стали закреплЯтьсЯ в Љангюе. —энь ’ану не нужны были территориальные приобретениЯ. Ћн хотел вернутьсЯ в Љитай.

Љак только нарочный привез голову шаньюЯ и рапорт полководца в столицу, в €мператорском совете по этому поводу возникли два противоположных мнениЯ. Ћдни указывали на самовольство —энь ’ана, называли поход авантюрой и требовали наказаниЯ обоих предводителей. „ругие утверждали, что это блестЯщаЯ инициатива, говорили о престиже ЉитаЯ, о мести за жизнь посла и предлагали наградить и наместника, и —энь ’ана. ‚ конце концов победило второе мнение: —энь ’ан добилсЯ того, чего хотел.

Ѓольше всех выиграл на этом •уханье, оставшийсЯ единственным владыкой хуннов; Љитай получил только моральное удовлетворение, а на западе ‘редней Ђзии восстановилось положение, бывшее до прихода туда хуннов.

€так, мы вправе констатировать, что попытки свЯзать западное или юго-западное проникновение хуннов с походом —жи-чжи-шаньюЯ ставЯт исследователей на ложный путь. ‡ато и имеем возможность проследить политические отношениЯ в Ђзии в I в. до н.э., и действительное соотношение сил, определившее создание порЯдка, который можно назвать Pax Sinica.

ЏримечаниЯ

[1] Ѓичурин Ќ.џ. (€акинф). ‘обрание сведений о народах, обитавших в ‘редней Ђзии в древние времена. ’. I. Њ.;‹., 1950. ‘.93.

[2] Hirth F. Uber Wolga-Hunnen und Hiung-nu. Sitz. d. philos., philol und histor Klasse der K. bayer Acad. d. Wiss., 1899. Bd. II. Heft II. Munchen, 1900

[3] €ностранцев K.A. •унну и гунны. ‹., 1926.

[4] Otto Maenchen-Helfen. Huns and Hsiung-nu. Byzantion, XVII. Baltimor, 1945.

[5] Ѓернштам A.H. 1) Љенкольский могильник // Ђрхеол. эксп. ѓос. ќрмитажа, вып. II. ‹., 1940. ‘. 31; 2) Ћчерк истории гуннов. ‹., 1951. ‘. 102-117; 3) €сторико-археологические очерки –ентрального ’Янь-анЯ и Џамиро-ЂлаЯ. Њ€Ђ, No26. 1952. ‘. 61-72.

[6] ‘орокин ‘.‘. 1) ‘реднеазиатские подбойные и катакомбные захоронениЯ как памЯтники местной культуры // ‘ов. археологиЯ, XXVI. 1956; 2) Ћ датировке и толковании Љенкольского могильника // Љ‘€€ЊЉ, вып. 64. 1956 (см. здесь же литературу вопроса).

[7] Ѓичурин Ќ.џ. (€акинф). ‘обрание сведений... ’. II. ‘. 150.

[8] ’ам же. ‘. 229. ‚ладение џньцай переименовано в ЂланьЯ.

[9] ‘б. "Џо следам древних культур". ’. II. Њ., 1954. ‘. 191.

[10] Ѓичурин Ќ.џ. (€акинф). ‘обрание сведений... ’. II. ‘. 186.

[11] ’олстое ‘.Џ. Џо следам древнехорезмийской цивилизации Њ., ‹., 1948

[12] ’ам же. ‘. 124.

[13] Ѓичурин Ќ.џ. (€акинф). ‘обрание сведений T. II ‘. 186

[14] ’ам же. ‘. 229.

[15] ѓумилев ‹.Ќ. ‘обрание сведений по исторической географии ‚осточной и ‘рединной Ђзии. ‚ступ. статьЯ. —ебоксары, 1960.

[16] Mc. Govern. The Early Empires of Central Asia. London, 1939. ‘. 191

[17] Ѓичурин Ќ.џ. (€акинф). ’ун-цзЯн ѓань-му за 36 г. (ђукопись.) Ђрхив €‚ЂЌ, ф. 7, ед. хр. 1-15.

[18] Mc. Govern. “к. соч. ‘. 191.

[19] „ебс ѓ. ѓ. ‚оенное соприкосновение между римлЯнами и китайцами // ‚„€, 1946, No2. ‘. 45-50.

[20] ’ам же.

[21] ’ам же. ‘. 47.

[22] Mc. Govern. “к. соч. ‘. 191.

[23] ’ам же. ‘. 194.

[24] Ѓичурин Ќ.џ. (€акинф). ’ун-цзЯн ѓань-му за 36 г.

[25] Duyvendak J.J.L. An illustrated Battle - account in the history of the former Han dinasty. T'oung Pao, XXXIV, 4, 1939. ‘. 260-261. „айвендайк считает Љангюй ‘огдианой и везде смешивает сведениЯ о них, но вышеприведенное исследование о границах ЉангюЯ исключает подобное понимание

[26] „ебс ѓ.ѓ. “к. соч. ‘. 50.


Last-modified: Mon, 25 Jan 1999 13:04:46 GMT
Ћцените этот текст: