ти, в библейских. Њожно
составить словарь терминов, использовавшихсЯ в дошедшей до нас
средневековой астрономической (астрологической) литературе длЯ обозначениЯ
планет, созвездий и т.п.  ‚стречаЯ в древнем тексте словесное
описание, выполненное в этих терминах, его можно расшифровать с помощью
этого словарЯ и, если это - гороскоп, попытатьсЯ датировать его.
     ‚ероЯтно, первым автором, указавшим, что в Ђпокалипсисе (книга
из Ќового ‡авета) содержитсЯ словесное описание астрономического
гороскопа, был ђенан. Ћднако он не был астрономом и не пыталсЯ
датировать гороскоп, хотЯ это было бы очень интересно, поскольку проблемой
ЯвлЯетсЯ датировка самого Ђпокалипсиса.  ’радиционное предположение,
что он написан в конце I века н.э., практически ничем не подкреплено
и, как пишет  €.’.‘ендерленд, "сопрЯжено с  серьезными трудностЯми".
Ќ.Ђ.Њорозов определил две даты, которым соответствует гороскоп
Ђпокалипсиса: 395 год н.э. и 14 сентЯбрЯ 1249 года н.э. ‘ам Њорозов
отбросил второе решение как "слишком позднее" - и, надо думать,
поторопилсЯ с этим.
     „аты всех других гороскопов, обнаруженных и датированных Ќ.Ђ.
Њорозовым, в том числе и библейских гороскопов (в пророчествах
€езекиила, ‡ахарии, €еремии, €сайи, „аниила, Ђмоса и др.), также
оказываютсЯ средневековыми. ќто, конечно, очень далеко от традиционных
представлений о том, что  все событиЯ ‚етхого ‡авета  происходили за
много веков до начала нашей эры.
     —то же все это значит?  €сторик видит, что астрономические
исчислениЯ не подтверждают его датировок, и потому с презрением
отворачиваетсЯ от астрономов и вообще от любой математики. Ђстроном
разводит руками и обращает вопрошающий взглЯд к физикам, к
космологам. Ќу, а те, хоть и прекрасно знают, какие чудеса творились в
нашей ‚селенной в первые микросекунды после ее рождениЯ, ничего не
могут сказать вразумительней,  чем неуверенно прошептать  про
какое-нибудь "невидимое гравитационное облако", пролетевшее когда-то
мимо ‘олнечной системы и заставившее все планеты спотыкатьсЯ на их
эллиптических путЯх. Ѓолее серьезного объЯснениЯ мы ни от кого не
дождемсЯ.


        ѓ‹Ђ‚Ђ Џџ’Ђџ. „ревние звезды "Ђльмагеста"


     Ќеподвижные  звезды...   ќто  название  настоЯщим  звездам дали
древние, чтобы  отличать их от "движущихсЯ звезд" - планет.  ‚
разных странах и в различные времена по-разному представлЯли они  себе,
что такое эти  звезды:  золотые  ли гвозди на  черно-голубом бархате
ночного  небесного  купола,  отверстиЯ  ли  в  этом  куполе,  сквозь
которые пробиваетсЯ  неземной божественный  свет...   ѓлавной, общей
чертой любых таких  представлений было именно  то, будто эти  звезды
без божественного вмешательства никогда не сдвинутсЯ со своих мест.
     “же во времена  античности астрономы начали  составлЯть таблицы
с координатами  "неподвижных" звезд.   ‚ их  времена представлЯлось,
что такие каталоги  - работа на  вечность, и что  будущим астрономам
выпадет на долю лишь уточнЯть  координаты звезд с помощью все  более
изощренных и точных приборов.  Ќо шли века, и эти каталоги
переставали быть пригодными и длЯ практических нужд навигации, и длЯ
астрологических исчислений.  ‡везды смещались.
     ‚прочем, здесь необходима одна оговорка.  ‡вездочеты  древности
достаточно быстро заметили, что ‘еверный полюс - точка, вокруг
которой ежесуточно вращаютсЯ звезды - методично смещаетсЯ, и определили
линию, по которой идет это смещение;  они сочли ее идеальной
окружностью, что на самом деле не совсем так. ‡аметить это смещение,
именуемое прецессией, было, видимо, не так уж трудно: хотЯ ‘еверный
полюс совершает полный оборот за 26 тысЯч лет, ежегодное его
смещение составлЯет более 50", так что за несколько десЯтков лет набегает
сдвиг, который легко было обнаружить, даже пользуЯсь только
древнейшими измерительными приборами. ‚озникал естественный вопрос: если
уж  составлЯть  звездный  каталог,  то  - в какой системе координат?
Џроще и (на первый взглЯд) естественнее всего воспользоватьсЯ
экваториальной системой,  отмерЯЯ широтное расположение звезд от Џолюса,
положение которого за 2-3 ночи можно определить с точностью
идеальной (насколько позволЯют приборы). Џервый (черновой) текст любого
старинного звездного каталога навернЯка именно в такой системе
координат и составлЯлсЯ. Ќо - что делать с ним дальше? —ерез 20 лет он
уже устареет,  поскольку благодарЯ  прецессии накопитсЯ сдвиг точки
Џолюса, уже обнаруживаемый визуально. Џересчитывать же каталог длЯ
нового положениЯ Џолюса - работа весьма и весьма сложнаЯ и
кропотливаЯ: пришлось бы менЯть и широтные, и долготные координаты
каждой звезды (причем как та, так и другаЯ величина менЯютсЯ по сложным
геометрическим  зависимостЯм),  и  без  ошибок, количество которых с
каждым пересчетом будет накапливатьсЯ,  не обойтись.  ’ем  более что
тригонометрии, в которой можно  было бы найти формулы  длЯ пересчета
угловых координат, не  говорЯ уж о  таблицах синусов и  косинусов, в
те древние века еще не существовало, да и приемы арифметических
расчетов были невероЯтно  громоздкими, - поэтому  использовались
графические методы, длЯ каждой звезды приходилось рисовать отдельный
чертеж, изображающий ее сдвиг  по сетке координат. €, представьте,
такаЯ работа - через каждые 20 лет!..
     ‚ таком случае, не разумнее ли перейти на другую систему
координат, именуемую эклиптикальной, принЯв за "полюс" центр той
окружности, по которой в ходе прецессии движетсЯ звездный ‘еверный
полюс? ‘м. рис.1.
     Њинус - в том, что придетсЯ провести пересчет координат всех звезд
(из чернового варианта каталога) немедленно, а не через 20 лет; но
зато огромный плюс - в  том, что эклиптический полюс, находЯщийсЯ  в
созвездии „ракона,  уж точно (как предполагали тогда) неподвижен,  и
звездный каталог с пересчитанными от эклиптического полюса координатами
всех звезд становитсЯ...  вечным.  Џредставленные в  нем
эклиптические широты звезд вообще не будут менЯтьсЯ, а в эклиптические
долготы их хотЯ и нужно будет вносить поправку, но это очень просто,
она одинакова буквально длЯ  всех звезд и увеличиваетсЯ  ежегодно на
величину 50,24".
     ‚от  почему,  несмотрЯ  на  огромную техническую сложность этой
работы, древние звездные каталоги (точнее, их окончательные  тексты)
составлЯлись  именно  в  эклиптических  координатах:  хлопотно, зато
навечно.   “вы, трудолюбивые  старинные астрономы  ошибались.  ’очка
эклиптического полюса  все-таки не  стоит на  месте, да  и линиЯ, по
которой движетсЯ  ‘еверный полюс,  все-таки не  ЯвлЯетсЯ начертанной
вокруг нее идеальной окружностью.  ‚ечного и неподвижного нет  нигде
и ничего - ни на ‡емле,  ни в небе.  “бедившись в  этом, современные
астрономы  давно  уже  отказались  от "вечной" эклиптической системы
звездных координат и вернулись к системе координат экваториальных.
     ‚  прошлом  веке  возник  новый  интерес  к полузабытым древним
звездным  каталогам:   предполагалось,  что  можно будет, сопоставив
старые и  новые координаты,  определить собственную  скорость каждой
звезды по ночному небу.  Ћднако точность старинных таблиц  оказалась
длЯ такой работы слишком низкой, гораздо надежней оказалось оперетьсЯ
на каталоги, составленные всего лишь 20-30, а не 1000 лет назад.
     ‚ наше  времЯ -  повторнаЯ вспышка  интереса к  ним, но  уже по
причине  прЯмо  противоположной:   знаЯ  (теперь  уже)   собственные
скорости звезд,  интересно проверить  датировку тех  древних
каталогов, относительно времени созданиЯ которых возникли   какие-то
сомнениЯ.  —еловеку, не  знакомому с математикой, может  показатьсЯ,
что  эта  задача,  хоть  и  "вывернутаЯ  наизнанку",  по  сути своей
остаетсЯ той же самой, значит,  в такой же степени и  неразрешимой -
из-за малой точности  старинных наблюдений.   Ќо это совсем  не так.
Ћтдельные неточные  данные, когда  их много,  после усреднениЯ могут
давать  поразительно  точный  результат.   Ћдин  из примеров этого -
опросы общественного мнениЯ, когда  многие люди отвечают наобум,  но
суммирование ответов  очень часто  позволЯет предсказать,  допустим,
результаты выборов.  Ќу, а предыдущаЯ задача была похожа на то,  как
если  бы  мы,  уже  знаЯ  суммарный  результат опроса, на основе его
попытались предсказать, как  проголосут конкретно €ван  €ванович или
его  сосед  €ван  Ќикифорович.   Њатематика  при  такой   постановке
вопроса, увы, почти бессильна.
     ‘амый большой  интерес здесь  представлЯет звездный  каталог из
"Ђльмагеста" - обширной  астрономической энциклопедии, котораЯ,  как
считаетсЯ,   составлена   знаменитейшим   астрономом  позднеантичных
времен Љлавдием Џтолемеем (II век  н.э.).  Ќо есть и  предположение,
будто этот каталог был составлен заметно ранее - при другом  великом
античном астрономе ѓиппархе (II век  до н.э.).  ’ем более  любопытно
попробовать уточнить его датировку.
     €нтересна  историЯ  "Ђльмагеста".   Ќа  несколько  столетий  он
вообще как бы исчез.  Њного  позже, в VIII - IX веках,  возник
интерес к астрономии у арабов, а потом и у персов, и у тюрков, которые
строили обсерватории и проводили множество астрономических
наблюдений. Љнига ЏтолемеЯ была переведена на арабский Язык и тем самым,
по всей видимости, сохранена длЯ истории:  дошедшие до нас греческий
и латинский  тексты "Ђльмагеста"  считаютсЯ переводами  с арабского,
самые ранние (из числа известных сегоднЯ) списки его - это  арабские
тексты, да и само слово "Ђльмагест" - арабское.
     „атировать "Ђльмагест" по собственным движениЯм звезд различные
исследователи пытались неоднократно,  порой не всегда  добросовестно
(с вольной или невольной подтасовкой результатов), чаще - по слишком
малому  количеству  индивидуальных  исследуемых звезд  (в результате
чего итог может оказатьсЯ очень далеким от истины).  Ќи одну из этих
работ,  к  сожалению,  нельзЯ  назвать  проделанной  безукоризненно.
Џоэтому приходитсЯ возвращатьсЯ к этой проблеме снова.
     ‚нешнЯЯ схема такой работы представлЯетсЯ очевидной и несложной
(если не иметь в виду,  конечно, чисто технические трудности). ‚от
перед нами  современный каталог  сегоднЯшнего звездного  неба.
‘корость собственных движений наиболее Ярких звезд уже хорошо известна.
‘ помощью ќ‚Њ мы можем на основе этих данных получить весьма  точные
звездные каталоги длЯ  неба двухвековой давности,  четырехвековой, и
так далее, - и с учетом движениЯ ‘еверного полюса, и с пересчетом  в
эклиптикальную систему  координат (рис.2). ’еперь, казалось бы, только и
остаетсЯ, что сравнить полученные таблицы с каталогом из  "Ђльмагеста"
и выбрать наиболее похожий.  Ќо вот здесь-то и начинаютсЯ основные
трудности.
     ЏерваЯ из них:  какаЯ из сегоднЯшних звезд, длЯ которых мы
провели  перерасчет,  соответствует  какой-нибудь  конкретной звезде из
"Ђльмагеста"?  …сли не считать нескольких звезд, которые в "Ђльмагесте"
имеют  собственные  имена,  сохранившиесЯ  до  наших дней, все
остальные звезды  древнего каталога  (а их  около 1000)  практически
безымЯнны.
     ‚озьмем длЯ примера одну из сегоднЯшних звезд.  ЏрослеживаЯ  ее
обратное движение по небу - в  глубь прошлых веков, - мы видим,  как
она сближаетсЯ  то с  одной, то  с другой  звездой из  "Ђльмагеста".
Љазалось бы:  что в этом плохого?  Ќо дело в том, что любое из  этих
сближений создает  иллюзию того,  что мы  "пришли куда  надо";  или,
говорЯ  точнее,  оно  увеличивает  значение  суммарного  критериЯ  -
числа,  которым  оцениваетсЯ  сходство  каталога  из  "Ђльмагеста" и
"старинных" каталогов, полученных на ќ‚Њ.  Ћднако очевидно, что  все
эти сближениЯ,  кроме одного,  - ложные.   ‚полне может  случитьсЯ и
так, что одновременно у нескольких звезд совпадут эти ложные сближениЯ,
в сумме они могут дать такое увеличение критериЯ, которое будет
по величине близко к "истинному".  ‚ итоге мы получим сразу несколько
потенциально возможных ответов, и - никакой подсказки, который же
из них следует предпочесть.
     Љстати:  одна из этих коварных звезд - Ћ(2) ќридана, -  оказалась
рекордсменкой.  ‚ разные  исторические эпохи она сближаетсЯ  с тремЯ
различными звездами из "Ђльмагеста"! ‘м.рис.3. Ѓыстрые звезды очень
соблазнительны длЯ решениЯ нашей задачи, а эта звезда - одна из самых
быстрых.  Џоэтому не удивительно,  что  в некоторых из аналогичных работ
именно ее кладут в основу расчетов.  Ќо три сближениЯ - это три
различных ответа на вопрос о датировке "Ђльмагеста", из которых, вольно
или невольно, исследователь выберет именно тот ответ, который близок
к его исходным предположениЯм;  два других ответа  он может при этом
даже и не заметить.
     ‚от, в частности, наглЯдный пример.    ђезультаты работ
‚.‚.Љалашникова, ѓ.‚.Ќосовского и Ђ.’.”оменко, посвЯщенных датировке
"Ђльгаместа", публиковались уже неоднократно.   Џоскольку они резко
противоречат традиции,  не удивительно,  что поЯвлЯютсЯ и попытки
перепроверить и, если возможно, опровергнуть эти результаты. ‚ 1987 г.
поЯвилась работа ћ.Ќ.…фремова и ….„.Џавловской "„атировка "Ђльмагеста"
по собственным движениЯм звезд", где утверждалось,  что  каталог
"Ђльмагеста" датируетсЯ по собственным движениЯм звезд 13 годом н.э.
плюс-минус 100 лет.  ”актически в их работе  анализируютсЯ движениЯ лишь
двух звезд: Ђрктура и Ћ(2) ќридана. Ѓолее того, датировка "Ђльмагеста",
приведеннаЯ ими, основана лишь на Ћ(2) ќридана, поскольку датировка по
Ђрктуру была бы заметно другой.  ’ак вот,  приведеннаЯ  в  их работе
датировка соответствует тому случаю, когда Ћ(2) ќридана отождествлЯетсЯ
со звездой 779 из каталога "Ђльмагеста".  Ћднако она может быть
отождествлена также и со звездами 778 или 780:  на интервале  от 900
до 1900 гг. н.э. Ћ(2) ќридана хорошо соответствует звезде 780.  ‚ этом
случае, заметим, и звезда 779 также не остаетсЯ  без отождествлениЯ:
ей соответствует звезда 98 (Heis).
     Ќалицо  порочный  логический  круг:   заранее  предполагаЯ, что
"Ђльмагест" датируетсЯ началом  нашей эры, авторы  упомЯнутой работы
выбирают соответственное отождествление длЯ Ћ(2) ќридана (звезду 779),
не замечаЯ  других возможных  отождествлений, а  затем, опираЯсь  на
него, "приходЯт к выводу", что "Ђльмагест" датируетсЯ началом  нашей
эры.
     —то же касаетсЯ Ђрктура, то это - быстраЯ звезда, отождествлЯемаЯ
однозначно (и тем более безошибочно, что в "Ђльмагесте" она  так
и названа:  Ђрктур).   Ђвторы статьи получают длЯ нее  датировку 310
год н.э. плюс-минус 360 лет.  Ћднако заметим, что сам уровень точности
звездных координат  в "Ђльмагесте" вообще не позволЯет датировать
индивидуальное положение Ђрктура точнее, чем приблизительно плюс-минус
600 лет. „алее, примененный ими метод существенно зависит от выбора звезд
окружениЯ исследуемой звезды:  так, длЯ Ђрктура полученный  этим
методом результат варьируетсЯ -  в зависимости  от выбора  -  от  0 г.
до 1000 г. н.э. (а не ограничиваетсЯ только 310 годом).
     „лЯ другой Яркой  быстрой звезды -  Џроциона - их  метод дал бы
датировку около X века н.э.;  однако, хотЯ Џроцион и упомЯнут ими  в
числе обсчитанных  звезд, результаты  по нему  не приведены, сказано
только,  будто  результаты  вычислений  по  другим  быстрым  звездам
подтверждают выводы, основанные на  анализе Ћ(2) ќридана и  Ђрктура (а
на самом деле не очень-то подтверждают...).
     Ћтсюда несколько  выводов:   звезды, длЯ  которых мы  наблюдаем
более чем одно сближение, в  расчетах будут только помехой, так  что
лучше  всего  их  вообще   не  рассматривать.   ‘  другой   стороны,
приходитсЯ выбросить из  рассмотрениЯ и те  звезды, которые не  дают
ни одного  сближениЯ.   €, наконец,  относительно невысокаЯ точность
звездного  каталога  "Ђльмагеста"  не  позволЯет  ограничиватьсЯ при
расчетах одной  или двумЯ-тремЯ  звездами, даже  если они  быстрые и
отождествлЯютсЯ однозначно.
     ‚тораЯ трудность заключаетсЯ в том, что автор каталога из
"Ђльмагеста" вполне  мог целый  участок неба  занести в свои таблицы с
одной и той  же систематической ошибкой.   Ќапример, он мог  неверно
измерить координаты  какой-нибудь Яркой  звезды, а  положение
соседствующих звезд отсчитывать именно от нее.  €ли:  ошибитьсЯ в
значении угла между плоскостЯми эклиптики и экватора, и т.п. Џоэтому
очень желательно вообразить себе все возможные виды ошибок,  которые
мог допустить древний астроном, и попробовать их учесть.  ‚ научных
статьЯх и в книге
‚.‚.Љалашникова, ѓ.‚.Ќосовского и Ђ.’.”оменко "„атировка Ђльмагеста
ЏтолемеЯ. ѓеометрический и ‘татистический Ђнализ" более подробно
описаны виды этих ошибок
и примененные при расчетах способы борьбы с ними. ‡десь достаточно
только сказать, что они тоже оказались весьма коварными: если их не
учитывать и не исправлЯть, датировка "Ђльмагеста" смещаетсЯ на сотни лет.
     €так:  отброшены все  звезды, которые способны только  помешать
расчетам.   €справлены все  ошибки древнего  астронома, какие только
можно представить и учесть.  € что же в результате?

     Ћтвет таков:  звездный каталог "Ђльмагеста" был составлен между
600 и 1300 годами нашей эры.

     €нтересно!  ‚еликий  астроном поздней античности  Џтолемей жил,
как утверждают историки,  во II веке,  а составлЯл он  свой звездный
каталог, как об этом свидетельствуют сами звезды, - в районе X  века
нашей эры.  Љак это совместить?


        ѓ‹Ђ‚Ђ …‘’Ђџ. „ругие странности того же "Ђльмагеста"


     ‚нимательно присмотревшись к звездному каталогу из "Ђльмагеста",
можно  заметить в  нем еще  несколько особенностей  (или, если
угодно, странностей), которые  также заставлЯют усомнитьсЯ  в
традиционной датировке его II веком н.э. (рис.1).
     Љаталог начинаетсЯ со звезд Њалой Њедведицы (ближайших к
‘еверному полюсу) и постепенно переходит ко все более и более южным
звездам. ќто с несомненностью говорит о том, что действительно, как и
предполагалось в предыдущей главе, его черновой вариант был
составлен в экваториальной системе координат и лишь затем, ради
превращениЯ его в "вечный каталог", был кропотливо пересчитан в
эклиптикальную систему. Ќачинать с точки ‘еверного полюса и затем
методично спускатьсЯ к югу  - более чем  естественно, и странного
здесь (пока что) ничего нет.
     ЏерваЯ звезда  каталога - всем нам хорошо известнаЯ ЏолЯрнаЯ
звезда.
     Љазалось бы, так и  должно быть. Ќа самом же деле именно это
очень странно.
     Џочему? -  Џотому, что  во II  веке н.э. ближайшей к ‘еверному
полюсу  была  не  Ђльфа  Њалой  Њедведицы (ЏолЯрнаЯ звезда), а Ѓета!
Ѓета находилась  тогда на  расстоЯнии 8 градусов от полюса, а Ђльфа -
12 градусов, т.е. в полтора раза дальше (рис.2). ќто хорошо видно
на рис.3 - фрагменте средневековой карте звездного неба, на которой
‘еверный полюс помещен именно туда, где он размещалсЯ во II веке,
когда Џтолемей, по мнению художника, составлЯл свой каталог.
     ќта карта заслуживает того, чтобы рассмотреть ее внимательнее.
‚ центре, в созвездии „ракона, - эклиптический полюс.  €менно от его
точки и приводились координаты звезд в средневековых "вечных"
каталогах. Џравее, между спинами Ѓольшой и Њалой Њедведиц, в центре
концентрических окружностей, - ‘еверный полюс. Ћн, как уже говорилось,
вращаетсЯ вокруг эклиптического полюса и сейчас практически совпадает
с ЏолЯрной звездой, в кончике хвоста Њалой Њедведицы.  Ќо на этой
карте, обратите внимание, ‘еверный полюс находитсЯ  ближе  к  звезде
Ѓета, расположенной "в грудной клетке" Њалой Њедведицы.
     Ќо, может быть, причина в том, что Џтолемей, описываЯ ближайшее
к  полюсу  созвездие,  начал  описание с его "заглавной" звезды
(поскольку "альфа" - перваЯ буква греческого  алфавита)?  Ќет.
Џтолемей не пользовалсЯ алфавитной нумерацией звезд.
     ’огда, может быть, он попросту начал с Ярчайшей звезды созвездиЯ
Њалой Њедведицы?..  € опЯть же - нет.  ќто в наше времЯ ЏолЯрнаЯ
звезда считаетсЯ (и действительно ЯвлЯетсЯ) Ярчайшей звездой, за что
и получила королевский титул "Ђльфа".  Ќо сам Џтолемей описал ее как
звезду 3-й величины, а Ѓета  Њалой Њедведицы в его каталоге  названа
звездой 2-й величины, т.е. сочтена более Яркой.
     ‘итуащиЯ  точно  такаЯ  же,  как  если  бы сегоднЯшний астроном
начал свой  звездный каталог  не с  ЏолЯрной звезды,  а с Ѓеты Њалой
Њедведицы.
     €так, не найти  ни логического, ни  психологического объЯснениЯ
длЯ непонЯтного  поступка ЏтолемеЯ:   он начал  свой каталог  и не с
ближайшей к  ‘еверному полюсу,  и не  с заглавной,  и не  с Ярчайшей
звезды созвездиЯ.  ‚от что  на эту тему писал Ќ.Ђ.Њорозов:  "Љому во
втором и даже в  третьем веке пришло бы  в голову при описании  неба
от ‘еверного полюса к югу  начать счет с наиболее удаленной  от него
звезды  в  северном  созвездии  и  притом  начать счет не с середины
туловища Њалой Њедведицы, где была тогда ближайшаЯ к полюсу  звезда,
а с хвоста, где находилась самаЯ отдаленнаЯ?"
     Ћднако все встает на свои места, если отказатьсЯ от предположениЯ,
что "Ђльмагест" был составлен около начала нашей эры.  Ќа
протЯжении всех этих столетий  ‘еверный полюс плавно перемещалсЯ,
приближаЯсь к ЏолЯрной звезде, и сейчас находитсЯ на  расстоЯнии всего
1 градуса от  нее. Џриблизительно в IX - XI веках  нашей эры  произошла
"смена лидера", когда Ѓета уступила Ђльфе право называтьсЯ ближайшей
к Џолюсу Яркой звездой.  €менно с этого времени и стало вполне
естественным  начинать звездный каталог с нынешней  ЏолЯрной звезды.
ЌапрашиваетсЯ предположение,  что каталог  из "Ђльмагеста"  мог быть
составлен только в IX веке или позже.  Љонечно, рассмотреннаЯ  здесь
"странность" не была бы достаточно веским доводом длЯ  передатировки
каталога, но она прекрасно согласуетсЯ с результатами, описанными  в
предыдущей главе.
     ‘ледующаЯ  странность  звездного  каталога  из "Ђльмагеста" - в
органической слитности его с гравюрами „юрера.  ‚от что пишет о  них
один  из  крупнейших  ученых  современности,  голландский   астроном
Љорнелис де џгер:
     "‚ 1515 г. были  опубликованы карты неба с  несколько
экстравагантными рисунками созвездий, выполненными в стиле того времени.
ќти карты стали  результатом замечательной кооперации  трех человек:
математик €.‘табиус определил координаты звезд на небе, Љ.•ейнфогель
перенес их положениЯ на карту, а знаменитый художник Ђ.„юрер по  ним
нарисовал созвездиЯ.  ‘ этого началась новаЯ картографиЯ.  ђаньше  в
‡ападной  …вропе  существовала  традициЯ,  в  соответствии с которой
основной  интерес  представлЯли  созвездиЯ,  а  не  положениЯ звезд.
‡везды  на  картах  помещались  на  "подходЯщих"  местах:  например,
Ђльдебаран -  глаз ’ельца,  Ђлголь -  в голове  Њедузы и  т.д.   „лЯ
новых карт базовыми данными стали измеренные положениЯ звезд".
     ‡десь нужно  сказать несколько  слов о  возникновении в  …вропе
гравюры как вида художественной техники.  Ћна возникла первоначально
в ѓолландии и ”ландрии в начале  XV в. и тут же послужила  поводом к
изобретению типографского  шрифта (к  середине этого  века относитсЯ
начало книгопечатаниЯ).  „ревнейшаЯ из дошедших до нас  датированных
гравюр - эстамп на дереве "‘вЯтой  •ристофор" (1423 г.).  ‚ 1452  г.
золотых дел  мастер ’омазо  ”инигвера сделал  следующий естественный
шаг - от дерева к металлу, вырезав изображение на серебрЯной пластине.
„альнейшее развитие этого способа размножениЯ рисунков  принадлежит
знаменитому  итальЯнскому  живописцу  ЊантеньЯ, который около
1470 г. создал целую  серию гравированных рисунков.   ’ак начиналось
издание гравюр, быстро перебросившеесЯ в ѓерманию.  —ерез  несколько
лет  широко  известным  становитсЯ  имЯ  Ђльбрехта „юрера (1471-1528
гг.),  начавшего  выпускать  в  Ќюрнберге  замечательные  гравюры на
дереве и на металле.
     €так, выполнив научный заказ, „юрер  в 1515 г. выпустил в  свет
гравюры звездных  карт. Ћни  уже разошлись  среди астрономов,  когда
позже - в 1537  г. - было выпущено  в свет первое латинское  издание
"Ђльмагеста", сопровожденное этими гравюрами (рис.4 и 5).
     ‘ам  „юрер  Явно  не  занималсЯ  астрономией, во всЯком случае,
звездные  карты  -  его  единственное  астрономическое произведение.
Њожет  быть,  именно  поэтому  „юрер  допустил там несколько крупных
нелепостей.  ‚от некоторые из них.
     Ќа гравюре „юрера созвездие †ертвенника выглЯдит очень  красиво
и естественно.  Ћднако при переносе карты на звездное небо  †ертвенник
опрокидываетсЯ, и Язык  его огнЯ, вместо того  чтобы подниматьсЯ
вверх, опускаетсЯ вниз - факел горит "вниз головой"! ‘м.рис.6. Ќикакой
астроном-наблюдатель,  конечно,  не  представлЯл  его  себе  в таком
смешном виде.
     …ще нелепей выглЯдит опрокинутый Џегас.  Ќа гравюре-то он
смотритсЯ хорошо, однако при переносе карты на небо, по словам
Ќ.Ђ.Њорозова, "от восхода до заката Џегас летит там вверх ногами, как
подстреленнаЯ птица" (рис.7). ’о же самое произошло и с ѓеркулесом...
     ‘ловом, великий художник здесь  Явно взЯл верх над
заказчиком-астрономом. ѓораздо важней оказалось длЯ „юрера то, как
смотритсЯ рисунок созвездиЯ на листе бумаги, чем то, каким "видит"
это созвездие астроном на реальном небе.
     ‹юбые предположениЯ о том, что гравюры „юрера могли быть
художественно оформленными копиЯми с каких-либо древних рисунков
созвездий, бессмысленны:  в эпоху, когда еще не существовало техники
гравюры, любой такой рисунок мог существовать лишь как единичный
экземплЯр, а потому и не представлЯл практической ценности, поскольку
копирование  его  мгновенно  привело  бы  к искажениЯм, выходЯщим за
рамки допустимого при астрономических наблюдениЯх.
     Џоэтому надо признать, что всЯкое изображение созвездий,
повторЯющее ошибки „юрера, могло поЯвитьсЯ  только  после изданиЯ его
гравюр.
     ‚ том числе и  словесное изображение, типа "звезда  выше левого
колена Џегаса".
     Ќо  дело-то  в  том,  что  именно этими словесными описаниЯми и
уточнЯетсЯ местоположение неЯрких звезд в каталоге "Ђльмагеста",  из
текста которого  однозначно следует,  что основой  длЯ этих описаний
ЯвлЯютсЯ именно гравюры „юрера.  ‚ том числе - и те рисунки, где  он
из художнической прихоти (или от незнаниЯ) опрокинул созвездиЯ вверх
ногами.  ‚озьмем того же Џегаса.  Ђвтор "Ђльмагеста" методично
движетсЯ с севера на юг. Џоэтому, проходЯ по опрокинутому  созвездию,
первой он заносит  в каталог "звезду  в пупе Џегаса",  а последней -
"звезду во рту".
     €так,  составитель  каталога  ссылаетсЯ  на карты, включающие в
себЯ нелепости гравюр „юрера.  ‘ледовательно, все эти словесные
описаниЯ могли поЯвитьсЯ в тексте "Ђльмагеста" лишь около 1515 года.
     Њожет быть, эти словесные описаниЯ - позднейшие вставки?  Ќо, в
таком случае, как  выглЯдел исходный текст?   Ћтвета на этот  вопрос
мы, кажетсЯ, не получим.  €зданиЯ  1515 г., 1528 г. и более  поздние
- вышли в свет, когда  уже существовали гравюры „юрера;   издание же
Якобы 1496 г., насколько нам известно, вообще не содержит  звездного
каталога.
     ЋбратимсЯ теперь к странностЯм, обнаруживаемым при  сопоставлении
наиболее важных средневековых изданий "Ђльмагеста":   латинскому
изданию 1537 г. (в Љельне) и греческому изданию 1538 г. (в Ѓазеле).
     —исловой материал в них - различен.  Љоординаты звезд,  указанные
в латинском издании, соответствуют  их положению на небе в  XV -
XVI  веках,  т.е.  времени  изданиЯ.   ‚  греческом  же  издании все
эклиптикальные  долготы  звезд  убавлены  (в  сравнении  с латинским
изданием) на круглое число 20 градусов плюс-минус 10 дуговых минут.
ќта поправка  на прецессию как раз и относит  звездный каталог ко II
веку  нашей эры. ‚опрос:  что первично?
     ‚полне понЯтно, что принЯто  думать (в соответствии с  тем, что
Џтолемей считаетсЯ автором "Ђльмагеста" и астрономом II века), будто
греческое  издание  воспроизводит  оригинальные  данные  каталога, а
латинское издание - подправленные.   ќто подтверждаетсЯ и  титульным
листом латинского изданиЯ, где  про публикуемые там данные  сказано:
"к сему времени приведенные особенно длЯ учащихсЯ" (ad hanc  aetatem
reducta, atque seorsum in studiorum dratium).
     Ќо так ли уж бесспорен этот вывод?  „ело в том, что различиЯ  в
числовых  данных  каталога  в  этих  двух изданиЯх не ограничиваютсЯ
только поправкой на  прецессию.  ‚  греческом издании (1538  г.) все
широты систематически увеличены  (улучшены) по сравнению  с широтами
латинского изданиЯ (1537 г.) на 25 минут или же исправлены на  более
точные.   Џоправка  ЯвлЯетсЯ  круговой,  т.е.  всЯ эклиптика целиком
передвинута к  югу, почти  на диаметр  ‘олнца.   Џри этом  эклиптика
греческого изданиЯ занЯла естественное (астрономическое)  положение,
и ее плоскость прошла  практически через центр системы  координат, -
чего нет в латинском издании (рис.8). Ќалицо совершенно очевидное
исправление систематической ошибки, присутствовавшей в исходном каталоге
(она  могла  возникнуть  либо  из-за  несовершенства   измерительных
инструментов, которые при последовательном продвижении измерений  от
‘еверного полюса к югу постепенно дали такую суммарную ошибку,  либо
даже из-за  того, что  близкие к  горизонту звезды  "приподнимаютсЯ"
искривлением светового луча, косо проходЯщего сквозь атмосферу). ‘м.
рис.9 и 10.
     €так, про латинское издание каталога утверждаетсЯ  (по традиции),
что числовые данные там переработаны;  греческое издание  считаетсЯ
воспроизводЯщим старинный оригинал, однако из анализа  данных
видно, что они подверглись исправлению. Ќедаром Ќ.Ђ.Њорозов высказал
подозрение, что в действительности первичным ЯвлЯетсЯ  латинский
текст, а греческий - вторичным.
     ‚о всЯком случае, латинский текст несомненно ближе к оригиналу,
поскольку в нем еще присутствует систематическаЯ ошибка, Явно
допущеннаЯ ни кем иным, как составителем каталога.  Ќо отсюда и
неизбежный вопрос: а что, если и 20-градуснаЯ поправка внесена была не
в латинское, а именно в греческое издание каталога?  Ќо - зачем?
     Џопробуем высказать здесь такую гипотезу. Ћчевидно, что исходного
текста птолемеевского каталога в руках книгоиздателей не  было,
да и не могло быть (вспомним:  утверждаетсЯ, что "Ђльмагест"  уцелел
лишь благодарЯ переводу его на  арабский Язык, а в …вропе  в средние
века распространЯлсЯ обратный перевод  его с арабского на  греческий
и латинский). Ќо длЯ чего, спрашиваетсЯ, существует и распространЯетсЯ
звездный  каталог:   как  реликвиЯ  или как рабочий справочник
астронома?   Ћчевидно  последнее.   ‡начит,  нет  сомнениЯ,  что при
каждом  переписывании  или  переводе  с  Языка  на  Язык имело смысл
подправлЯть (ради практических нужд) эклиптикальные долготы звезд  -
вводить поправку  на прецессию,  тем более  что делать  это, как уже
было сказано раньше, очень легко.  Џоэтому нет ничего удивительного,
если европейцы получили тексты "Ђльмагеста" с практически современными
им координатами звезд, - и никаких других, которые свидетельствовали
бы о невообразимой древности каталога.
     ‘ледовательно, слова  с титульного  листа латинского  изданиЯ о
том, что оно содержит "к сему времени приведенные" данные,  ЯвлЯютсЯ
вполне естественными.
     ‘ другой стороны, во  времена „юрера историки уже  были уверены
(как и сейчас), будто Џтолемей жил во II веке н.э.  € если  издатель
греческого варианта  "Ђльмагеста" (1538  г.) решил  выпустить его  в
свет  именно  как  древний  шедевр,  не  удивительным было наведение
глЯнца и лоска в виде уточнений и широтных поправок.  едевр так  уж
шедевр.   ‚  конце  концов,  в  музеЯх  тоже  реставрируют старинные
картины. € поправка на прецессию, и сдвиг звездных долгот на 20 градусов
назад - попросту необходимые элементы  реставрации (уж не тем же  ли
€.‘табиусом проделанной? - обратите внимание, что он не астроном,  а
математик!),  с  целью  придать  каталогу  предполагаемый   исходный
древний вид.
     ’аким  образом,  здесь  тоже  присутствует замкнутый логический
круг.   €здатель "Ђльмагеста" 1538 года был уже убежден, что Џтолемей
жил  1400  лет  назад,  потому  и  приказал  сдвинуть  на  это времЯ
"стрелки часов" в  звездном каталоге.   Ђ теперь мы,  через 450 лет,
глЯдЯ на  эти "часы",  проникаемсЯ убеждением,  что автор  звездного
каталога действительно составлЯл его во II веке.
     Њежду тем вполне можно допустить, что птолемеевский каталог был
создан не  за 1400,  а "всего  лишь" за  400 лет  до „юрера  - срок,
достаточный, и чтобы "Ђльмагест"  успел отпутешествовать к арабам  и
обратно, и чтобы автор его стал полулегендарной личностью, отдалившейсЯ
еще на 1000 лет в прошлое.  —то же касаетсЯ описаний звезд  по
гравюрам „юрера,  - возможно,  это просто  "уточнениЯ", длЯ удобства
пользователей, совершенно без умысла подурачить астрономов XX  века,
внесенные в текст каталога €.‘табиусом и Љ.•ейнфогелем.
     Ђ что, если звездного  каталога в исходном "Ђльмагесте"  вообще
не было, и он -  приложение, целиком выполненное тем же  €.‘табиусом
или кем-то еще?  Ђнонимность  подобного рода дополнений даже в  наше
времЯ - не редкость. ‘тарые читатели научно-популЯрных книг Џерельмана
хорошо  помнЯт, как  тексты их  менЯлись от  изданиЯ к изданию,
обрастаЯ рассказами о таких технических новинках, про которые  автор
мог узнать только через многие годы после своей смерти. Љлассический
пример загробного творчества.  Џтолемей.  Џерельман...
     Љороче говорЯ, многие свидетельства, и прЯмые, и косвенные,
говорЯт за то, что звездный каталог "Ђльмагеста" был создан не ранее
IX века нашей эры (позднее - возможно) и лишь на основе средневековых
легенд был передатирован на II век н.э.
     „ругой вопрос: был ли  сам Џтолемей создателем этого  каталога,
и - когда он на самом деле жил?
     ‚  качестве  послесловиЯ  к  главе можно проиллюстрировать этот
вопрос обращением  к интересной  монографии известного  современного
американского астронома  ђ.Ќьютона "Џреступление  ЉлавдиЯ ЏтолемеЯ".
Ћна из десЯтков современных работ, посвЯщенных "Ђльмагесту", выделЯетсЯ
тем, что автор, принЯв на веру, будто Џтолемей жил во II  веке,
и будто именно он составил знаменитый звездный каталог, из сочетаниЯ
этих "фактов"  и содержаниЯ  "Ђльмагеста" приходит  к оглушительному
выводу: "величайшим астрономом  античности Џтолемей не  ЯвлЯетсЯ, но
он ЯвлЯетсЯ еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик
в истории  науки".  „ело  в том, что  астрономическаЯ обстановка
начала нашей эры, согласно вычислениЯм ђ.Ќьютона, никак не
соответствовала данным, приведенным в "Ђльмагесте" - и, следовательно,
"Ђльмагест" не мог быть составлен в 137 году н.э.  €так, либо Џтолемей
мистифицировал,  заполнЯЯ свой  каталог выдумками,  либо он (как
предположил ђ.Ќьютон) присвоил работы предшественников, постаравшись,
чтобы  имена  их  были  преданы  забвению,  так  что звездный
каталог следует отнести к более раннему, чем птолемеево,  времени...
‡десь ђ.Ќьютон ошибсЯ, и ЏтолемеЯ едва ли имеет смысл считать  таким
уж коварным  обманщиком.   ‘корей всего,  он (как  и ђ.Ќьютон)  стал
жертвой обманщика действительно  коварного - истории,  передвинувшей
времЯ жизни ЏтолемеЯ (или другого составителЯ каталога) на  несколько
столетий или даже на целое тысЯчелетие назад.
     ’рудно сказать, самим Џтолемеем или нет, но Ясно, что  звездный
каталог из "Ђльмагеста"  был составлен не  во II веке  нашей (или до
нашей) эры, а когда-нибудь после X века; при каждом новом переписывании
- через 20-30 лет  - в эклиптикальные долготы звезд  вносились
необходимые поправки;  остаетсЯ  только допустить, что в  начале XVI
века математик  ‘табиус уточнил  каталог и  попросил „юрера  сделать
гравюры по крокам  •ейнфогелЯ.  Ќу,  а чтобы астрономы  не путались,
он же и  снабдил координаты звезд  уточнЯющими описаниЯми.   € опЯть
же  он  (чтобы  не  искать  новых  "виноватых")  пересчитал звездные
долготы назад - в  предполагаемые времена ЏтолемеЯ, так  и поЯвилось
греческое издание 1538 года.


        ѓ‹Ђ‚Ђ ‘…„њЊЂџ. ‡агадка Џервого ‚селенского ‘обора


     ‚ этой главе, да и дальше, нам придетсЯ касатьсЯ вопросов
деликатных, и длЯ людей  верующих - на первый взглЯд весьма болезненных,
поэтому  заранее  просим их  не возмущатьсЯ  и  не усматривать здесь
какое-либо кощунственное высокомерие авторов;  но просим лишь
согласитьсЯ с тем, что длЯ научного анализа не должно быть запретных тем
и областей;  если же результатом анализа  окажетсЯ обнажение  крупиц
истины, до этого не известных, то они, даже если окажутсЯ противоречащими
привычным  догмам  и  представлениЯм,  после  первой реакции
неприЯтиЯ  и отторжениЯ неизбежно должны послужить  общей пользе:  и
длЯ исторической науки, и длЯ религии.  €стина может быть неудобной,
даже неудобоваримой, но вредной назовет ее лишь  обладатель заведомо
ошибочной системы взглЯдов (ошибочность которой как раз и проЯвлЯетсЯ
при столкновении с этими новыми крупицами истины).
     ‚опросы эти исследованы  в научной статье ѓ.‚.Ќосовского, котораЯ
в существенно расширенном виде под названием "Љогда состоЯлсЯ знаменитый
Џервый ‚селенский ‘обор? Љогда началась эра "от ђождества •ристова"?",
вошла как Џриложение в книгу Ђ.’.”оменко "ѓлобальнаЯ хронологиЯ", Њосква,
изд-во Њѓ“, 1993. Ђ здесь читатель найдет лишь краткий ее пересказ.
     €сториЯ гласит, что давным-давно,  еще на заре христианства,  в
325 году н.э.  в  городе Ќикее, в ‚ифинии, состоЯлсЯ  Џервый ‚селенский
‘обор.  ‘реди прочих свершений этого ‘обора была и  канонизациЯ
христианского церковного календарЯ.   —астью его ЯвлЯетсЯ  ЏЂ‘•Ђ‹€џ,
котораЯ определЯет, на какое число в каждом году выпадает праздновать
христианскую Џасху.
     ђасчет пасхалии, проведенный по заданию отцов церкви математиками
и астрономами, должен был соблюсти четыре условиЯ, или правила.
     Џервые два из этих правил ЯвлЯютсЯ основными и именуютсЯ
"апостольскими":

     1) не сопраздновать Џасху в один день с иудеЯми,
     2) праздновать только после весеннего равноденствиЯ.

     €  еще  два  правила,  дополнительные  (поскольку первые два не
определЯют день Џасхи однозначно):

     3) совершать праздник после первого весеннего  полнолуниЯ (т.е.
после иудейской Џасхи),
     4) праздновать не в любой  день, но в ближайшее за  этим полнолунием
воскресение.

     ‹егко видеть,  что рассчитать  дни христианской  Џасхи на много
лет вперед (а  именно это и  требовалось от составителей  пасхалии),
имеЯ такие условиЯ,  довольно-таки сложно.   Њы знаем, что  и год не
укладываетсЯ в  точное число  суток (в  результате момент  весеннего
равноденствиЯ  ежегодно  смещаетсЯ  приблизительно  на  шесть часов,
почему и приходитсЯ  раз в четыре  года вводить високосный  день), и
неделЯ не кратна году (так  что год за годом весеннее  равноденствие
приходитсЯ  на  разные  дни  недели),  и,  что самое трудное, лунный
месЯц не равен целому числу дней и уж тем более недель, и в году  не
укладываетсЯ  целое  число  лунных  месЯцев  (в результате от одного
совпадениЯ днЯ весеннего  равноденствиЯ с полнолунием  до следующего
совпадениЯ проходит немало лет).
     ‚прочем, задача тогдашних математиков облегчалась двумЯ
наблюдениЯми, которые казались им тогда (но на самом деле не были)
абсолютно верными. ‚о-первых, они полагали, что юлианский календарь,
которым тогда пользовались, ЯвлЯетсЯ точным, т.е. что в 4 года
укладываетсЯ ровно 1461 день, и ни секундой больше или меньше.
‚о-вторых, они полагали, что через каждые 19 лет даты весенних полнолуний
в точности повторЯютсЯ  (этот цикл, широко применЯвшийсЯ в различных
астрономических расчетах, в том  числе и длЯ предсказаниЯ  затмений,
именовалсЯ  "Њетонов  цикл",  или  "круг  луне").  ќти две кратности
позволили им утверждать, что повторЯющимсЯ будет и цикл рассчитанных
ими празднований христианской Џасхи - пасхалиЯ.  ќтот цикл получилсЯ
довольно-таки велик: длиной 532 года. Џосле утверждениЯ (канонизации)
пасхалии  на  Џервом  ‚селенском  ‘оборе  христианскаЯ церковь
неуклонно празднует Џасху  в соответствии с  этой таблицей.   Љаждый
532-летний период, прожитый в соответствии с этой пасхалией, именуетсЯ
‚еликим  €ндиктионом.   Џоследний ‚еликий  €ндиктион началсЯ  в
1941  году  и  ЯвлЯетсЯ  сдвигом  предыдущего  ‚еликого   €ндиктиона
(1409  -  1940  гг.),  тот,  свою  очередь,  сдвигом предшествующего
532-летнего периода, и т.д.
     Ќадо, впрочем,  оговорить, что  западноевропейскаЯ христианскаЯ
церковь  перешла  на   григорианский  календарь;   но   православнаЯ
церковь  не  сделала  этого,  и  православнаЯ  Џасха до сих пор, без
сдвигов, отсчитываетсЯ  по кругу  дней и  лет, заданному  пасхалией.
Џоэтому-то мы и видим, что нынешние празднованиЯ  Џасхи  отклонЯютсЯ
от соблюдениЯ тех изначально заданных четырех условий  (точнее,
четвертого из них).
     „лЯ нас же, исследователей, в этом минусе (неточность пасхалии)
есть и плюс:  мы можем обсчитать постепенно увеличивающеесЯ (а  если
пойти во времени назад,  то - постепенно уменьшающеесЯ)  расхождение
между теми исходными четырьмЯ условиЯми и реальным временем
празднований Џасхи и сделать отсюда некоторые выводы.
     Ќеточность пасхалии, конечно же, была замечена довольно быстро.
Ћдной из  причин этой  неточности оказалсЯ  тот печальный  факт, что
Њетонов цикл  постепенно накапливает  ошибку:   1 день  за 304 года.
ќто  значит,  что  уже  через  300  лет после начала отсчета Џасх по
пасхалии обнаружилось:  полнолуниЯ  происходЯт на сутки раньше,  чем
"предсказано"  в  ее  таблицах.   €  так  далее  - век за веком этот
разрыв увеличивалсЯ.
     Љонстантинопольский ученый XIV  века Њатфей ‚ластарь  в работе,
посвЯщенной пасхалии и правилам,  положенным в ее основу,  отмечает,
что уже в его  времЯ при отсчете Џасх  по пасхалии одно из  4 правил
(а именно четвертое) приходитсЯ  регулЯрно нарушать.  ’ам  тре