ѓлава 4
‚ыЯснение формы Ђзии и составление географической карты ђоссии

фарий был умный, европейски образованный человек, сам бывший
и в …вропе, и в Љитае, могший сравнить все сам. Ќо гораздо более
преувеличены были представлениЯ ученых, знавших обо всем лишь по
литературным данным, переписке или путем чтениЯ.

<p>
“ченые европейцы конца XVII - начала XVIII в. с этой точки
зрениЯ оценивали значение европеизации ђоссии. …е высказывал уже
в 1697 г. в частной переписке и публично ‹ейбниц,<a href="#tthFtNtABD" name="tthFrefABD"><sup>13</sup></a>
неуклонно державшийсЯ этой мысли до конца своей жизни. Џод его
влиЯнием предпринимала свои шаги и ЏрусскаЯ академиЯ наук
[<a href="#3-9" name="CITE3-9">24</a>].  ќти идеи о свЯзи …вропы с Љитаем через ђоссию имели
в это времЯ не одно только научное значение. “же в 1697 г.
‹ейбниц свЯзывал их с мировым распространением
христианства,<a href="#tthFtNtABE" name="tthFrefABE"><sup>14</sup></a>
к чему стремились всегда европейцы, попадавшие в Љитай.

<p>
‡адача, стоЯщаЯ перед ђоссией, с этой точки зрениЯ была
сформулирована ‹ейбницем позже - в проекте письма к Џетру
‚еликому в 1712 г. - следующим образом: "ЉажетсЯ, что божиим
намерением (Schickung) ЯвлЯетсЯ, чтобы наука обошла земной круг и
чтобы теперь изошла из ‘кифии и что ‚аше ‚еличество избраны в
этом случае (dies-falls) за еЯ орудие, так как ‚ы, с одной
стороны, из …вропы, с другой - из ЉитаЯ можете взЯть лучшее и
улучшить то, что обе (страны) сделали".<a href="#tthFtNtABF" name="tthFrefABF"><sup>15</sup></a>

<p>
        <H2><A NAME="tth_sEc3.3">
3.3</A>  ‡начение личности в истории науки</H2>

<p>
‘ознание государственной пользы заставило Њосковскую ђусь
пойти на выучку в …вропу, но эта выучка была в это времЯ
теснейшим образом свЯзана уже с научным исканием. …два ли будет
ошибочным считать, что разница между культурой Њосковской ђуси в
XV и XVI столетиЯх по сравнению с культурой ‡ападной …вропы в те
же столетиЯ была меньше, чем в XVII в., если мы будем принимать
во внимание те стороны культуры, которые имеют значение длЯ
государственного благополучиЯ. ’о, что особенно отличало
московскую и западную культуру, было теснейшим образом свЯзано с
начавшимсЯ влиЯнием точных наук и наук о природе на практическую
жизнь. ѓосударственное самосохранение указывало на необходимость
перехода в новые формы, и великим счастьем длЯ Њосковской ђуси
было то, что во главе правительственной власти стоЯл в ней в то
времЯ такой человек, как Џетр. ‚ступив на новый путь и стремЯсь к
государственному благу, столь Ярко провозглашенному Џетром
‚еликим, русские скоро увидели, что нельзЯ только учитьсЯ и брать
готовым добытое - надо было научитьсЯ добывать знание. Ћдним из
первых увидел это Џетр, и из сознаниЯ государственной пользы этот
человек, малых отвлеченных интересов, но огромного ума и дела, не
только изменил условиЯ русской государственной и общественной
жизни, не только сделал выгодным перенимание того, что было
известно на ‡ападе, - он ввел русское общество и русскую
государственность в творческую научную работу.

<p>
Џетр ‚еликий - это первое имЯ, которое мы встречаем в истории
сознательной научной работы русского народа.<a href="#tthFtNtABG" name="tthFrefABG"><sup>16</sup></a>
Љак во многом другом, так и здесь мы до сих пор чувствуем мощное
движение, которое было наложено на жизнь нашей страны гением
этого человека...

<p>
Џрежде чем идти дальше, Я хочу остановитьсЯ в нескольких словах
на одном споре, который еще недавно горЯчо обсуждалсЯ в кругу
русской интеллигенции и сейчас не решен, хотЯ интерес к нему
ослабел, - о влиЯнии личности на ход исторического процесса.
Ѓыло времЯ, когда историЯ состоЯла только из биографий лиц,
имевших влиЯние или значение в жизни, когда все событиЯ
сосредоточивались вокруг личностей правителей. €нтерес к истории
народа, к незаметным изменениЯм быта, к истории безвестной толпы
отсутствовал. Џозже началась обратнаЯ крайность: стала получатьсЯ
историЯ без лиц и без событий, свЯзаннаЯ с изучением векового
процесса распадениЯ или изменениЯ общественного строЯ.

<p>
€сториЯ науки не может идти по этому последнему пути.
Ќесомненно, роль безвестной толпы в истории науки огромна;
творческие усилиЯ безличных деЯтелей, работающих коллективно,
прикладывающих каждый свой штрих к сделанному другими, играют в
науке большую роль, чем это обычно думаетсЯ. € здесь сильна
коллективнаЯ работа тех, кто только один момент своей жизни
прикасались к историческому событию, прикасались бессознательно,
без желаниЯ и пониманиЯ сделать то, что они сделали. Њы
ознакомимсЯ с такой коллективной работой русских землепроходцев,
мы увидим такую работу, введенную в научный обиход, в собранных
учеными-путешественниками наблюдениЯх охотников или деревенских
обывателей. Ќо, признаваЯ значение этой работы толпы, историк
науки не может считать ее основной канвой исторического
процесса. €сториЯ науки не делаетсЯ этой коллективной работой. ‚
ней выступают вперед отдельные личности, резко выделЯющиесЯ среди
толпы или силой своего ума, или его Ясностью, или широтой мысли,
или энергией воли, интуицией, творчеством, пониманием
окружающего.  Ћчень часто их открытаЯ и стремлениЯ не могут даже
быть понЯты современниками: так далеко вперед уходит мысль
отдельных лиц среди коллективной работы общества. Џо-видимому,
даже многократное открытие одной и той же истины, приближение к
ней с разных сторон, в разных местах, в разные времена, прежде
чем она будет осознана, понЯта и войдет в науку, ЯвлЯетсЯ обычным
Явлением в истории науки. ‚се непонЯтые исследователи не живут
на необитаемом острове - они всегда находЯтсЯ в общении с
окружающими, их затерЯнные мемуары - и даже рукописи - обычно
попадают во много рук и оказывают влиЯние, которое не может быть
или с трудом может быть точно констатировано историческими
изысканиЯми, но которое тем не менее реально существует, ’ак,
например, более тщательные исследованиЯ указывают на прЯмое
влиЯние на научную работу идей, сохранившихсЯ в рукописЯх
‹еонардо да ‚инчи, столетиЯ позже их написаниЯ. €ми пользовались
исследователи. ЃлагодарЯ счастливым случайностЯм можно было
открыть влиЯние ‹еонардо даже в произведениЯх, где имЯ его
умалчивалось. Њожно было проследить влиЯние его неопубликованных
идей начала XVI столетиЯ в работах XVII столетиЯ, создавших науку
нашего времени, - в трудах ѓалилеЯ или ЏаскалЯ.<a href="#tthFtNtABH" name="tthFrefABH"><sup>17</sup></a>
‚ истории идей мы постоЯнно наталкиваемсЯ на то же самое.
ЌаучнаЯ среда есть живаЯ среда, где есть свои традиции, где
царЯт легенда и глубокие преданиЯ... € здесь, как везде, сухаЯ
запись или документ, лежащие в основе исторического изысканиЯ,
дают лишь отдаленное представление о реально шедшем процессе...

<p>
‚ научном творчестве всегда должны действовать отдельные
личности, в своей жизни или в данный момент возвышающиесЯ среди
среднего уровнЯ. € эти выдающиесЯ люди не могут быть заменены в
большинстве научных открытий коллективной работой многих.

<p>
Ќесомненно, если бы Ќьютон не опубликовал в 1687 г. свою
натуральную философию, законы всемирного тЯготениЯ были бы позже
открыты кем-нибудь другим. €х форма, свЯзаннаЯ с Языком,
интересами днЯ и научными представлениЯми, была бы, может быть,
инаЯ, но существо было бы то же самое. Ћднако в истории
человечества совершенно небезразлично, были ли они открыты
десЯтками лет раньше или позже. •од научного движениЯ был бы от
этого совершенно иной. Њало того, что это отразилось бы на всех
наших знаниЯх в самых разнообразных областЯх человеческой мысли и
человеческой культуры, хронологиЯ открытиЯ может иметь и другое
значение: наука и научнаЯ мысль входЯт в состав всей культурной
жизни человечества - мы лишь в своей абстракции отделЯем их от
нее. €х значение зависит от состоЯниЯ культуры: открытие,
сделанное в одной исторической обстановке, может оказать
совершенно иное влиЯние, чем открытое в другой. ќто может
зависеть от очень материальных, чисто "реальных" условий. …сли,
например, данное общество дает достаточно материальных средств
длЯ научной работы в одном фазисе своего развитиЯ и не дает его в
другом - значение и влиЯние научного открытиЯ, сделанного в тот
или другой момент истории, может быть совершенно иным.

<p>
Ќо помимо такого чисто хронологического значениЯ, отнюдь не
безразлично влиЯние данной личности в научном открытии и в другом
смысле. Њы знаем из наблюдениЯ истории науки, что иногда научный
исследователь узнает отдельные истины столетиЯми раньше, чем они
сделались общим достоЯнием, причем он может охватить предмет
исследованиЯ совершенно необычным образом. Ќаблюдались случаи,
когда долго спустЯ не повторЯлись благоприЯтные обстоЯтельства
длЯ открытиЯ всего того, что было доступно длЯ данной личности.
’о, что было бы дано этим лицом в данный момент, единовременно,
- то при повторном открытии разноситсЯ на разные десЯтилетиЯ
или даже столетиЯ. џсно, какое огромное влиЯние скрываетсЯ
благодарЯ этому в роли личности в истории научной мысли.

<p>
Њы имеем в истории науки любопытные примеры подобных
предвидений. ’о, что было одновременно известно ‹еонардо да
‚инчи, открывалось позже на протЯжении трех столетий
разновременно - в XVII, XVIII, XIX столетиЯх. Ћдновременно
известное ‹омоносову вновь было открываемо, частью в том же
XVIII, частью в XIX в. ”ранцузский математик XVII столетиЯ ”ерма
дал рЯд теорем, длЯ которых он не успел или не захотел дать
доказательств. ќто была очень страннаЯ, безалабернаЯ и очень
капризнаЯ фигура - с великими ошибками и великими открытиЯми в
науке. ќти теоремы в течение трех веков служили темой длЯ работ
сотен, если не тысЯч людей. ЉажетсЯ, сейчас осталось доказать
только одну теорему. € каждый год на ней изощрЯютсЯ все любители
математического спорта. Ћценка ошибок этих искателей ЯвлЯетсЯ
одним из несчастий длЯ учреждений, имеющих задачей суждение о
научной ценности открываемого. Љак бы то ни было, теорема была
найдена или угадана ”ерма в XVII в. - она верна, но до сих пор,
несмотрЯ на усилиЯ тысЯч людей, доказана не была.<a href="#tthFtNtABI" name="tthFrefABI"><sup>18</sup></a>

<p>
…два ли нужна более ЯркаЯ черта длЯ оценки значениЯ личности в
научном творчестве.

<p>
‘колько бесконечных выводов - логически правильных - можем мы
отсюда сделать, если вдумаемсЯ в это положение.

<p>
        <H2><A NAME="tth_sEc3.4">
3.4</A>  ‚ведение научной работы в ђоссии Џетром ‚еликим как
дела государственной пользы.</H2>


<p>
‚ истории научной работы в ђоссии подымаетсЯ при самом начале
личность царЯ Џетра. Џетр не сделал научных открытий. ‚ыдающихсЯ
научных работников в области точных наук никогда не было среди
крупных государственных деЯтелей. Ќо Џетр принадлежит истории
науки потому, что он положил прочное начало научной творческой
работе нашего общества.

<p>
Ћн действовал здесь как организатор и инициатор научных
изысканий, не только даваЯ средства длЯ работы, но и ставЯ длЯ
решениЯ определенные заданиЯ. ‚ то же самое времЯ он создавал в
нашей стране своей политической деЯтельностью орудиЯ и
возможность научного исследованиЯ.

<p>
ђоль Џетра ‚еликого в истории культурной и государственной жизни
нашей страны давно оценена. Ћна возбуждала много споров, нередко
переоценивалась - но и то, что осталось в конце концов после
исторических изысканий двух столетий, совершенно достаточно длЯ
того, чтобы фигура этого человека в мировой истории осталась
колоссальной.

<p>
“же всей своей жизнью, государственной и общественной
деЯтельностью Џетр оказал могущественное влиЯние на научную мысль
в ђоссии. „остаточно вспомнить создание [твердой] границы с
‡ападной …вропой, открытие страны длЯ иностранцев, изменение
состава и традиций русского общества введением в [него] и
ассимилЯцией образованных иноземцев, создание новой, более
удобной азбуки, - издание переводной литературы, создание
типографий, специальных (морских и медицинских) школ, введение
арабской цифири, посылку тысЯч русских людей учитьсЯ в
заграничных высших школах и в практических технических центрах...

<p>
Ќо помимо этого косвенного влиЯниЯ, историЯ научной мысли в
нашей стране теснейшим образом свЯзана с Џетром ‚еликим прЯмыми
его созданиЯми, положившими начало первым научным успехам русской
нации.

<p>
Џетр ‚еликий не только хотел перенести формы западной жизни в
нашу страну - он хотел перенести тот ее дух, который создавал
силу и государственное могущество. ќтот малообразованный в
школьном смысле, но много знавший, начитанный самоучка<a href="#tthFtNtABJ" name="tthFrefABJ"><sup>19</sup></a>
понимал то, что не многие понимали в его времЯ и что было скрыто
от его современников. Ћн понимал, что в страну надо перенести ту
работу, котораЯ подымала неуклонно рост техники и
естественнонаучных знаний. Ћн Ясно сознавал необходимость
равного, а не подчиненного, ученического положениЯ новой ђоссии
на ‡ападе.

<p>
ќтим объЯснЯетсЯ стремление его привлечь в ђоссию иноземцев,
самостоЯтельно ведущих научную работу, техников, ищущих
усовершенствованиЯ своей отрасли.

<p>
ќтим объЯснЯютсЯ и все его созданиЯ в смысле научного
творчества. ‚ этой работе Џетр исходил из идей государственной
пользы и понЯл их так глубоко, что его созданиЯ живы сейчас, а
его идеи дали работу на многие десЯтилетиЯ, и сейчас даже мы
реально сталкиваемсЯ, как увидим, с некоторыми сторонами его
государственных помыслов.

<p>
ЌельзЯ отрицать, что, хотЯ Џетр исходил из идей государственной
полезности, он в то же времЯ обладал поразительной
любознательностью, заставлЯвшей его обращатьсЯ к научным
вопросам, тратить средства на [научные предприЯтиЯ] и тогда,
когда прЯмаЯ государственнаЯ полезность была неЯсна. ‘овременники
на ‡ападе иногда сравнивали порывистую любознательность Џетра к
научным новинкам с любознательностью умного дикарЯ; несомненно,
Џетр был мало воспитанный человек, далекий от аристократической
светскости ‡апада и порвавший с аристократическим хорошим
воспитанием высшего московского общества того времени. ќтим он
шокировал образованных, светских современников, но историЯ
показала, что в том, что он вынес из наблюдениЯ научных новинок,
он видел гораздо глубже и больше того общества, которое над ним
смеЯлось.

<p>
Ќе раз проЯвлЯлись в словах и действиЯх Џетра указаниЯ на Яркую
идейность, котораЯ им руководила в этой работе. џрко проЯвилось
это, как увидим, при создании Ђкадемии наук. Ќо то же видим мы и
в других случаЯх. ‚ своих записках X. ”. ‚ебер передает речь
Џетра на пиру по случаю спуска кораблЯ "€льЯ Џророк" в 1714 г.
Џетр говорил, между прочим: "€сторики полагают колыбель всех
знаний в ѓреции, откуда (по превратности времени) они были
изгнаны, перешли в €талию, а потом распространились и по всем
европейским землЯм, но невежеством наших предков были
приостановлены и не проникли далее Џольши; а полЯки, равно как и
немцы, пребывали в таком же непроходимом мраке невежества, в
каком мы пребываем доселе, и только непомерными трудами
правителей своих открыли глаза и усвоили себе прежние греческие
искусства, науки и образ жизни. ’еперь очередь приходит до нас,
если только вы поддержите менЯ в моих важных предприЯтиЯх, будете
слушатьсЯ без всЯких отговорок и привыкнете свободно распознавать
и изучать добро и зло. “казанное выше передвижение наук Я
приравниваю к образованию крови в человеческом теле, и сдаетсЯ
мне, что со временем они оставЯт теперешнее свое местопребывание
в Ђнглии, ”ранции, ѓермании, продержатсЯ несколько веков у нас и
затем возвратЯтсЯ в свое исконное отечество - ѓрецию".<a href="#tthFtNtACA" name="tthFrefACA"><sup>20</sup></a>

<p>
‹юбопытно, что не только в понимании научных вопросов, но и в
искусстве Џетр был выше среднего уровнЯ "общества" своего
времени.<a href="#tthFtNtACB" name="tthFrefACB"><sup>21</sup></a>

<p>
‚ научной творческой работе русского общества имЯ Џетра должно
быть свЯзано: 1) с попыткой решить определенные научные вопросы и
2) с созданием научных организаций в нашей стране длЯ научных
исследований.

<p>
‹юбопытно, что определенные научные вопросы, поставленные
Џетром, определили на долгие годы, на несколько поколений после
него, научную работу русского общества. Џетр выдвинул вопросы
географического характера, и главным образом исследование крайних
восточных пределов ђусского царства. €сследование азиатской
ђоссии, в частности ‘ибири, получило такое значение, какое нам
теперь кажетсЯ странным и непонЯтным. Ќа составление
географической карты этих мест, познание ее природы были
истрачены средства и использованы силы, не имевшие ничего общего
с тем, что было сделано длЯ этого в XIX столетии. ‚еликаЯ
‘ибирскаЯ экспедициЯ 1730-1740-х годов, как и [более раннЯЯ]
экспедициЯ Ѓеринга [<a href="#3-10" name="CITE3-10">25</a>], была предприЯтием, финансирование
которого должно было заставить призадуматьсЯ и другие государства
с более прочным бюджетом, чем ђоссийскаЯ империЯ того времени.

<p>
„лЯ того чтобы понЯть смысл этой работы, мы должны отказатьсЯ на
времЯ от наших теперешних мнений и перенестись к концу XVII и
началу XVIII в. Њы видели уже, что Љитай представлЯлсЯ тогда не
тем, чем он оказалсЯ в исторической реальности, затем, совершенно
были неизвестны условиЯ ‘еверной Ђмерики и неЯсны размеры океана,
отделЯвшего ее от Ђзии в северной части ’ихого океана. ЌеЯсно
было, где кончались холодные, полЯрные страны. ‘ведениЯ о џпонии,
котораЯ тогда не была известна даже в своем географическом
положении, принимали фантастические размеры; не знали, где
кончаетсЯ полЯрнаЯ суроваЯ зима и где начинаетсЯ умеренный или
теплый климат. ЌельзЯ забывать, что климатические суровые условиЯ
Ђзиатского материка отнюдь не отвечали представлениЯм европейцев,
основанным на условиЯх своей родины, и тому, что они вынесли из
опыта западных берегов ‘еверной Ђмерики.

<p>
Џетр и ученые-географы начала XVIII в. всюду искали выхода к
теплым морЯм и богатым теплым странам. …ще в 1712 г. ‹ейбниц
пыталсЯ выЯснить и получить известиЯ о "людЯх, отправившихсЯ из
‘ибири на ‘евер так далеко, что они, наконец, пришли в теплые
страны"...<a href="#tthFtNtACC" name="tthFrefACC"><sup>22</sup></a>
‡начительно позже - уже после не только экспедиции Ѓеринга, но
и ‚еликой ‘еверной экспедиции, во второй половине XVIII в. -
рЯд ученых (Ѓергман, ќнгель и др.) считали, что около полюса
находЯтсЯ теплые страны, что северо-восточный проход в €ндию
может быть найден и что только политические соображениЯ
голландцев и русских скрывают действительность, а академики
ѓмелин [<a href="#3-11" name="CITE3-11">26</a>], Њиллер и другие заведомо писали
ложное<a href="#tthFtNtACD" name="tthFrefACD"><sup>23</sup></a>
[<a href="#3-12" name="CITE3-12">27</a>].  Ќесомненно, действительность скоро окончательно
разбила этот предрассудок, но его возрождение во второй половине
XVIII века Ясно показывает заслугу, какую имела работа русского
общества в выЯвлении картины ‡емли.

<p>
Ќо и помимо этого, климат ‘ибири был суров по сравнению с
областЯми ‡ападной …вропы и даже ђоссии, лежащими между теми же
широтами; причина этого была неЯсна, и Явление - совершенно
неожиданное длЯ ученых того времени. ЏонЯтиЯ о континентальном
климате не было. ЋбъЯснЯли холод высотой места. ќто последнее
объЯснение было разбито много позже, во второй половине XVIII
в..."

<p>
Џетр выдвинул и поставил на первое место три задачи
географического характера, как мы увидим проникающие работу XVIII
столетиЯ: 1) составление географической карты ђоссийского
государства, 2) определение границ Ђзии и ее отношениЯ к
Ђмерике, 3) выЯснение географии и природных условий ‘ибири.

<p>
‚месте с тем он выдвинул к жизни и те первые формы научной
работы, которые могли привести к решению этих задач, но по
основам своим они были гораздо более глубокими и широкими. …му
принадлежит заслуга основаниЯ Ђкадемии наук, Џубличной
библиотеки и естественноисторического музеЯ - Љунсткамеры.

<p>
‚есь XVIII век в значительной мере ЯвилсЯ развитием этих заданий
Џетра [<a href="#3-13" name="CITE3-13">28</a>].

<p>
      <H1><A NAME="tth_chAp4">
ѓлава 4     </A><br>‚ыЯснение формы Ђзии и составление
географической карты ђоссии</H1>

ѓлава 4. ‚ыЯснение формы Ђзии и составление карты ђоссии

<p>
 <HR>


<em>1. Ћткрытие морского пролива между Ђзией и Ђмерикой в
   допетровской ђуси („ежнев). -
2. ќкспедициЯ Ѓеринга. -
3. €сториЯ карты ђоссийской империи. Ђтлас 1745 г.
   ђемезов. Ѓрюс. ‘оймонов. Љирилов. „елиль.
   ‚еликаЯ ‘ибирскаЯ экспедициЯ. Ќагаев.
</em>

<p>
 <HR>
 <br>        <H2><A NAME="tth_sEc4.1">
4.1</A>  Ћткрытие морского пролива между Ђзией и
Ђмерикой в допетровской ђуси („ежнев)</H2>


<p>
ђешение вопроса о характере Ђзиатского континента экспедицией
Ѓеринга было первой крупной научной работой русского общества.
ќто было первое великое открытие, сделанное вошедшим в научное
творчество государственным целым. ѓеографическаЯ карта начала
XVIII в., времен Џетра, резко отличалась от современной. „лЯ
Ђфрики были нанесены на карту [общие] контуры, но ее внутренность
не была известна.

<p>
ќти контуры длЯ Ђзии не были известны даже в такой степени, как
их знали длЯ Ђфрики. ‚есь северо-восток Ђзии был неизвестен; о
положении џпонии только догадывались. ‘евер Ђмерики и ее западнаЯ
часть, как побережье, так и внутренность страны вплоть до
Љалифорнии, были почти совсем неизвестны. ѓде кончалась ЂзиЯ
севернее ЉитаЯ и как близко к ней приближалась Ђмерика, было
неизвестно. ЋставалсЯ невыЯсненным вопрос, не представлЯет ли
…вропа-ЂзиЯ-Ђфрика-Ђмерика единое целое, одну сушу,
непосредственно соединЯющуюсЯ перешейками. Њы знаем теперь из
истории науки, что вопрос этот к этому времени был в
действительности уже вырешен определенным образом, но он не был
известен современной науке. џкутский казак ‘. „ежнев в 1648 г.
объехал северо-восток Ђзии и из ‹едовитого океана вышел в океан
’ихий. „онесениЯ „ежнева скрывались в приказах и канцелЯриЯх
Њосковского царства. Ќа них не было обращено внимание. Њестные
люди в ‚осточной ‘ибири, несомненно, знали о существовании
морского прохода из берегов ‹едовитого океана в Ђнадырь и
Љамчатку, и едва ли об этом могли не знать центральное
правительство и Џетр. •отЯ нельзЯ не отметить и другой источник
аналогичных знаний. ‘ведениЯ о свободном ‘еверном море были
известны в культурной среде дальневосточного образованного
общества - џпонии, Љореи, ЉитаЯ. ’о, что было известно в XIV в.
в Љитае, проникло в …вропу в неЯсных указаниЯх Њарко Џоло о
"‘околиных островах", откуда китайские правители получали
полЯрных соколов.<a href="#tthFtNtACE" name="tthFrefACE"><sup>24</sup></a>
Ћднако эти сведениЯ толкуютсЯ и иначе, и "‘околиные острова"
переносЯтсЯ на далекий ‡апад, в область ’аймыра и ’обольской
губернии.<a href="#tthFtNtACF" name="tthFrefACF"><sup>25</sup></a>
Ќо в русской литературе конца XVII в. были и более точные
сведениЯ, которые были добыты ученым молдаванином Ќ. ѓ.
‘пафарием, обрусевшим и долго бывшим на русской службе. ‚
"Ћписании Љитайского государства", оставшемсЯ в рукописи, в главе
об Ђмуре - "‘казание о великой р. Ђмуре, котораЯ разграничила
русское селение с китайцами", - котораЯ встречаетсЯ в списках
отдельно от всего сочинениЯ, ‘пафарий дает совершенно правильное
представление о его географическом положении и значении
[<a href="#4-1" name="CITE4-1">32</a>]. Њежду прочим, он пишет:

<p>
"Ђ на устье реки Ђмура не только большие суда мочно делати, но и
корабли большие. € мочно ходити в Љитай и в џпонский остров. „а и
сверх того мочно сыскати и другие острова, которые еще на свете
не знатны и никто не проведал, длЯ того, что по ‘еверному морю
плавати нельзЯ и из ‚осточного также не проведано".<a href="#tthFtNtACG" name="tthFrefACG"><sup>26</sup></a>
ќто писал ‘пафарий в Њоскве в 1678 г., до потери Ђмура по
Ќерчинскому договору (1689). ‚зглЯды ‘пафариЯ не были забыты -
его работа распространЯлась в рукописЯх как XVII, так и XVIII
в.<a href="#tthFtNtACH" name="tthFrefACH"><sup>27</sup></a>
Ћчень возможно, что часть сведений его попала в печать начала
XVIII в.  ‚итсен был в отношениЯх со ‘пафарием и жаловалсЯ в
письмах к ‹ейбницу, что ‘пафарий боитсЯ давать точные
сведениЯ,<a href="#tthFtNtACI" name="tthFrefACI"><sup>28</sup></a>
считаЯсь с опасливостью московского правительства.  ‚итсен же
обратил впервые внимание и на указание Њарко Џоло.<a href="#tthFtNtACJ" name="tthFrefACJ"><sup>29</sup></a>
Ћн не был очень высокого мнениЯ о знании китайцами северных
областей Ђзии, находил в свЯзи с вопросом о соединении Ђзии с
Ђмерикой, - что оно ничтожно.<a href="#tthFtNtADA" name="tthFrefADA"><sup>30</sup></a>

<p>
Ќесомненно, если ‚итсен мог знать результаты посольства
‘пафариЯ, то тем более они должны были быть известны в Њоскве,
где служил в Џосольском приказе Ќ. ‘пафарий. …ще Яснее указаниЯ
местных сибирских обывателей.

<p>
Њы имеем целый рЯд. Ясных и точных указаний на знакомство
местных людей с возможностью объехать морским путем Ђзию. Ћчень
возможно, что „ежнев не был единственным, и другие безвестные
промышленники проходили тем же путем. € его донесение сохранилось
случайно: он говорил о проходе между прочим, указываЯ на открытые
им залежи моржовой кости на Ђнадыре.

<p>
‘ведениЯ местных людей проникали даже в среду любознательных
русских людей московского общества того времени и через них
входили в научную среду ‡апада, наносились на местные самодельные
карты или отражались на картах ученых-географов ‡апада. …ще в
1525 г. Џавел €овий со слов русского посла к папе Љлименту VII,
по-видимому образованного и бывалого, какого-то „митриЯ
[<a href="#4-2" name="CITE4-2">33</a>], указывал, что ђоссиЯ окружена океаном, по которому,
держась правого берега, можно доехать до ЉитаЯ.<a href="#tthFtNtADB" name="tthFrefADB"><sup>31</sup></a>
’ак, один из западноевропейских писателей о ђоссии XVII в., I
Ђвриль,<a href="#tthFtNtADC" name="tthFrefADC"><sup>32</sup></a>
передает свой разговор 1686 г. со смоленским воеводой, который
указывал, что между Ђмерикой и Ђзией лежит большой остров и что
этим путем Ђмерика могла населитьсЯ из Ђзии.  Џо-видимому, часть
сведений об Ђмерике шла через чукчей: по их именам назывались
области Ђмерики, которые указывались на самодельных русских
картах [<a href="#4-3" name="CITE4-3">34</a>], например на интересном чертеже 1720 г.
безграмотного казацкого офицера естакова (ум. 1730) <a href="#tthFtNtADD" name="tthFrefADD"><sup>33</sup></a>
или на карте дворЯнина ‹ьвова в џкутске, которые были в руках
Њиллера [<a href="#4-4" name="CITE4-4">35</a>]. ќти показаниЯ попали уже в 1730 г. в
литературу на карте ‘траленберга, приложенной к его сочинению о
‘ибири, получившему большую известность. Ћн писал на этой карте
об устье Љолымы:  "Ћтсюда русские... с большими трудами и
опасностью жизни прошли в Љамчатскую область" (Hie Rutheni ab
initis per moles glaciales quae flante Borea ad littora,
flanteque Austro versus mare iterum palantur magno labore etvitae
deserimial transvecti sunt ad Regionem Komtshatkam).<a href="#tthFtNtADE" name="tthFrefADE"><sup>34</sup></a>
“казание на эти поездки и открытиЯ есть и в тексте.<a href="#tthFtNtADF" name="tthFrefADF"><sup>35</sup></a>

<p>
Џленный шведский офицер ‘траленберг прожил 13 лет в ’обольске и
собирал там сведениЯ отовсюду. —асть данных на его карте
принадлежит не ему, но ученому-натуралисту Њессершмидту,
посланному в 1717 г. в ‘ибирь Џетром ‚еликим.

<p>
‘охранились известиЯ, что при Џетре и местной властью собирались
сведениЯ о северо-восточных странах ‘ибири и местах, лежащих за
‘ибирью. ’ак, в 1710 г. взЯта сказка о поездках ’. ‘тадухина на
восток от Љолымска; она сохранЯлась в делах џкутской воеводской
канцелЯрии и впервые опубликована в 1742 г. ‚ 1718 г. собирал
сведениЯ в Ђнадыре от чукчей отправленный туда губернатором
кнЯзем ѓагариным подьЯчий (в капитанском ранге) Џ. ’атаринов.
’атаринов указывал на нахождение против —укотского мыса большого
острова, земли с большими реками, лесами, густонаселенной,
богатой соболЯми. ЌарЯду с этим ’атаринов сообщает и о нахождении
там хвостатых людей и людей с птичьими , ногами...<a href="#tthFtNtADG" name="tthFrefADG"><sup>36</sup></a>

<p>
€ все же донесением ’атаринова, как увидим, пользовалсЯ Ѓеринг,
как пользовалсЯ он и его спутники и всеми другими показаниЯми,
собранными в ‘ибири. Ќа основании их Ѓеринг в 1725 г. писал из
…нисейска в Ђдмиралтейств-коллегию: "‚еликим коштом крепко
станет экспедициЯ: ‘афонов и естаков ведают, каков тракт; а
ежели б определено было итти с устьЯ Љолымы до Ђнадыра, где
всемерно пройти возможность надеюсь, о чем новые Ђзийские карты
свидетельствуют и жители сказывают, что преж сего сим путем
хаживали, то могло бы быть исполнено желаемое с меньшим
коштом..."<a href="#tthFtNtADH" name="tthFrefADH"><sup>37</sup></a>
Џо-видимому, его предложение не встретило сочувствиЯ в Џетербурге.

<p>
’аким образом, несомненно, поездка „ежнева или аналогичные ей
поездки других на местах не были забыты. Џредание о них было живо
в это времЯ в ‘ибири и сыграло свою большую - психологическую
- роль в путешествии Ѓеринга.

<p>
Ќо имЯ „ежнева здесь нигде не названо. …го впервые открыл академик
Њиллер, бывший в ‘ибири в свЯзи со второй экспедицией Ѓеринга.
‚ 1736 г. им была найдена часть донесений „ежнева в џкутском
архиве и опубликована сперва в 1742 г.<a href="#tthFtNtADI" name="tthFrefADI"><sup>38</sup></a>
и более подробно только в 1758 <a href="#tthFtNtADJ" name="tthFrefADJ"><sup>39</sup></a>
в изданиЯх Џетербургской Ђкадемии наук, через 104 года после
путешествиЯ „ежнева. ‡начение этого путешествиЯ долго не
признавалось современниками Њиллера. ѓмелин, говорЯ о его
поездке, не называет в 1752 г. даже имени „ежнева и пишет о
поездке так:  &#203;s sind sogs Spuren vorhanden, dass ein Keri mit
einem Schifflein, das nicht vis grosser als ein, Schifferkahn
gewesen, von Kolyma der Tschuketschoi nc vorbei und bis nach
Kaintschatka gekommen ist".<a href="#tthFtNtAEA" name="tthFrefAEA"><sup>40</sup></a>
‡начение „ежнев в XVIII в. правильно оценили только Њиллер и
‹омоносов.<a href="#tthFtNtAEB" name="tthFrefAEB"><sup>41</sup></a>
Љун, выдвинувший работы Ѓеринга, совершенно не упоминал о
„ежневе.<a href="#tthFtNtAEC" name="tthFrefAEC"><sup>42</sup></a>
…го офицеры сомневались в существовании этого казака и
его поездки. € в XIX в. значение плаваниЯ „ежнева долго не
признавалось, и лишь в 1890 г., через 252 года после этой
поездки, были напечатаны Ћглоблиным документы, несомненно
подтверждающие поездку „ежнева.<a href="#tthFtNtAED" name="tthFrefAED"><sup>43</sup></a>

<p>
‘емен €ванович „ежнев,<a href="#tthFtNtAEE" name="tthFrefAEE"><sup>44</sup></a>
по-видимому, родом из ‚еликого “стюга [<a href="#4-5" name="CITE4-5">36</a>], ЯвлЯетсЯ одним
из тех энергичных, предприимчивых людей, которые - с небольшими
средствами и в исключительно суровой обстановке - захватили и
свЯзали с Њосковским царством ‘ибирь.  ‚сЯ его жизнь полна
лишений, борьбы с природой и инородцами. Ћн был одновременно
служилый человек и промышленник - занималсЯ торговлей. Џрежде
чем он попал в Ќижнеколымск, он служил в ’обольске, …нисейске,
џкутске. “же в 1639 г. он был "приказным", "начальным человеком",
т. е. не бы простым, рЯдовым казаком &lt;...&#62; Њотивами его поведениЯ
ЯвлЯлись нажива, сознание государственного служениЯ и любовь к
свободной, вольной жизни вне рамок цивилизованного, стеснЯющего
личную свободу государства. ‚ этой борьбе вырабатывались крупные
люди и сильные характеры. ‡десь создавалось то коллективное
знание, которое ЯвлЯетсЯ формой ее сознательной научной работы
толпы и в благоприЯтный момент может входить или оказать влиЯние
на научную мысль. €бо в суровой борьбе с природой и людьми
изощрЯлась наблюдательность этих людей и подымалось в их душе
глубокое чувство природы.

<p>
‘ам „ежнев совершенно не понимал значениЯ своего открытиЯ. …два
ли он имел какое-нибудь понЯтие об Ђмерике, как не имели о ней
представлениЯ в большинстве московские воеводы, дьЯки, не говорЯ
уж о более мелких чиновниках старого русского царства, с которыми
ему приходилось сталкиватьсЯ. ‚ своих челобитьЯх, через 15-20
лет после своего путешествиЯ, „ежнев почти не упоминает об
открытом им морском пути [<a href="#4-6" name="CITE4-6">37</a>]. ‚ московской службе были
признаны его заслуги - открытие и завоевание богатой моржовой
костью Ђнадырки.<a href="#tthFtNtAEF" name="tthFrefAEF"><sup>45</sup></a>
Ќо уже в 1650 г., через год после морского прихода „ежнева, был
открыт относительно удобный сухопутный путь московскими служилыми
людьми, сперва ‘. Њоторою, потом ’. ‘тадухиным, который сперва
пыталсЯ пойти путем „ежнева, был его врагом, приписывал себе
открытие "Ѓольшого Ќоса" - оконечности Ђзии. ‘тадухин оставил
по себе имЯ открытием Љолымы.<a href="#tthFtNtAEG" name="tthFrefAEG"><sup>46</sup></a>
ќтот сухопутный путь - волоком - исследовалсЯ сибирскими
воеводами, и в этих исследованиЯх участие принимал сам
„ежнев.<a href="#tthFtNtAEH" name="tthFrefAEH"><sup>47</sup></a>

<p>
Њорской путь „ежнева был забыт и оставлен, и едва ли можно
счесть это практической ошибкой. ќтот путь был опасен. „ежнев
прошел Ѓерингов пролив благодарЯ исключительно благоприЯтным
[ледовым] условиЯм лета 1648 г.: море было свободно от льда!
[<a href="#4-7" name="CITE4-7">38</a>].

<p>
„ежнев не ЯвлЯлсЯ инициатором предприЯтиЯ и не стоЯл одиноко в
своих стремлениЯх. ‘ 1638 г., когда енисейский казачий десЯтник
…. Ѓуза открыл џну,<a href="#tthFtNtAEI" name="tthFrefAEI"><sup>48</sup></a>
русские неуклонно продвигались вдоль берега все дальше на восток
[<a href="#4-8" name="CITE4-8">39</a>]. “же в 1641 г. „ежнев был на џне, а в 1642 г. по
€ндигирке выплыл в ‘туденое море. ‚ 1646 г.  мезенеп €.  €гнатьев
с компанией пыталсЯ пройти в Ђнадырь; ему не удалось проникнуть
далеко, и он вернулсЯ назад (с —аунской губы).  Ћднако он привез
ценную моржовую кость и указаниЯ на ее нахождение дальше, у
ЂнадырЯ. “же в следующем, 1647 г., в июне, ”. Ђлексеев
[<a href="#4-9" name="CITE4-9">40</a>], приказчик московского гостЯ Ђ. “сова, снарЯжает
экспедицию в Ќижнеколымск, и к ней в качестве правительственного
надсмотрщика был откомандирован "служилый человек" ‘. „ежнев.
ќкспедициЯ была неудачна, вернулась назад, и в следующем, 1648 г.
она отправилась вновь, причем материально в ней участвовал не
только гость “сов, но и „ежнев. Ћни вышли в июне 1648 г. на 6
кочах [<a href="#4-10" name="CITE4-10">41</a>]. Љочи, обычный в то времЯ сибирский тип морских
судов, вероЯтно, перешли сюда из Ѓеломорского
побережьЯ.<a href="#tthFtNtAEJ" name="tthFrefAEJ"><sup>49</sup></a>
ќто были нередко плохо построенные плоскодонные с одной палубой
суда (они достигали 12 сажень длины). Ћни все были построены из
дерева; даже гвозди были деревЯнные. Ѓлиже знавший их - в
середине XVIII в. - академик ”ишер пишет о них: "…вропеец едва
отважилсЯ бы идти на таких худых судах по морю, с которого
никогда лед не сходит. Њежду тем архангелогородцы в прежние
времена не знали ни о каких других морских судах и ходили на них
в Њезень, в Џустозеро, да и на Ќовую ‡емлю"<a href="#tthFtNtAFA" name="tthFrefAFA"><sup>50</sup></a> [<a href="#4-11" name="CITE4-11">42</a>].
Ќа них шли русские по ‘туденому морю - ‹едовитому океану, идЯ
вдоль берегов.  Ќа них и „ежнев впервые действительно обошел в
середине сентЯбрЯ Ђзию и вышел из ‹едовитого в ’ихий океан. Ќо
какой ценой! €з кочей ни один не сохранилсЯ. "Џрошед Ђнадырское
устье, судом божиим те наши все кочи море разбило", - говорит
„ежнев в 1662 г.  €з 90 человек команды в живых осталось всего
12!<a href="#tthFtNtAFB" name="tthFrefAFB"><sup>51</sup></a>
"Ђ Я, холоп твой, - пишет „ежнев в челобитной царю
Ђлексею, - на Ђнадыр-реку доволоксЯ всего двенадцатью человеки,
и с теми достальными своими товарищи, не хотЯ голодною смертью
померети, ходил Я, холоп твой, в поход к Љанаульским и к
•одынским не к Ясачным мужикам".<a href="#tthFtNtAFC" name="tthFrefAFC"><sup>52</sup></a>
‘ам „ежнев сознавал, что прошел случайно. ‚ 1653 г. из
Ђнадырского острога он не решилсЯ отправить государеву казну
(моржовую кость и меха) морским путем, так как судно не было
хорошо снарЯжено, а "иноземцы говорЯт: не по всЯ-де годы льды от
берегов относит в море...".<a href="#tthFtNtAFD" name="tthFrefAFD"><sup>53</sup></a>

<p>
„альнейшаЯ судьба „ежнева малоизвестна. ‚ Ђнадырском остроге он
ЯвлЯлсЯ начальником до 1659 г., собираЯ моржовую кость, меха,
ведЯ мелкую борьбу с туземцами. Џозже он бывал в џкутске и в
Њоскве и в вознаграждение за свои заслуги в 1665 г. был сделан
џкутским казачьим атаманом. Ќаши сведениЯ о нем прерываютсЯ на
1672 г., и его дальнейшаЯ судьба неизвестна. ‚ той же челобитной
1662 г., о которой Я говорил раньше, он так характеризует свою
сибирскую службу: "Ђ холоп твой, пошед из …нисейского острогу,
служил тебе, великому государю, всЯкие твои государевы службы и
твой государев Ясак сбирал на великой реке ‹ене и по иным дальним
сторонним рекам в новых местах - на џне, и на Ћсмоконе, и на
€ндигирке, и на Ђлазейке, и на Љолыме, и на Ђнадыри - реках -
без твоего государева денежного хлебного жалованиЯ, своими
подъемы. € будучи же на тех твоих государевых службах, в те
многие годы всЯкую нужу и бедность терпел сосновую и лиственную
кору ел и всЯкую скверну принимал - двадцать один
год".<a href="#tthFtNtAFE" name="tthFrefAFE"><sup>54</sup></a>

<p>
„ежнев умер, не сознаваЯ выпавшего ему на долю исторического
дела.  Џрошло больше двух столетий - 230 лет - после него,
прежде чем Ќорденшельду на "‚еге" в 1878-1879 гг. удалось
счастливо пройти не только его путем, но сделать его как часть
еще более трудного пути, из Ђтлантического океана в
’ихий.<a href="#tthFtNtAFF" name="tthFrefAFF"><sup>55</sup></a>
„ругие попытки были неудачны.

<p>
Џо-видимому, в XVIII столетии одному энергичному русскому купцу
алаурову из €ркутска удалось с устьев ‹ены пройти счастливо
Ѓерингов пролив, но он погиб на зимовке у мыса елагского, где
позже были найдены его останки. алауров пыталсЯ пройти с устьЯ
‹ены Љамчатку в 1761-1763 гг.; он потерпел неудачу среди тЯжелых
лишений, в борьбе с суровой природой. ЏотерЯв все средства в этой
экспедиции, он уехал в Њоскву и, набрав нужные деньги, в 1766 г.
вновь отправилсЯ в путешествие, из которого ему не было суждено
вернутьсЯ. ‘ другой стороны, еще в 1820-х годах, до Ќорденшельда,
ишмарев из Ѓерингова пролива прошел до мыса ‘ердце-Љамень у
входа в ‹едовитый океан. Џуть „ежнева был забыт и не дал прЯмых
данных длЯ решениЯ вопроса о соединении Ђзии с Ђмерикой, который
был чужд русским людЯм или русской государственной власти XVII
столетиЯ.

<p>
Ђ когда позже, через 50-60 лет, при Џетре, он был поставлен на
разрешение - времЯ резко изменилось. ђусским людЯм пришлось
решать ее в другой обстановке. „лЯ этого не нужно было повторЯть
путь „ежнева.

<p>
ЏользуЯсь новыми длЯ русских приемами астрономического
определениЯ местностей, решить вопрос о границе Ђзии и Ђмерики
можно было и без полного обхода Ђзиатского материка. Ѓеринг,
несомненно, в общем разрешил эту задачу, хотЯ проливом, названным
Љуком его именем,<a href="#tthFtNtAFG" name="tthFrefAFG"><sup>56</sup></a>
и не вышел в ‹едовитый океан: существование морЯ к северу от его
пути было выведено им из расспросов чукчей, из подходов к морю с
суп русских землепроходцев. ’олько через 50 лет после него и
через 130 лет после „ежнева Љук и Љлерк вышли в ‹едовитый океан,
пройдЯ пролив Ѓеринга. Ќо и их путь не казалсЯ решением вопроса.
…ще в XIX в.  ученые-географы считали возможным соединение Ђзии и
Ђмерики севернее широты, достигнутой Љлерком в 1778 г. ќто
допустил, например, один из спутников Љука и Љлерка, ‚ерней, в
1819 г.,<a href="#tthFtNtAFH" name="tthFrefAFH"><sup>57</sup></a>
так как в это времЯ еще не было сплошной съемки всех берегов
Ђзии от ‹едовитого океана до ’ихого.  ’акаЯ съемка, исключавшаЯ
всЯкую возможность сомнениЯ была дана лишь после 1820 г.
экспедицией барона ‚рангелЯ и Ђнж

<p>
..................................................................

<p>
(оборван текст - нужно досканировать).

<p>
        <H2><A NAME="tth_sEc4.2">
4.2</A>  ќкспедициЯ Ѓеринга</H2>

<p>
“же в 1719 г. Џетр ‚еликий, послав геодезистов …вреинова и
‹ужина на Љамчатку и на отыскивание лежащих в море островов,
поставил им на решение вопрос: "‘ошлась ли ЂзиЯ с Ђмерикой?"
Њожет быть, одновременно или раньше сделана была им попытка
пройти морем в ‘ибирь из Ђрхангельска.<a href="#tthFtNtAFI" name="tthFrefAFI"><sup>58</sup></a>

<p>
Ќо мысль Џетра к этим вопросам направлЯлась гораздо раньше. Њы
уже видели, что этот вопрос стоЯл на первом месте среди
географических вопросов, побуждавших многих современников ждать
его разрешениЯ от новой ђоссии. …го ставил уже в 1697 г. ‹ейбниц
в одной из записок, составленных им длЯ приближенных Џетра,
должно быть, ‹ефорта,<a href="#tthFtNtAFJ" name="tthFrefAFJ"><sup>59</sup></a>
его же касалсЯ он в 1711 г. в переписке с Ѓрюсом,<a href="#tthFtNtAGA" name="tthFrefAGA"><sup>60</sup></a>
несомненно обсуждал его с Џетром ‚еликим при свидании в Џирмонте
в 1716 г.<a href="#tthFtNtAGB" name="tthFrefAGB"><sup>61</sup></a>
‘охранилось известие, что в 1717 г. побуждали Џетра к научному
разрешению этого вопроса его голландские друзьЯ.

<p>
Ћднако Џетр действовал здесь отнюдь не из-за одних научных
соображений - это не было в его характере.

<p>
…го побуждали к этому вопросы государственной пользы и выгоды.
Ћн должен был знать, что находитсЯ за пределами его царства и нет
ли на дальнем ‚остоке удобного морского пути в те страны, которые
давно привлекали к себе внимание всех энергичных морских народов.

<p>
Џрежде в