рениЯ зависит от тел, сложилсЯ из них. ‚ порЯдке Ѓога, в порЯдке существованиЯ тела дают разуму (или скорее накладывают на него) два свойства: тождество и аморальность, личностность и способность к воскрешению, некоммуникабельность и целостность. ЏонЯтливый племЯнник Ђнтуан относительно соблазнительной теологии Ћктава говорит: "—то такое некоммуникабельность? - ќто принцип, согласно которому индивидуальное бытие не может приписыватьсЯ нескольким индивидуальностЯм, и который конституирует собственно самоидентичную личность. —то такое <BR>
_________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">22</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Le Baphomet</I> (Paris: Mercure de France, 1965). </P>
<P>381 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>привативнаЯ функциЯ личности? - ќто функциЯ, из-за которой наша сущность не может быть признана природой ни как низшаЯ, ни как высшаЯ по отношению к нам самим"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">23</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. €менно в силу того, что призрак-дух свЯзан с телом и воплощ±н [в нем], он обретает персональность: отдел±нный от тела - в смерти - он возвращает свою равноголосую и умножающую силу. € именно тогда, когда он возвращаетсЯ в свое тело, призрак-дух обретает бессмертие; воскрешение тел ЯвлЯетсЯ условием выживаниЯ призрака-духа. Ћсвобожд±нный от тела, отклонЯющий и отменЯющий сво± тело, призрак-дух прекратил бы существовать - скорее, он "обитал" бы в своей беспокойной силе. ‡начит, смерть и двойственность, смерть и множественность - таковы подлинные спиритуальные определениЯ, или подлинные спиритуальные событиЯ. Њы должны понЯть, что Ѓог - враг призраков-духов, что порЯдок Ѓога ид±т вразрез с порЯдком призраков-духов; длЯ того, чтобы учредить бессмертие и персональность, чтобы принудительно наложить их на призраков-духов, Ѓог должен зависеть от тела. Ћн подчинЯет призраки-духи привативной функции личности и прива-тивной функции воскрешениЯ. €сход Ѓожественного пути - это "жизнь плоти"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">24</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Ѓог - это Џредатель по сути: он совершает измену против призраков-духов, измену против самого дыханиЯ и, чтобы предотвратить ответный выпад, удваивает измену - воплощаетсЯ сам.</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">25</SUP></FONT><FONT SIZE=2> "‚ начале было предательство". </P>
<P>ЏорЯдок Ѓога включает следующие элементы: тождество Ѓога как предельного основаниЯ; тождество мира как окружающей среды; тождество личности как прочно обоснованного деЯтелЯ; тождество тел как основы; и наконец, тождество Языка как власти <I>денотированиЯ</I> всего чего угодно. Ќо этот порЯдок Ѓога выстраиваетсЯ против другого порЯдка, и этот другой порЯдок обитает в Ѓоге, мало по малу ослаблЯЯ его. €менно с этого пункта начинаетсЯ историЯ в <I>Ѓафомете:</I> служа Ѓогу, великий магистр ’амплиеров имеет в качестве поручениЯ сортировку призраков-духов и не должен допускать их <BR>
__________________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">23</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Roberte,</I> pp. 43 - 44. <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">24</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Roberte,</I> p.73. <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">25</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Roberte,</I> p. 81. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>382 Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ </P>
<P>смешиваниЯ друг с другом, пока не наступит день ‚оскресениЯ. €так, уже в м±ртвых душах присутствует определ±нное мЯтежное стремление - стремление избежать Ѓожьего суда: "‘амые древние души пребывают в ожидании совсем недавно прибывших, и, сливаЯсь благодарЯ родственным сходствам, каждаЯ согласна загладить в других свою ответственность".</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">26</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Ћднажды великий магистр узна±т призрака-духа, который проник [в наш мир] и предстал перед ним - духа ‘вЯтой ’ерезы! Ћслепл±нный такой почтенной гостьей, магистр жалуетсЯ ей на "сложность" своей задачи и на злобные стремлениЯ призраков. Ћднако вместо того, чтобы посочувствовать ему, ’ереза начинает в высшей степени необычное повествование: список избранных закрыт; более никто не будет проклЯт или признан свЯтым; духи каким-то образом освободились от Ѓожественного порЯдка; они чувствуют себЯ избавленными от воскрешениЯ; и они готовы к тому, чтобы вшестером или всемером проникать в одно зародышевое тело длЯ того, чтобы сбросить с себЯ тЯжесть личности и ответственности. ‘ама ’ереза - мЯтежник, пророк мЯтежа. Ћна объЯвлЯет смерть Ѓога, …го низвержение. "џ исключена из числа избранных". ђади молодого богослова, которого любила, она могла бы обрести новое существование в другом теле, затем в третьем.... ђазве это не доказательство того, что Ѓог отказалсЯ от ‘воего порЯдка, отказалсЯ от мифа о замкнутой личности и безусловном воскрешении так же, как и от темы "однажды и навсегда", заключ±нной в этом мифе? „ействительно, порЯдок перверсии взорвал божественный порЯдок целостности: извращение в низшем мире, где царствует буйнаЯ, неистоваЯ природа, полнаЯ насилиЯ, бесстыдного разгула и травестии - после того, как несколько душ входЯт вместе в одно тело, а одна душа может обладать несколькими телами; извращение в горнем мире, после того, как души уже перемешались все вместе. Ѓог не может более гарантировать тождества! ќто - великаЯ "порнографиЯ", реванш, взЯтый призраками-духами как над Ѓогом, так и над телами. € ’ереза объЯвлЯет великому магистру его судь- <BR>
_______ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">26</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Le Baphomet,</I> p. 54. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>383 ‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P>
<P>бу: он более не будет сортировать их дыханиЯ! € тогда, обуЯнный Яростью и завистью, а также безумным искушением и двойственным желанием наказать ’ерезу и испытать е±, и, наконец, головокружением от дилемм, которые тревожат его мысли (ибо его сознание увЯзло в "смущающих силлогизмах"), великий магистр "вдувает" дыхание ’ерезы в двусмысленное тело молодого человека - юного пажа, который однажды рассердил ’амплиеров и был повешен во времЯ сцены посвЯщениЯ. …го тело - подвешенное и вращающеесЯ, несущее печать повешениЯ, чудесно сохран±нное и сбереж±нное длЯ функции низвержениЯ</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>Ѓожественного порЯдка - получило дыхание ’ерезы - анальное вдувание, которое вызывает в теле пажа сильную генитальную реакцию. </P>
<P>’аков другой термин дилеммы - система дыханий, порЯдок Ђнтихриста, который пункт за пунктом противостоит божественному порЯдку. Ћн характеризуетсЯ смертью Ѓога, разрушением мира, разложением личности, расчленением тел и сдвигом функции Языка, который выражает теперь только интенсивности. —асто говорЯт, что философиЯ в ходе своей истории сменила центр перспективы, замещаЯ точку зрениЯ конечного эго на точку зрениЯ бесконечной божественной субстанции. Љант стоЯл на поворотном пункте. Ћднако, настолько ли уж значительно такое изменение, как оно само заЯвлЯет о себе? ‡десь ли следует искать значимое различие? Џока мы сохранЯем формальное тождество эго, не оста±тсЯ ли эго в подчинении у божественного порЯдка и единственного Ѓога, который ЯвлЯетсЯ его основанием? Љлоссовски настаивает на том, что Ѓог - это единственный гарант тождества эго и его субстантивной основы, то есть целостности тела. ЌельзЯ сохранить эго, не держась за Ѓога. ‘мерть Ѓога по существу означает и по существу влеч±т за собой разложение эго: могила Ѓога - это также и могила эго</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">27</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. €так, ди- <BR>
____________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">27</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Un si funeste desir,</I></FONT><FONT SIZE=2> pp.220 - 221: "Љогда Ќицше объЯвлЯет смерть Ѓога, это значит, что Ќицще с необходимостью должен утратить собственную тождественность... Ђбсолютный гарант тождества ответственного эго исчезает в горизонте сознаниЯ Ќицше, которое, в свою очередь, сливаетсЯ с таким исчезновением". </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>384 </FONT><I><FONT SIZE=2>Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>лемма, возможно, находит сво± наиболее точное выражение: тождество эго всегда отсылает к тождеству чего-то вне нас; следовательно, "если это Ѓог, то наше тождество - это чистаЯ милость; если это окружающий мир, где вс± начинаетсЯ и кончаетсЯ денотацией, то наша тождественность - не что иное, как чисто грамматическаЯ шутка"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">28</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Љант по-своему предвидел это, когда совместно приговорил к смерти - по крайней мере, спекулЯтивной - рациональную психологию, рациональную космологию и рациональную теологию. </P>
<P>ЋказываетсЯ, именно в свЯзи с одним тезисом Љанта по поводу теологии - странным и весьма ироничным тезисом - проблема <I>дизъюнктивного силлогизма</I> обретает сво± полное значение: Ѓог предстает как принцип или хозЯин дизъюнктивного силлогизма. —тобы понЯть этот тезис, мы должны вспомнить ту свЯзь, которую Љант вообще устанавливает между €деЯми и силлогизмом. ђазум изначально не определЯетсЯ посредством специальных понЯтий, которые можно было бы назвать €деЯми. Ћн, скорее, определЯетсЯ особым способом обработки понЯтий пониманиЯ: если понЯтие дано, то разум ищет другое [понЯтие], которое - взЯтое во всей полноте его объема - обусловливает применение первого к тому объекту, к которому оно отсылает. ‚ этом состоит природа силлогизма. Ќапример, если понЯтие "смертный" применЯетсЯ к ‘ократу, то мы ищем понЯтие, которое - взЯтое в полном своем объеме - служит условием такой атрибуции (<I>все люди</I></FONT><FONT SIZE=2>)<I>.</I></FONT><FONT SIZE=2> ’аким образом, развертывание разума не создавало бы особой проблемы, если бы оно не сталкивалось с некоторой трудностью - а именно с той, что понимание использует особые первичные понЯтиЯ, называемые "категориЯми". Џоследние уже отнесены ко <I>всем</I> объектам возможного опыта. ’ак что, когда разум наталкиваетсЯ на категорию, - то как же он сможет найти другое понЯтие, объем которого был бы условием применениЯ категории ко всем объектам воз <BR>
________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">28</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Les Lois de I'hospitalite,</I></FONT><FONT SIZE=2> послесловие, р.337. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>385 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>можного опыта? €менно в этом пункте разум вынужден изобретать сверх-обусловливающие понЯтиЯ, которые будут названы €деЯми. ‘ледовательно, разум определЯетсЯ как источник €дей именно вторичным образом. Њы будем называть €деей такое понЯтие, которое, взЯтое во вс±м его объ±ме, обусловливает применение категории отношениЯ (субстанции, причинности, общности) ко всем объектам возможного опыта. ѓениальнаЯ заслуга Љанта в том, что он показывает, что эго - это €деЯ, котораЯ соответствует категории субстанции. „ействительно, эго обусловливает не только применение этой категории к феноменам внутреннего чувства, но также и к феноменам внешнего чувства - в силу их не менее острой непосредственности. ’аким образом, эго раскрываетсЯ как универсальный принцип категорического силлогизма, поскольку последний свЯзывает феномен, определ±нный как предикат, с субъектом, определ±нным как субстанциЯ. Љант</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>также показывает, что мир - это €деЯ, котораЯ обусловливает применение категории причинности ко всем феноменам. ‚ этом смысле, мир - это принцип гипотетического силлогизма. Ћтсюда оказываетсЯ, что эта необычайнаЯ теориЯ силлогизма, состоЯщаЯ в раскрытии онтологических импликаций последнего, сталкиваетсЯ с третьей и последней задачей - задачей, значительно более деликатной: выбора больше нет, Ѓогу - как третьей €дее - остаетсЯ обеспечивать применение категории всеобщности, то есть <I>господствовать над дизъюнктивным силлогизмом.</I> Џри этом Ѓог, пусть даже временно, лишен своих традиционных притЯзаний - творить субъектов и производить мир - и за ним оставлена Явно скромнаЯ задача, а именно, разыгрывать дизъюнкции или, по крайней мере, обосновывать их. </P>
<P>Љак это возможно? ‚ этом пункте и проступает ирониЯ: Љант собираетсЯ показать, что под именем философского •ристианского Ѓога ничего кроме данного обстоЯтельства никогда и не понималось. ”актически, Ѓог определЯетсЯ общей совокупностью всего возможного, поскольку эта</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>совокупность задает "первичный" материал или целое реальности. ђеальность каждой вещи "происходит" из не±: она, в сущности, держитсЯ на ограничении этой тотальности, "поскольку часть е± </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>386 </FONT><I><FONT SIZE=2>Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>(реальности) вписываетсЯ в вещь, а остальное исключаетсЯ - такова процедура, котораЯ согласуетсЯ с "или-или" большой дизъюнктивной посылки и определением объекта в малой посылке посредством одного из членов делениЯ"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">29</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Љороче говорЯ, общаЯ совокупность возможного ЯвлЯетсЯ неким первичным материалом, из которого посредством дизъюнкции происходит единственное и полное определение понЯтиЯ каждой вещи. ‚ Ѓоге нет иного смысла, кроме того, чтобы обосновывать такое обращение с дизъюнктивным силлогизмом, поскольку дистрибутивное единство не позволЯет нам сделать вывод, что его €деЯ представлЯет коллективное или единичное единство бытиЯ в себе, которое было бы представлено €деей. </P>
<P>‘ледовательно, у Љанта мы находим, что Ѓог предста±т как хозЯин дизъюнктивного силлогизма только потому, что дизъюнкциЯ свЯзана с исключениЯми в реальности, котораЯ происходит из не±, а значит, с <I>отрицательным и ограничительным употреблением.</I> ’езис Љлоссовски - заключающий в себе новую критику разума - обретает, таким образом, сво± полное значение: не Ѓог, а именно Ђнтихрист ЯвлЯетсЯ хозЯином дизъюнктивного силлогизма. ќто так потому, что анти-Ѓог определЯет <I>прохождение</I> каждой вещи через все е± возможные предикаты. Ѓог, как Ѓытие сущего, смещаетсЯ Ѓафометом, "кнЯзем всех модификаций", который сам - модификациЯ всех модификаций. Ѓольше нет какой-либо первичной реальности. „изъюнкциЯ - это всегда дизъюнкциЯ; "или-или" - это всегда "или-или". „изъюнкциЯ указывает не на то, что определ±нное число предикатов исключаетсЯ из вещи ради тождества соответствующего понЯтиЯ; скорее она означает теперь то,</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>что каждаЯ вещь открыта перед бесконечным числом предикатов, через которые она проходит - при условии, что она терЯет свою самотождественность как понЯтие и как самость. „изъюнктивный силлогизм смыкаетсЯ с дьЯвольским началом и применением, и одновременно</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>дизъюнкциЯ утверждаетсЯ ради самой себЯ, не прекращаЯ быть дизъюнкцией; <BR>
___________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">29</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Љант €. €деал чистого разума, <I>Љритика чистого разума -</I> Њ., Њысль, 1964 - с. 507. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>387 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>расхождение и различие становЯтсЯ объектами чистого утверждениЯ, а "или-или" становитсЯ силой утверждениЯ вне концептуальных условий самотождественности Ѓога, мира и эго. Љак таковые, дилемма и солицизм обретают высшую позитивность. <I>Ћднако, мы видели, сколь часто отрицающие и исключающие дизъюнкции вс± же бытуют в творчестве Љлоссовски: между обменом и повторением; между Языком, который скрыт телом, или великолепным телом, сформированным Языком; и наконец, между Ѓожественным порЯдком и порЯдком Ђнтихриста.</I> Ќо именно в порЯдке Ѓога - и только в н±м - дизъюнкциЯ имеет отрицательное значение исключениЯ. € именно на другой стороне - в порЯдке Ђнтихриста - дизъюнкциЯ (различие, расхождение, децентрациЯ) как таковаЯ становитсЯ утверждающей и утвержденной силой.</P>
</FONT><B><FONT SIZE=4 COLOR="#0000ff"><P ALIGN="CENTER">* * *</P></B>
</FONT><FONT SIZE=2><P>—то же это за другаЯ сторона, эта Ѓафометова система чистых дыханий или м±ртвых призраков-духов? “ них нет личной самоидентичности; они свергли и отменили е±. Ќо тем не менее они обладают сингулЯрностью [единичностью] или даже множеством сингулЯрностей; </P>
<P>они обладают флуктуациЯми, образующими фигуры на гребнЯх волн. Њы достигаем здесь той точки, в которой миф Љлоссовски о дыханиЯх тоже становитсЯ философией. ЏредставлЯетсЯ, что дыханиЯ - в себе и в нас - должны пониматьсЯ как чистые интенсивности. ‚ этой форме интенсивных количеств и степеней м±ртвые призраки-духи обладают "быванием", несмотрЯ на тот факт, что они утратили "существование" и протЯж±нность тела. ‚ этой форме они сингулЯрны, хотЯ и утратили тождество эго. €нтенсивности заключают в себе неравное и различное - каждаЯ из них уже ЯвлЯетсЯ различием в себе - так что все они включены в манифестацию каждой из них. ќто мир чистых интенций, как объЯснЯет Ѓа-фомет: "самоценность не преобладает"; "каждаЯ интенциЯ может быть пронизана еще и другими интенциЯми"; "только самаЯ бессмысленнаЯ интенциЯ прошлого, уповающего на будущее, могла бы восторжествовать над другой интенцией"; "если одно дыхание натолкнулось </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>388 </FONT><I><FONT SIZE=2>Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>на другое, значит они предполагали друг друга, но каждое согласно <I>изменчивой интенсивности интенции".</I> ќто до-индивидуальные и безличные сингулЯрности - великолепие неопредел±нного местоимениЯ - подвижные, коммуницирующие, пронизывающие друг друга на бесконечности степеней и бесконечности модификаций;—арующий мир, где утрачена тождественность эго, но не в пользу тождественности Ћдного или единства –елого, а ради преобладаниЯ интенсивного многообразиЯ и власти метаморфоз, где отношениЯ силы играют друг в друге. ќто состоЯние того, что может быть названо </FONT><I><FONT SIZE=2>"complicatio"</I> [</FONT><I><FONT SIZE=2>усложнение</I></FONT><FONT SIZE=2>]<I>,</I></FONT><FONT SIZE=2> в качестве противостоЯниЯ христианскому </FONT><I><FONT SIZE=2>simplificatio</I> [</FONT><I><FONT SIZE=2>упрощению</I></FONT><FONT SIZE=2>]</FONT><I><FONT SIZE=2>. ђоберта вечером</I> уже показала усилие Ћктава проложить свой путь в ђоберту, внести свою интенцию (свою интенсивную интен-циональность) и, таким образом, обратить е± к другим интенциЯм - даже если бы это произошло ценой "денонсации" е± к призракам-духам, которые е± насилуют</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">30</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. € в <I>Ѓафомете</I> ’ереза "вдуваетсЯ" в тело молодого пажа с тем, чтобы сформировать андрогина или ЉнЯзЯ модификации, который приноситсЯ в жертву интенциЯм других и отда±т себЯ другим призракам-духам длЯ соучастиЯ: "џ не творец, подчинЯющий сущее тому, что он творит, его творению в единичном эго, а это эго в единичном теле..." ‘истема Ђнтихриста - это система симу-лЯкров, противопоставленных миру тождеств. Ќо поскольку симулЯкр избавлЯетсЯ от тождества, говорит и ЯвлЯетсЯ объектом говорениЯ, он в то же времЯ завладевает как зрением, так и говорением, и внушает как свет, так и звук. Ћн открывает доступ собственному различию и всем другим различиЯм. ‚се симулЯкры поднимаютсЯ к поверхности, образуЯ подвижную фигуру на гребне волн интенсивности - некий</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>интенсивный фантазм.</P>
<P>‹егко видеть, как Љлоссовски переходит от одного смысла слова </FONT><I><FONT SIZE=2>"intentio"</I></FONT><FONT SIZE=2> к другому - телеснаЯ интенсивность и речеваЯ интенциональность. ‘имулЯкр становитсЯ фантазмом, интенсивность становитсЯ интенциональ-ностью в той степени, в которой она принимает в ка- <BR>
_________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">30</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Roberte,</I> p.53. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>389 ‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P>
<P>честве своего объекта другую интенсивность, которую она включает в себЯ и в которую включена сама, сама выступаЯ в качестве объекта на бесконечности интенсив-ностей, через которые она проходит. ќто вс± равно, что сказать, что у Љлоссовски имеетсЯ целаЯ "феноменологиЯ", котораЯ заимствуетсЯ из схоластической философии в той же мере, как это было у ѓуссерлЯ, но котораЯ прокладывает собственные пути. —то касаетсЯ перехода от интенсивности к интенциональности, то это и есть переход от знака к смыслу. ЃлестЯще анализируЯ Ќицше, Љлоссовски интерпретирует "знак" как след флуктуации, след интенсивности, а "смысл" - как движение, посредством которого интенсивность стремитсЯ к себе в стремлении к другому, изменЯет себЯ, изменЯЯ другого, и в конце концов возвращаетсЯ на свой собственный след</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">31</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ђастворившеесЯ это раскрываетсЯ в серию ролей, поскольку оно дает начало интенсивности, котораЯ уже заключает различие в себе, неравное в себе, и котораЯ пронизывает все другие интенсивности через и внутри множества тел. ‚ мо±м дыхании всегда есть другое дыхание, другаЯ мысль - в моей мысли, иное обладание - в том, чем Я обладаю, тысЯча вещей и тысЯча существ впутаны в мои переплетениЯ: любаЯ подлиннаЯ мысль</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>- это агрессиЯ. ђечь ид±т не о подспудных влиЯниЯх [на нас], а о "вдуваниЯх" и флуктуациЯх и о слиЯнии с ними. ’о, что вс± столь "запутано", что Я могу быть другим, что нечто ещ± мыслит в нас с агрессией, котораЯ есть агрессиЯ мысли, с умножен-ностью, котораЯ есть умножение тела, и с неистовством, которое есть неистовство Языка - такова радостнаЯ весть. €бо мы потому лишь так уверены в новой жизни (без воскресениЯ), что столь много существ и вещей мыслЯт в нас: потому, что "мы вс± ещ± не знаем точно, не другие ли продолжают мыслить внутри нас (но кто эти другие, которые образуют внешнее по отношению к тому внутреннему, которое мы считаем самими собой?) - вс± возвращаетсЯ к сингулЯрному дискурсу, к флуктуациЯм интенсивности, которые, например, соответствуют </FONT><FONT SIZE=2><BR>
__________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">31</SUP></FONT><FONT SIZE=2> "‡абывание и анамнезис в опыте проживаниЯ вечного возвращениЯ ’ого же ‘амого", в <I>Ќицше,</I></FONT><FONT SIZE=2> Cahiers de Royaumont (Paris: Minuit, 1967). </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>390 Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ </P>
<P>мысли каждого и никого"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">32</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ’огда же, когда тела утрачивают сво± единство, а эго - свою идентичность, Язык утрачивает свою денотирующую функцию (свой особый род целостности) длЯ того, чтобы раскрыть некую ценность, котораЯ ЯвлЯетсЯ чисто выразительной, или, как говорит Љлоссовски, "эмоциональной". Ћн раскрывает эту ценность не по отношению к кому</FONT><FONT SIZE=2>-</FONT><FONT SIZE=2>то, кто выражает себЯ и кто подвижен, но по отношению к чему-то, что ЯвлЯетсЯ чистым выражаемым, чистым движением или чистым "призраком-духом" - <I>смыслу</I> как до-индивидуальной сингулЯрности, или интенсивности, котораЯ возвращаетсЯ к себе через других. ‡десь все так же, как с именем "ђоберта", которое не обозначает какую-то личность, а скорее выражает некую первичную интенсивность, или как с Ѓафометом, который излучает различие интенсивности, что конституирует его имЯ, Ѓ-Ђ ЃЂ ("собственное имЯ содержитсЯ в гиперболическом дыхании моего имени не в большей степени, чем возвышеннаЯ идеЯ, которую каждый питает на свой счет, способна устоЯть против моего головокружениЯ")</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">33</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. –енности выразительного и экспрессионистского Языка - это провокациЯ, ревокациЯ [отмена] и эвокациЯ [воплощение]. ‚оплощенное (выраженное) - это сингулЯрные и сложные призраки-духи, которые обладают телом не иначе, как умножаЯ его внутри системы отражений, и которые не инициируют Язык без того, чтобы проецировать его на интенсивную систему резонансов. Ћтмен±нное (денонсированное) - это телесное единство, личнаЯ идентичность и ложнаЯ простота Языка, - в той мере, в какой считаетсЯ, что он обозначает тела и манифестирует эго. Љак призраки-духи говорЯт ђоберте: "Ќас можно вызвать; но и тво± тело можно отменить"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">34</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>Ћт интенсивности к интенциональности: каждаЯ интенсивность желает себЯ, имеет ввиду себЯ, возвращает- <BR>
___________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">32</SUP></FONT><FONT SIZE=2> "‡абывание и анамнезис", р.233. <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">33</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Le Baphomet,</I></FONT><FONT SIZE=2> p. 137. Џо поводу чисто выразительного или эмоционального" Языка в свЯзи с понЯтием </FONT><I><FONT SIZE=2>Stimmung</I> [</FONT><I><FONT SIZE=2>настроение</I></FONT><FONT SIZE=2>]</FONT><I><FONT SIZE=2> и в противоположность функции обозначениЯ см. ’уринский период Ќицше", L'Ephemere</I> </FONT><FONT SIZE=2>(1968)<I>,</I> no.5, pp.62 - 64. <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">34 </SUP></FONT><I><FONT SIZE=2>Roberte, p.</I> 84<I>.</I> </P>
<P>391 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>сЯ на свой собственный путь, повторЯет и имитирует себЯ посредством всех других. ќто - движение смысла, которое должно определЯтьсЯ как вечное возвращение. “же <I>‘уфл±р -</I> роман о болезни и выздоровлении - заканчиваетсЯ откровением вечного возвращениЯ; а своим <I>Ѓафометом</I> Љлоссовски созда±т грандиозное продолжение ‡аратустры. ’рудность, однако, заключаетсЯ в интерпретации фразы <I>"вечное возвращение ’ого же ‘амого".</I> ‚едь никакой формы тождества здесь не сохранЯетсЯ, поскольку каждое растворенное эго возвращаетсЯ к себе, только переходЯ в другие [эго], и желает себЯ только в серии не своих ролей. €нтенсивность, будучи уже различием в себе, раскрываетсЯ в раздельные и расходЯщиесЯ серии. Ќо поскольку серии, в общем, не подчинены условиЯм тождества понЯтиЯ - при том, что сущность, котораЯ пересекает их, подчинена идентичности эго как индивидуальности, - то дизъюнкции остаютсЯ дизъюнкциЯми. Ћднако, их синтез более не ЯвлЯетсЯ исключающим или отрицающим; наоборот, они обретают утвердительный смысл, посредством которого подвижнаЯ сущность проходит по всем раздельным сериЯм. Љороче, расхождение и дизъюнкциЯ как таковые становЯтсЯ объектом утверждениЯ. Џодлинный объект вечного возвращениЯ - это интенсивность и сингулЯрность; из этого обстоЯтельства проистекает свЯзь между вечным возвращением как актуализированной интенциональ-ностью и волей к власти как открытой интенсивностью. Љак только сингулЯрность понимаетсЯ как до-индивидуальное, как внешнее по отношению к тождеству эго - то есть как <I>случайное -</I> она коммуницирует со всеми другими сингулЯрностЯми, не прекращаЯ образовывать дизъюнкции с ними. Ћднако, она делает это, проходЯ через все разделенные термины, которые она одновременно утверждает, а не распределЯЯ их по исключениЯм. "€так, вс±, что Я должен сделать, - это снова пожелать себЯ, но уже не в качестве результата предыдущих возможностей, не как исполнение одного [варианта] из тысЯчи, а как случайный момент, сама случайность которого включает необходимость полного возвращениЯ всех серий"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">35</SUP></FONT><FONT SIZE=2>.<BR>
_____________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">35</SUP></FONT><FONT SIZE=2> "‡абывание и анамнезис", р.229. ‘м. также "’уринский период Ќицше", pp.66 - 67, 83. </P>
<P>392 <I>Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>‚ечное возвращение выражает этот новый смысл дизъюнктивного синтеза. Ћтсюда следует, что вечное возвращение не говорит о ’ом же ‘амом ("оно разрушает тождества"). Ќаоборот, именно и только ’о же ‘амое говорит о том, что различаетсЯ в себе - интенсивное, неравное и разделенное (волЯ к власти). Ќа самом деле, именно –елое говорит о том, что оста±тсЯ неравным; именно Ќеобходимость говорит только о случайностЯх. ќто само единоголосие: единоголосие ЃытиЯ, Языка и безмолвиЯ. Ћднако, единоголосое Ѓытие высказываетсЯ о сущих, которые не ЯвлЯютсЯ единоголосыми, едино-голосый Язык накладываетсЯ на тела, которые не едино-голосы, "чистое" безмолвие окружает слова, которые не "чисты". ’аким образом, тщетно было бы искать в вечном возвращении простоты круга</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>и схождениЯ серий вокруг какого-то центра. …сли круг и есть, то это </FONT><I><FONT SIZE=2>circulus vitiosus deus:</I></FONT><FONT SIZE=2> различие здесь в самом центре, а окружность - это вечный переход через расходЯщиесЯ серии. ќто всегда децентрированный круг длЯ экс-цен-тричной окружности. ‚ечное возвращение - это, на самом деле. Љогерентность, но это такаЯ когерентность, котораЯ не допускает существованиЯ моей когерентности, когерентности мира и когерентности Ѓога.</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">36</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Ќицшеанское повторение не имеет ничего общего с повторением Љиркегора; или, в более общем смысле, повторение в вечном возвращении не имеет ничего общего с христианским повторением. €бо то, что возвращает христианское повторение, оно возвращает однажды и только однажды: здоровье €ова и дитЯ Ђвраама, воскреш±нное тело и вновь обретенное эго. …сть сущностное различие между тем, что возвращаетсЯ "однажды и навсегда", и тем, что возвращаетсЯ каждый раз и в любое времЯ, и бесконечное число раз. ‚ечное возвращение - это, на самом деле, –елое, но такое –елое, которое говорит о разъедин±нных членах или расходЯщихсЯ сериЯх: оно не все возвращает назад, оно не дает вернутьсЯ тому, что возвращаетсЯ лишь однажды, а именно - тому, что <BR>
__________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">36</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Les Lois de I'hospitalite,</I></FONT><FONT SIZE=2> послесловие. ‘м. также "‡абывание и анамнезис", р.233. "‡начит ли это, что мыслЯщий субъект утратит свою тождественность со свЯзной мыслью, котораЯ ислючала бы его смого?" </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>393 </FONT><I><FONT SIZE=2>‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P></I>
<P>стремитсЯ перецентрировать круг, сделать серии сходЯщимисЯ, восстановить это, мир и Ѓога. ‚ круг „иониса •ристос не верн±тсЯ; порЯдок Ђнтихриста изгонЯет прочь другой порЯдок<I>. ‚с± то, что основано на Ѓоге и негативно и исключающе использует дизъюнкцию, отвергаетсЯ и исключаетсЯ вечным возвращением.</I> ‚с± то, что приходит однажды и навсегда, отсылаетсЯ назад к порЯдку Ѓога. ”антазм ЃытиЯ (вечное возвращение) осуществлЯет возвращение только симулЯкров (волЯ к власти как симулЯциЯ). Ѓудучи когерентностью, котораЯ не позволЯет мне существовать, вечное возвращение ЯвлЯетсЯ нонсенсом, который распределЯет смысл по расходЯщимсЯ сериЯм на всей окружности децентрирован-ного круга, ибо "безумие - это утрата мира и себЯ в знании, у которого нет ни начала, ни конца"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">37</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. <BR>
____________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">37</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Les Lois de I'hospitalite,</I></FONT><FONT SIZE=2> послесловие, р.346. </P>
</FONT><P><HR></P>
<B><FONT SIZE=4 COLOR="#0000ff"><P>IV. - Њишель ’урнье и мир без другого</B></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><I><FONT SIZE=2><P>"Ђндоар на миг перестал жевать, забыв про длинный стебель, свисавший у него изо рта. Џотом он испустил короткое блеЯние, затрЯс бородой и, встав на дыбы, двинулсЯ к ЏЯтнице; на ходу он махал передними копытами и качал огромными рогами, словно приветствовал толпу зрителей. ЏЯтница застыл от</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>изумлениЯ при этом дьЯвольском зрелище. Љоз±л был уже всего в нескольких шагах от человека; вдруг он опустилсЯ на все четыре ноги и, словно катапульта, ринулсЯ впер±д. ѓолова зверЯ опустилась к земле, рога чудовищными вилами нацелились на ЏЯтницу и готовы</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>были вот-вот вонзитьсЯ ему в грудь подобно тЯж±лым стрелам с меховым оперением. ЏЯтница отпрЯнул влево всего на долю секунды позже, чем требовалось. †естокий удар в правое плечо развернул его вокруг собственной оси, от резкой вони перехватило дыхание</I></FONT><FONT SIZE=2>"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">1</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>ќтот блестЯщий пассаж посвЯщен битве между ЏЯтницей и козлом, где ЏЯтница будет ранен, а коз±л погибнет: "Ѓольшой коз±л мертв". Ђ после ЏЯтница объЯвит о сво±м удивительном проекте: м±ртвый коз±л взлетит и запо±т - это будет летающий и музицирующий коз±л. ‘начала ЏЯтница обрабатывает шкуру: шерсть удалЯетсЯ, кожа вымачиваетсЯ, чиститсЯ пемзой и растЯгиваетсЯ на деревЯнной раме. Џрикрепл±ннаЯ к крестовине из тростника, шкура козла отзываетсЯ на малейшее движение, играЯ роль гигантского зв±здного поплавка, переносЯщего воды на небо. Ќа втором этапе ЏЯтница занима- <BR>
_________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> <I>Vendredi ou les Limbes du Pacifique</I></FONT><FONT SIZE=2> (Paris: Gallimard, 1967). €меетсЯ русский перевод: <I>ЏЯтница, или ’ихоокеанский ‹имб</I> (Њосква, "ђадуга", 1992), - с.235. (‚се ссылки сделаны по русскому переводу. - </FONT><I><FONT SIZE=2 COLOR="#800000">Џримечание переводчика</I></FONT><FONT SIZE=2>)<I>.</I> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>395 ‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P>
<P>етсЯ головой и кишками. Ћн созда±т из них инструмент, который помещает затем на засохшее дерево, чтобы воспроизвести мгновенную симфонию, единственным исполнителем которой должен быть ветер. ’еперь уже гул земли возноситсЯ к небесам и превращаетсЯ в согласное звучание светил - всесозвучие - "то была поистине <I>первозданнаЯ</I>, нечеловеческаЯ музыка стихий"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">2</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ’аким двойственным образом большой мертвый коз±л освобождает ‘тихии. ‘ледует заметить, что землЯ и воздух выступают не столько как отдельные стихии, сколько как две заверш±нные противостоЯщие друг другу фигуры, каждаЯ из которых, со своей стороны, вбирает в себЯ четыре стихии. ‡емлЯ, однако, удерживает, скрывает и сковывает их в глубине тел, тогда как небо - со светом и солнцем - приводит их в свободное и чистое состоЯние, избавленное от пределов, чтобы сформировать космическую поверхностную энергию - общую характеристику длЯ каждой стихии. ’аким образом, есть хтонические огонь, вода, воздух и землЯ, но</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>есть ещ± и эфирные, астральные землЯ, вода, огонь и воздух. Њежду небом и земл±й идет борьба, ставка в которой - освобождение всех четыр±х стихий. € остров выступает как граница и поле этой борьбы. ‚от почему столь важно знать, на чью сторону встанет остров, и сможет ли он выплеснуть в небо свои огонь, землю и воду - сможет ли стать солнечным. Ћстров - такой же герой романа, как ђобинзон и ЏЯтница. Ћн менЯет свои очертаниЯ через серию делений так же, как ђобинзон менЯет свою форму через серию метаморфоз. ‘убъективнаЯ сериЯ ђобинзона неотделима от серии состоЯний острова. </P>
<P>‚ конечном счете ђобинзон становитсЯ стихией на сво±м острове, да и сам остров предста±т в виде стихий: ђобинзон ‘олнца на солнечном острове - “ранид на “ране. ‚ажен не исходный пункт, а наоборот, вывод и результат, которые достигаютсЯ после всех перевоплощений. € в этом первое существенное отличие от ђобинзона „ефо. —асто можно услышать, что рассказ о ђобинзоне в произведении „ефо - не просто какаЯ-то <BR>
______________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">2</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ‘тр. 250. <BR>
396 <I>Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>историЯ, а некий "инструмент исследованиЯ" - исследованиЯ, которое начинаетсЯ с пустынного острова и устремлЯетсЯ к перестройке исходных основ: строгому порЯдку работ и тех завоеваний, которые происходЯт с течением времени. Ќо ведь Ясно, что это исследование дважды фальсифицировано. ‘ одной стороны, образ исходного состоЯниЯ уже предполагает то, что из него пытаютсЯ создать (возьм±м, например, все то, что ђобинзон спас после кораблекрушениЯ). ‘ другой стороны, тот мир, который рождаетсЯ на основе начального состоЯниЯ, ЯвлЯетсЯ эквивалентом <I>реального</I> - то есть, экономического - мира, или мира, каким бы он был (каким бы он должен был быть), если бы не существовало сексуальности (например, исключение всЯкой сексуальности у ђобинзона „. „ефо)</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">3</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. Ќужно ли делать отсюда вывод, что сексуальность - это единственный воображаемый принцип, способный отклонить мир от строгого экономического порЯдка, предписанного начальным состоЯнием? Љороче, произведение „ефо четко формулирует вопрос: что станет с человеком, оставшимсЯ в одиночестве, без другого, на необитаемом острове? Ќо сама проблема плохо поставлена. €бо вместо того, чтобы помещать асексуального ђобинзона в некое начальное состоЯние, из которого воспроизводитсЯ экономический мир, подобный нашему собственному, выступающий архетипом нашего мира, такого асексуального ђобинзона следовало бы привести к результатам, <I>полностью отличным и расходЯщимсЯ</I> с нашими, причем в воображаемом мире, который расходитсЯ [с нашим]. ‘тавЯ проблему в терминах конечного результата, а не в терминах начального состоЯниЯ, ’урнье уже не смог позволить ђобинзону покинуть остров. Љонечный результат, или конечнаЯ цель, ђобинзона - это "расчеловечивание", воссоединение либидо и свободных стихий, открытие космической энергии и великого стихийного ‡доровьЯ, прилив которого возмо- <BR>
___________ <BR>
</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">3</SUP></FONT><FONT SIZE=2> Џо поводу ђобинзона „ефо см. замечаниЯ Џьера Ња-шери, который показывает, как тема начального состоЯниЯ свЯзана с воспроизводством экономики мира и с исключением фантастического в пользу так называемой "реальности" этого мира: <I>Pour ипе theorie de la production litteraire,</I></FONT><FONT SIZE=2> ed. Mas-pero, pp. 266-275. </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>397 ‹Ћѓ€ЉЂ ‘Њ›‘‹Ђ </P>
<P>жен только на этом острове - и только в той мере, в какой сам остров стал эфирным и солнечным. ѓенри Њиллер говорил о "стенаниЯх фундаментальных элементов - гелиЯ, кислорода, кремниЯ и железа". Ќесомненно, в нашем ђобинзоне гелиЯ и кислорода есть что-то от Њиллера и даже от ‹оуренса: уже м±ртвый коз±л вызывает стенаниЯ фундаментальных стихий. </P>
<P>Ќо при чтении романа возникает еще и то впечатление, что в великом ‡доровье ђобинзона у ’урнье скрываетсЯ что-то совершенно иное, чем у Њиллера и ‹оуренса. Њожет быть, то сущностное <I>отклонение,</I> которое заключено в великом ‡доровье, неотделимо от пустыннической сексуальности? ђобинзон ’урнье противоположен ђобинзону „ефо в силу тр±х ж±стко свЯзанных факторов: он соотнесен с конечными результатами и целЯми, а не с истоками; он сексуален; такие конечные результаты ЯвлЯют собой - под влиЯнием трансформированной сексуальности - воображаемое отклонение от нашего мира, а не экономическое воспроизводство последнего в ходе непрерывных работ. ‘обственно говорЯ, такой ђобинзон не делает ничего противоестественного. Ќо как нам освободитьсЯ от впечатлениЯ, что сам он извращ±н, принимаЯ во внимание определение ”рейдом извращенца как того, кто имеет отклонениЯ относительно [сексуальных] целей? „лЯ „ефо одно и то же: что привЯзать ђобинзона к начальному состоЯнию, что заставить его воспроизвести мир, соответствующий нашему собственному. Ќо длЯ ’урнье одним и тем же будет привЯзать ђобинзона к конечным целЯм и заставить его отклонитьсЯ от этих целей, или разойтись с ними. ‘вЯзанный с начальными условиЯми, ђобинзон с необходимостью должен воспроизвести наш мир; но если свЯзать его с конечными результатами, то он должен отклонитьсЯ от него. ќто довольно странное отклонение, хотЯ оно и не похоже на то, о ч±м говорил ”рейд, поскольку ЯвлЯетсЯ солЯрным и видит в стихиЯх свои объекты: в этом и состоит смысл “рана. "…сли задатьсЯ целью выразить человеческим Языком суть этого солнечного соитиЯ, то вернее всего было бы назвать менЯ супругой неба. Ќо сей антропоморфизм противоречил бы самому себе. Ќа самом деле мы с ЏЯтницей достигли уже той высшей стадии, </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>398 </FONT><I><FONT SIZE=2>Џђ€‹Ћ†…Ќ€џ</I></FONT><FONT SIZE=2> </P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>где различие полов утратило уже сво± значение: ЏЯтницу можно уподобить ‚енере, тогда как Я, выражаЯсь человеческим Языком, готов к оплодотворению ‚ысшим ‘ветилом"</FONT><SUP><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">4</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. …сли верно, что невроз - это негатив перверсии, то не будет ли перверсиЯ, со своей стороны, <I>изначальным</I> аспектом невроза? </P>
</FONT><B><FONT SIZE=4 COLOR="#0000ff"><P ALIGN="CENTER">* * *</P></B>
</FONT><FONT SIZE=2><P>ЏонЯтие перверсии - понЯтие-помесь: полу-юридичес-кое, полу-медицинское. Ќо ни медицина, ни право не удовлетворЯют ему полностью. —то же касаетсЯ возобновлениЯ сегоднЯ интереса к этому понЯтию, то, по-видимому, мы ищем причину его весьма двусмысленной и случайной свЯзи как с правом, так и с медициной в самой структуре извращениЯ. €сходный пункт таков: перверсиЯ не определЯетсЯ силой никакого определенного желаниЯ в системе влечений; извращенец - не тот, кто чего-то желает, а тот, кто вводит желание в совершенно иную систему и заставлЯет его играть внутри этой системы роль внутреннего предела, виртуального центра или нулевой точки (хорошо известнаЯ садистскаЯ апатиЯ). €звращенец - это вовсе не желающее "эго", да и другой длЯ извращенца - вовсе не объект желаниЯ, пусть даже наделенный реальным существованием. € вс±-таки, роман ’урнье - это не трактат о перверсии. ќто вообще не роман-трактат. Ќо эт