дкралась, схватила и унесла</FONT><SUP><FONT SIZE=2>24</SUP>, <SUP>25</SUP>,</FONT></TD>
<TD WIDTH="53%" VALIGN="TOP" HEIGHT=28>
<FONT SIZE=2><P>24. „обыча с применением хитрости или силы (‹</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP>).</FONT></TD>
</TR>
<TR><TD WIDTH="53%" VALIGN="TOP" HEIGHT=29>
<FONT SIZE=2><P>25. Ќе упомЯнуто, но подразумеваетсЯ возвращение ( } ).</FONT></TD>
</TR>
<TR><TD WIDTH="47%" VALIGN="TOP" HEIGHT=51>
<FONT SIZE=2><P>а гуси за нею в погоню летЯт</FONT><SUP><FONT SIZE=2>26</SUP>;</FONT></TD>
<TD WIDTH="53%" VALIGN="TOP" HEIGHT=51>
<FONT SIZE=2><P>26. ЏогонЯ, преследование в форме полета (Џр</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP>.).</FONT></TD>
</TR>
<TR><TD WIDTH="47%" VALIGN="TOP" HEIGHT=142>
<FONT SIZE=2><P>нагонЯт злодеи -- куда деватьсЯ?" ‚новь следует тройное испытание тех же персонажей, но с положительным ответом, который вызывает помощь самого испытателЯ в форме спасениЯ от погони. ђечка, ЯблонЯ и дерево прЯчут девушку</FONT><SUP><FONT SIZE=2>27</SUP></FONT><FONT SIZE=2>. ‘казка кончаетсЯ прибытием девочки домой.</FONT></TD>
<TD WIDTH="53%" VALIGN="TOP" HEIGHT=142>
<FONT SIZE=2><P>27. ‚новь трижды то же испытание („</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2>), реакциЯ героЯ на этот раз положительнаЯ (‹). €спытатель предоставлЯет себЯ в распорЯжение героЯ (</FONT><I><FONT SIZE=2>7</I><SUP>9</SUP>)<I>,</I></FONT><FONT SIZE=2> осуществлЯЯ этим спасение от погони (‘п</FONT><SUP><FONT SIZE=2>4</SUP>).</FONT></TD>
</TR>
</TABLE>

<FONT SIZE=2><P>73-74</P>
</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000"><P>*</FONT><FONT SIZE=2> –ифры в скобках -- ссылки на таблицы в приложении.</P>
<P>…сли теперь выписать все функции этой сказки, то получитсЯ следующаЯ схема:</P>
</FONT><P><IMG SRC="morfologia385.gif" WIDTH=269 HEIGHT=28></P>
<FONT SIZE=2><P>’еперь представим себе, что подобным же образом проанализированы все сказки нашего материала, и что в результате каждого анализа выписана схема. Љ чему это приведет? Џрежде всего следует сказать, что разложение на составные части чрезвычайно важно длЯ всЯкой науки вообще. Њы видели, что до сих пор не было средств сделать это вполне объективно длЯ сказки. ќто первый, очень важный вывод. Ќо далее: схемы можно сопоставить, и тогда решаетсЯ целый рЯд из тех вопросов, которые затронуты выше, в вводной главе. Љ решению этих вопросов мы теперь и приступаем.</P>
<B><I><P>‘. ‚опрос о классификации</P></B>
</I><P>‚ыше мы обрисовали ту неудачу, котораЯ постигла классификацию сказки по сюжетам.</P>
<P>‚оспользуемсЯ же нашими выводами длЯ классификации по структурным признакам.</P>
<P>‡десь надо выделить два вопроса: 1) ‚ыделение класса волшебных сказок из рЯда других. 2) ЉлассификациЯ волшебных сказок самих по себе.</P>
<P>устойчивость строениЯ волшебных сказок позволЯет дать гипотетическое их определение, которое может гласить следующим образом: волшебнаЯ сказка есть рассказ, построенный на правильном чередовании приведенных функций в различных видах, при отсутствии некоторых из них длЯ каждого рассказа и при повторении других. -- Џри таком определении термин <I>волшебный</I> терЯет свой смысл, ибо легко можно себе представить волшебную, феерическую, фантастическую сказку, построенную совершенно иначе (ср. сказку ѓете о змее и лилии, некоторые сказки Ђндерсена, сказки ѓаршина и т. д.). ‘ другой стороны, и</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>75</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>некоторые немногочисленные не волшебные сказки могут быть построены по приведенной схеме. €звестное количество легенд, единичные сказки о животных и единичные новеллы обнаруживают то же строение. ’аким образом, термин <I>волшебный</I> должен быть заменен другим термином. Ќайти такой термин очень трудно, и мы временно оставлЯем за этими сказками старое название. Ћно может быть изменено в свЯзи с изучением других классов, что даст возможность создать соответствующую терминологию. ‚олшебные сказки можно бы назвать сказками, подчиненными семиперсонажной схеме. ќто термин очень точный, но очень неудобный. …сли определЯть этот класс сказок с точки зрениЯ исторической, то они заслуживают старинное, ныне отброшенное название мифических сказок.</P>
<P>Љонечно, такое определение разрЯда требует предварительного анализа. ЌельзЯ ожидать, что анализ любого текста будет произведен очень быстро и легко. —асто элемент, неЯсный в одном тексте, очень Ясен в тексте параллельном или другом. Ќо нет параллели -- и текст неЯсен. Џроизвести правильный анализ сказки не всегда легко. ‡десь требуетсЯ известнаЯ привычка и сноровка. Џравда, очень многие сказки в русских сборниках раскладываютсЯ легко. Ќо дело осложнЯетсЯ тем, что чистота строениЯ сказок свойственна только крестьЯнству, притом крестьЯнству, мало затронутому цивилизацией. ‚сЯческие сторонние влиЯниЯ менЯют, а иногда и разлагают сказку. Љак только мы выходим за грЯнь абсолютно подлинной сказки, так начинаютсЯ осложнениЯ. ‘борник Ђфанасьева в этом отношении представлЯет собой удивительно благодарный материал. Ќо уже сказки братьев ѓримм, даваЯ в общем ту же схему, обнаруживают менее чистый и устойчивый вид ее. ‚сех деталей предусмотреть нельзЯ. ‘ледует также иметь в виду, что, подобно тому, как ассимилируютсЯ элементы внутри сказки, ассимилируютсЯ и скрещиваютсЯ целые жанры. ’огда создаютсЯ иногда очень сложные конгломераты, в которые составные части нашей схемы входЯт, как эпизоды. ‡десь хотелось бы указать еще на то, что подобное же строение обнаруживает и рЯд древнейших мифов, причем некоторые мифы дают этот строй в удивительно чистом виде. ќто, по-видимому, та область, к которой восходит сказка. ‘ другой стороны это же строение обнаруживают, например, некоторые рыцарские романы. ќто, вероЯтно, область, котораЯ сама восходит к сказке. Џодробное сравнительное изучение -- дело будущего.</P>
<P>—тобы показать, что и некоторые из сказок о животных строЯтсЯ подобным же образом, рассмотрим сказку о волке и козлЯтах (</FONT><I><FONT SIZE=2>53</I>)<I>.</I></FONT><FONT SIZE=2> ќта сказка дает нам начальную ситуацию (коза и козлЯта), отлучку старшего, запрет, обманный уговор антагониста (волка), нарушение запрета, похищение члена семьи, сообщение</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>76</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>беды, поиски, убиение врага. “биение волка одновременно ЯвлЯетсЯ его наказанием. ‘ледует обратнаЯ добыча похищенных и возвращение. ‘казка дает схему:</P>
<P>б</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2>е</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2>Ђ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2>‚</FONT><SUP><FONT SIZE=2>4</SUP></FONT><FONT SIZE=2>‘</FONT><B><FONT SIZE=2>{</B></FONT><FONT SIZE=2>Џ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>4</SUP></FONT><FONT SIZE=2>‹</FONT><SUP><FONT SIZE=2>5</SUP><B>}</P></B>
</FONT><FONT SIZE=2><P>’аким образом, пользуЯсь структурными признаками, данный класс можно выделить из других абсолютно точно и объективно.</P>
<P>„алее мы должны уже разделить сказки по существу. —тобы предостеречь себЯ от логических ошибок, заметим себе, что правильнаЯ классификациЯ может производитьсЯ троЯким образом:</P>
<P>1) по разновидностЯм одного признака (деревьЯ лиственные и хвойные); 2) по отсутствию и наличности одного и того же признака (позвоночные и беспозвоночные); 3) по исключающим друг друга признакам (парнокопытные и грызуны среди млекопитающих). ‚ пределах одной классификации приемы могут менЯтьсЯ лишь по родам, видам и разновидностЯм или</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>другим степенЯм градации, но каждаЯ степень градации требует выдержанности, единообразиЯ приема.</P>
<P>…сли теперь взглЯнуть на наши схемы (см. приложение III), то можно спросить себЯ, нельзЯ ли произвести классификацию по исключающим друг друга признакам? Ќа первый взглЯд кажетсЯ, что этого нельзЯ, ибо ни одна функциЯ не исключает другой. Ќо, всматриваЯсь внимательнее, мы видим, что есть две такие пары функций, которые встречаютсЯ в одном ходе очень редко, настолько редко, что исключаемость может быть сосчитана</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>закономерной, а соединение -- нарушением закона, (что, однако, как мы увидим ниже, не противоречит нашему утверждению об однотипности сказок). ќти две пары -- борьба с антагонистом-вредителем и победа над ним (Ѓ--Џ) и труднаЯ задача и ее решение (‡--ђ). ЏерваЯ пара на 100 сказок встречаетсЯ 41 раз, втораЯ 33 раза, совмещаютсЯ они в одном ходе три раза. „алее мы видим, что есть ходы, развивающиесЯ без этих функций. Ћтсюда сразу устанавливаетсЯ четыре разрЯда: развитие сюжета через Ѓ--Џ (бой--победа), развитие через ‡--ђ (задача--разрешение), развитие через то и другое, развитие без Ѓ--Џ и без 3--ђ.</P>
<P>Ќо классификациЯ сказок чрезвычайно усложнЯетсЯ тем, что многие сказки состоЯт из нескольких ходов. ‘ейчас мы говорим об одноходовых сказках. Љ сложным сказкам мы еще вернемсЯ, а пока будем продолжать разделение простых сказок.</P>
<P>„альнейшее деление уже не может идти по чисто структурным признакам, так как исключают друг друга только 3--ђ и Ѓ-- Џ, но ни одна из других функций. ‘ледовательно, надо выбрать один такой элемент, который обЯзателен длЯ всех сказок, и по его разновидностЯм и произвести деление. ’аким обЯзательным элементом ЯвлЯетсЯ только Ђ (нанесение вреда) или <I>а</I> (недостача). Џо разновидностЯм этого элемента и можно вести</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>77</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>дальнейшую классификацию. ’аким образом, в первую голову длЯ каждого разрЯда пойдут сказки о похищении человека, затем о похищении талисмана и т. д. сквозь все разновидности элемента Ђ. ‡атем пойдут сказки с <I>а,</I> т. е. сказки о поисках невесты, о поисках талисмана и т. д. Њожно возразить: но ведь таким образом две сказки, дающие одинаковое начало, попадут в разные разрЯды в зависимости от того, есть ли в них, например, труднаЯ задача или нет? „а, это так и получитсЯ, но это не возражение против правильности нашей классификации. ‘казки с Ѓ--Џ и сказки с ‡</FONT><FONT SIZE=2>--</FONT><FONT SIZE=2>ђ по существу сказки разной формации, раз эти признаки друг друга исключают. Ќаличность или отсутствие данного элемента -- их основной структурный признак. ’очно так же в зоологии кит не попадает в число рыб, раз он дышит легкими, хотЯ он внешне и очень похож на рыбу. ’очно так же и угорь попадает в разрЯд рыб, хотЯ он похож на змею, картофель попадает в разрЯд стеблей, хотЯ обычно его принимают за корень и т. д. ќто -- классификациЯ по структурным, внутренним признакам, а не по признакам внешним, переменчивым.</P>
<P>„альше возникает вопрос: а как же быть со сказками многоходовыми, т. е. такими, где мы имеем, например, несколько вредительств, из которых каждое развиваетсЯ в отдельности?</P>
<P>‡десь может быть только один выход: о каждом многоходовом тексте придетсЯ сказать: первый ход такой-то, а второй -- такой-то. €ного выхода нет. ќто, может быть, тЯжеловесно, неудобно, особенно, если хотеть составить точную таблицу классификации, но это и логически, и по существу верно.</P>
<P>’аким образом мы получаем как бы четыре типа сказок. Ќе противоречит ли это нашему утверждению о полном единообразии всех волшебных сказок? …сли элементы Ѓ--Џ и ‡--ђ исключают друг друга в одном ходе, то не значит ли это, что мы имеем каких-то два основных типа сказок, а не один, как это утверждалось выше?</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>Ќет, это не так. …сли мы внимательно рассмотрим те сказки, которые состоЯт из двух ходов, то мы увидим следующее: если один ход содержит бой, а другой трудную задачу, то бой всегда в первом ходе, а труднаЯ задача во втором. ќти же сказки дают типичное длЯ</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>вторых ходов начало, а именно сбрасывание €вана в пропасть его братьЯми и пр. „лЯ данных сказок построение по двум ходам канонично. ќто одна сказка из двух ходов, основной тип всех сказок. Ћна очень легко делитсЯ пополам. Ћсложнение вносЯт братьЯ. …сли не</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>вводить братьев с самого начала, или вообще ограничить их роль, то сказка может закончитьсЯ счастливым возвращением €вана, т. е. концом первого хода, а второй ход может не наступить. ’аким образом перваЯ половина может существовать как самостоЯтельнаЯ сказка. ‘ другой стороны, и втораЯ половина представлЯет</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>78</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>собой законченную сказку. ‘тоит заменить братьев другими вредителЯми, или просто начать с поисков невесты, как мы имеем сказку, котораЯ может дать развитие через трудные задачи. ’аким образом, каждый ход может существовать отдельно, но только соединение в два хода дает совершенно полную сказку. Ћчень возможно, что исторически существовало именно два типа, что каждый имеет свою историю, и что в какую-то отдаленную эпоху две традиции встретились и слились в одно образование. Ќо говорЯ о русских волшебных сказках, мы принуждены сказать, что ныне это одна сказка, к которой возводЯтсЯ все сказки нашего класса.</P>
<B><I><P>„. Ћб отношении частных форм структуры к общему строю</P></B>
</I><P>ђассмотрим же, что представлЯет собой каждый вид наших сказок.</P>
<P>…сли мы подпишем друг под другом все схемы, включающие борьбу--победу, а также те случаи, когда мы имеем простое убиение врага без боЯ, то мы получим следующую схему</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">*</FONT><FONT SIZE=2> (схема без функций подготовительной части; о них речь ниже):</P><DIR>
<DIR>
<DIR>

</FONT><P><IMG SRC="morfologia386.gif" WIDTH=263 HEIGHT=16></P></DIR>
</DIR>
</DIR>

<FONT SIZE=2><P>…сли подпишем друг под другом все схемы, включающие трудные задачи, то получитсЯ следующий итог:</P><DIR>
<DIR>
<DIR>

</FONT><P><IMG SRC="morfologia387.gif" WIDTH=264 HEIGHT=15></P></DIR>
</DIR>
</DIR>

<FONT SIZE=2><P>‘опоставление двух полученных схем дает следующие результаты:</P><DIR>
<DIR>

</FONT><P><IMG SRC="morfologia388.gif" WIDTH=281 HEIGHT=27></P></DIR>
</DIR>

<FONT SIZE=2><P>Ћтсюда видно, что борьба--победа и трудные задачи и решениЯ их соответствуют друг другу по отношению к своему положению в рЯду других функций. ‘реди этих функций менЯют свое место только неузнанное прибытие и требование ложного героЯ, которое следует за боем (царевич выдает себЯ за повара, водовоз выдает себЯ за победителЯ), но предшествует трудным задачам (€ван дома поселЯетсЯ у ремесленника, братьЯ выдают себЯ за добытчиков). „алее, можно наблюдать, что ходы с трудными задачами чаще всего ЯвлЯютсЯ вторыми, повторными или же единственными ходами и лишь сравнительно очень редко -- первыми. …сли сказка состоит из двух ходов, то ходы с боем всегда предшествуют ходам с задачами. Ћтсюда вывод, что ход с Ѓ-- Џ есть типичный первый ход, а ход с трудными задачами -- типичный второй или повторный. Љаждый из них может существовать и отдельно, но соединение всегда происходит в названном</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>__________</P>
</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000"><P>*</FONT><FONT SIZE=2> ‘писок всех сокращений (к "Њорфологии..."- ред.) см. на с. 108-111.</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>79</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>порЯдке. ’еоретически, конечно, возможно и обратное соединение, но в таких случаЯх мы всегда будем иметь механическое соединение двух сказок. 3. ‘казки, включающие обе пары, дают следующую картину</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">*</FONT><FONT SIZE=2>:</P><DIR>
<DIR>
<DIR>
<DIR>

</FONT><P><IMG SRC="morfologia389.gif" WIDTH=192 HEIGHT=12></P></DIR>
</DIR>
</DIR>
</DIR>

<FONT SIZE=2><P>Ћтсюда видно, что и здесь функции Ѓ--Џ (бой--победа) предшествуют функциЯм 3--ђ (задача--решение). Њежду ними стоит ” (притЯзаниЯ ложного героЯ). €зученные три случаЯ не дают материала длЯ суждениЯ о том, возможно ли при данной комбинации преследование. ‚о всех рассмотренных случаЯх оно отсутствует.</P>
<P>Џо-видимому, мы здесь имеем механическое соединение двух ходов, т. е. нарушение канона у малоискушенных рассказчиков. ќто результат некоторого распада классической сказочной архитектоники.</P>
<P>4. …сли подписать друг под другом все схемы, в которых нет ни борьбы во всех ее видах, ни трудных задач, то получитсЯ следующее:</P><DIR>
<DIR>
<DIR>
<DIR>

</FONT><P><IMG SRC="morfologia390.gif" WIDTH=193 HEIGHT=15></P></DIR>
</DIR>
</DIR>
</DIR>

<FONT SIZE=2><P>…сли сравнить схему этих сказок с предыдущими схемами, то видно, что и эти сказки не дают какого-либо специфического строениЯ. Џеременной схеме</P><DIR>
<DIR>
<DIR>
<DIR>

</FONT><P><IMG SRC="morfologia391.gif" WIDTH=236 HEIGHT=31></P></DIR>
</DIR>
</DIR>
</DIR>

<FONT SIZE=2><P>подчинЯютсЯ все сказки нашего материала, причем ходы с Ѓ--Џ развиваютсЯ по верхнему ответвлению, ходы с ‡--ђ по нижнему, ходы с обеими парами сперва по верхнему, а затем, не доходЯ до конца, по нижнему, а ходы без Ѓ--Џ и без ‡--ђ развиваютсЯ, минуЯ отличные длЯ каждого хода элементы.</P>
<P>Ќекоторых оговорок требует положение функции ” (притЯзаниЯ ложного героЯ). Џри развитии через функции боЯ и победы (верхнЯЯ схема) она стоит между неузнанным прибытием (X) и узнаванием (“), при развитии через мотив трудной задачи и ее решениЯ (‡--ђ), показанном в нижнем рЯду, она стоит перед функцией задаваниЯ трудных задач (перед 3). Џоложение этой функции по существу одинаково. Ћна замыкает верхний рЯд или открывает нижний. ќлиминируЯ повторЯющиесЯ элементы и подписываЯ несовмещающиесЯ элементы один под другим, мы получим следующую итоговую схему:</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>____________</P>
</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000"><P>*</FONT><FONT SIZE=2> ’ри случаЯ нашего материала: 123, 136 IV, 171 III. ќти случаи в итоговую схему не включены по техническим причинам.</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>80</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>Џод этой схемой могут быть подписаны все сказки нашего материала (см. приложение III).</P>
<P>Љакие же выводы дает эта схема? ‚о-первых, она подтверждает наш общий тезис о полном единообразии строениЯ волшебных сказок. Ћтдельные мелкие колебаниЯ или отступлениЯ не нарушают устойчивую картину этой закономерности.</P>
<P>ќтот главнейший общий вывод на первых порах никак не совмещаетсЯ с нашими представлениЯми о богатстве и разнообразии волшебных сказок.</P>
<P>Љак уже указано, этот вывод должен был ЯвитьсЯ совершенно неожиданным. Ћн был неожиданным и длЯ автора этой работы. ќто Явление настолько необычно, странно, что на нем как-то хочетсЯ остановитсЯ, раньше чем перейти к более частным, формальным выводам. Љонечно, не наше дело истолковать это Явление, наше дело только констатировать самый факт. Ќо все-таки хочетсЯ поставить вопрос: если все волшебные сказки так единообразны по своей форме, то не значит ли это, что все они происходЯт из одного источника? Ќа этот вопрос морфолог не имеет права ответить. ‡десь он передает свои заключениЯ историку или сам должен превратитьсЯ в историка. Ќо от себЯ мы можем ответить хотЯ бы в виде предположениЯ: да, похоже, что это так. Ќо только вопрос об источниках не должен быть поставлен узко географически. "…диный источник</FONT><FONT SIZE=2>"</FONT><FONT SIZE=2> не означает непременно, что сказки пришли, например, из €ндии и распространились отсюда по всему миру, принЯв при странствии своем различные формы, как это допускают некоторые. …диный источник может быть и психологическим в историко-социальном аспекте. Ќо и здесь нужно быть все же чрезвычайно осторожным. …сли бы ограниченность сказки объЯснЯлась ограниченными способностЯми человеческой фантазии вообще, то мы, кроме данного разрЯда сказок, не имели бы никаких других, а мы имеем тысЯчи других сказок, не похожих на волшебные. Ќаконец, единый источник может быть бытовым. Ќо морфологическое изучение сказки покажет, что быта она содержит очень мало. ‡десь от быта к сказкам имеютсЯ известные переходные ступени, и быт отражаетсЯ в них косвенно. Ћдна из таких переходных ступеней -- это выросшие на определенной ступени бытового развитиЯ верованиЯ, и очень возможно, что есть закономернаЯ свЯзь между ранними фрагментами быта и религией, с одной стороны, и религией и сказкой -- с другой. Ќо умирает быт, умирает религиЯ, а</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>содержание ее превращаетсЯ в сказку. ‘казки содержат настолько Явные следы ранних религиозных представлений, что они могут быть выведены без помощи исторического изучениЯ, как это уже указано выше. Ќо так как такое предположение легче разъЯснить исторически, то приведем маленькую Џример-</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>81</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>ную параллель между сказками и верованиЯми. -- ‘казка знает три основные формы носителей €вана по воздуху. ќто -- летучий конь, птица и летучий корабль. Ќо как раз эти формы представлЯют собой носителей души умерших, причем у пастушеских и земледельческих народов преобладает конь, у охотников -- орел, а у жителей побережий морЯ -- корабль. ’аким образом, можно предположить, что одна из первых основ композиции сказки, а именно странствование отражает собой представлениЯ о странствовании души в загробном мире. ќти представлениЯ, и еще некоторые другие несомненно могли возникнуть независимо друг от друга по всему земному шару. Љультурные скрещиваниЯ и вымирание верований довершают остальное. ‹етучий конь заменЯетсЯ более забавным ковром. -- Ќо мы зашли слишком далеко. Џредоставим судить об этом историку. ‚ плоскости изучениЯ сказки по ее параллели с религией с дальнейшим углублением в быт и хозЯйство сказка изучалась еще очень мало.</P>
<P>’аков наиболее общий, основной вывод всей нашей работы. Џравда, данное обобщение лишь попытка. Ќо если она верна, то в будущем она должна повлечь за собой и рЯд других обобщений, и, может быть, тогда та тайна, которой все еще так густо окутана наша сказка, постепенно начнет рассеиватьсЯ.</P>
<P>Ћднако, вернемсЯ к нашей схеме. “тверждение об абсолютной устойчивости как будто бы не подтверждаетсЯ тем, что не всюду последовательность функций такова, как это показывает итоговаЯ схема. ‚нимательное рассмотрение схем покажет некоторые отступлениЯ. ‚ частности, например, можно увидеть, что элементы ЂѓZ (испытание, реакциЯ героЯ, награждение) часто стоЯт впереди Ђ (начальное нанесение вреда). Ќе нарушает ли это закона? Ќет. ‡десь не новаЯ, а обращеннаЯ последовательность.</P>
<P>ЋбычнаЯ сказка дает, например, сперва беду, а затем добычу помощника, который ее ликвидирует. ЋбращеннаЯ последовательность дает сперва добычу помощника, а затем уже беду, котораЯ им ликвидируетсЯ. (ќлементы „ѓZ впереди Ђ). „ругой пример: обычно сперва даетсЯ беда, а затем выход из дома (ABC</FONT><B><FONT SIZE=2>{</B></FONT><FONT SIZE=2>). ЋбращеннаЯ последовательность дает сперва выход из дома, обычно бесцельный ("людей посмотреть и себЯ показать" и пр.), а затем уже по дороге герой узнает о беде.</P>
<P>Ќекоторые функции могут менЯтьсЯ местами. ‚ сказках No 93 и 159 бой с антагонистом происходит лишь после погони. “знавание и обличение, свадьба и наказание могут переставлЯтьсЯ. €з отдельных функций передача волшебного средства иногда происходит до выхода героЯ из дома. ќто -- дубины, веревки, булавы и пр., даваемые отцом. ’акаЯ передача чаще всего встречаетсЯ при аграрных хищениЯх (Ђ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>3</SUP></FONT><FONT SIZE=2>), но она имеетсЯ и при других завЯзках, далеко не предопределЯЯ возможности или невоз-</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>82</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>можности встречи с дарителем обычного типа. Ќаиболее неустойчива по своему положению функциЯ ’ (трансфигурациЯ). ‹огически она всего уместнее перед наказанием ложного героЯ или после него, перед самой свадьбой, где она и встречаетсЯ чаще всего. ‚се эти отступлениЯ не менЯют вывода об однотипности и морфологическом родстве волшебных сказок. ќто не более, как колебаниЯ, а не новаЯ композиционнаЯ система, не новые стержни. …сть некоторые случаи и прЯмых нарушений. ‚ отдельных сказках отступлениЯ довольно значительны (164, 248), но при ближайшем рассмотрении окажетсЯ, что это юмористические сказки. ’акаЯ перестановка, сопровождающаЯ превращение поэмы в фарс, должна быть признана результатом разложениЯ.</P>
<P>Ћтдельные сказки по отношению к основе дают неполную форму ее. ‚о всех сказках отсутствуют те или другие функции. …сли функциЯ отсутствует, то это нисколько не влиЯет на строй сказки -- остальные функции сохранЯют свои места. —асто по некоторым рудиментам можно показать, что это отсутствие представлЯет собой пропуск.</P>
<P>ќтим же выводам подчинЯютсЯ в целом и функции подготовительной части. …сли бы мы выписали друг под другом все случаи нашего материала, то в итоге получилась бы в общем та последовательность, котораЯ приведена выше при перечислении функций. Ћднако, изучение этой части осложнЯетсЯ следующим обстоЯтельством: все семь функций этой части никогда не встречаютсЯ в одной сказке, причем отсутствие</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>здесь никогда не может быть объЯснено пропуском. Ћни несовместимы по существу. ‡десь можно наблюдать, что одно и то же Явление может быть вызвано несколькими способами. Џример: чтобы антагонист мог создать беду, рассказчику нужно привести героЯ или жертву</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>в некоторое состоЯние беспомощности. —аще всего его нужно разлучить с родителЯми, со старшими, защитниками. ќто достигаетсЯ тем, что героем нарушаетсЯ запрет (герой уходит из дома, несмотрЯ на запрещение), или же герой без всЯкого запрета выходить погулЯть, или тем, что герой поддаетсЯ обману вредителЯ, который зовет его погулЯть к морю, или завлекает его в лес и пр. ’аким образом, если сказка использовала длЯ этой цели одну из пар <I>б--b</I> (запрет -- нарушение) или <I>г--g</I> (обман -- поддача обману), то применение другой пары часто не нужно. ‚ыдача вредителю сведений часто также может достигатьсЯ тем, что герой нарушает запрет. ’аким образом, если в подготовительной части применено несколько пар, то всегда можно ждать двойного морфологического значениЯ (нарушаЯ запрет</FONT><FONT SIZE=2>,</FONT><FONT SIZE=2> герой выдает себЯ вредителю и пр.). „етальное выЯснение этого вопроса требует дополнительно анализа на большем материале.</P>
<P>‚ажнейший вопрос, который далее может быть поставлен при</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>83</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>рассмотрении схем, следующий: свЯзаны ли разновидности одной функции непременно с соответствующей разновидностью другой функции? Ќа этот вопрос схемы дают следующий ответ:</P>
<P>1) …сть элементы, которые всегда, без всЯких исключений свЯзаны соответствующими друг другу разновидностЯми. ќто -- некоторые пары в пределах своих половин. ’ак Ѓ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> (бой на открытом поле) всегда свЯзан с Џ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> (победа на открытом поле) и свЯзь, например, с Џ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>3</SUP></FONT><FONT SIZE=2> (выигрыш в карты), совершенно невозможна и лишена смысла. ‚се разновидности следующих пар свЯзаны постоЯнно одна с другой: запрет и нарушение его, выведывание и выдача сведений, обман (подвох) вредителЯ и реакциЯ на него героЯ, бой и победа, отметка и узнавание.</P>
<P>Љроме этих пар, где все разновидности постоЯнно свЯзаны только друг с другом, есть такие пары, где это можно сказать относительно некоторых разновидностей. ’ак, в пределах начального вредительства и его ликвидации стабильно свЯзаны убиение и оживление, околдование и расколдование и некоторые другие. ’акже из видов погони и спасениЯ от нее постоЯнно свЯзаны погонЯ с быстрым превращением в животных с такой же формой спасениЯ. ’аким образом, фиксируетсЯ наличность элементов, виды которых свЯзаны друг с другом стабильно в силу логической, а иногда и художественной необходимости.</P>
<P>2) …сть пары, где одна половина может быть свЯзана с несколькими разновидностЯми своей корреспондирующей половины, но не со всеми. ’ак, похищение может быть свЯзано с прЯмым контрпохищением (‹</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2>), с добычей через двух или нескольких помощников (‹</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ‹</FONT><SUP><FONT SIZE=2>2</SUP></FONT><FONT SIZE=2>), с добычей через мгновенную обратную доставку волшебного характера (‹</FONT><SUP><FONT SIZE=2>5</SUP></FONT><FONT SIZE=2>) и т. д. ’очно также прЯмаЯ погонЯ может быть свЯзана с спасением через простой полет, с спасением через бегство и бросание гребешка, с превращением бегущего в церковь или колодец, с укрывательством бегущего и пр. ‚прочем, легко заметить, что часто в пределах пары одна функциЯ может вызвать несколько ответов, но каждый из таких ответов свЯзан только с одной, вызвавшей его формой. ’ак, бросание гребешка всегда свЯзано с прЯмой погоней, но прЯмаЯ погонЯ не всегда свЯзываетсЯ с бросанием гребешка. ’аким образом, есть как бы</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>односторонне и двусторонне заменЯемые элементы. Ќа этой разнице мы сейчас останавливатьсЯ не будем. “кажем лишь как на пример очень широкой двусторонней заменЯемости, на элементы „ и Z, рассмотренные выше (см. гл. III, с. 37-40)</P>
<P>Ќужно, однако, заметить, что эти нормы зависимости, сколь они ни очевидны сами по себе, иногда сказкой нарушаютсЯ. Ќанесение вреда и его ликвидациЯ (Ђ--‹) отдалены друг от друга длинным рассказом. ‚ течение рассказа сказитель терЯет нить, и</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>84</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>можно наблюдать, что элемент ‹ иногда не совсем соответствует начальному Ђ или <I>а.</I> ‘казка как бы детонирует (менЯет тональность, фальшивит). €ван отправлЯетсЯ за конем, а возвращаетсЯ с царевной. ќто Явление представлЯет собой драгоценный материал длЯ изучениЯ трансформаций: сказочник изменил или завЯзку, или развЯзку, и из подобных сопоставлений могут быть выведены некоторые способы изменений и замен. џвление, сходное с детонациЯми, мы имеем, когда перваЯ половина совсем не вызывает обычного ответа или заменЯетсЯ ответом совершенно другим, длЯ сказочной нормы необычным. ‚ сказке No 260 за околдованием мальчика не следует никакого расколдованиЯ, он на всю жизнь остаетсЯ козленком. Ћчень интересна сказка "—удеснаЯ дудка" (No 244). ‡десь убиение не ликвидируетсЯ оживлением убитого, оживление заменено раскрытием убийства, причем форма этого раскрытиЯ представлЯет собой ассимилЯцию с ‚</FONT><SUP><FONT SIZE=2>7</SUP></FONT><FONT SIZE=2> -- она дана в форме жалобной песни, на чем сказка и кончаетсЯ, добавлЯЯ лишь наказание сестры-убийцы. Џри этом случае можно заметить, что изгнание не имеет специфической формы его ликвидации. Ћна заменЯетсЯ просто возвращением. —асто изгнание ЯвлЯетсЯ ложным вредительством, мотивируЯ ’. ѓерой вовсе не возвращаетсЯ, а женитсЯ и пр.</P>
<P>3) ‚се остальные элементы, а также пары как таковые соединимы совершенно свободно, без всЯкого нарушениЯ логики или художественности. ‹егко убедитьсЯ, что похищение человека совершенно не вызывает необходимости в данной сказке непременно полета или указаниЯ пути, а не следованиЯ по кровавым следам. ђавным образом, при похищении талисмана нет необходимости заставить героЯ подвергнутьсЯ преследованию через попытку убиениЯ, а не через погоню по воздуху. ’аким образом, здесь господствует принцип полной свободы и взаимной заменЯемости, и в этом отношении эти элементы диаметрально противоположны тем элементам, которые, как Ѓ--Џ (бой--победа), всегда и непременно друг с другом свЯзаны. ’олько об этом принципе и идет здесь речь. ”актически народ этой свободой мало пользуетсЯ, и число действительно имеющихсЯ соединений не так велико. ’ак, нет сказок, в которых околдование было бы свЯзано с кличем, хотЯ это и художественно, и логически вполне возможно. ’ем не менее, установить этот принцип свободы нарЯду с принципом несвободы очень важно. €менно путем замены одного вида тем же элементом другого вида и идет метаморфоза сказок, идет варьирование сюжетов.</P>
<P>ќти выводы, между прочим, могут быть проверены и экспериментально. Њожно самому создавать новые сюжеты искусственно в неограниченном количестве, причем все эти сюжеты будут отражать основную схему, а сами могут быть не похожими друг</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>85</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>на друга. —тобы создать сказку искусственно, можно взЯть любое Ђ, затем одно из возможных ‚, затем ‘ ’, затем уже абсолютно любое „, затем ѓ, затем одно из возможных Z, затем любое R и т. д. Џри этом любые элементы могут опускатьсЯ (кроме, разве, Ђ или <I>а</I>) или повторЯтьсЯ утроенно, или повторЯтьсЯ в различных видах. …сли распределить затем функции по действующим лицам из сказочного запаса или по собственному вкусу, то схемы оживают, они становЯтсЯ сказками</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">*</FONT><FONT SIZE=2>.</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>Љонечно, нужно иметь также в виду и мотивировки и прочие вспомогательные элементы. Џрименение этих выводов к народному творчеству требует, конечно, большой осторожности. ЏсихологиЯ сказочника, психологиЯ творчества его, как часть психологии творчества вообще должна изучатьсЯ самостоЯтельно. Ќо предположить, что основные Яркие моменты нашей в сущности очень простой схемы и психологически играют роль некоторого корневища, -- можно. Ќо тогда новые сказки всегда ЯвлЯютсЯ лишь комбинациЯми или видоизменениЯми старых. ќто как будто говорит о том, что в применении к сказке у народа нет никакого творчества. Ћднако, это не совсем так. Њожно точно разграничить те области, в которых народный сказочник никогда не творит, и те области, где он творит более или менее свободно. ‘казочник свЯзан, не свободен, не творит в следующих областЯх:</P>
<P>1) ‚ общей последовательности функций, рЯд которых развиваетсЯ по указанной выше схеме. ќто Явление представлЯет собой сложную проблему. ЋбъЯснить ее здесь мы пока не можем, мы можем только констатировать факт. ќто Явление должно изучатьсЯ антропологией и смежными дисциплинами, которые только и могут пролить свет на его причины.</P>
<P>2) ‘казочник не свободен в замене тех элементов, разновидности которых свЯзаны с абсолютной или относительной зависимостью.</P>
<P>3) ‘казочник не свободен в иных случаЯх в выборе некоторых персонажей со стороны их атрибутов, если требуетсЯ определеннаЯ функциЯ. Ќужно, однако, сказать, что несвобода эта весьма относительна. ’ак, если требуетсЯ функциЯ R</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> (полет), то в качестве волшебного дара не может фигурировать живаЯ вода, но может фигурировать и конь, и ковер, и кольцо (молодцы), и Ящичек, и очень многое другое.</P>
<P>4) …сть известнаЯ зависимость между начальной ситуацией и следующими функциЯми. ’ак, если требуетсЯ или хочетсЯ применить функцию Ђ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>2</SUP></FONT><FONT SIZE=2> (похищение помощника), то этот помощ-</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>__________________</P>
</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000"><P>*</FONT><FONT SIZE=2> ‘р.: "‘казки постоЯнно рассыпаютсЯ и снова складываютсЯ на основании особых, еще неизвестных законов сюжетосложениЯ" (‚. кловский. Ћ теории прозы, с. 24). ‡акон этот выЯснен.</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>86</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>ник должен быть включен в ситуацию.</P>
<P>‘ другой же стороны сказочник свободен и применЯет творчество в следующих областЯх:</P>
<P>1) ‚ выборе тех функций, которые он пропускает или, наоборот, которые он применЯет.</P>
<P>2) ‚ выборе способа (вида), каким осуществлЯетсЯ функциЯ. €менно этими путЯми, как уже указано, идет создание новых вариантов, новых сюжетов, новых сказок.</P>
<P>3) ‘казочник совершенно свободен в выборе номенклатуры и атрибутов действующих лиц. ’еоретически свобода здесь полнейшаЯ. „ерево может указать путь, журавль может подарить конЯ, долото может подсмотреть и т. д. ќта свобода -- специфическаЯ особенность только сказки. Ќадо, однако, сказать, что народ и здесь не слишком широко пользуетсЯ этой свободой. Џодобно тому, как повторЯютсЯ функции, повторЯютсЯ и персонажи. ‡десь, как уже указано, выработалсЯ известный канон (змей -- типичный вредитель, Яга -- типичный даритель, €ван -- типичный искатель и пр.). Љанон изменЯетсЯ, но очень редко эти изменениЯ представлЯют собой продукт личного художественного творчества. Њожно установить, что создатель сказки редко выдумывает, он получает материал со стороны или из текущей действительности и применЯет его к сказке</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000">*</FONT><FONT SIZE=2>.</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>4) ‘казочник свободен в выборе Языковых средств. ќта богатейшаЯ область не подлежит изучению морфолога, изучающего строение сказки. ‘тиль сказки представлЯет собой Явление, которое должно быть изучено специально.</P>
<B><I><P>…. ‚опрос о композиции и сюжете, о сюжетах и вариантах</P></B>
</I><P>„о сих пор мы рассматривали сказку исключительно с точки зрениЯ ее структуры. Њы видели, что в прошлом она всегда рассматривалась с точки зрениЯ сюжета. Њимо этого вопроса нам нельзЯ пройти. Ќо так как единого, общепринЯтого толкованиЯ слова <I>сюжет</I> нет, то мы имеем carte blanche и можем это понЯтие определЯть по своему.</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>__________________</P>
</FONT><FONT SIZE=2 COLOR="#ff0000"><P>*</FONT><FONT SIZE=2> ‡десь может быть высказано следующее положение: все, что попадает в сказку со стороны, подчинЯетсЯ ее нормам и законам. —ерт, попадаЯ в сказку, трактуетсЯ или как вредитель, или как помощник, или как даритель. ќто положение особенно интересно прорабатываетсЯ на архаическом бытовом и ином материале. ’ак, у некоторых народов принЯтие нового члена в родовое общество сопровождаетсЯ наложением кровавого клейма на лоб, щеки и плечи. Њы легко узнаем клеймение героЯ перед свадьбой. Ќаложение клейма на плечи не сохранилось, так как плечи у нас покрыты</FONT><FONT SIZE=2> </FONT><FONT SIZE=2>одеждой, осталось клеймение в лоб и щеку, нередко кровавое, но примененное исключительно в художественных целЯх.</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>87</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>‚се содержание сказки может быть изложено в коротких фразах, вроде следующих: родители уезжают в лес, запрещают детЯм выходить на улицу, змей похищает девушку и т. д. ‚се сказуемые дают композицию сказок, все подлежащие, дополнениЯ и другие части фразы определЯют сюжет. „ругими словами: та же композициЯ может лежать в основе разных сюжетов. Џохищает ли змей царевну или черт крестьЯнскую или поповскую дочку, это с точки зрениЯ композиции безразлично. Ќо данные случаи могут рассматриватьсЯ как разные сюжеты. Њы допускаем и другое определение понЯтиЯ <I>сюжет,</I> но данное определение годитсЯ длЯ волшебных сказок.</P>
<P>Љак же теперь отличать сюжет от варианта? …сли, скажем, мы имеем сказку вида:</P>
<P>Ђ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ‚</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ‘ „</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ѓ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP> Z<SUP>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> и т. д., а вторую вида:</P>
<P>Ђ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ‚</FONT><SUP><FONT SIZE=2>2</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ‘ „</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> ѓ</FONT><SUP><FONT SIZE=2>1</SUP> Z<SUP>1</SUP></FONT><FONT SIZE=2> и т. д.,</P>
<P>то спрашиваетсЯ: изменение одного элемента (‚) при сохранении всех других уже дает новый сюжет, или это только вариант прежнего? џсно, что это вариант. Ђ если изменены два элемента, или три, или четыре, или если пропущены или добавлены 1-2-3 элемента? ‚опрос из качественного сводитсЯ к количественному. Љак бы мы ни определЯли понЯтие <I>сюжет,</I> отличить сюжет от варианта совершенно невозможно. ‡десь может быть только две точки зрениЯ. €ли каждое изменение дает новый сюжет, или же все сказки дают один сюжет в различных вариантах. ‚ сущности говорЯ, обе формулировки выражают одно и то же: весь запас волшебных сказок следует рассматривать как цепь вариантов. …сли бы мы могли развернуть картину трансформаций, то можно бы было убедитьсЯ, что морфологически все данные сказки могут быть выведены из сказок о похищении змеем царевны, из того вида, который мы склонны считать основным. ќто -- очень смелое утверждение, тем более, что картины трансформации мы в этой работе не даем. ‡десь важно было бы иметь очень большой материал. ‘казки могли бы быть расположены так, что картина постепенного перехода одного сюжета в другой получилась бы довольно Ясно. Џравда, местами получились бы известные скачки, известные провалы. Ќарод не дает всех математически возможных форм. Ќо это не противоречит гипотезе. ‚спомним, что сказку собирают не более ста лет. …е начали собирать в такую эпоху, когда она уже начала разлагатьсЯ. ‘ейчас новообразований нет. Ќо, несомненно, были эпохи чрезвычайно продуктивные, творческие. Ђарне считает, что в …вропе такой эпохой было средневековье. …сли представить себе, что те столетиЯ, когда сказка жила интенсивно, длЯ науки безвозвратно потерЯны, то современное отсутствие тех или иных форм не будет противоречить общей теории. ’очно так же, как мы на основании общих астрономических законов предполагаем</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>88</P>
</FONT><FONT SIZE=2><P>существование таких звезд, которых <I>мы</I> не видим, возможно предположить существование сказок, которые не собраны.</P>
<P>Ћтсюда вытекает очень важное следствие методологического характера.</P>
<P>…сли наши наблюдениЯ о чрезвычайно тесном морфологическом родстве сказок верны, то из этого следует, что ни один сюжет данного рода сказок не может изучатьсЯ без другого ни морфологически, ни генетически. Џутем замены элементов по видам один сюжет превращаетсЯ в другой. Љонечно, задача изучить какую-нибудь отдельную сказку во всех ее вариантах и по всему е