Љлайв ‘тейплз ‹ьюис. Џросто христианство

Ћцените этот текст:
Љлайв ‘тейплз ‹ьюис. Џросто христианство

---------------------------------------------------------------
     Љнига написана в 1942-43 гг. Џеревод €.—ереватой по изданию: Lewis C.S.
Mere Christianity. L., 1943. Џеревод подготовлен к  печати  в  1991  г.  при
участии Ќ.‹.’рауберг.
     Ќабор  в  файл  по  изданию:  ‹ьюис  Љлайв ‘тейплз.  ‹юбовь. ‘традание.
Ќадежда: Џритчи. ’рактаты: Џер. с англ. -- Њ.: ђеспублика, 1992. --  432  с.
ISBN 5--250--01733--9
     Џри наборе использовано программное обеспечение FineReader 3.0
     Ћшибки частично исправлены в 2001 году.
---------------------------------------------------------------

Џђ…„€‘‹Ћ‚€…

     ’о, о чем говоритсЯ  в  этой  книге,  послужило  материалом  длЯ  серии
радиопередач,  а  впоследствии было опубликовано в трех отдельных частЯх под
названием  "ђадиобеседы"  (1942),  "•ристианское  поведение"  (1943)  и  "‡а
пределами   личности"   (1944).  ‚  печатном  варианте  Я  сделал  несколько
дополнений к тому, что сказал в микрофон, но в остальном оставил  текст  без
особых   изменений.  Ѓеседа  по  радио  не  должна,  по-моему,  звучать  как
литературный очерк, прочитанный  вслух,  она  должна  быть  именно  беседой,
исполненной искренности. Џоэтому в моих беседах Я использовал все сокращениЯ
и  разговорные  выражениЯ,  какие  обычно  употреблЯю  в  беседе. ‚ печатном
варианте Я воспроизвел эти сокращениЯ и разговорные обороты. € все те места,
где в беседе по радио Я подчеркивал значимость того или  иного  слова  тоном
голоса,  в  печатном  варианте Я выделил курсивом. ‘ейчас Я склонен считать,
что это было с моей стороны  ошибкой  --  нежелательным  гибридом  искусства
устной  речи  с  искусством  письма.  ђассказчик должен использовать оттенки
своего голоса длЯ подчеркиваниЯ и выделениЯ определенных мест,  потому,  что
сам  жанр  беседы этого требует, но писатель не должен использовать курсив в
тех же целЯх. Ћн  располагает  другими,  своими  собственными  средствами  и
должен  пользоватьсЯ  этими  средствами,  длЯ  того  чтобы выделить ключевые
слова.
     ‚ этом издании Я устранил сокращениЯ и заменил все курсивы, переработав
те предложениЯ, в которых эти курсивы  встречались,  не  повредив,  надеюсь,
тому  "знакомому"  и  простому  тону,  который  был  свойствен радиобеседам.
Љое-где Я внес добавлениЯ или вычеркнул отдельные места; при этом Я  исходил
из  того,  что  первоначальный  вариант,  как Я выЯснил, был превратно понЯт
другими, да и сам Я, по-моему, стал лучше понимать  предмет  беседы  теперь,
чем понимал десЯть лет назад.
     •очу предупредить читателей, что Я не предлагаю никакой помощи тем, кто
колеблетсЯ между двумЯ христианскими "деноминациЯми". ‚ы не получите от менЯ
совета,  кем  вы  должны  стать:  приверженцем  ли  англиканской  церкви или
методистской, членом пресвитерианской или римской католической церкви.  ќтот
вопрос  Я  опустил  умышленно  (даже  приведенный выше список Я дал просто в
алфавитном порЯдке). џ  не  делаю  тайны  из  моей  собственной  позиции.  џ
совершенно  обычный  рЯдовой  член  церкви  Ђнглии, не слишком "высокий", не
слишком "низкий", и вообще не слишком что бы то ни было. Ќо в этой  книге  Я
не делаю попытки переманить кого-либо на мою позицию.
     ‘  того  самого  момента, как Я стал христианином, Я всегда считал, что
лучшаЯ и, возможно,  единственнаЯ  услуга,  какую  Я  мог  бы  оказать  моим
неверующим  ближним,--  это  объЯснить и защитить веру, котораЯ была общей и
единой почти длЯ всех христиан на протЯжении всех времен. “ менЯ  достаточно
причин длЯ такой точки зрениЯ.
     Џрежде   всего,  вопросы,  которые  разделЯют  христиан  (на  различные
деноминации), часто касаютсЯ отдельных проблем  высокой  теологии  или  даже
истории церкви, и эти вопросы следует оставить на рассмотрение специалистов,
профессионалов. џ бы захлебнулсЯ в таких глубинах и скорее сам нуждалсЯ бы в
помощи, чем был бы способен оказать ее другим.
     ‚о-вторых,  Я  думаю, мы должны признать, что дискуссии по этим спорным
вопросам едва ли способны привлечь в христианскую семью человека со стороны.
ЋбсуждаЯ их письменно и устно, мы скорее  отпугиваем  его  от  христианского
сообщества,  чем  привлекаем  к  себе.  Ќаши расхождениЯ во взглЯдах следует
обсуждать лишь в присутствии тех, кто уже пришел к вере в то, что есть  один
Ѓог и что €исус •ристос -- …го единственный ‘ын.
     Ќаконец,  у  менЯ создалось впечатление, что гораздо больше талантливых
авторов было вовлечено в обсуждение этих  спорных  вопросов,  чем  в  защиту
сущности  христианства, или "просто" христианства, как его называет Ѓакстер.
’а область, в которой, как  Я  считал,  Я  мог  бы  послужить  с  наибольшим
успехом, более всего в подобной службе и нуждалась. …стественно, именно туда
Я и направилсЯ.
     Ќасколько  Я помню, лишь к этому и сводились мои мотивы и побуждениЯ, и
Я был бы очень рад, если бы люди не делали далеко идущих  выводов  из  моего
молчаниЯ по некоторым спорным вопросам.
     Љ  примеру, такое молчание вовсе не обЯзательно означает, что Я занимаю
выжидательную позицию. •отЯ иногда это действительно так. “  христиан  порой
возникают  вопросы,  ответов  на  которые, Я думаю, у нас нет. ‚стречаютсЯ и
такие, на которые Я, скорее всего, никогда не получу  ответа:  даже  если  Я
задам их в лучшем мире, то, возможно (насколько Я знаю), получу такой ответ,
какой  уже  получил  однажды другой, гораздо более великий вопрошатель: "—то
тебе до этого? ‘ледуй за Њной!"  Ћднако  существуют  и  другие  вопросы,  по
которым  Я  занимаю совершенно определенную позицию, но и по этим вопросам Я
храню молчание. Џотому что Я пишу не с целью изложить нечто, что  Я  мог  бы
назвать "моей религией", а длЯ того, чтобы разъЯснить сущность христианства,
которое  есть  то, что оно есть, пребывало таким задолго до моего рождениЯ и
не зависит от того, нравитсЯ оно мне или нет.
     Ќекоторые люди делают необоснованные заключениЯ из того  факта,  что  Я
говорю  о  Ѓлагословенной  „еве  Њарии  только  то, что свЯзано с Ќепорочным
зачатием и рождением •риста. Ќо причина этого очевидна.  Џели  бы  Я  сказал
немного  больше,  это  сразу  завело  бы  менЯ  в сферу крайне спорных точек
зрениЯ. Њежду тем ни один другой спорный вопрос, в христианстве не нуждаетсЯ
в таком деликатном подходе, как этот. ђимскаЯ католическаЯ церковь  защищает
свои  представлениЯ по этому вопросу не только с обычным пылом, свойственным
всем искренним религиозным верованиЯм, но  (вполне  естественно)  тем  более
горЯчо,  что в этом проЯвлЯетсЯ рыцарскаЯ чувствительность, с какой защищает
человек честь своей матери или возлюбленной от грозЯщей ей опасности.  Ћчень
трудно разойтись с ними в этих взглЯдах ровно настолько, чтобы не показатьсЯ
им  невеждой,  а  то  и  еретиком.  €  наоборот,  противоположные  верованиЯ
протестантов по этому вопросу вызываютсЯ чувствами,  которые  уходЯт  своими
корнЯми  к  самим  основам монотеизма. ђадикальным протестантам кажетсЯ, что
под угрозу ставитсЯ само различие между ’ворцом и творением (каким бы свЯтым
оно ни было); что вновь,  таким  образом,  возрождаетсЯ  многобожие.  Ћднако
очень  трудно  и  с  ними  разойтись  во  мнениЯх  ровно настолько, чтобы не
оказатьсЯ в их глазах  чем-то  похуже  еретика,  а  именно  Язычником.  …сли
существует   такаЯ   тема,   котораЯ  способна  погубить  книгу  о  сущности
христианства, если какаЯ-то тема  может  вылитьсЯ  в  абсолютно  бесполезное
чтение  длЯ  тех,  кто  еще  не  поверил в то, что ‘ын „евы есть Ѓог, то это
именно даннаЯ тема.
     ‚озникает страннаЯ ситуациЯ: из моего молчаниЯ по этим вопросам вы даже
не можете сделать заключениЯ, считаю Я их важными или нет. „ело в  том,  что
самый  вопрос об их значимости тоже относитсЯ к спорным. Ћдин из пунктов, по
которому христиане расходЯтсЯ во мнениЯх, это -- важны  ли  их  разногласиЯ.
Љогда два христианина из различных деноминаций начинают спорить, вскоре, как
правило,  один  из  них  спрашивает, а так ли уж важен данный вопрос; на что
другой  отвечает:  "‚ажен  ли?  Ќу  конечно,  он  имеет  самое  существенное
значение!"
     ‚се  это  было  сказано  только  длЯ того, чтобы объЯснить, какого рода
книгу Я попыталсЯ написать, а вовсе не длЯ того, чтобы скрыть свои верованиЯ
или уйти от ответственности за них. Љак Я уже  говорил,  Я  не  держу  их  в
секрете. ‚ыражаЯсь словами дЯдюшки ’оби: "Ћни записаны в молитвеннике".
     Ћпасность  заключалась в том, что под видом христианства как такового Я
мог изложить нечто присущее лишь англиканской церкви или (что еще хуже)  мне
самому.  —тобы  избежать  этого,  Я  послал первоначальный вариант того, что
стало   здесь   книгой   второй,   четырем   различным    свЯщеннослужителЯм
(англиканской    церкви,    методистской,    пресвитерианской    и   римской
католической),  просЯ  их  критических  отзывов.  Њетодист  решил,   что   Я
недостаточно  сказал  о  вере,  а  католик  --  что Я зашел слишком далеко в
вопросе о  сравнительной  маловажности  теорий,  объЯснЯющих  искуплениЯ.  ‚
остальном  мы  пЯтеро  согласились  друг  с  другом.  „ругие книги Я не стал
подвергать подобной проверке, потому что, если бы они и вызвали  расхождениЯ
во  мнениЯх  среди  христиан,  это  были  бы  расхождениЯ  между  отдельными
индивидуумами и школами, а не между различными деноминациЯми.
     Ќасколько  Я  могу  судить  по  этим   критическим   обзорам   или   по
многочисленным  письмам,  полученным  мною,  эта книга, какой бы она ни была
ошибочной в других отношениЯх, преуспела, по крайней мере, в одном  --  дать
представление   о  христианстве  общепринЯтом.  ’аким  образом,  эта  книга,
возможно, окажет определенную помощь в преодолении той  точки  зрениЯ,  что,
если  мы опустим все спорные вопросы, то нам останетсЯ лишь неопределеннаЯ и
бескровнаЯ ‘вЯтаЯ  •ристианскаЯ  ‚ера.  Ќа  деле  ‘вЯтаЯ  •ристианскаЯ  ‚ера
оказываетсЯ  не только чем-то положительным, но и категорическим, отделенным
от всех нехристианских вероисповеданий пропастью, котораЯ не идет ни в какое
сравнение даже с самыми серьезными случаЯми разделениЯ внутри  христианства.
…сли  Я не помог делу воссоединениЯ прЯмо, то, надеюсь, Ясно показал, почему
мы  должны  объединитьсЯ.  Џравда,  Я  нечасто  встречалсЯ  с   проЯвлениЯми
легендарной  теологической  нетерпимости со стороны убежденных членов общин,
расходЯщихсЯ во мнениЯх с моей собственной. ‚раждебность исходит в  основном
от людей, принадлежащих к промежуточным группам, в пределах как англиканской
церкви,  так  и  других  деноминаций,  то есть от таких, которые не очень-то
считаютсЯ с мнением какой бы то ни было общины. € такое  положение  вещей  Я
нашел   утешительным.   Џотому   что   именно   центры  каждой  общины,  где
сосредоточены истинные дети ее, по-настоЯщему близки друг другу -- по  духу,
если не по доктрине. € это свидетельствует, что в центре каждой общины стоит
что-то или Љто-то, Љто, вопреки всем расхождениЯм во мнениЯх, всем различиЯм
в  темпераменте, всем воспоминаниЯм о взаимных преследованиЯх, говорит одним
и тем же голосом.
     ќто все, что касаетсЯ  моих  умолчаний  по  поводу  доктрины.  ‚  книге
третьей,  в  которой  речь  идет о вопросах морали, Я также обошел молчанием
некоторые моменты, но по иным причинам. …ще  с  той  поры,  когда  Я  служил
рЯдовым  во  времЯ  первой  мировой  войны,  Я  прониксЯ антипатией к людЯм,
которые, сидЯ в безопасности штабов, издавали призывы и наставлениЯ длЯ тех,
кто находилсЯ на линии фронта. ‚ результате Я не склонен много  говорить  об
искушениЯх,  с  которыми  мне самому не приходилось сталкиватьсЯ. џ полагаю,
что нет такого человека, который был  бы  искушаем  всеми  грехами.  “ж  так
случилось,  что тот импульс, который делает из людей игроков, не был заложен
в менЯ при  моем  сотворении;  и,  вне  сомнений,  Я  расплачиваюсь  за  это
отсутствием   во   мне   и   других,  полезных  импульсов,  которые,  будучи
преувеличены или искажены, толкают человека на путь азартной игры. Џоэтому Я
не чувствую себЯ достаточно сведущим, чтобы давать советы относительно того,
какаЯ азартнаЯ игра позволительна, а какаЯ -- нет: если и вообще  существуют
позволительные  азартные  игры,  то  мне  об этом просто неизвестно. џ также
обошел молчанием вопрос о противозачаточных средствах. џ не женщина, Я  даже
не  женатый человек и не свЯщенник. Џоэтому Я не считаю себЯ вправе занимать
решительную позицию в вопросе, свЯзанном с болью, опасностью  и  издержками,
от  которых  Я  сам избавлен; кроме того, Я не занимаю пасторской должности,
котораЯ обЯзывала бы менЯ к этому.
     Њогут возникнуть и более глубокие возражениЯ -- они и были выражены  --
по  поводу  моего  пониманиЯ слова христианин, которым Я обозначаю человека,
разделЯющего общепринЯтые доктрины христианства.  ‹юди  задают  мне  вопрос:
"Љто  вы  такой,  чтобы  устанавливать, кто христианин, а кто нет?" €ли: "Ќе
могут ли многие люди,  не  способные  поверить  в  эти  доктрины,  оказатьсЯ
гораздо  более  истинными христианами, более близкими к духу •риста, чем те,
кто в эти доктрины верит?" ќто возражение в каком-то  смысле  очень  верное,
очень  милосердное, очень духовное, очень чуткое. Ќо обладаЯ всеми полезными
свойствами, оно -- бесполезно. Њы просто не можем безнаказанно  пользоватьсЯ
Языковыми  категориЯми  так,  как  того  хотЯт  от  нас  наши  оппоненты.  џ
постараюсь разъЯснить это на примере  употреблениЯ  другого,  гораздо  менее
важного слова.
     ‘лово  "джентльмен" первоначально означало нечто вполне определенное --
человека, имевшего свой герб и земельную собственность.  Љогда  вы  называли
кого-нибудь   джентльменом,   вы   не  говорили  ему  комплимент,  а  просто
констатировали факт. …сли вы говорили про кого-то, что он не джентльмен, это
было не оскорблением, а простой информацией. ‚ те времена  сказать,  что,  к
примеру,  „жон  --  лгун  и джентльмен, не было бы противоречием; по крайней
мере, это не звучало бы более противоречиво, чем если бы сегоднЯ мы сказали,
что „жеймс -- дурак и магистр наук. Ќо затем поЯвились люди, которые сказали
-- сказали  так  верно,  доброжелательно,  с  таким  глубоким  пониманием  и
чуткостью  (и  тем не менее слова их не несли полезной информации): "Ќо ведь
длЯ джентльмена важны не герб его и землЯ, а то, как он себЯ ведет.  Љонечно
же, истинный джентльмен -- тот, кто ведет себЯ, как подобает джентльмену, не
так  ли? Ђ значит, ќдвард гораздо более джентльмен, чем „жон". ‘казавшие так
имели благородные намерениЯ. Ќамного  лучше  быть  честным,  и  вежливым,  и
храбрым, чем обладать собственным гербом. Ќо это не одно и то же. •уже того,
не  каждый  захочет с этим согласитьсЯ. €бо слово "джентльмен" в этом новом,
облагороженном смысле  перестает  быть  информацией  о  человеке,  и  просто
превращаетсЯ  в похвалу ему: сказать, что такой-то человек не джентльмен, --
значит  нанести  ему  оскорбление.  Љогда  слово  перестает  быть  средством
описаниЯ,   а  становитсЯ  лишь  средством  похвалы,  оно  не  несет  больше
фактической информации: оно свидетельствует только об отношении  говорЯщего.
("•орошаЯ"  еда  означает  лишь  то,  что  она  нравитсЯ  говорЯщему.) ‘лово
"джентльмен", будучи "одухотворено" и "очищено" от своего прежнего,  четкого
и  объективного  смысла,  едва  ли  означает  теперь  больше, нежели то, что
говорЯщему нравитсЯ тот, о ком идет речь. ‚  результате  слово  "джентльмен"
превратилось  в  бесполезное  слово.  “  нас и так уже было множество слов,
выражающих одобрение, так что длЯ этой цели мы в нем не нуждались: с  другой
стороны,   если   кто-то   (к   примеру,  в  исторической  работе)  пожелает
использовать это слово в его старом смысле, он не сможет этого  сделать,  не
прибегнув  к  объЯснениЯм,  потому  что  слово  это  не  годитсЯ  больше длЯ
выражениЯ своего первоначального значениЯ.
     ’ак что, если однажды мы позволим людЯм возвышать и облагораживать или,
по их словам, наделЯть более глубоким смыслом слово "христианин", это  слово
тоже  вскоре  утратит  свой  смысл.  ‚о-первых,  сами  христиане  не  смогут
применить его ни к одному человеку. Ќе нам решать,  кто,  в  самом  глубоком
значении  этого  слова,  близок  или нет к духу •риста. Њы не можем читать в
человеческих сердцах. Њы не можем судить,  судить  нам  запрещено.  Ѓыло  бы
опасной  самонадеЯнностью  с  нашей стороны утверждать, что такой-то человек
ЯвлЯетсЯ или не ЯвлЯетсЯ христианином в  глубоком  смысле  этого  слова.  Ќо
очевидно,  что слово, которое мы не можем применЯть, становитсЯ бесполезным.
—то  касаетсЯ  неверующих,  то  они,  несомненно,   с   готовностью   станут
употреблЯть  это  слово  в его "утонченном" смысле. ‚ их устах оно сделаетсЯ
просто выражением похвалы. ЌазываЯ  кого-то  христианином,  они  лишь  будут
иметь  в виду, что это хороший человек. Ќо такое употребление этого слова не
обогатит Языка, ведь у  нас  уже  есть  слово  "хороший".  Њежду  тем  слово
"христианин"  перестанет  быть  пригодным  длЯ  выполнениЯ той действительно
полезной цели, которой оно служит сейчас.
     Њы  должны,  таким  образом,  придерживатьсЯ  первоначального,   Ясного
значениЯ  этого  слова.  ‚первые  христианами  стали  называтьсЯ "ученики" в
Ђнтиохии,  то  есть  те,  кто  принЯл  учение  апостолов  („еЯн.  11,   26).
Ќесомненно,  так  назывались  лишь  те, которые извлекли длЯ себЯ наибольшую
пользу из этого учениЯ. Ѓезусловно, это имЯ распространЯлось не на тех,  кто
колебались,  принЯть  ли  им  учение  апостолов,  а  на  тех,  кто  именно в
возвышенном, духовном смысле оказалсЯ "гораздо ближе к духу •риста". ќто  не
вопрос  богословиЯ  или  морали.  ќто  лишь  вопрос  употреблениЯ слов таким
образом, чтобы всем было Ясно, о чем идет речь. …сли человек, который принЯл
доктрину христианства, ведет жизнь, недостойную ее, правильнее будет назвать
его плохим христианином, чем сказать, что он не христианин.
     џ надеюсь, что ни одному читателю не придет в голову, будто  "сущность"
христианства   предлагаетсЯ   здесь   в   качестве   какой-то   альтернативы
вероисповеданиЯм существующих христианских церквей -- как если бы кто-то мог
предпочесть ее учению конгрегационализма, или греческой православной церкви,
или чему бы  то  ни  было  другому.  ‘корее  "сущность"  христианства  можно
сравнить с залом, из которого двери открываютсЯ в несколько комнат. …сли мне
удастсЯ  привести  кого-нибудь  в  этот  зал,  моЯ цель будет достигнута. Ќо
зажженные камины, стульЯ и пища находЯтсЯ в комнатах, а не в зале. ќтот  зал
-- место ожиданиЯ, место, из которого можно пройти в ту или иную дверь, а не
место  обитаниЯ.  „аже  наихудшаЯ  из  комнат  (какаЯ  бы то ни было) больше
подходит длЯ жильЯ. Ќекоторые люди, верно, почувствуют, что длЯ них полезнее
остатьсЯ  в  этом  зале  подольше,  тогда  как  другие  почти  сразу  же   с
уверенностью  выберут  длЯ  себЯ  дверь, в которую им надо постучатьсЯ. џ не
знаю, от чего происходит такаЯ разница, но  Я  уверен  в  том,  что  Ѓог  не
задержит  никого  в  зале ожиданиЯ дольше, чем того требуют интересы данного
человека. Љогда вы наконец войдете в вашу комнату, вы  увидите,  что  долгое
ожидание  принесло вам определенную пользу, которой иначе вы не получили бы.
Ќо вы должны смотреть на этот предварительный этап как на ожидание, а не как
на привал. ‚ы должны продолжать молитьсЯ о свете; и конечно, даже пребываЯ в
зале, вы должны начать попытки следовать правилам, общим длЯ всего  дома.  €
кроме того, вы должны спрашивать, какаЯ дверь истинна, невзираЯ на то, какаЯ
из них нравитсЯ вам больше по своей обшивке или окраске. ‚ыражаЯсь проще, вы
не  должны спрашивать себЯ: "ЌравитсЯ ли мне эта служба?", но: "Џравильны ли
эти доктрины? ‡десь ли обитает свЯтость? ‘юда  ли  указывает  мне  путь  моЯ
совесть? Џроисходит ли мое нежелание постучать в эту дверь от моей гордости,
или  просто от моего вкуса, или от моей личной неприЯзни к этому конкретному
привратнику?"
     Љогда вы войдете в вашу комнату, будьте добры к тем, кто вошел в другие
двери, и к тем, кто еще ожидает в зале. …сли они -- ваши враги, то  помните,
что вам приказано молитьсЯ за них. ќто одно из правил, общих длЯ всего дома.

 * Љнига 1 „ЋЃђЋ € ‡‹Ћ ЉЂЉ Љ‹ћ— Љ ЏЋЌ€ЊЂЌ€ћ ‚‘…‹…ЌЌЋ‰ * 

‡ЂЉЋЌ —…‹Ћ‚…—…‘ЉЋ‰ Џђ€ђЋ„›

     Љаждый  слышал,  как  люди  ссорЯтсЯ  между  собой. €ногда это выглЯдит
смешно, иногда -- просто неприЯтно; но как бы это ни  выглЯдело,  Я  считаю,
что мы можем извлечь длЯ себЯ кое-какие важные уроки, слушаЯ, что ссорЯщиесЯ
говорЯт  друг  другу.  Ћни  говорЯт,  например,  такие  вещи:  "Љак  бы  вам
понравилось, если бы кто-нибудь сделал то же самое вам?", "ќто мое место,  Я
его  первый занЯл", "Ћставьте его в покое, он не делает вам ничего плохого",
"Џочему Я должен уступать тебе?", "„ай мне кусочек твоего апельсина, Я давал
тебе от своего", "„авай, давай, ты же обещал". Љаждый день  люди  произносЯт
подобное  --  как  образованные,  так  и  необразованные,  как  дети,  так и
взрослые.
     Ћтносительно всех этих и подобных им замечаний менЯ интересует лишь то,
что человек, делающий их, не просто заЯвлЯет, что ему не нравитсЯ  поведение
другого  человека.  Ћн  взывает  при этом к какому-то стандарту поведениЯ, о
котором, по его мнению, знает другой человек. €  тот,  другой,  очень  редко
отвечает:  "Љ черту ваши стандарты!" Џочти всегда он стараетсЯ показать, что
то, что он  сделал,  на  самом  деле  не  идет  вразрез  с  этим  стандартом
поведениЯ,  а  если все-таки идет, то длЯ этого имеютсЯ особые извинительные
причины. Ћн делает вид, что в данном  конкретном  случае  у  него  были  эти
особые  причины,  чтобы просить освободить место того, кто занЯл его первым,
или что ему дали кусочек апельсина совсем при  других  обстоЯтельствах,  или
что  случилось  нечто  непредвиденное,  освобождающее  его  от необходимости
выполнить обещание. ”актически выглЯдит так, что обе стороны  имели  в  виду
какого-то  рода  ‡акон  или Џравило честной игры, или порЯдочного поведениЯ,
или морали, или чего-то в этом роде, относительно, чего они оба согласны.  €
это  действительно  так. …сли бы они не имели в виду этого ‡акона, они могли
бы, конечно, дратьсЯ, как дерутсЯ животные,  но  не  могли  бы  ссоритьсЯ  и
спорить  по-человечески.  ‘соритьсЯ -- значит старатьсЯ показать, что другой
человек не прав. € в этом старании не было бы смысла, если бы между  вами  и
им  не  существовало  какого-то  рода  согласиЯ в том, что такое добро и что
такое зло.
     ’очно так же не имело бы смысла говорить, что футбольный игрок допустил
нарушение, если бы не существовало определенного соглашениЯ по поводу правил
игры в футбол.
     ќтот закон раньше называли "естественным",  то  есть  законом  природы.
‘егоднЯ, когда мы говорим о "законах природы", мы обычно подразумеваем такие
вещи,  как  силы  тЯготениЯ, или наследственность, или химические законы. Ќо
когда мыслители древности называли законы добра и зла "законами природы" они
подразумевали под этим "закон человеческой природы". €х идеЯ состоЯла в том,
что, как все физические тела подчинЯютсЯ закону тЯготениЯ, как все организмы
подчинЯютсЯ биологическим законам, так и существо  по  имени  человек  имеет
свой  закон  -- с той великой разницей, однако, что физическое тело не может
выбирать, подчинЯтьсЯ ли ему закону тЯготениЯ или  нет,  тогда  как  человек
имеет  право  выбора  --  подчинЯтьсЯ ли ему закону человеческой природы или
нарушать его.
     ’у же идею можно выразить по-другому. Љаждый человек постоЯнно,  каждую
секунду  находитсЯ  под  действием нескольких различных законов. € среди них
имеетсЯ только один, который он свободен нарушить. Ѓудучи физическим  телом,
человек  подвластен  закону  тЯготениЯ и не может пойти против него: если вы
оставите человека без поддержки в воздухе, у него будет  не  больше  свободы
выбора,  чем  у  камнЯ,  упасть  на  землю или не упасть. Ѓудучи организмом,
человек должен подчинЯтьсЯ различным биологическим законам,  которые  он  не
может  нарушить  по  своей  воле,  точно  так  же  как  их не могут нарушить
животные. ’о есть человек не может не подчинЯтьсЯ тем  законам,  которые  он
разделЯет  с  другими  телами  и  организмами.  Ќо тот закон, который присущ
только человеческой природе, и  который  не  распространЯетсЯ  на  животных,
растениЯ  или  на неорганические тела, -- такой закон человек может нарушить
по своему выбору. ќтот закон назвали "естественным", потому что люди думают,
что каждый человек знает его инстинктивно и поэтому  никого  не  надо  учить
ему.
     Џри этом, конечно, не имелось в виду, что времЯ от времени нам не будут
попадатьсЯ индивидуумы, которые не знали бы о нем, аналогично тому как времЯ
от времени   нам   встречаютсЯ  дальтоники  или  люди,  совершенно  лишенные
музыкального слуха. Ќо, рассматриваЯ человечество в  целом,  люди  полагали,
что  человеческаЯ  идеЯ  о  приличном  поведении  очевидна  длЯ каждого, € Я
считаю, что они были правы. …сли бы они  были  не  правы,  то  все,  что  мы
говорим  о  войне,  например,  оказалось  бы  лишенным  смысла.  Љакой смысл
заЯвлЯть, что враг  не  прав,  если  такаЯ  вещь,  как  добро,  не  была  бы
реальностью? …сли бы нацисты не знали в глубине своего сердца так же хорошо,
как  и  мы с вами, что им следовало подчинЯтьсЯ голосу добра, если бы они не
имели представлениЯ о том, что мы называем добром, то, хотЯ нам  и  пришлось
бы  воевать против них, мы смогли бы их винить в содеЯнном ими зле не более,
чем в цвете их волос.
     џ знаю, что, по мнению некоторых людей,  закон  порЯдочного  поведениЯ,
знакомый  всем  нам,  не  имеет  под  собой твердого основаниЯ, потому что в
разные  века  различные  цивилизации  придерживались   совершенно   несхожих
взглЯдов  на  мораль.  Ќо  это  неверно.  ђазличиЯ между взглЯдами на мораль
действительно существовали, но они всегда касались лишь частностей.
     …сли  кто-нибудь  возьмет  на  себЯ  труд  сравнить  учениЯ  о  морали,
господствовавшие, скажем, в „ревнем …гипте, ‚авилоне, €ндии, Љитае, ѓреции и
ђиме,  то его поразит факт, насколько эти учениЯ были похожи друг на друга и
на наше сегоднЯшнее понЯтие о нравственности. Ќекоторые свидетельства  этого
Я  обобщил  в  одной  из  моих книг под названием "—еловек отменЯетсЯ", но в
данный момент Я хотел бы лишь попросить читателЯ подумать о том, к  чему  бы
привело  совершенно различное понимание морали. Џредставьте себе страну, где
восхищаютсЯ людьми, которые убегают с полЯ битвы, или где  человек  гордитсЯ
тем,  что  обманул всех, кто проЯвил к нему неподдельную доброту. ‚ы с таким
же успехом можете представить себе страну, где дважды два будет  пЯть.  ‹юди
расходились  во  взглЯдах  на  то,  по  отношению  к  кому  не  следует быть
эгоистичным,-- только ли к членам своей семьи, или к тем, кто живет  вокруг,
или  вообще  ко  всем  людЯм.  Ћднако они всегда были согласны в том, что не
следует ставить на первое место самого  себЯ.  ќгоизм  никогда  и  нигде  не
считалсЯ похвальным качеством.
     ђазного  мнениЯ  держались  люди и по тому вопросу, сколько жен следует
иметь: одну или четырех. Ќо они всегда были согласны в том, что брать каждую
понравившуюсЯ женщину вы не имеете права.
     Ћднако самое  замечательное  состоит  в  следующем.  Љогда  бы  вам  ни
встретилсЯ  человек, утверждающий, что он не верит в реальность добра и зла,
уже в следующий момент вы увидите, как этот же человек  сам  возвращаетсЯ  к
отвергнутым им принципам. Ћн может нарушить обещание, данное вам, но если вы
попробуете  нарушить  обещание,  данное  ему,  то  не  успеете  вы  и  слово
вымолвить, как он  станет  жаловатьсЯ:  "ќто  несправедливо".  Џредставители
какой-нибудь  страны  могут  утверждать,  что  договоры  не  имеют  никакого
значениЯ, но в следующую минуту  они  перечеркнут  собственное  утверждение,
заЯвив,  что  договор, который они собираютсЯ нарушить, несправедлив. Ћднако
если договоры не имеют никакого значениЯ и если не существуют добро  и  зло,
иными  словами,  если  нет никакого закона человеческой природы, то какаЯ же
может быть разница  между  справедливыми  и  несправедливыми  договорами?  џ
думаю,  шила  в мешке не утаишь, и, что бы они ни говорили, совершенно Ясно,
что они знают этот закон человеческой  природы  так  же  хорошо,  как  любой
другой человек.
     Ћтсюда следует, что мы вынуждены верить в подлинное существование добра
и зла.  ‚ременами  люди  могут  ошибатьсЯ  в  определении их, как ошибаютсЯ,
скажем, при сложении чисел, но понЯтие о добре  и  зле  не  в  большей  мере
зависит от чьего-то вкуса и мнениЯ, чем таблица умножениЯ. Ђ теперь, если вы
согласны  со мной в этом пункте, мы перейдем к следующему. Ћн состоит в том,
что никто из нас по-настоЯщему не следует закону  природы.  …сли  среди  вас
найдутсЯ  люди,  ЯвлЯющиесЯ  исключением,  Я  приношу им мои извинениЯ. ќтим
людЯм Я бы посоветовал почитать какую-нибудь другую книгу,  потому  что  все
то, о чем Я собираюсь говорить здесь, не имеет к ним отношениЯ.
     €так,  возвратимсЯ  к обычным человеческим существам. џ надеюсь, что вы
не поймете превратно то, что Я собираюсь сказать. џ здесь не  проповедую,  и
Ѓогу  известно  то,  что  Я  не  пытаюсь  показатьсЯ  лучше других. џ просто
стараюсь обратить ваше внимание на один факт, а именно на  то,  что  в  этом
году, или в этом месЯце, или, что еще вероЯтнее, сегоднЯ мы с вами не сумели
вести  себЯ  так, как хотели бы, чтоб вели себЯ другие люди. „лЯ этого может
быть сколько угодно объЯснений и извинений.
     Ќапример, вы страшно устали, когда были так несправедливы к  детЯм;  та
не совсем чистаЯ сделка, о которой вы почти забыли, подвернулась вам в такой
момент,  когда  у  вас  было  особенно туго с деньгами; а то, что вы обещали
сделать длЯ такого-то старого своего приЯтелЯ (обещали и не сделали) --  что
ж,  вы никогда не стали бы свЯзывать себЯ словом, если бы знали заранее, как
ужасно занЯты будете в это времЯ! —то же касаетсЯ вашего поведениЯ  с  женой
(или  мужем),  сестрой  (или  братом),  то, если бы Я знал, как они способны
раздражать человека, Я бы не удивлЯлсЯ -- да и кто Я такой, в конце  концов?
џ  сам  такой  же.  ’о  есть  мне  самому  не  удаетсЯ как следует соблюдать
естественный закон, и как только кто-нибудь начинает говорить мне, что Я его
не соблюдаю, в  моей  голове  сразу  же  возникает  целый  рой  извинений  и
объЯснений.  Ќо в данный момент нас не интересует, насколько обоснованны все
эти извинениЯ и объЯснениЯ. „ело в том, что они лишь еще одно доказательство
того, как глубоко, нравитсЯ нам это или нет, верим мы в  закон  человеческой
природы.  …сли  мы  не  верим  в  реальную значимость порЯдочного поведениЯ,
почему  тогда  мы  так  ревностно  оправдываем  свое  не  совсем  порЯдочное
поведение?  Џравда  состоит  в  том,  что  мы верим в порЯдочность настолько
глубоко -- мы испытываем на себе такое сильное  давление  этого  закона  или
правила,--  что  не  в  состоЯнии  вынести того факта, что нарушаем его, и в
результате пытаемсЯ списать свою ответственность за нарушение на кого-то или
на что-то другое.
     ‚ы заметили,  что  мы  подыскиваем  объЯснениЯ  только  нашему  плохому
поведению? ’олько наше плохое поведение мы объЯснЯем тем, что были усталыми,
или  обеспокоенными,  или  голодными. ‘вое хорошее поведение мы не объЯснЯем
внешними причинами: мы ставим его исключительно в заслугу себе. €так, Я хочу
обратить ваше внимание на два пункта. Џервое: человеческие существа во  всех
частЯх  земного  шара  разделЯют любопытную идею о том, что они должны вести
себЯ определенным образом. Ћни не могут отделатьсЯ от этой идеи.  ‚торое:  в
действительности,  они  не  ведут себЯ таким образом. Ћни знают естественный
закон, и они нарушают его.
     Ќа этих двух фактах основаны наше понимание самих себЯ и той ‚селенной,
в которой мы живем.

Ќ…ЉЋ’Ћђ›… ‚Ћ‡ђЂ†…Ќ€џ

     …сли эти два факта ЯвлЯютсЯ основой, то мне следует остановитьсЯ, чтобы
упрочить ее, прежде чем идти дальше.  Ќекоторые  из  полученных  мною  писем
свидетельствуют,  что есть немало людей, которым трудно понЯть, что же такое
естественный  закон,  или  нравственный  закон,  или   правила   порЯдочного
поведениЯ.
     ‚ этих письмах Я, например, читаю: "Ќе ЯвлЯетсЯ ли то, что ‚ы называете
моральным  законом, просто нашим стадным инстинктом, и не развилсЯ ли он так
же, как все наши другие инстинкты?"
     —то ж, не отрицаю, мы можем иметь стадный инстинкт; но  это  совсем  не
то,  что  Я  имею  в  виду  под  моральным законом. Њы все знаем, что значит
чувствовать в себе побуждениЯ инстинкта -- будь то материнскаЯ  любовь,  или
половой  инстинкт,  или  чувство  голода.  ’акой  инстинкт  означает, что вы
испытываете сильное желание действовать  определенным  образом.  €  конечно,
иногда мы испытываем сильное желание помочь другому человеку, и нет сомнений
в  том,  что  такое желание возникает в нас благодарЯ стадному инстинкту. Ќо
почувствовать желание помочь совсем не то  же  самое,  что  чувствовать:  ты
должен  помочь,  хочешь этого или нет. Џредположим, вы слышите крик о помощи
от человека, находЯщегосЯ в опасности. ‚ы, возможно, почувствуете  при  этом
два  желаниЯ: одно -- помочь ему (в силу своего стадного инстинкта) и другое
желание   --   держатьсЯ   подальше   от   опасности   (в   силу   инстинкта
самосохранениЯ).  Ћднако  в дополнение к этим двум импульсам вы обнаружите в
себе третий, который говорит вам, что вы  должны  следовать  тому  импульсу,
который  толкает  вас  помочь, и должны подавить в себе желание убежать. ќто
побуждение, которое судит между двумЯ инстинктами,  которое  решает,  какому
инстинкту  надо  следовать, а какой подавишь, само не может быть ни одним из
них. ‚ы могли бы, с  таким  же  основанием  сказать,  что  нотнаЯ  страница,
котораЯ  указывает,  по какой клавише вам надо ударить в данный момент, сама
-- одна из клавиш. Ќравственный закон говорит нам, какую мелодию нам следует
играть; наши инстинкты - только клавиши.
     …сть еще один способ указать, что нравственный закон -  это  не  просто
один из наших инстинктов. …сли два инстинкта находЯтсЯ в противоречии друг с
другом  и в разуме нашем нет ничего, кроме них, то, вполне очевидно, победил
бы тот инстинкт, который сильнее. Ћднако в те  моменты,  когда  мы  особенно
остро  ощущаем  воздействие  этого  закона,  он  словно  бы подсказывает нам
следовать тому из двух импульсов, который, наоборот, слабее.  ‚ы,  вероЯтно,
гораздо  больше  хотите  не  рисковать собственной безопасностью, чем помочь
человеку, который тонет; но нравственный закон тем не  менее  побуждает  вас
помочь   тонущему.  €,  не  правда  ли,  он  часто  говорит  нам:  попытайсЯ
активизировать свой правильный импульс, сделать его сильнее, чем он  есть  в
своем естественном проЯвлении.
     џ  хочу  этим  сказать,  что часто мы ощущаем потребность стимулировать
свой стадный инстинкт, длЯ чего пробуждаем  в  себе  воображение  и  чувство
жалости  --  настолько,  чтобы  у  нас  хватило  духа сделать доброе дело. €
конечно же, мы действуем не  инстинктивно,  когда  стимулируем  в  себе  эту
потребность  совершить  добрый  поступок. ѓолос внутри нас, который говорит:
"’вой стадный инстинкт спит. Џробуди его",  --  не  может  сам  принадлежать
стадному инстинкту.
     Ќа  этот вопрос можно взглЯнуть с третьей стороны. …сли бы нравственный
закон был одним из наших инстинктов, мы могли  бы  указать  на  определенный
импульс  внутри нас, который всегда был бы в согласии с правилом порЯдочного
поведениЯ. Ќо мы не  находим  в  себе  такого  импульса.  ‘реди  всех  наших
импульсов  нет  ни  одного,  который  нравственный  закон никогда не имел бы
оснований подавлЯть, и ни одного, который  ему  никогда  не  приходилось  бы
стимулировать. Ѓыло бы ошибкой считать, что некоторые из наших инстинктов --
такие,  к  примеру,  как  материнскаЯ  любовь  или  патриотизм, - правильны,
хороши, а другие -- такие, как половой или воинственный инстинкт, --  плохи.
Џросто   в  жизни  чаще  сталкиваешьсЯ  с  обстоЯтельствами,  когда  следует
обуздывать половой или воинственный инстинкт, чем с такими, когда приходитсЯ
сдерживать  материнскую  любовь  или  патриотическое  чувство.  Ћднако   при
определенных  ситуациЯх  долг  женатого  человека  --  возбуждение  полового
импульса, долг солдата -- возбуждение в себе воинственного инстинкта.
     ‘ другой стороны, встречаютсЯ обстоЯтельства, когда  следует  подавлЯть
любовь  матери  к  своим детЯм и любовь человека к своей стране; в противном
случае это привело  бы  к  несправедливости  по  отношению  к  детЯм  других
родителей  и  к  народам других стран. ‘трого говорЯ, нет таких понЯтий, как
хорошие и плохие импульсы. ‚ернемсЯ снова к примеру с пианино. Ќа клавиатуре
нет двух различных видов клавишей -- верных и  неверных.  ‚  зависимости  от
того,  когда какаЯ нота взЯта, она прозвучит верно или неверно. Ќравственный
закон не есть некий отдельный инстинкт или какой-то  набор  инстинктов.  ќто
нечто  (назовите  это  добродетелью или правильным поведением), направлЯющее
наши инстинкты, приводЯщее их в соответствие с окружающей жизнью.
     Њежду прочим, это имеет серьезное практическое значение. ‘амаЯ  опаснаЯ
вещь,  на  которую способен человек, -- это избрать какой-то из присущих ему
природных импульсов и следовать ему всегда, любой ценой. Ќет у нас ни одного
инстинкта, который не  превратил  бы  нас  в  дьЯволов,  если  бы  мы  стали
следовать  ему  как  некоему  абсолютному ориентиру. ‚ы можете подумать, что
инстинкт любви ко всему человечеству всегда безопасен.  €  ошибетесь.  ‘тоит
вам  пренебречь  справедливостью,  как окажетсЯ, что вы нарушаете договоры и
даете ложные показаниЯ в суде "в интересах  человечества",  а  это  в  конце
концов приведет к тому, что вы станете жестоким и вероломным человеком.
     Ќекоторые  люди  в  своих письмах задают мне такой вопрос: "Њожет быть,
то, что ‚ы называете нравственным законом, на  самом  деле  --  общественное
соглашение,   которое  становитсЯ  нашим  достоЯнием  благодарЯ  полученному
образованию?" џ думаю, подобный вопрос возникает из-за  неверного  пониманиЯ
некоторых  вещей. ‹юди, задающие его, исходЯт из того, что если мы научились
чему-то от родителей или учителей, то это "что-то"-- непременно человеческое
изобретение. Ћднако  это  совсем  не  так.  ‚се  мы  учим  в  школе  таблицу
умножениЯ.  ђебенок,  который  вырос  один  на заброшенном острове, не будет
знать этой таблицы. Ќо из этого, конечно, не следует, что таблица  умножениЯ
-- всего  лишь  человеческое соглашение, нечто изобретенное людьми длЯ себЯ,
что они могли бы изобрести и на иной лад,  если  бы  захотели.  џ  полностью
согласен  с  тем,  что мы учимсЯ правилу порЯдочного поведениЯ от родителей,
учителей, друзей и из книг, точно так же как мы учимсЯ всему другому. Ћднако
только часть этих вещей, которым мы учимсЯ, просто  условные  соглашениЯ,  и
они действительно могли бы быть изменены; например нас учат держатьсЯ правой
стороны  дороги,  но  мы  с  таким же успехом могли бы пользоватьсЯ правилом
левостороннего движениЯ. €ное дело -- такие правила, как математические.  €х
изменить нельзЯ, потому что это реальные, объективно существующие истины.
     ‚опрос  в  том,  к какой категории правил относитсЯ естественный закон.
‘уществуют две причины, говорЯщие  за  то,  что  он  принадлежит  к  той  же
категории,  что  и  таблица  умножениЯ. ЏерваЯ, как Я сказал в первой главе,
заключаетсЯ в том, что, несмотрЯ на различный подход  к  вопросам  морали  в
разных странах и в разные времена, эти различиЯ несущественны. Ћни совсем не
так   велики,   как   некоторые  люди  себе  представлЯют.  ‚сегда  и  везде
представлениЯ о морали исходили из  одного  и  того  же  закона.  Њежду  тем
простые  (или  условные) соглашениЯ, подобные правилам уличного движениЯ или
покрою одежды, могут отличатьсЯ друг от друга безгранично.
     ‚тораЯ причина состоит в следующем. Љогда вы думаете об этих  различиЯх
в  нравственных  представлениЯх разных народов, не приходит ли вам в голову,
что мораль одного  народа,  лучше  (или  хуже)  морали  другого  народа?  Ќе
способствовали  ли  бы  ее  улучшению  некоторые изменениЯ? …сли нет, тогда,
конечно, не могло быть никакого  прогресса морали. ‚едь прогресс означает не
просто изменениЯ, а изменениЯ к лучшему. …сли бы ни один из кодексов  морали
не  был  вернее  или лучше другого, то не было бы смысла предпочитать мораль
цивилизованного общества морали дикарей или мораль христиан морали нацистов.
     Ќа  самом  деле  мы  все,  конечно,  верим,  что  одна  мораль   лучше,
правильнее,  чем  другаЯ.  Њы  верим,  что  люди,  которые пытались изменЯть
моральные  представлениЯ  своего  времени,  которые  были  так   называемыми
реформаторами,  лучше  понимали  значение  нравственных  принципов,  чем  их
ближние. Ќу что ж, хорошо. Ћднако в тот самый момент,  когда  вы  заЯвлЯете,
что  один моральный кодекс лучше другого, вы мысленно прилагаете к ним некий
стандарт и делаете вывод, что вот этот кодекс более соответствует  ему,  чем
тот.
     Ћднако  стандарт,  который  служит вам мерилом двух каких-то вещей, сам
должен  отличатьсЯ  от  них  обеих.  ‚  данном  случае  вы,  таким  образом,
сравниваете  эти  кодексы  морали  с  некоей истинной моралью, признаваЯ тем
самым,  что  такаЯ  вещь,   как   истиннаЯ   справедливость,   действительно
существует,  независимо  от того, что думают люди, и от того, что идеи одних
более соответствуют этой  истинной  справедливости,  чем  идеи  других.  €ли
давайте посмотрим на это с другой стороны. …сли ваши моральные представлениЯ
могут  быть  более  правильными, а моральные представлениЯ нацистов -- менее
правильными,  то  тогда  должно  существовать  нечто  --  какаЯ-то  истиннаЯ
моральнаЯ норма, - котораЯ может служить мерилом верности или неверности тех
или иных взглЯдов. Џричина, почему ваше представление о Ќью-‰орке может быть
вернее или, напротив, неправильнее моего, заключаетсЯ в том, что Ќью-‰орк --
это реально существующее место и он существует независимо от того, что любой
из  нас думает о нем. …сли бы каждый из нас, говорЯ "Ќью-‰орк", подразумевал
просто "город, который Я себе вообразил", как могли бы представлениЯ  одного
из  нас о нем быть вернее, чем представлениЯ другого? ’огда не могло бы быть
и речи о чьей-то правоте или чьем-то заблуждении.  ’очно  так  же,  если  бы
правило  порЯдочного  поведениЯ  просто  подразумевало  "все, что ни одобрит
данный народ", не  было  бы  никакого  смысла  утверждать,  что  один  народ
справедливее в своих оценках, чем другой. Ќе имело бы смысла говорить о том,
что мир может улучшатьсЯ или ухудшатьсЯ в моральном отношении.
     ’аким  образом,  Я  могу  сделать  заключение, что, хотЯ различиЯ между
понЯтиЯми людей о порЯдочном поведении  часто  заставлЯют  нас  сомневатьсЯ,
существует ли вообще такаЯ вещь, как истинный закон поведениЯ, тот факт, что
мы склонны задумыватьсЯ об этих различиЯх, доказывает, что он существует.
     Џеред  тем  как  Я закончу, позвольте мне сказать еще несколько слов. џ
встречал людей, которые преувеличивали упомЯнутые расхождениЯ, потому что не
видели разницы между различиЯми в нравственных представлениЯх и в  понимании
определенных  фактов  или представлении о них. Ќапример, один человек сказал
мне: "’риста лет тому назад в Ђнглии убивали ведьм. Ѓыло ли это  проЯвлением
того,  что  ‚ы  называете  естественным  законом,  или  законом  правильного
поведениЯ?" Ќо ведь мы не убиваем ведьм сегоднЯ потому, что мы не верим в их
существование. …сли бы мы верили -- если бы  мы  действительно  думали,  что
вокруг  нас  существуют  люди,  продавшие  душу дьЯволу и получившие от него
взамен сверхъестественную силу,  которую  они  используют  длЯ  того,  чтобы
убивать  своих соседей, или сводить их с ума, или вызывать плохую погоду, --
мы все безусловно согласились бы, что, если  кто-нибудь  вообще  заслуживает
смертной  казни,  так это они, эти нечестивые предатели. ‚ данном случае нет
различиЯ в моральных принципах: разница заключаетсЯ  только  во  взглЯде  на
факт.
     ’о обстоЯтельство, что мы не верим в ведьм, возможно, свидетельствует о
большом  прогрессе  в  области  человеческого  знаниЯ: прекращение судов над
ведьмами, в существование которых мы перестали верить, нельзЯ  рассматривать
как  прогресс в области морали. ‚ы не называли бы человека, который перестал
расставлЯть мышеловки, гуманным, если бы знали: он просто  убедилсЯ,  что  в
его доме нет мышей.

ђ…Ђ‹њЌЋ‘’њ ‡ЂЉЋЌЂ

     ’еперь  Я  вернусь  к  тому,  что  сказал  в  конце первой главы о двух
любопытных особенностЯх, присущих человечеству. ЏерваЯ состоит  в  том,  что
людЯм  свойственно  думать,  что  они  должны соблюдать определенные правила
поведениЯ, иначе говорЯ, правила честной игры, или порЯдочности, или морали,
или естественного закона.
     ‚тораЯ заключаетсЯ в том, что на деле люди эти  правила  не  соблюдают.
Љое-кто может спросить, почему Я называю такое положение вещей странным. ‚ам
оно  может  казатьсЯ  самым  естественным  положением  в  мире. ‚озможно, вы
думаете, что Я слишком строг к человеческому роду. ‚  конце  концов,  можете
сказать  вы,  то,  что  Я  называю  нарушением  закона  добра  и зла, просто
свидетельствует о несовершенстве человеческой природы. € собственно  говорЯ,
почему  Я  ожидаю  от  людей совершенства? ’акаЯ реакциЯ была бы правильной,
если бы Я пыталсЯ точно подсчитать, насколько мы виновны  в  том,  что  сами
поступаем не так, как, с нашей точки зрениЯ, должны поступать другие. Ќо мое
намерение состоит совсем не в этом. ‚ данный момент менЯ вовсе не интересует
вопрос  вины:  Я  стараюсь  найти  истину. € с этой точки зрениЯ сама идеЯ о
несовершенстве, о том, что мы -- не те,  чем  следовало  бы  быть,  ведет  к
определенным последствиЯм.
     Љакой-нибудь предмет, например камень или дерево, есть то, что он есть,
и не имеет  смысла  говорить, что он должен быть другим. ‚ы, конечно, можете
сказать,  что  камень  имеет  "неправильную"  форму,  если   вы   собирались
использовать  его  длЯ  декоративных  целей  в  саду, или что это -- "плохое
дерево", потому что оно не дает вам достаточно тени. Ќо под этим  вы  только
подразумевали бы, что этот камень или то дерево не подходЯт длЯ ваших целей.
‚ы  не  станете,  разве  только шутки ради, винить их за это. ‚ы знаете, что
из-за погоды и почвы ваше дерево  просто  не  могло  быть  другим.  ’ак  что
"плохое"  оно  потому,  что  подчинЯетсЯ законам природы точно так же, как и
"хорошее" дерево.
     ‚ы заметили, что из этого следует? €з этого следует,  что  то,  что  мы
обычно  называем  законом  природы,  например  влиЯние  природных условий на
формирование дерева, возможно, и нельзЯ называть законом  в  строгом  смысле
этого  слова.  ‚едь  говорЯ,  что  падающие  камни всегда подчинЯютсЯ закону
тЯготениЯ, мы, в сущности, подразумеваем, что "камни делают так всегда".  Ќе
думаете  же  вы,  в самом деле, что, когда камень выпускают из рук, он вдруг
вспоминает, что имеет приказ лететь к земле. ‚ы просто имеете  в  виду,  что
камень  действительно  падает  на  землю.  €ными  словами, вы не можете быть
уверены, что за  этими  фактами  скрываетсЯ  что-то,  помимо  самих  фактов,
какой-то  закон  о  том,  что  должно  случитьсЯ,  в  отличие  от  того, что
действительно случаетсЯ.
     ‡аконы природы, применительно к камнЯм и  деревьЯм,  лишь  констатируют
то,  что  в  природе  фактически  происходит.  Ќо  когда  вы  обращаетесь  к
естественному закону, к закону порЯдочного  поведениЯ,  вы  сталкиваетесь  с
чем-то   совсем  иным.  ќтот  закон,  безусловно,  не  означает  "того,  что
человеческие существа действительно  делают",  потому  что,  как  Я  говорил
раньше, многие из нас не подчинЯютсЯ этому закону совсем и ни один из нас не
подчинЯетсЯ  ему полностью. ‡акон тЯготениЯ говорит вам, что сделает камень,
если его уронить; закон же нравственный  говорит  о  том,  что  человеческие
существа должны делать и чего не должны. €ными словами, когда вы имеете дело
с людьми, то, помимо простых фактов, подлежащих констатации, сталкиваетесь с
чем-то  еще,  с  какой-то  привходЯщей  движущей силой, стоЯщей над фактами.
Џеред вами факты (люди ведут себЯ так-то). Ќо перед вами  и  нечто  еще  (им
следовало  бы  вести себЯ так-то). ‚о всем, что касаетсЯ остальной ‚селенной
(помимо  человека),  нет  необходимости  ни  в  чем  другом,  кроме  фактов.
ќлектроны  и  молекулы  ведут  себЯ  определенным  образом, из чего вытекают
определенные результаты, и этим, возможно, все исчерпываетсЯ. (‚прочем, Я не
думаю, что об этом свидетельствуют доводы, которыми мы располагаем на данном
этапе). Ћднако люди ведут себЯ определенным  образом,  и  этим,  безусловно,
ничто не исчерпываетсЯ, так как вы знаете, что они должны вести себЯ иначе.
     ‚се  это  настолько  странно,  что люди стараютсЯ объЯснить это так или
иначе. Ќапример, мы можем придумать такое объЯснение:  когда  вы  заЯвлЯете,
что  человек  не должен вести себЯ так, как он себЯ ведет, вы подразумеваете
то же самое, что в случае с камнем, когда говорите, что у него  неправильнаЯ
форма,  а  именно,  что  поведение  этого человека причинЯет вам неудобство.
Ћднако такое объЯснение  было  бы  совершенно  неверным.  —еловек,  занЯвший
угловое  сиденье  в  поезде  потому,  что  он пришел туда первым, и человек,
который проскользнул на это угловое место, снЯв с него ваш  портфель,  когда
вы  повернулись  к  нему  спиной,  причинили  вам  одинаковое неудобство. Ќо
второго вы обвинЯете, а первого -- нет. џ не сержусь  --  может  быть,  лишь
несколько   мгновений,  пока  не  успокоюсь,--  когда  какой-нибудь  человек
случайно подставит мне ножку. Ќо прихожу в негодование, когда  кто-то  хочет
подставить  мне  ножку  умышленно,  даже  если это ему не удаетсЯ. Њежду тем
первый доставил мне неприЯтное мгновение, а второй -- нет.
     €ногда поведение, которое Я считаю плохим, совсем не вредит мне  лично,
даже  наоборот.  ‚о времЯ войны каждаЯ сторона рада воспользоватьсЯ услугами
предателЯ со стороны противника. Ќо и пользуЯсь его услугами, даже оплачиваЯ
их, обе стороны смотрЯт на предателЯ как на подонка. Џоэтому  вы  не  можете
определить  поведение  других  людей  как  порЯдочное,  руководствуЯсь  лишь
критерием полезности этого поведениЯ длЯ вас лично. —то же  касаетсЯ  нашего
собственного   порЯдочного   поведениЯ,   то,  Я  думаю,  никто  из  нас  не
рассматривает его как поведение, которое приносит нам выгоду. ЏорЯдочно себЯ
вести -- это  довольствоватьсЯ  тридцатью  шиллингами,  когда  вы  могли  бы
получить  три  фунта;  это  честно выполнить свое школьное домашнее задание,
когда можно было бы легко обмануть учителЯ; это оставить  девушку  в  покое,
вместо  того  чтобы  воспользоватьсЯ ее слабостью; это не бежать из опасного
места, заботЯсь о собственной безопасности; это  сдерживать  свои  обещаниЯ,
когда  проще  было  бы забыть о них; это говорить правду, даже если в глазах
других вы выглЯдите из-за этого дураком.
     Ќекоторые люди говорЯт, что, хотЯ порЯдочное поведение  не  обЯзательно
приносит  выгоду  данному  человеку  в  данный  момент, оно в конечном счете
приносит  выгоду  человечеству  в  целом.  €  что,   следовательно,   ничего
загадочного  в этом нет. ‹юди, в конце концов, обладают здравым смыслом. Ћни
понимают, что могут  быть  счастливыми  или  чувствовать  себЯ  в  подлинной
безопасности  лишь  в  таком обществе, где каждый ведет честную игру. €менно
поэтому  они  и  стараютсЯ  вести  себЯ  порЯдочно.  Ќе  вызывает,  конечно,
сомнениЯ,  что  секрет безопасности и счастьЯ лишь в честном, справедливом и
доброжелательном отношении друг к другу со стороны  как  отдельных  людей  и
групп,  так и целых народов. ќто одна из наиважнейших в мире истин. € тем не
менее мы обнаруживаем в ней слабое место, когда пытаемсЯ объЯснить  ею  свой
подход к проблеме добра и зла.
     …сли  мы,  спрашиваЯ:  "Џочему  Я  не  должен быть эгоистом?", получаем
ответ: "Џотому что это хорошо длЯ общества", то  за  этим  может  возникнуть
новый  вопрос:  "Џочему Я должен думать о том, что хорошо длЯ общества, если
это не приносит никакой пользы мне лично?" Ќо на этот вопрос  возможен  лишь
один ответ: "Џотому что ты не должен быть эгоистом". Љак видите, мы пришли к
тому  же, с чего начали. Њы лишь констатируем то, что ЯвлЯетсЯ истиной. …сли
бы человек спросил вас, ради чего играют в футбол, то ответ "длЯ того, чтобы
забивать голы" едва ли был бы удачным. €бо в забивании голов и состоит  сама
игра, а не ее причина. ‚аш ответ просто означал бы, что "футбол есть футбол",
и это, безусловно, верно, но стоит ли говорить об том?
     ’очно   так  же,  если  человек  спрашивает,  какой  смысл  вести  себЯ
порЯдочно, бессмысленно отвечать  ему:  "„лЯ  того,  чтобы  принести  пользу
обществу".  ’ак  как старатьсЯ "принести пользу обществу", иными словами, не
быть эгоистом, себЯлюбцем (потому что общество, в конечном  итоге,  означает
"других людей"), это и значит быть порЯдочным, бескорыстным человеком.
     ‚едь бескорыстие ЯвлЯетсЯ составной частью порЯдочного поведениЯ. ’аким
образом,  вы фактически говорите, что порЯдочное поведение -- это порЯдочное
поведение. ‘ равным успехом вы могли бы  остановитьсЯ  на  заЯвлении:  "‹юди
должны быть бескорыстными".
     €менно  здесь  хочу  остановитьсЯ  и Я. ‹юди должны быть бескорыстными,
должны быть справедливыми. ќто не значит, что они  бескорыстны  или  что  им
нравитсЯ  быть  бескорыстными;  это  значит,  что  они  должны  быть такими.
Ќравственный закон, или естественный  закон,  не  просто  констатирует  факт
человеческого  поведениЯ, подобно тому как закон тЯготениЯ констатирует факт
поведениЯ тЯжелых объектов при падении. ‘ другой стороны, этот  естественный
закон и не просто выдумка, потому что мы не можем забыть о нем. Ђ если бы мы
о  нем  забыли,  то  большаЯ часть из того, что мы говорим и думаем о людЯх,
обратилась бы в бессмыслицу. € это не просто заЯвление о том,  как  хотелось
бы  нам,  чтобы  другие  вели  себЯ  ради  нашего  удобства.  Џотому что так
называемое  плохое  или  нечестное  поведение  не   совсем   и   не   всегда
соответствует  поведению,  неудобному  длЯ  нас.  €ногда  оно, наоборот, нам
удобно. ‘ледовательно, это правило добра и зла, или естественный закон,  или
как  бы иначе мы ни назвали его, должно быть некоей реальностью, чем-то, что
объективно существует, независимо от нас.
     Ћднако это правило, или закон, не объективный  факт  в  обычном  смысле
слова,  такой,  как,  например,  факт нашего поведениЯ. € это наводит нас на
мысль о некоей иной реальности, о том, что в  данном  конкретном  случае  за
обычными   фактами   человеческого   поведениЯ   скрываетсЯ   нечто   вполне
определенное, царЯщее над ними,  некий  закон,  которого  никто  из  нас  не
составлЯл и который тем не менее воздействует на каждого из нас.

—’Ћ ‘Љђ›‚Ђ…’‘џ ‡Ђ ‡ЂЉЋЌЋЊ

     „авайте  подведем итог тому, что мы выЯснили на данный момент. ‚ случае
с камнЯми, деревьЯми и подобными им вещами так называемый закон  природы  --
не  более  чем  оборот  речи.  ѓоворЯ,  что природа подчинЯетсЯ определенным
законам,  вы  лишь  подразумеваете,  что  она  ведет  или   проЯвлЯет   себЯ
определенным образом.
     ’ак  называемые  законы  не  могут  быть законами в полном смысле этого
слова, то есть чем-то, стоЯщим над ЯвлениЯми природы, которые мы  наблюдаем.
Ќо  в  случае с человеком дело обстоит иначе. ‡акон человеческой природы или
закон  добра  и  зла  должен  быть  чем-то  таким,  что  стоит  над  фактами
человеческого  поведениЯ.  €  в  этом случае, помимо фактов, мы имеем дело с
чем-то еще -- с законом, который мы не изобретали, но которому, мы знаем, мы
должны следовать.
     Ђ сейчас Я хочу разобратьсЯ, что говорит нам это открытие о  ‚селенной,
в  которой мы живем. ‘ того момента, когда люди научились мыслить, они стали
задумыватьсЯ о том, что представлЯет из себЯ ‚селеннаЯ и как она  произошла.
‚ самых общих чертах на этот счет существуют две точки зрениЯ. ЏерваЯ -- это
так  называемаЯ материалистическаЯ точка зрениЯ. ‹юди, которые разделЯют ее,
считают, что материЯ и  пространство  просто  существуют,  они  существовали
всегда   и   никто   не  знает  почему;  что  материЯ,  котораЯ  ведет  себЯ
определенным, раз и  навсегда  установленным  образом,  случайно  ухитрилась
произвести  такие  созданиЯ,  как  мы с вами, способные думать. Џо какому-то
счастливому случаю, вероЯтность которого ничтожно мала,  что-то  ударило  по
нашему  солнцу,  и  от  него  отделились  планеты,  и в силу другой такой же
случайности, вероЯтность которой не выше,  чем  вероЯтность  предыдущей,  на
одной  из  этих  планет возникли химические элементы, необходимые длЯ жизни,
плюс необходимаЯ температура,  и,  таким  образом,  часть  материи  на  этой
планете  ожила,  а  затем,  пройдЯ  через  длинную серию случайностей, живые
существа развились в такие высокоорганизованные, как мы с вами.
     ‚тораЯ точка зрениЯ -- религиознаЯ. ‘огласно ей, источник происхождениЯ
видимой ‚селенной следует искать в каком-то разуме (скорее, чем  в  чем-либо
другом).   ќтот   разум   обладает  сознанием,  имеет  свои  цели  и  отдает
предпочтение одним вещам перед другими. ‘ религиозной  точки  зрениЯ  именно
этот разум и создал ‚селенную, частично ради каких-то целей, о которых мы не
знаем,  а  частично  и  длЯ  того,  чтобы произвести существа, подобные себе
самому, Я имею в виду -- наделенные, подобно ему,  разумом.  Џожалуйста,  не
подумайте,  что  одна  из  этих точек зрениЯ бытовала давным-давно, а другаЯ
постепенно  вытеснила  ее.  ‚сюду,  где  когда-либо  жили   мыслЯщие   люди,
существовали  они  обе.  €  заметьте еще одну вещь. ‚ы не можете установить,
какаЯ из этих двух теорий правильна  с  научной  точки  зрениЯ.  Ќаука  ведь
действует  путем  экспериментов.  Ћна  наблюдает,  как  ведут себЯ предметы,
материалы, элементы и т.п. ‹юбое научное заЯвление, каким бы сложным оно  ни
казалось,  сводитсЯ  в  конечном счете к следующему: "џ направил телескоп на
такую-то часть неба в 2.20 ночи 15 ЯнварЯ и увидел то-то и то-то".  €ли:  "џ
положил  некоторое  количество  этого  вещества  в сосуд, нагрел до такой-то
температуры,  и  получилось  то-то  и  то-то".  Ќе  подумайте,  что  Я  имею
что-нибудь  против науки. џ только поЯснЯю, как она действует. € чем человек
ученее, тем скорее (Я надеюсь) он согласитсЯ со мной, что именно  в  этом  и
состоит  наука,  именно  в этом польза ее и необходимость. Ќо почему все эти
объекты, которые изучает наука,  существуют  вообще  и  стоит  ли  за  этими
объектами нечто совершенно от них отличное -- вовсе не вопрос науки. …сли за
всей  обозреваемой  нами  действительностью  "нечто"  существует то оно либо
останетсЯ неизвестным длЯ людей, либо даст им знать о себе  каким-то  особым
путем.  ‡аЯвлениЯ  же  о том, что это "нечто" существует, либо, наоборот, не
существует, в  компетенцию  науки  не  входЯт.  €  настоЯщие  ученые  обычно
подобных  заЯвлений  не  делают.  —аще  с ними выступают журналисты и авторы
популЯрных романов, нахватавшиесЯ непроверенных научных данных из учебников.
‚  конечном  счете  простой  здравый   смысл   говорит   нам:   предположим,
когда-нибудь  наука  станет  настолько  совершенной,  что  постигнет  каждую
частицу  ‚селенной;  не  Ясно  ли,  что  на   вопросы   "Џочему   существует
‚селеннаЯ?",   "Џочему  она  ведет  себЯ  так,  а  не  иначе?"  и  "…сть  ли
какой-нибудь смысл в ее существовании?"  тогда,  как  и  теперь,  ответа  не
будет.
     Џоложение   было   бы   совершенно   безнадежным,   если   бы  не  одно
обстоЯтельство. ‚о ‚селенной есть одно существо, о котором мы знаем  больше,
чем  могли  бы узнать о нем только благодарЯ наблюдениЯм извне. ќто существо
-- человек. Њы не просто наблюдаем за людьми, мы  сами  --  люди.  ‚  данном
случае  мы  располагаем  так  называемой внутренней информацией. € благодарЯ
этому  нам  известно,  что  люди  чувствуют  себЯ   подвластными   какому-то
моральному  закону,  которого  они  не  устанавливали, но о котором не могут
забыть, как бы ни старались, и которому,  они  знают,  следует  подчинЯтьсЯ.
Ћбратите  внимание  вот  на  что:  всЯкий,  кто  стал бы изучать человека со
стороны, как мы изучаем электричество или капусту, не знаЯ нашего  Языка  и,
следовательно, не имеЯ возможности получить от нас внутреннюю информацию, --
из  простого  наблюдениЯ  за нашим поведением никогда не пришел бы к выводу,
что у нас есть нравственный закон. „а и как он мог бы прийти  к  нему?  ‚едь
его  наблюдениЯ  показывали  бы ему только то, что мы делаем, а нравственный
закон говорит о том, что мы должны делать.  ’очно  так  же  если  бы  что-то
скрывалось  или  стоЯло  за  доступными нашему наблюдению фактами в случае с
камнЯми или погодой, то мы, наблюдаЯ их со стороны, и надеЯтьсЯ не могли  бы
обнаружить это "что-то".
     ‚опрос,  таким  образом, становитсЯ в другую плоскость. Њы хотим знать,
стала ли ‚селеннаЯ тем, что она есть, случайно, сама по себе, без  какой  бы
то  ни  было  причины,  или  за  этим  стоит  какаЯ-то  сила, котораЯ делает
‚селенную именно такой. Џоскольку эта сила, если она  существует,  не  может
быть одним из наблюдаемых фактов, но ЯвлЯетсЯ реальностью, котораЯ эти факты
создает,   простое   наблюдение   за  ними  ее  не  обнаружит.  ’олько  одно
единственное Явление наводит на  мысль  о  существовании  "чего-то",  помимо
наблюдаемых  фактов,  и  это  Явление  --  мы сами. ‹ишь в нашем собственном
случае мы видим: это "что-то" существует.
     „авайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. …сли  бы  за  пределами
‚селенной  существовала  какаЯ-то  контролирующаЯ  сила,  она  не  могла  бы
показать себЯ нам в виде одного из внутренних элементов, присущих ‚селенной,
как архитектор, по проекту которого сооружен дом, не  мог  бы  быть  стеной,
лестницей  или  камином  в  этом  доме.  …динственное,  на  что  мы могли бы
надеЯтьсЯ,  это  то,  что  сила  эта  проЯвит  себЯ  внутри  нас   в   форме
определенного  влиЯниЯ  или  приказа,  стараЯсь  направить  наше поведение в
определенное русло. Ќо именно такое влиЯние мы и  находим  внутри  себЯ.  Ќе
правда  ли,  такое  открытие  должно  было  бы  пробудить  наши  подозрениЯ?
…динственный случай, когда мы могли бы надеЯтьсЯ на получение  ответа,  дает
нам  ответ  положительный; а в других случаЯх, где мы не получаем ответа, мы
видим, почему не можем его получить.
     Џредположим, кто-то спросил менЯ: "Џочему, когда вы видите  человека  в
синей  униформе,  идущего  вдоль  по улице и оставлЯющего маленькие бумажные
пакеты у каждого дома, вы предполагаете, что эти пакеты содержат письма?"  џ
бы  ответил:  "Џотому  что  всЯкий раз, когда он оставлЯет подобный бумажный
пакет длЯ менЯ, Я нахожу в нем письмо". € если бы этот человек возразил: "Ќо
вы же никогда не видели тех  писем,  которые,  по  вашему  мнению,  получают
другие люди", на это Я бы ответил: "Љонечно нет, ведь они не мне адресованы,
Я догадываюсь о содержимом пакетов, которые мне не разрешаетсЯ открывать, по
аналогии с тем пакетом. который Я могу открыть".
     ’очно так же обстоит дело с нашим вопросом. …динственный пакет, который
мне разрешаетсЯ  открыть,  это  человек. € когда Я это делаю, особенно когда
открываю одного конкретного человека, которого называю "џ", то  обнаруживаю,
что  Я  не  существую сам по себе, что Я подвластен какому-то закону; что-то
или кто-то желает, чтобы Я вел себЯ определенным  образом.  џ,  конечно,  не
думаю,  что  если  бы  мне  удалось проникнуть внутрь камнЯ или дерева, то Я
нашел бы там точно то же самое, точно так  же,  как  Я  не  думаю,  что  все
остальные  люди  на  этой  улице  получают такие же письма, как Я. џ мог бы,
например,  надеЯтьсЯ  обнаружить,  что  камень  обЯзан  подчинЯтьсЯ   закону
тЯготениЯ. "Ћтправитель писем" просто говорит мне, чтобы Я подчинЯлсЯ закону
моей  человеческой  природы,  тогда  как  камень  он  заставлЯет подчинЯтьсЯ
законам его природы. Ќо мне следовало бы  при  этом  ожидать,  что  в  обоих
случаЯх  действует  "отправитель писем", сила, стоЯщаЯ за фактами. Ќачальник
жизни, ее ђуководитель.
     Ќе подумайте, пожалуйста, что Я иду быстрее, чем Я иду на самом деле. џ
и на сто километров не подошел еще к Ѓогу, каким трактует  …го  христианскаЯ
теологиЯ.  ‚се,  что Я выразил до сих пор, сводитсЯ к следующему: существует
нечто, руководЯщее ‚селенной и проЯвлЯющеесЯ во мне в виде  закона,  который
побуждает  менЯ  творить  добро  и испытывать угрызениЯ совести за содеЯнное
мною зло. џ думаю, нам следует предположить, что  эта  сила  скорее  подобна
разуму,  чем  чему-нибудь  иному, потому что в конечном счете, единственное,
что мы знаем помимо разума, -- это материЯ. Ќо едва ли можно вообразить себе
кусок  материи,  дающий  указаниЯ.  ‚прочем,  врЯд   ли   эта   сила   точно
соответствует  разуму  в  нашем понимании; пожалуй, еще меньше соответствует
она человеческой личности.
     Џосмотрим, удастсЯ ли нам в следующей главе узнать  немного  больше  об
этой  силе.  Ќо  одно  слово предостережениЯ: в последнее столетие поЯвилось
немало слишком вольных фантазий на тему о Ѓоге. џ  решительно  не  собираюсь
предлагать вам нечто подобное.
     Џримечание.  „лЯ  того  чтобы  данный раздел вышел достаточно кратким и
пригодным  длЯ  радиопередач,  Я  упомЯнул   только   материалистическую   и
религиозную  точки зрениЯ. Ќо длЯ полноты картины мне следовало бы упомЯнуть
о промежуточной точке зрениЯ, так называемой философии "жизненной силы", или
о творческой эволюции.  Ќаиболее  остроумно  философиЯ  эта  представлена  у
Ѓернарда  оу,  но  глубже  всего  она  освещена  в  трудах  Ѓергсона. ‹юди,
придерживающиесЯ  этой  философии,  полагают,  что  небольшие  изменениЯ,  в
результате которых жизнь на нашей планете эволюционировала от ее низших форм
до  человека,  не  были случайными, но направлЯлись "целеустремленной" силой
жизни.
     Љогда люди говорЯт о такой силе, мы вправе спросить их, обладает ли эта
сила, по их мнению, разумом. …сли да, то "разум, породивший жизнь и  ведущий
ее  к  совершенству",  --  это  просто  Ѓог. ’аким образом, эта точка зрениЯ
уподоблЯетсЯ религиозной.
     …сли же они полагают, что сила эта лишена  разума,  то  как  могут  они
утверждать,  будто "нечто", не обладающее разумом, к чему-то "стремитсЯ" или
имеет какую-то "цель"? Ќе фатальна ли такаЯ логика длЯ их точки зрениЯ? €деЯ
творческой  эволюции  очень  многих  привлекает  тем,  что  она  не   лишает
удовольствиЯ  верить  в  Ѓога,  но  в то же времЯ освобождает человека от не
очень приЯтных последствий, вытекающих из …го  существованиЯ.  Љогда  у  вас
прекрасное  здоровье,  и  солнце сиЯет, и вы не хотите думать о том, что всЯ
‚селеннаЯ -- лишь механический танец атомов, приЯтно поразмышлЯть о  великой
таинственной  силе,  котораЯ  струитсЯ через века, несЯ вас на себе. …сли, с
другой стороны, вы хотите сделать что-то бесчестное, то сила  жизни,  будучи
слепой, лишенной разума и нравственных понЯтий, не станет вмешиватьсЯ в ваши
намерениЯ, как вмешиваетсЯ тот назойливый бог, про которого нам рассказывали
в детстве. ‘ила жизни -- это своего рода ручной, укрощенный бог.
     ‚ы  можете  настроитьсЯ  на его волну, когда у вас поЯвитсЯ желание, но
сам он тревожить вас не станет. ‘ловом, при вас остаютсЯ все удовольствиЯ от
религии, а платить ни за что не надо. Џоистине,  эта  теориЯ  --  величайшее
достижение нашей склонности принимать желаемое за действительное!

“ ЌЂ‘ …‘’њ Ћ‘ЌЋ‚ЂЌ€… „‹џ Ѓ…‘ЏЋЉЋ‰‘’‚Ђ

     џ  закончил  последнюю  главу  той  мыслью, что с помощью нравственного
закона кто-то или что-то за пределами материальной  ‚селенной  наступает  на
нас.  €  Я  подозреваю,  что когда Я дошел до этого пункта, некоторые из вас
почувствовали определенное беспокойство.  ‚ы  даже  могли  подумать,  что  Я
сыграл   с  вами  злую  шутку,  что  Я  старательно  маскировал  религиозное
"нравоучение", чтобы сделать его похожим на философию. Ѓыть может, вы готовы
были слушать менЯ до тех пор, пока думали, что Я  собираюсь  сказать  что-то
новое;  но если это "новое" обернулось просто-напросто религией - что ж, мир
уже испробовал это, и вы не можете повернуть времЯ вспЯть.  …сли  кто-нибудь
из  вас испытывает подобные чувства, мне хотелось бы сказать такому человеку
три вещи.
     Џервое -- относительно поворота времени вспЯть. Џодумали бы вы,  что  Я
шучу, если бы Я сказал, что надо бы перевести стрелки часов? ‚едь когда часы
идут  неверно,  такаЯ  мера  зачастую  разумна. Ќо оставим пример с часами и
стрелками.  ‚се  мы  стремимсЯ  к  прогрессу.   Ћднако   прогресс   означает
приближение  к тому месту, к той точке, которую вы хотите достигнуть. € если
мы повернули не в ту сторону, то продвижение вперед не приблизит нас к цели.
Џрогрессом в этом случае был бы поворот на 180  градусов  и  возвращение  на
правильную  дорогу;  а  самым  прогрессивным человеком окажетсЯ тот, который
скорее повернет назад. Њы все  могли  убедитьсЯ  в  этом,  когда  занимались
арифметикой.  …сли  Я  с самого начала неправильно произвел сложение, то чем
скорее Я признаю это и вернусь назад, чтобы все начать сызнова,  тем  скорее
найду  правильный  ответ.  ‚  ослином  же  упрЯмстве, в отказе признать свою
ошибку нет ничего прогрессивного.
     …сли  вы  задумаетесь  над  современным  состоЯнием  мира,  вам  станет
совершенно  Ясно,  что  человечество  совершает великую ошибку. Њы все -- на
неверном пути. Ђ если это так,  то  всем  нам  необходимо  вернутьсЯ  назад.
‚озвращение назад -- это скорейший путь вперед.
     ‚торое:  заметьте,  что  мои  рассуждениЯ  -- еще не совсем религиозное
"нравоучение". Њы еще далеки от  Ѓога  какой-либо  конкретной  религии,  тем
более  от  Ѓога религии христианской. Њы лишь подошли к кому-то или чему-то,
что стоит за моральным законом. Њы не прибегаем пока ни к Ѓиблии, ни к тому,
о чем говоритсЯ в –еркви;  мы  стараемсЯ  понЯть,  не  можем  ли  мы  узнать
что-либо об этом таинственном "Ќекто" своими собственными силами. € тут Я со
всей откровенностью хочу сказать: то, что мы обнаруживаем, действует на нас,
как шок. „ва факта свидетельствуют об этом "Ќекто".
     Џервый  --  созданнаЯ €м ‚селеннаЯ. …сли бы ‚селеннаЯ была единственным
свидетельством о Ќем, то из наблюдениЯ за ней  мы  должны  были  бы  сделать
вывод,  что  Ћн,  этот  загадочный  "Ќекто"  -- великий художник (потому что
‚селеннаЯ воистину прекрасна). Ќо  в  то  же  времЯ  мы  вынуждены  были  бы
признать,  что  Ћн  безжалостен и враждебен к людЯм (потому что ‚селеннаЯ --
очень опасное место, внушающее неподдельный ужас).
     ‚торой факт, указывающий на  …го  существование,  --  это  нравственный
закон,  который  Ћн  вложил  в  наш  разум. € это второе свидетельство более
ценно,  нежели  первое,  поскольку  оно  дает  нам  информацию   внутреннего
характера.  €з  нравственного  закона  вы  больше  узнаете  о  Ѓоге,  чем из
наблюдениЯ за ‚селенной, точно так же как  вы  больше  узнаете  о  человеке,
слушаЯ, как и что он говорит, нежели созерцаЯ построенный им дом.
     Ќа  основании  этого  второго факта мы делаем заключение, что ‘ущество,
пребывающее  за  видимой  ‚селенной,  горЯчо  заинтересовано  в   правильном
поведении людей, в их "честной игре", в бескорыстии их, храбрости, искренней
вере,  честности  и  правдивости. ‚ свете этого нам приходитсЯ согласитьсЯ с
утверждением христианства и некоторых других религий, что Ѓог  добр.  Ќо  не
будем спешить. Ќравственный закон не дает нам никаких оснований считать, что
Ѓог добр в том смысле, что Ћн снисходителен, мЯгок, благожелателен.
     ‚  нравственном  законе  не  чувствуетсЯ  никакой снисходительности. Ћн
тверд как алмаз. Ћн приказывает идти прЯмыми путЯми  и,  кажетсЯ,  вовсе  не
заботитсЯ  о  том,  насколько  болезненно, опасно или трудно следовать этому
приказу. …сли Ѓог таков же, как этот  нравственный  закон,  то  Ћн  едва  ли
мЯгок.
     Ќа  данном  этапе  нам  нет  смысла говорить, что под "добрым" Ѓогом мы
понимаем такого Ѓога, который способен прощать. ‚едь прощать способна только
личность. Ќо мы еще не вправе утверждать,  что  Ѓог  --  личность.  Џока  мы
пришли  к  заключению, что сила, котораЯ скрываетсЯ за нравственным законом,
скорее похожа на разум, чем на что-то другое. Ќо это еще не значит, что  эта
сила должна быть личностью. …сли это просто безличный, бесчувственный разум,
то,  вероЯтно,  нет смысла просить его о помощи или о поблажке, как не имело
бы смысла просить таблицу  умножениЯ  простить  вас  за  неправильный  счет.
Ќеверного  ответа  вам в этом случае не избежать. € бесполезно говорить, что
если Ѓог таков, если Ћн -- безличное абсолютное добро, то Ћн вам не нравитсЯ
и вы не собираетесь обращать на Ќего вниманиЯ. Ѓесполезно  это,  потому  что
одна  часть  вас самого стоит на стороне этого Ѓога и искренне соглашаетсЯ с
…го осуждением человеческой жестокости, жадности,  бесчестности  и  корысти.
‚ы,  быть  может,  хотели бы, чтобы Ћн был снисходительнее на этот раз. Ќо в
глубине души вы сознаете, что, если сила, стоЯщаЯ  за  ‚селенной,  не  будет
безоговорочно  обличать недостойное поведение, она перестанет быть добром. ‘
другой стороны, мы знаем:  если  существует  абсолютное  добро,  оно  должно
ненавидеть большую часть того, что мы с вами делаем.
     ‚от  в каком ужасном, безвыходном положении оказываемсЯ мы с вами. …сли
‚селенной не правит абсолютное добро, то все наши усилиЯ  в  конечном  счете
напрасны.  …сли  же  абсолютное  добро  все-таки  правит  ‚селенной,  то  мы
ежедневно бросаем ему враждебный вызов, и непохоже на то,  чтобы  завтра  мы
стали сколько-нибудь лучше, чем сегоднЯ. ’аким образом, и в этом случае наша
ситуациЯ  безнадежна.  Њы  не  можем жить без этого добра, и не можем жить в
согласии с ним.
     Ѓог -- наше единственное утешение, и ничто не вызывает в  нас  большего
ужаса,  чем  Ћн:  в Ќем мы сильнее всего нуждаемсЯ и от Ќего же больше всего
хотим спрЯтатьсЯ. Ћн -- наш единственный возможный  союзник,  а  мы  сделали
себЯ  …го  врагами.  Џослушать  некоторых  людей, так встреча лицом к лицу с
абсолютным  добром  --  одно  удовольствие.  €м  следовало   бы   хорошенько
задуматьсЯ;  они  все  еще играют в религию. ЌадмирнаЯ доброта несет с собой
либо великое облегчение, либо --  величайшую  опасность,  в  зависимости  от
того, как вы ей отвечаете. Ђ мы с вами отвечаем неправильно.
     ’еперь  Я  подошел к третьему пункту. €збираЯ этот окольный путь, чтобы
подойти к тому предмету, который менЯ действительно интересует, Я  не  хотел
разыгрывать  вас.  џ  избрал  его  вот  по  какой причине: всЯкий разговор о
христианстве лишен смысла длЯ людей,  не  познакомившихсЯ  предварительно  с
фактами,  которые  Я  описал  выше.  •ристианство призывает людей покаЯтьсЯ,
чтобы получить прощение. …му нечего (насколько  мне  известно)  сказать  тем
людЯм,  которые  не знают за собой ничего такого, в чем следует покаЯтьсЯ, и
которые не чувствуют, что нуждаютсЯ в прощении. ’олько после  того,  как  вы
осознаете, что нравственный закон действительно существует, как существует и
сила,  стоЯщаЯ  за ним, и что вы нарушили этот закон и повели себЯ неверно в
отношении этой силы, -- только тогда, и  ни  секундой  раньше,  христианство
станет обретать длЯ вас смысл.
     Љогда  вы  знаете,  что  больны,  вы следуете советам доктора. Љогда вы
осознаете всю безысходность вашего положениЯ, вы  начнете  понимать,  о  чем
говорЯт    христиане,   потому   что   они   предлагают   объЯснение   нашим
обстоЯтельствам: как это случилось, что мы одновременно  ненавидим  добро  и
любим  его.  Ћни  предлагают  объЯснение  того, каким образом Ѓог может быть
безличным разумом, стоЯщим за нравственным законом, и в то  же  самое  времЯ
‹ичностью.  Ћни говорЯт вам, как невыполнимые длЯ нас требованиЯ закона были
выполнены за пас, как Ѓог ‘ам  стал  человеком,  чтобы  спасти  человека  от
Ѓожьего  осуждениЯ.  ќто  стараЯ  историЯ, и, если вы пожелаете углубитьсЯ в
нее, вы, несомненно, обратитесь к тем, кто более компетентен,  чем  Я.  ‚се,
чего Я прошу от вас, - это взглЯнуть в лицо фактам, чтобы понЯть вопросы, на
которые  христианство  предлагает ответы. € это - пугающие факты. џ хотел бы
сказать что-нибудь  более  радужное;  но  должен  говорить  то,  что  считаю
правдой.  џ,  конечно,  целиком  согласен с тем, что христианскаЯ религиЯ, в
конечном счете -- источник несказанного утешениЯ. Ќо  начинаетсЯ  она  не  с
утешениЯ.  Ћна  начинаетсЯ с тревоги и смЯтениЯ, которые Я описал выше, и не
имела бы смысла попытка прийти к этому утешению,  минуЯ  стадию  тревоги.  ‚
религии  --  как  на  войне, как в других ситуациЯх: покой (утешение) нельзЯ
обрести, если искать только его. ‚от  если  вы  будете  искать  истину,  то,
возможно, в конце концов обретете и покой; а если все ваши поиски направлены
на  покой,  вы  не  найдете  ни  его, ни истины. ‚се, что вы найдете, -- это
пустые речи да помышлениЯ, которые будут вам казатьсЯ истиной в начале пути,
в конце же его  вас  ждет  безнадежное  отчаЯние.  ‚  большинстве  своем  мы
излечились  от  предвоенных  розовых  мечтаний о согласованной международной
политике. Ќастало времЯ излечитьсЯ от них и в религии.

 * Љнига II ‚Ћ —’Ћ ‚…ђџ’ •ђ€‘’€ЂЌ… * 

ЏђЋ’€‚Ћђ…—€‚›… ЏЋЌџ’€џ Ћ ЃЋѓ…

     ЊенЯ попросили рассказать вам,  во  что  верЯт  христиане.  џ  начну  с
рассказа о том, во что им не нужно верить. …сли вы христианин, вы не обЯзаны
верить,  что  все  остальные  религии  неверны  от  начала до конца. …сли вы
атеист, вам приходитсЯ верить, что в основе всех религий мира  кроетсЯ  одна
гигантскаЯ  ошибка. …сли вы христианин, вы свободны думать, что все религии,
в том числе самые странные, содержат хотЯ бы крупинку истины.  Љогда  Я  был
атеистом,  Я  пыталсЯ  убедить  себЯ,  что  человечество в большинстве своем
всегда заблуждалось в вопросе, который имеет длЯ него наиважнейшее значение;
став христианином, Я обрел способность взглЯнуть на вещи с более либеральной
точки зрениЯ. Ќо безусловно, быть христианином -- значит не сомневатьсЯ, что
всюду,  где  христианство  расходитсЯ  во  взглЯдах  с  другими   религиЯми,
христианство  право,  а другие религии ошибаютсЯ. Љак в арифметике: возможен
лишь один правильный ответ на задачу, все остальные -- неверны; по некоторые
из неверных ответов ближе к верному, чем другие.
     —еловечество делитсЯ на две основные группы:  на  большинство,  которое
верит  в какого-то Ѓога или богов, и на меньшинство, которое не верит в Ѓога
вообще. •ристианство, естественно, относитсЯ к большинству --  оно  в  одном
лагере  с  древними римлЯнами, современными дикарЯми, стоиками, платониками,
индусами, магометанами и  т.  п.,  против  современного  западноевропейского
материализма.
     Ќо  существует  разделение  между  людьми,  верующими  в Ѓога. Љ нему Я
перехожу теперь. ‘водитсЯ оно к тому, в каких богов люди верЯт. €  здесь  --
два  очень  разных  подхода. Ћдни полагают, что Ѓог стоит над добром и злом.
Њы, люди, называем одну вещь хорошей, а другую  --  плохой.  Ќо,  по  мнению
некоторых,   понЯтие   "хорошего  и  плохого"  существует  только  с  нашей,
человеческой, точки зрениЯ.  ’акие  люди  говорЯт:  по  мере  того,  как  вы
возрастаете  в  мудрости,  у вас все меньше и меньше желаниЯ называть что-то
плохим или хорошим; вы видите, что все имеет хорошие  и  плохие  стороны,  и
ничего  тут  нельзЯ изменить. ‚ результате эти люди полагают, что задолго до
того, как вы подойдете к божественной точке зрениЯ,  всЯкое  различие  между
понЯтиЯми добра и зла исчезнет без следа. Њы называем рак злом, говорЯт они,
потому  что  он  убивает  человека; но с таким же успехом можно назвать злом
успешное вмешательство хирурга, потому что он убивает рак.  ‚се  зависит  от
точки зрениЯ.
     „ругаЯ,   противоположнаЯ,   точка  зрениЯ  состоит  в  том,  что  Ѓог,
совершенно определенно,-- добрый и праведный, что …му  небезразлично,  какую
сторону принЯть, что Ћн любит любовь и ненавидит ненависть и хочет, чтобы мы
вели  себЯ  так,  а  не  иначе.  Џервое  из  этих  двух представлений -- Ѓог
пребывает за пределами добра  и  зла  --  называетсЯ  пантеизмом.  ќту  идею
разделЯл великий прусский философ ѓегель; ее разделЯют, насколько Я понимаю,
индусы.   Џротивоположный   взглЯд   на  Ѓога  присущ  евреЯм,  магометанам,
христианам.
     ‡а  этим  различием  в  представлениЯх  о  Ѓоге  между   пантеизмом   и
христианством следует обычно другое. Џантеисты, как правило, верЯт, что Ѓог,
так  сказать,  одушевлЯет  ‚селенную,  как  вы  одушевлЯете  свое  тело; что
‚селеннаЯ и есть почти то же самое, что Ѓог,  и  поэтому,  если  бы  она  не
существовала,   Ћн   бы  тоже  не  существовал,  и  все,  что  находитсЯ  во
‚селенной,-- часть Ѓога. •ристианство придерживаетсЯ совершенно другой идеи.
•ристиане считают, что Ѓог задумал и создал ‚селенную, как  человек  создает
картину  или мелодию. Љартина -- не то же самое, что художник, и художник не
умрет, если его картины уничтожить. ‚ы  можете  сказать:  "Ћн  вложил  часть
самого  себЯ в эту картину", но, говорЯ так, вы лишь подразумеваете, что всЯ
красота  и  смысл  этого  произведениЯ  зародились  у  него  в  голове.  …го
мастерство,  отразившеесЯ  в  картине, не принадлежит ей в той же степени, в
какой оно присуще его голове и рукам.
     џ надеюсь, вы теперь видите,  как  одно  различие  между  пантеизмом  и
христианством  неизбежно  влечет  за  собой  другое.  …сли  вы не принимаете
всерьез различиЯ между добром и злом, то очень легко придете к  выводу,  что
все  во  ‚селенной  -- часть Ѓога. …сли же вы считаете, что некоторые дела и
вещи действительно плохи, между тем как Ѓог плохим быть не  может,  подобнаЯ
точка зрениЯ неприемлема длЯ вас. ‚ таком случае вы должны верить, что Ѓог и
мир  --  не  одно  и  то  же.  Ќекоторые  вещи,  наблюдаемые  нами  в  мире,
противоречат …го воле. Џо поводу рака или  трущоб  пантеист  может  сказать:
"…сли  бы  вы  могли видеть с Ѓожественной точки зрениЯ, вы бы понЯли, что и
это -- Ѓог". •ристианин ответит: "—то за мерзкаЯ чушь!".  ‚едь  христианство
-- религиЯ  воинствующаЯ.  •ристианство  считает,  что  Ѓог  сотворил мир --
пространство и времЯ, жар и холод, все цвета и все вкусовые  ощущениЯ,  всех
животных  и все растениЯ -- и все это Ѓог придумал, как писатель придумывает
сюжет. Ќо христианство, кроме того, считает: очень многое из того,  что  Ѓог
сотворил,  свернуло  с  пути,  Ѓогом  предназначенного,  и Ѓог настаивает, и
настаивает очень решительно, чтобы именно мы вернули заблудшее на правильный
путь.
     Љонечно,  это  влечет  за  собой  очень  серьезный  вопрос.  …сли   мир
действительно  сотворен  добрым,  справедливым  Ѓогом,  почему он свернул на
неправильный путь? Њного лет Я  просто  отказывалсЯ  слушать,  что  отвечали
христиане,  потому  что  рассуждал  так:  "—то бы вы ни говорили, к каким бы
аргументам ни прибегали, не проще и не легче ли просто признать, что мир  не
создан разумной силой? Ђ может, все ваши аргументы -- просто сложнаЯ попытка
уйти от очевидного?" € тут Я столкнулсЯ с другой трудностью.
     Њой  аргумент  против существованиЯ Ѓога сводилсЯ к тому, что ‚селеннаЯ
мне казалась слишком жестокой и несправедливой.  Ћднако  как  пришла  мне  в
голову  сама  идеЯ  справедливости  и  несправедливости?  —еловек  не станет
называть линию кривой, если не имеет представлениЯ о  прЯмой  линии.  ‘  чем
сравнивал  Я  ‚селенную, когда называл ее несправедливой? …сли все на свете,
от "Ђ" до "џ", плохо и бессмысленно, то почему Я сам, частица этого "всего",
с такой страстью возмущаюсь? —еловек чувствует себЯ мокрым, когда  падает  в
воду, потому что человек не водЯное животное: рыба не чувствует себЯ мокрой.
џ,  конечно,  мог  бы  отказатьсЯ  от  объективной  значимости моего чувства
справедливости, сказав себе, что это -- лишь  мое  чувство.  Ќо  если  бы  Я
сделал  так,  рухнул бы и мой аргумент против Ѓога, потому что аргумент этот
зиждетсЯ на том, что мир на самом деле  несправедлив,  а  не  с  моей  точки
зрениЯ.
     ’аким  образом,  сама  попытка доказать, что Ѓога нет -- иными словами,
что всЯ объективнаЯ реальность лишена смысла,--  вынуждала  менЯ  допустить,
что,  по  крайней  мере,  какаЯ-то  часть  объективной  реальности, моЯ идеЯ
справедливости, смысл  имеет.  ‘ледовательно,  атеизм  оборачиваетсЯ  крайне
примитивной  идеей. ‚едь если бы ‚селеннаЯ не имела смысла, мы бы никогда не
смогли обнаружить, что она не имеет  смысла;  точно  так,  как  если  бы  во
‚селенной  не  было света и, следовательно, не было бы существ с глазами, мы
бы никогда не обнаружили, что нас окружает тьма.

‚’Ћђ†…Ќ€…

     €так, атеизм слишком примитивен. Ќо Я укажу вам на  другую  примитивную
идею.  џ  называю  ее  "христианством, разведенным в водичке". ‘огласно этой
идее, на небе живет хороший, добрый Ѓог и все идет как надо. ‚сем трудным  и
пугающим доктринам о грехе и аде, о дьЯволе и искуплении просто не придаетсЯ
значениЯ.
     €скать простую религию -- бессмысленно. ‚ конце концов, реальных вещей,
которые были бы просты, нет. €ногда они выглЯдЯт простыми -- например, стол,
за которым  Я  сижу;  но  спросите ученого, из чего этот стол сделан, -- обо
всех этих атомах, о световых волнах, которые отражаютсЯ от них и  ударЯют  в
мой  глаз, воздействуЯ на мой оптический нерв, и как это воздействует на мой
мозг. ’огда вы увидите, что процесс, который мы описываем в двух  словах  --
"видеть  стол",  представлЯет  из  себЯ  сплетение  таинственных  и  сложных
Явлений, сложных настолько, что вы едва ли когда-нибудь сможете проникнуть в
них до конца. Љогда ребенок произносит молитву, это выглЯдит  очень  просто.
…сли  вас  это  вполне удовлетворЯет и вы готовы поставить на этом точку, --
прекрасно.  Ћднако,  если  вы  не  можете  на   этом   остановитьсЯ   --   а
современный мир обычно ни на чем или перед чем не останавливаетсЯ так легко,
-- если  вы  желаете  продолжить  и  спрашиваете, что же происходит на самом
деле, приготовьтесь  к  трудностЯм.  …сли  мы  ищем  чего-то  большего,  чем
предельно простое, глупо жаловатьсЯ, что "большее" -- не просто.
     Ћчень  часто,  однако,  в  такие  глупые  рассуждениЯ  пускаютсЯ совсем
неглупые  люди  из  желаниЯ,  сознательно  или   бессознательно,   подорвать
христианство.  Ћбычно они берут одну из версий христианства, рассчитанную на
шестилетнего ребенка, н нападают на нее. Љогда же вы  стараетесь  разъЯснить
им  христианскую  доктрину в том ее виде, в каком исповедуют ее образованные
взрослые люди, они начинают жаловатьсЯ, что от вас голова идет  кругом,  что
все  это  слишком сложно и, если бы Ѓог действительно существовал, Ћн сделал
бы религию "простой", потому что простота так прекрасна.
     ‘ такими людьми следует быть настороже, они каждую минуту менЯют тему и
лишь отнимают у вас времЯ. Ћбратите внимание на идею,  что  "Ѓог  сделал  бы
религию  простой", как будто религиЯ -- это что-то такое, что Ѓог изобрел, а
не …го откровение нам о совершенно неизменных фактах  и  о  …го  собственной
природе.
     ЋбъективнаЯ  реальность  отличаетсЯ  не только сложностью; она, по моим
наблюдениЯм, нередко выглЯдит странно.  Ћна  какаЯ-то  нескладнаЯ,  неЯснаЯ,
словом  --  не такаЯ, как нам хотелось бы. Ќапример, когда вы постигли идею,
что ‡емлЯ и другие планеты вращаютсЯ  вокруг  ‘олнца,  у  вас,  естественно,
возникает  предположение,  что  все  планеты созданы по тому же принципу: на
равном расстоЯнии друг от друга, к примеру, или  на  расстоЯнии,  равномерно
увеличивающемсЯ: или что все они одинакового размера, либо увеличиваютсЯ или
уменьшаютсЯ по мере удалениЯ от ‘олнца. ‚ действительности же вы не находите
ни  ритма,  ни смысла (понЯтного вам) ни в размерах планет, ни в расстоЯниЯх
между ними; у некоторых из них -- по одному спутнику, у одной --  четыре,  у
другой -- два, у некоторых -- ни одного, а одна из планет окружена кольцом.
     €так,  объективнаЯ реальность таит в себе загадки, разгадать которые мы
не в силах. ‚от одна из причин, почему Я пришел к христианству. ќто религиЯ,
которую вы не могли бы придумать. …сли бы христианство предлагало вам  такое
объЯснение  ‚селенной,  какого мы всегда ожидали, Я бы посчитал, что мы сами
изобрели его. Ќо, право же, непохожа  эта  религиЯ  на  чье-то  изобретение.
•ристианству  свойствен тот странный изгиб, который характерен длЯ реальных,
объективно существующих вещей. ’ак что отрешимсЯ от  детской  философии,  от
этого  пристрастиЯ  к  слишком простым ответам. Џроблема, с которой мы имеем
дело, непроста, и ждать простого ответа не приходитсЯ.
     ‚ чем же состоит эта проблема? Ћчевидно, в том, что во ‚селенной  много
Явно  плохого и бессмысленного, но при этом в ней имеютсЯ существа, мы сами,
которые знают об этом. €звестны лишь две точки зрениЯ на  совокупность  этих
фактов.  Ћдна  из  них  --  христианскаЯ  ~  говорит,  что  это хороший мир,
сбившийсЯ на неверный путь, однако сохранЯющий в памЯти тот путь,  каким  он
должен   был   идти.  ‚тораЯ  точка  зрениЯ  -  так  называемый  дуализм  --
предполагает, что за всем  происходЯщим  в  мире  стоЯт  две  равноценные  и
независимые  силы -- добро и зло, и наша ‚селеннаЯ -- поле битвы, на котором
они ведут нескончаемую войну.  џ  лично  считаю,  что,  после  христианства,
дуализм  --  наиболее  человечнаЯ  и  разумнаЯ  гипотеза. Џо в ней есть одно
слабое место.
     ќти две силы, или два духа, или два бога -- добрый и злой --  абсолютно
независимы.  Ћба  они  существуют  в  вечности.  Ќи  один из них не создавал
другого, ни один не имеет преимущественного права называтьсЯ  Ѓогом.  Љаждый
из  них,  очевидно,  считает  себЯ  хорошим,  а  другого  плохим. Ћдин любит
ненависть и жестокость, другой -- любовь и  милосердие,  и  каждый  держитсЯ
своей  точки  зрениЯ.  —то  же имеем в виду мы, когда называем одного из них
силою добра, а другого силою  зла?  Њы  либо  говорим  этим,  что  почему-то
предпочитаем  одну  из  этих сил другой -- как можем, например, предпочитать
пиво сидру, либо подразумеваем, что, независимо от того, что эти силы думают
о себе или что мы, люди, думаем о них, одна из них действительно  неверна  и
несомненно  ошибаетсЯ,  принимаЯ  себЯ  за  добро. …сли мы имеем в виду, что
перваЯ сила нам просто больше по вкусу, то мы вообще  должны  отказатьсЯ  от
разговора  о  добре  и зле. €бо "добро" означает нечто такое, чему мы должны
отдавать предпочтение, независимо от того, что нравитсЯ нам. …сли бы "добро"
было добром только потому, что нам вздумалось принЯть его  сторону,  оно  не
заслужило  бы  своего названиЯ. ’ак что мы должны признать, что одна из этих
двух сил -- объективное "зло", а другаЯ -- объективное "добро".
     Ћднако в тот самый момент, когда вы признаете это, вы добавлЯете к двум
силам, действующим во ‚селенной, третью -- какой-то закон, или стандарт, или
правило добра, с которым одна из  них  согласуетсЯ,  а  другаЯ  --  нет.  Ќо
поскольку  обе силы судЯтсЯ им, то этот стандарт, или ‘ущество, установившее
его, оказываетсЯ вне наших двух сил и гораздо выше  их  обеих.  ‚от  этот-то
закон,  или ‘ущество, и будет истинным, настоЯщим Ѓогом. ”актически, называЯ
силы, о которых идет речь, добром и злом, мы имеем в виду, что одна из них в
правильных отношениЯх с истинным, высшим Ѓожеством, а другаЯ противитсЯ …му.
     Љ этому же можно прийти и другим путем. …сли дуализм  верен,  сила  зла
любит зло как таковое. Ќо мы не знаем никого, кто любил бы зло просто за то,
что  оно  зло. Ќа практике мы ближе всего подходим к силе зла в чистом виде,
когда  сталкиваемсЯ  с  жестокостью.  ‹юди  проЯвлЯют  жестокость  по   двум
причинам:  либо  оттого, что они садисты, то есть в силу своей извращенности
получают чувственное удовольствие от  жестокости,  либо  потому,  что  ценой
проЯвленной  жестокости  они  надеютсЯ  получить желаемое -- деньги, власть,
безопасность. Ќо деньги, удовольствиЯ, власть, безопасность -- сами по  себе
вещи  хорошие.  ‡ло  начинаетсЯ  тогда,  когда люди стараютсЯ приобрести их,
прибегаЯ к неправильным методам, к нечестному пути,  либо  --  в  чрезмерном
количестве.
     ‹юди,  поступающие  так,  крайне  испорчены. Ќо не об этом речь. џ хочу
сказать, что зло, если вы  пристальнее  всмотритесь  в  него,  почти  всегда
окажетсЯ  дурным  путем  к  добрым целЯм. ‚ы можете быть хорошим ради самого
добра; но не можете быть злым ради самого зла. ‚ы способны совершить хороший
поступок и тогда, когда не испытываете прилива доброты, когда этот  поступок
не  доставлЯет  вам удовольствиЯ, просто по той причине, что делать добро --
правильно. Ќо никто еще не совершал жестокого поступка  только  потому,  что
жестокость -- это что-то неправильное. ‹юди бывают жестоки лишь тогда, когда
это  приносит  им  удовольствие  или  пользу.  €ными  словами,  зло не может
преуспевать от того, что оно зло, тогда как добро может преуспевать  лишь  в
силу  того,  что  оно добро. „обро, так сказать, вещь в себе, оно существует
само по себе, тогда как зло представлЯет из себЯ испорченное  добро.  Џрежде
чем стать плохим, надо быть хорошим.
     Њы  называем садизм половым извращением; но прежде чем стать сексуально
извращенным, вы должны получить представление о нормальном половом влечении;
распознать извращение вы можете  потому,  что  в  состоЯнии  объЯснить  его,
исходЯ  из  нормы; а вот объЯснить нормальное, исходЯ из извращенного, вы не
можете. €з этого следует, что представление о силе зла, котораЯ  равна  силе
добра  и  любит зло в такой же степени, в какой сила добра любит добро,-- не
более как мираж. —тобы  силе  зла  стать  скверной,  ей  необходимо  сначала
пожелать  хорошего,  а  затем  устремитьсЯ  к нему неверными путЯми; ей надо
ощутить побуждениЯ, добрые в своей основе, чтобы иметь возможность извратить
их. Ќо и стремление к  добру,  и  добрые  импульсы,  которые  она  могла  бы
извратить,  сила  зла получит лишь от силы добра. Ђ если так, то сила зла не
может быть ни от чего не зависимой. Ћна -- часть мира, в котором царит  сила
добра,  и  сотворена либо этой силой, либо какой-то другой, стоЯщей над ними
обеими.
     ЏопытаемсЯ несколько упростить это рассуждение. —тобы совратитьсЯ, сила
зла должна была существовать и обладать разумом и волей.  Ќо  существование,
разум  и  волЯ  сами  по  себе -- добро. ’аким образом, сила зла должна была
получить все это от силы добра; даже длЯ того, чтобы стать плохой, силе  зла
пришлось  бы  позаимствовать или украсть все необходимое у своего оппонента.
‘тановитсЯ ли вам Яснее, почему христианство всегда говорило, что дьЯвол  --
это  падший  ангел?  ќто  не  просто  сказка длЯ детей. ќто глубокаЯ истина,
свидетельствующаЯ о том, что зло --  паразит,  а  не  что-то  изначальное  и
самостоЯтельное.  ‘илы  длЯ  своего существованиЯ зло черпает из добра. ‚се,
что толкает плохого человека на активное зло, само по  себе  --  не  зло,  а
добро:  решимость,  ум,  красота  и,  собственно,  существование. ‚от почему
дуализм, если подойти к нему со строгой меркой, не срабатывает.
     Ќо  Я  готов  признать,  что  истинное  христианство  (в   отличие   от
христианства,  разбавленного водичкой) гораздо ближе к дуализму, чем думают.
Љогда Я впервые всерьез прочитал Ќовый завет, менЯ  особенно  поразила  одна
вещь -- а именно то, что там так много говоритсЯ о силе тьмы во ‚селенной, о
могучем  злом  духе,  который стоит за смертью, болезнью и грехом. Ћднако по
мнению христианства (в отличие от дуализма) эта сила тьмы  создана  Ѓогом  и
вначале была доброй, лишь потом стала она на неверный путь.
     •ристианство  согласно с дуализмом, что ‚селеннаЯ в состоЯнии войны. Ќо
оно не считает, что это  --  война  между  зависимыми  силами.  •ристианство
утверждает,  что это гражданскаЯ война, мЯтеж, и мы с вами живем в той части
‚селенной, котораЯ оккупирована мЯтежниками.
     ЋккупированнаЯ территориЯ -- вот что такое этот мир. Ђ христианство  --
рассказ  о  том,  как  на  эту территорию сошел праведный царь, сошел, можно
сказать, инкогнито, и призвал нас к саботажу. Љогда вы идете в  церковь,  вы
на  самом  деле  принимаете секретные сообщениЯ по радиопередатчику от своих
друзей. ‚от почему враг так настойчиво стараетсЯ помешать посещению  церкви.
Ћн  играет на нашем самомнении, лени, интеллектуальном снобизме. Љто-нибудь,
возможно, спросит менЯ: "Ќе хотите ли вы в  наше  просвещенное  времЯ  вновь
представить  нам  старого  приЯтелЯ,  дьЯвола,  с  рогами,  копытами  и всем
прочим?" џ не знаю, при чем тут  просвещенное  времЯ,  и  менЯ  не  особенно
интересует  такаЯ  деталь,  как  рога и копыта. Ќо в остальном Я ответил бы:
"„а, именно это Я собираюсь сделать".  џ  не  утверждаю,  что  мне  что-либо
известно  о  его  внешности.  …сли  кто-то  действительно  желает узнать его
получше, такому человеку Я скажу: "Ќе беспокойтесь. …сли  вы  в  самом  деле
хотите  познакомитьсЯ с ним поближе, то непременно познакомитесь. ЏонравитсЯ
ли вам это -- другой вопрос".

Ћ…‹ЋЊ‹џћ™Ђџ Ђ‹њ’…ђЌЂ’€‚Ђ

     •ристиане, таким образом, верЯт, что сила зла стала кнЯзем этого  мира.
€  тут,  конечно, возникают проблемы. Џроисходит ли все это в соответствии с
волей Ѓога? …сли да, то Ћн -- довольно странный Ѓог, скажете вы; если же зло
воцарилось в мире вопреки …го воле, то как  же  что-либо  может  происходить
вопреки воле ’ого, Љто обладает абсолютной властью?
     Ћднако  каждый  человек, который был когда-либо наделен властью, знает,
как некоторые вещи могут, с одной стороны, соответствовать вашей воле,  а  с
другой  - быть ей вопреки. Њать, например, может с полным основанием сказать
своим детЯм: "џ не собираюсь каждый вечер приводить в порЯдок вашу  комнату.
‚ы  должны учитьсЯ держать ее в порЯдке сами". Ћднажды вечером она заходит в
детскую и видит, что плюшевый мишка, чернильница и  учебник  по  французской
грамматике свалены вместе. ќто противоречит ее воле. Ћна предпочла бы, чтобы
ее  дети  были  аккуратными.  Ќо, с другой стороны, в этом и была ее волЯ --
привить детЯм самостоЯтельность, однако это влечет за собой  свободу  выбора
длЯ них. ’акие же ситуации возникают при любой системе правлениЯ, на службе,
в  школе.  ‚ы объЯвлЯете какую-то обЯзанность добровольной, и сразу половина
людей эту обЯзанность не выполнЯет. ќто не согласуетсЯ с вашей волей, однако
стало возможным именно по вашей воле.
     ‚озможно, то же происходит и во ‚селенной. Ќекоторые созданиЯ ‘вои  Ѓог
наделил  свободной  волей.  ќто  значит,  что  они могут выбирать верный или
неверный путь. Ќекоторым людЯм кажетсЯ, что можно придумать такое  существо,
которое  было бы свободным, но лишенным возможности поступать неправильно. џ
такое существо представить себе не могу. …сли кто-то свободен делать  добро,
он  свободен делать зло. €менно свободнаЯ волЯ сделала возможным зло. Џочему
же тогда Ѓог дал созданиЯм ‘воим свободу  воли?  Џотому  что  без  свободной
воли,  хотЯ  она  и обусловливает поЯвление зла, невозможны истиннаЯ любовь,
доброта, радость и все то, что представлЯет ценность в мире.
     Њир автоматов-роботов -- существ,  действующих,  как  машины,  едва  ли
стоил  бы  того,  чтобы  его  создавать. ‘частье, которое Ѓог приготовил длЯ
‘воих высших созданий, -- это счастье свободно соединЯтьсЯ с Ќим  и  друг  с
другом в порыве любви и восхищениЯ, в сравнении с которыми самаЯ возвышеннаЯ
любовь  между  мужчиной  и женщиной -- как разбавленное молоко. Ќо длЯ этого
созданиЯ должны быть свободными.
     Ѓог, конечно,  знал,  что  произойдет,  если  они  воспользуютсЯ  своей
свободой  неверно.  Ќо  очевидно,  Ћн считал, что задуманное €м стоит риска.
‚озможно, мы не склонны согласитьсЯ с Ќим. Ќо с Ѓогом не соглашатьсЯ трудно.
Ћн источник, из которого вы черпаете всю силу ваших аргументов. ‚ы не можете
быть правы, а Ћн -- неправ, точно так же как поток не может  поднЯтьсЯ  выше
уровнЯ  своего  источника. ЋспариваЯ правильность …го решений, вы выступаете
против той силы, котораЯ наделЯет вас самой  способностью  спорить.  „ругими
словами, вы рубите ветку, на которой сидите. …сли Ѓог считает, что состоЯние
войны  во  ‚селенной  не  слишком  высокаЯ  плата  за свободу воли, и именно
поэтому сотворил мир, в котором Ѓожьи созданиЯ  могут  сознательно  выбирать
между  добром  и  злом, а не игрушечный мир марионеток, которых Ћн водил бы,
дергаЯ за ниточки, -- значит, мы  должны  согласитьсЯ,  что  свободнаЯ  волЯ
стоит  этого.  ’олько  в мире, основанном на свободном выборе между добром и
злом, может происходить что-то значительное.
     Љогда мы  понимаем,  что  такое  свобода  воли,  глупым  представлЯетсЯ
вопрос,  который  мне  как-то  задали: "Џочему Ѓог создал человека из такого
гнилого материала, что он сразу же пришел в негодность?" —ем лучше материал,
из которого творение создано, чем оно умнее,  сильнее  и  свободнее  --  тем
лучше  оно  будет,  если  направитсЯ по правильному пути, и тем хуже станет,
избрав неправильный путь. Љорова не  может  быть  очень  хорошей  или  очень
плохой; собака может быть и лучше и хуже; в большей степени может быть лучше
или  хуже  ребенок; еще в большей степени, чем ребенок, может быть лучше или
хуже обыкновенный взрослый человек, и еще в большей --  человек  гениальный;
сверхчеловеческий же дух может быть либо наихудшим, либо наилучшим из всего
сущего.
     Љак  это  произошло,  что свободнаЯ волЯ направилась по неверному пути?
Ќет сомнениЯ, что ответить на такой вопрос сколько-нибудь  определенно  люди
не  могут.  Њожно,  однако,  предположить разумную (и общепринЯтую) догадку,
котораЯ основываетсЯ на нашем личном опыте.
     ‚ тот момент, когда в вас проЯвлЯетсЯ ваше "Я", возникает  возможность,
что вы пожелаете поставить это "Я" на первое место, пожелаете стать центром,
то  есть фактически стать Ѓогом. ‚ этом и состоЯл грех сатаны, и этим грехом
он заразил человеческий род. Ќекоторые люди считают,  что  падение  человека
как-то  свЯзано  с проблемой секса. Ќо это ошибочное мнение. (Џовествование,
содержащеесЯ в книге ЃытиЯ, скорее наводит на мысль о  том,  что  разложение
как-то коснулось нашей сексуальной природы после падениЯ и было результатом,
а  не  причиной этого падениЯ.) ‘атана вложил в головы наших далеких предков
идею, что они могут стать "как боги",-- могут устроить  все  по-своему,  как
если  бы  они  сотворили себЯ сами; что человек может быть сам себе хозЯин и
изобрести длЯ  себЯ  какое-то  счастье,  от  Ѓога  независимое.  €з  этой-то
безнадежной  попытки  произошло  почти  все  то, что определило человеческую
историю, -- деньги, нищета, тщеславие, войны, проституциЯ, классы,  империи,
рабство,  долгую  и  ужасную  историю  человека,  пытающегосЯ  найти  секрет
счастьЯ, минуЯ Ѓога.
     Џоиски эти безнадежны, и вот почему. Ѓог создал нас, изобрел  нас,  как
человек  изобретает  машину.  ’опливо  длЯ  автомобилЯ  -- бензин, и при той
конструкции, какую  он  имеет,  автомобиль  не  станет  работать  на  другом
топливе.  —еловечество же Ѓог сконструировал так, чтобы энергию, необходимую
длЯ нормальной жизнедеЯтельности, он, человек, черпал от ‘амого Ѓога. Ѓог --
горючее, на  которое  рассчитан  наш  дух,  пища,  котораЯ  ему  необходима.
Ђльтернативы  не  существует. ‚от почему не имеет смысла просить Ѓога, чтобы
он сделал нас счастливыми по нашему вкусу, не  обременЯЯ  никакой  религией.
Ѓог  не  может  дать  нам счастье и мир без Ќего ‘амого, потому что без Ќего
счастьЯ и мира просто нет.
     € в этом -- ключ к истории.  ’ратитсЯ  гигантское  количество  энергии,
возникают  цивилизации,  создаютсЯ  отличные,  благородные  организации,  но
всЯкий раз что-то идет не так, как надо.  Џо  причине  какого-то  фатального
дефекта  наверху  всегда  оказываютсЯ эгоистичные и жестокие люди, все снова
рушитсЯ и скатываетсЯ вниз, к бедствиЯм  и  отчаЯнию.  Њашина  глохнет.  Ћна
заводитсЯ  как  будто  бы легко, пробегает несколько метров и ломаетсЯ. ‹юди
хотЯт, чтобы она работала на неподходЯщем горючем. ‚от что  сделал  с  нами,
людьми, сатана.
     Ђ  что сделал Ѓог? Џрежде всего, Ћн оставил нам совесть, и мы понимаем,
что правильно, что  неправильно.  Ќа  протЯжении  всей  истории  были  люди,
которые старались (подчас очень упорно) слушатьсЯ голоса совести. Ќи один из
них в этом не преуспел полностью.
     ‚о-вторых,  Ћн  послал  человеческому  роду  то, что Я называю светлыми
мечтами. џ имею в виду те странные  истории,  встречающиесЯ  почти  во  всех
Языческих  религиЯх,  в  которых  рассказываетсЯ  о  каком-то  боге, который
умирает и снова воскресает, и своей смертью как-то дает людЯм новую жизнь.
     ‚-третьих, Ћн избрал один  особый  народ  и  на  протЯжении  нескольких
столетий  вколачивал  в головы избранных €м людей, что Ћн единственный Ѓог и
длЯ Ќего очень важно, чтобы люди вели себЯ правильно.  ќтим  особым  народом
были евреи, и ‚етхий завет подробно все это описывает.
     Ђ  затем  человечество  испытало  настоЯщий  шок.  €з среды этих евреев
внезапно возник человек, который говорит так, как будто он сам и  есть  Ѓог.
Ћн  говорит,  что может прощать грехи. Ћн говорит, что существовал вечно. Ћн
говорит, что придет судить мир в последние времена.
     ‡десь требуетсЯ объЯснение. ‘реди  пантеистов,  таких,  как,  например,
индусы,  каждый может сказать, что он -- часть Ѓога или един с Ѓогом; в этом
не будет ничего удивительного. Ќо ’от —еловек  исповедовал  не  пантеизм,  а
иудаизм  и  не  мог  иметь в виду такого бога. Ѓог в понимании евреев -- это
‘ущество, находЯщеесЯ вне мира; ’от, Љто  сотворил  этот  мир  и  бесконечно
отличаетсЯ  от чего бы то ни было. Љогда вы постигнете это в полной мере, вы
почувствуете: то,  что  говорил  —еловек,  поразительнее  всего,  когда-либо
слетавшего  с  человеческих  уст.  —асть этих слов проскальзывает мимо наших
ушей: мы слышали их так часто, что перестали понимать, какой высоты звучаниЯ
они достигают. џ имею в виду слова о прощении грехов; любых грехов. …сли это
не исходит от Ѓога, это нелепо  и  смешно.  Њы  можем  понЯть,  как  человек
прощает  оскорблениЯ  и  обиды,  причиненные ему самому. ‚ы наступили мне на
ногу, и Я вам это прощаю; вы украли у менЯ деньги, и Я вам  это  прощаю.  Ќо
как быть с человеком, которого никто не тронул и не ограбил, а он объЯвлЯет,
что  прощает  вас  за  то,  что  вы  наступали на ноги другим и украли у них
деньги? Џоведение такого человека показалось бы нам предельно глупым. Ћднако
именно так поступал €исус. Ћн говорил людЯм, что их грехи прощены, и никогда
не советовалсЯ с теми, кому эти грехи нанесли ущерб. Ћн  без  колебаний  вел
‘ебЯ  так,  как  если  бы  был  ’ем,  Љому  нанесены  все обиды, против Љого
совершены все беззакониЯ. ’акое  поведение  имело  бы  смысл  только  в  том
случае,  если  Ћн в самом деле Ѓог, —ьи законы попраны, любовь -- оскорблена
каждым   совершенным   грехом.   ‚   устах   любого   другого   эти    слова
свидетельствовали  бы лишь о глупости и мании величиЯ, которым нет равных во
всей человеческой истории.
     Ћднако (и  это  удивительно)  даже  у  …го  врагов,  когда  они  читают
…вангелие,  не  создаетсЯ  впечатлениЯ, что слова эти продиктованы глупостью
или манией величиЯ. ’ем более у читателей, не настроенных предвзЯто. •ристос
говорит, что Ћн "смирен и кроток" - и мы верим …му, не замечаЯ, что смирение
и кротость едва ли присущи человеку, делавшему такие заЯвлениЯ, какие  делал
Ћн.
     џ  говорю  все  это,  чтобы  предотвратить  воистину  глупое замечание,
которое нередко можно услышать: "џ готов  признать,  что  €исус  --  великий
учитель  нравственности,  но  отвергаю  …го  претензии  на  то, что Ћн Ѓог".
ѓоворить так не следует. Џростой смертный,  который  утверждал  бы  то,  что
говорил €исус, был бы не великим учителем нравственности, а либо сумасшедшим
вроде  тех,  кто  считает себЯ Ќаполеоном или чайником, либо самим дьЯволом.
„ругой альтернативы быть не может: либо  этот  человек  -  ‘ын  Ѓожий,  либо
сумасшедший  или  что-то  еще  похуже.  €  вы  должны  сделать выбор: можете
отвернутьсЯ от Ќего как от ненормального и  не  обращать  на  Ќего  никакого
вниманиЯ; можете убить …го как дьЯвола; иначе вам остаетсЯ пасть перед Ќим и
признать  …го  ѓосподом  и  Ѓогом.  ’олько  отрешитесь,  пожалуйста, от этой
покровительственной бессмыслицы, будто Ћн был  великим  учителем-гуманистом.
Ћн не оставил нам возможности думать так.

‘Ћ‚…ђ…ЌЌ›‰ ЉЂћ™€‰‘џ
     €так,  мы  сталкиваемсЯ  с пугающей альтернативой. ќтот человек -- либо
именно то, что Ћн о ‘ебе говорит, либо -- сумасшедший,  маньЯк  или  кое-кто
похуже.  Њне  совершенно  Ясно,  что  ни  сумасшедшим,  ни  бесом Ћн не был.
‘ледовательно, сколь невероЯтным и наводЯщим ужас  это  ни  казалось  бы,  Я
вынужден  признать,  что  Ћн был и есть Ѓог. Ѓог сошел на эту оккупированную
врагом землю в образе человека.
     ‘ какой же целью Ћн сделал это? ђади какого дела приходил? Ќу  конечно,
ради  того,  чтобы  учить.  Ћднако  когда  вы откроете Ќовый завет или любую
христианскую книгу, вы обнаружите, что в них постоЯнно  говоритсЯ  о  чем-то
другом,  а  именно  о …го смерти и …го воскресении. ‘овершенно очевидно, что
христианам именно это представлЯетсЯ самым важным. Ћни считают, что  главнаЯ
цель …го прихода на землю -- пострадать и умереть.
     „о того как Я стал христианином, у менЯ было впечатление, что христиане
должны  прежде всего верить в некую теорию о смысле …го смерти. ‘огласно ей,
Ѓог хотел наказать людей за то, что они оставили  …го  и  стали  на  сторону
великого  мЯтежника,  но  •ристос  добровольно вызвалсЯ понести наказание за
людей, чтобы Ѓог простил нас. ‘ейчас  Я  должен  признатьсЯ,  что  даже  эта
теориЯ больше не кажетсЯ мне такой аморальной и глупой, как казалась прежде.
Ќо  не в этом дело. Џозднее Я увидел, что ни эта, ни инаЯ подобнаЯ теориЯ не
выражают сути христианства.
     –ентральнаЯ мысль христианской веры в том, что смерть  •риста  каким-то
образом  оправдала  нас в глазах Ѓога и дала нам возможность начать сначала.
Љак это было достигнуто -- вопрос другой. Ќа этот счет  немало  соображений.
Ќо  с  тем,  что мысль эта верна, согласны все христиане. џ скажу вам, что Я
сам думаю. ‚се разумные люди знают, что, если  вы  устали  и  проголодались,
хороший  обед  пойдет  вам  на  пользу.  Ћбед  этот  --  не то же самое, что
современнаЯ теориЯ о питании, обо всех этих витаминах и протеинах. ‹юди  ели
обеды и чувствовали себЯ после них лучше задолго до поЯвлениЯ теорий, и если
теории  когда-нибудь  забудут,  это  не  помешает людЯм по-прежнему обедать.
’еории о смерти •риста --  не  христианство.  Ћни  лишь  пытаютсЯ  объЯснить
механизм  его  действиЯ.  Ћ  степени  их  важности  не  все христиане думают
одинаково. ЊоЯ англиканскаЯ церковь не настаивает ни на одной из них как  на
единственно  правильной.  ђимскаЯ  церковь идет немного дальше. Ќо, Я думаю,
все согласны с тем, что суть безгранично важнее, чем любое объЯснение, и  ни
одно  объЯснение  не  может  претендовать на исчерпывающую полноту. Ќо как Я
сказал в предисловии к этой книге, Я всего лишь рЯдовой верующий,  а  вопрос
этот  заводит  нас  слишком  глубоко. џ повторЯю, что могу лишь изложить вам
свою личную точку зрениЯ.
     ‘огласно ей, то, что вас просЯт принЯть,-- не теории.  Њногие  из  вас,
без сомнениЯ, читали работы „жинса или ќддингтона. Љогда они хотЯт объЯснить
атом  или  что-нибудь  подобное,  они просто дают вам описание, на основании
которого  в  вашей  голове  возник  некий  мысленный  образ.  Ќо  затем  они
предупреждают  вас, что на самом деле этот образ не то, во что действительно
верЯт ученые; а верЯт они в математическую формулу. €ллюстрации  даютсЯ  вам
только  длЯ  того, чтобы вы эту формулу понЯли. ”актически они неверны в том
смысле, в каком верны формулы. Ћни не отражают  реальности,  а  только  дают
какое-то  приближенное представление о ней. €х цель лишь в том, чтобы помочь
вам, и, если они вам не помогают, вы можете  отбросить  их.  ‘амую  сущность
атома  не  передать  в  картинках, ее можно выразить только в математических
формулах.
     ’о же самое происходит и с христианством. Њы верим, что смерть •ристова
-- та точка в человеческой истории, когда нечто, принадлежащее иному миру  и
не поддающеесЯ нашему воображению, проЯвило себЯ в нашем с вами мире. € если
мы  не  можем  изобразить  в картинках атомы, слагающие этот наш мир, то, уж
конечно, не в состоЯнии нарисовать  в  своем  воображении  реальную  картину
того,  что  действительно  произошло  во  времЯ смерти и воскресениЯ •риста.
Ѓолее того, если бы мы обнаружили, что полностью сумели все это  понЯть,  то
самый  факт  этот свидетельствовал бы, что данное событие - совсем не то, за
что оно себЯ выдает, недосЯгаемое, нерукотворное, лежащее над природой вещей
и пронизывающее эту природу, подобно удару молнии.
     ‚ы можете сказать: "Ђ какаЯ нам польза, если мы не в состоЯнии все  это
понЯть?"  ‚опрос,  на  который  очень  легко ответить. —еловек может съедать
обед, не понимаЯ, как организм усваивает питательные вещества. —еловек может
принЯть то, что сделал •ристос, не понимаЯ, что дело •риста работает в  нем.
€  безусловно, он не сможет даже приблизительно понЯть этого, пока не примет
…го.
     Ќам сказано, что •ристос распЯт за нас, что …го смерть омыла наши грехи
и что, умерев, Ћн вырвал  у  смерти  ее  "жало".  ќто  --  формула.  ќто  --
христианство.  ‚  это  надо  верить.  ‹юбые  теории о том, как смерть •риста
сделала все это возможным, с моей точки зрениЯ, вторичны: они лишь чертежи и
диаграммы, от которых можно без ущерба отказатьсЯ, если они нам не помогают,
и, даже если они помогают, их не следует путать с  той  сутью,  которой  они
служат.  ’ем не менее некоторые из этих теорий заслуживают того, чтобы мы их
рассмотрели.
     Ћдна из них, о которой мы слышим чаще всего,-- та, которую Я  упомЯнул:
Ѓог помиловал нас, потому что •ристос добровольно вызвалсЯ понести наказание
за  нас.  Ќа первый взглЯд эта теориЯ выглЯдит крайне глупой. …сли Ѓог готов
был помиловать нас, почему Ћн этого не сделал? €  какой  смысл  в  наказании
невинного   за  вину  других?  џ  не  вижу  в  этом  никакого  смысла,  если
рассматривать дело с точки зрениЯ нашей юридической системы. Ќо  взглЯнем  с
иной  точки  зрениЯ, и мы увидим смысл: некто, имеющий средства, выплачивает
долг за неплатежеспособного должника.
     €ли другой пример:  человек  попадает  в  беду  по  своей  вине  и  ему
приходитсЯ  расплачиватьсЯ,  но  не в узкофинансовом, а в более общем смысле
слова. Љто же извлечет его из пропасти, как не добрый друг?
     ‚ какую же пропасть попал человек по своей вине? € почему  он  попал  в
нее?  —еловек  попыталсЯ устроить все по-своему, вести себЯ так, как если бы
никому, кроме самого себЯ, он не принадлежал: иными словами, падший  человек
-- это  не  просто  несовершенное  существо,  нуждающеесЯ  в  исправлении  и
улучшении: это мЯтежник, который должен сложить свое оружие. ‘ложить оружие,
сдатьсЯ, попросить прощениЯ, признать, что  мы  отклонились  от  правильного
пути,  начать заново -- вот единственный выход из нашей пропасти. €менно это
признание, безоговорочную капитулЯцию, полный ход назад  называют  христиане
покаЯнием.  Џроцесс  этот  далеко  не из приЯтных. ќто посложнее, чем просто
смиритьсЯ со своим положением. ЏокаЯтьсЯ -- значит отречьсЯ от самомнениЯ  и
своеволиЯ,  которые  мы  культивируем  в  себе  на  протЯжении  тысЯчелетий.
ЏокаЯтьсЯ -- значит убить  часть  самого  себЯ,  пережить  какое-то  подобие
смерти. Ќадо быть действительно хорошим человеком, чтобы прийти к раскаЯнию.
€  здесь  мы  сталкиваемсЯ с затруднением. ’олько плохой человек нуждаетсЯ в
покаЯнии; только хороший человек может покаЯтьсЯ по-настоЯщему. —ем вы хуже,
тем более нуждаетесь в покаЯнии, но тем менее  вы  склонны  к  нему.  ’олько
совершенный человек может прийти к совершенному покаЯнию. Ќо такой человек в
покаЯнии не нуждаетсЯ.
     ‡апомните,  что  покаЯние,  это  добровольное  смирение  и  своего рода
смерть, не то, чего Ѓог требует от вас прежде, чем примет вас обратно, и  от
чего  Ћн  может  освободить  вас,  если  захочет.  ѓоворЯ о покаЯнии, Я лишь
описываю вам, что значит вернутьсЯ к Ѓогу. …сли вы просите Ѓога принЯть  вас
обратно без всего этого покаЯниЯ, то вы просите …го позволить вам вернутьсЯ,
не возвращаЯсь. ’акого не бывает.
     €так,  мы должны пройти через покаЯние. Ќо то зло в нас, которое делает
покаЯние необходимым, в то же самое времЯ лишает нас способности к покаЯнию.
Њожем ли мы разрешить эту проблему, если Ѓог поможет  нам?  „а,  но  как  мы
понимаем Ѓожью помощь в этом деле? Ћчевидно, мы имеем в виду, что Ѓог, чтобы
помочь  нам,  вкладывает  в  нас,  так  сказать,  частицу  ‘амого  ‘ебЯ.  Ћн
одалживает нам немного ‘воей способности к рассудительности, и  мы  начинаем
думать; Ћн вкладывает в нас немного ‘воей любви, и мы уже в состоЯнии любить
друг друга. Љогда вы учите ребенка писать, вы держите его руку, выводЯ буквы
вместе  с  ним:  его рука чертит буквы, потому что вы их чертите. Њы любим и
мыслим, потому что Ѓог любит и мыслит и держит  в  ‘воих  руках  нашу  руку,
направлЯЯ  эти  процессы. € если бы мы с вами не пали, это было бы спокойное
плавание. Ќо, к сожалению, сейчас мы нуждаемсЯ, чтобы Ѓог нам помог в  таком
деле,  которое  …му,  Ѓогу,  в  силу …го природы чуждо: сдатьсЯ, пострадать,
подчинитьсЯ, умереть. ‚ Ѓожьей природе нет ничего,  что  соответствовало  бы
этой   капитулЯции.   ‘ледовательно,  путь,  на  котором  нам  больше  всего
необходимо 'Ѓожье руководство, --  такой,  по  которому  Ѓог  в  силу  ‘воей
природы  никогда  не  ходил. Ѓог может поделитьсЯ только тем, что Ћн имеет в
‘воей собственной природе. Ќо того, что требуетсЯ длЯ  нас,  в  …го  природе
нет.
     ’еперь   предположим,   что   Ѓог  стал  человеком;  предположим,  наша
человеческаЯ природа, котораЯ способна страдать и умирать, слилась с  Ѓожьей
природой  в  одной  личности,  --  такаЯ  личность  сумела  бы  помочь  нам.
Ѓогочеловек сумел бы подчинить ‘вою волю, сумел  бы  пострадать  и  умереть,
потому  что  Ћн -- человек; весь этот процесс Ћн выполнил бы в совершенстве,
потому что Ћн -- Ѓог. Њы с вами можем пройти через этот процесс только в том
случае, если Ѓог совершит его внутри нас; но совершить его Ѓог может, только
став человеком- Ќаши попытки пройти через умирание будут иметь успех  только
тогда, когда мы, люди, примем участие в умирании Ѓога, точно так же как наше
мышление  плодотворно  только благодарЯ тому, что оно -- каплЯ из океана …го
разума; но мы не можем принЯть участиЯ в умирании Ѓога, если Ћн не  умирает;
а  Ћн  не  может  умереть,  если  не станет человеком. ‚от в каком смысле Ћн
платит наши долги и страдает вместо нас за то, за что …му  совсем  не  нужно
было страдать.
     џ  слышал,  как  некоторые  люди жаловались, что если €исус был Ѓогом в
такой же степени, в какой был  человеком,  …го  страданиЯ  и  смерть  терЯют
ценность  в  их глазах, потому что, говорЯт они, "это, должно быть, длЯ Ќего
легко и просто". „ругие могут (и совершенно  справедливо)  осудить  подобную
неблагодарность.   Ћднако   менЯ   поражает   непонимание,   о  котором  это
свидетельствует. ‘ одной стороны,  люди,  говорЯщие  так,  по-своему  правы.
‚озможно,   они   даже  недооценивают  силу  своего  аргумента.  ‘овершенное
подчинение, совершенное страдание, совершеннаЯ смерть не только  были  легче
длЯ  €исуса, потому что Ћн Ѓог, они и возможны-то были только потому, что Ћн
Ѓог. ’ем не менее, не правда ли, странно не принимать поэтому …го  смирениЯ,
страданий  и смерти? “читель способен написать буквы длЯ ребенка, потому что
учитель -- взрослый человек и умеет писать. Љонечно, ему легко написать  эти
буквы.  ’олько поэтому он и может помочь ребенку. …сли ребенок отвергнет его
помощь на том основании, что "взрослым это легче", и  будет  ожидать,  чтобы
его  научил  писать  другой  ребенок,  который сам не умеет писать (и, таким
образом, лишен "несправедливого" преимущества), обучение пойдет не  очень-то
быстро.  …сли  Я  тону  в  быстром  потоке,  человек, стоЯщий одной ногой на
берегу, может протЯнуть мне руку,  и  это  спасет  мне  жизнь.  ‘тану  ли  Я
возмущатьсЯ  и  кричать, судорожно глотаЯ воздух: "Ќет, это несправедливо! “
вас есть преимущество! ‚ы одной ногой стоите на земле!"? ќто преимущество --
называйте его "несправедливым", если  хотите,--  единственное  условие,  при
котором  он может оказать мне помощь. …сли вам нужна помощь, не будете ли вы
взывать о ней к тому, кто сильнее вас?
     ‚ этом и состоит мой собственный взглЯд на то, что  христиане  называют
искуплением. Ћднако не забудьте, что это всего-навсего еще одна иллюстрациЯ.

Ќе  путайте  ее,  пожалуйста,  с  самим  искуплением.  …сли  мой пример, моЯ
иллюстрациЯ не помогают вам, отбросьте их не колеблЯсь.

ЏђЂЉ’€—…‘ЉЋ… ‡ЂЉ‹ћ—…Ќ€…
     •ристос прошел через совершенную капитулЯцию  и  совершенное  смирение;
они  были  совершенными,  потому  что  Ћн  --  Ѓог;  они были капитулЯцией и
смирением, потому что Ћн был —еловеком.  •ристианскаЯ  вера  заЯвлЯет,  что,
если  мы  каким-то  образом  разделим смирение и страданиЯ •риста, мы станем
соучастниками …го победы над смертью и обретем новую жизнь, после  того  как
умрем.  €  в  этой  новой жизни мы будем совершенны и совершенно счастливыми
созданиЯми. ‚се это, однако, предполагает нечто гораздо  большее,  чем  наши
попытки  следовать  …го  учению. ‹юди часто задают вопрос, когда же наступит
следующий этап  эволюции,  на  котором  возникнет  новое  существо,  стоЯщее
гораздо  выше  человека.  Ќо  с  христианской  точки  зрениЯ  этот  этап уже
наступил. Ќовый вид человека возник в •ристе; и новаЯ форма  жизни,  котораЯ
началась в нем, должна быть заложена в нас.
     Љак же получить эту новую жизнь? ‚спомните, прежде всего, как мы с вами
получили  нашу  жизнь в ее обыкновенной форме. Њы унаследовали ее от других,
от нашего отца и  матери  и  всех  наших  предков,  без  нашего  согласиЯ  и
посредством   очень   любопытного   процесса,   который   включает   в  себЯ
удовольствие, боль и опасность.  ’акой  процесс  вы  никогда  бы  не  сумели
выдумать  сами. ‚ детстве многие из нас долгие годы стараютсЯ разгадать его.
Ќекоторые из детей, когда им впервые рассказывают об этом процессе,  вначале
отказываютсЯ  верить,  и  Я  не  могу  их  осуждать, это действительно очень
странный процесс. ’от самый Ѓог,  Љоторый  его  спланировал,  спланировал  и
процесс  распространениЯ  новой  жизни  -- жизни во •ристе; и мы должны быть
готовы к тому, что это тоже странный процесс. Ѓог  не  советовалсЯ  с  нами,
когда изобретал секс. Ћн не советовалсЯ с нами и тогда, когда изобретал пути
спасениЯ.
     ’ри  вещи распространЯют жизнь •риста в нас: крещение, вера и таинство,
которое различные христиане называют по-разному - свЯтое  причастие,  месса,
преломление  хлеба.  Џо  крайней  мере,  эти  три  вещи  относЯтсЯ к обычным
методам. џ не говорю, что не может быть особых случаев, когда •ристос и  …го
жизнь  распространЯютсЯ  без  одного  (или  больше)  из  этих  актов. “ менЯ
недостаточно времени, чтобы углубитьсЯ в эти особые случаи, к тому же  Я  не
знаком  с  ними в достаточной степени. Љогда вы стараетесь в несколько минут
объЯснить человеку, как добратьсЯ до ќдинбурга, вы посоветуете ему  сесть  в
поезд.  Ћн может, правда, добратьсЯ туда пароходом или самолетом, но вы едва
ли станете упоминать об этом. € Я ничего не говорю, какаЯ из упомЯнутых трех
вещей -- самаЯ существеннаЯ. Њой  друг  методист  захочет,  чтобы  Я  больше
сказал  о  вере и меньше -- о двух остальных. Ќо Я не стану в это вдаватьсЯ.
‹юбой человек, который научит вас христианской доктрине, скажет  вам,  чтобы
вы прибегли ко всем трем. € этого в данный момент длЯ нас достаточно.
     џ сам лично не вижу, каким образом эти три вещи могут быть проводниками
новой  жизни.  Ќо  и постигнуть некую свЯзь между физическим удовольствием и
поЯвлением в мир нового  человека  тоже  непросто.  Ќам  остаетсЯ  принимать
действительность  такой,  какаЯ  она есть. Ќет смысла без конца рассуждать о
том, какой она должна быть или чего мы могли бы от нее ожидать. € хотЯ Я  не
вижу, почему это должно быть так, Я могу сказать вам, почему Я верю, что это
действительно  так.  џ уже объЯснил, почему мне приходитсЯ верить, что €исус
был (и есть) Ѓог. € это исторический факт -- Ћн учил  ‘воих  последователей,
что  новаЯ  жизнь передаетсЯ именно этим путем. €ными словами, Я верю в это,
полагаЯсь на авторитет •риста. Ќе пугайтесь, пожалуйста, слова  "авторитет".
‚ерить,  полагаЯсь  на  чей-то  авторитет,  означает  лишь,  что вы верите в
какую-то вещь, потому что вам сказал о ней тот, кого вы  считаете  абсолютно
достойным довериЯ. „евЯносто девЯть процентов того, чему вы верите, основано
на доверии авторитету.
     џ  верю, что существует такое место, как Ќью-‰орк. џ сам его никогда не
видел.  џ  не  могу  доказать  его  существование  с   помощью   абстрактных
аргументов.  џ  верю  в это, потому что слышал о его существовании от людей,
достойных довериЯ. Ћбыкновенный человек верит в  солнечную  систему,  атомы,
эволюцию и кровообращение, полагаЯсь на утверждениЯ ученых, на их авторитет.
„а  и  все  решительно  сведениЯ  наши  из  области  истории -- откуда мы их
черпаем, как не из утверждений историков, авторитету  которых  мы  доверЯем?
‚едь  никто  из  нас  не был свидетелем норманнских завоеваний или поражениЯ
Ќаполеона при ‚атерлоо! Ќикто из нас не может доказать их  чисто  логически,
как  доказываютсЯ  теоремы в математике. Њы верим в эти факты просто потому,
что люди, бывшие свидетелЯми их, оставили нам свои записи; иными словами, мы
верим в них, полагаЯсь на авторитет этих записей  и  их  авторов.  —еловеку,
который  стал  бы  оспаривать  авторитеты  в  других областЯх, как некоторые
оспаривают и отвергают авторитет в религии, пришлось бы до конца своих  дней
остатьсЯ невеждой.
     Ќе  думайте,  пожалуйста,  что  Я  ратую  за  крещение,  веру  и свЯтое
причастие как за  некие  заменители  ваших  собственных  стараний  подражать
•ристу.  ‚ы  получили  вашу  естественную  жизнь  от своих родителей. ќто не
значит, что она останетсЯ при вас, если вы не будете старатьсЯ удержать  ее.
‚ы  можете  потерЯть  ее  из-за  своей беспечности или лишитьсЯ ее, совершив
самоубийство. ‚ы должны питать вашу жизнь,  бережно  относитьсЯ  к  ней.  Ќо
всегда  при  этом помните, что вы не создаете, а только сохранЯете ту жизнь,
которую вы получили от  кого-то  другого.  ’очно  так  же  христианин  может
потерЯть  жизнь  •риста,  если  не  будет предпринимать определенных усилий,
чтобы сохранить ее. Ќо и самый лучший христианин  из  когда-либо  живших  на
земле  лишь  питает  и  защищает  ту  жизнь,  которую он никогда не сумел бы
получить ценою собственных усилий. €з этого  вытекают  практические  выводы.
Џока  ваша естественнаЯ жизнь пребывает в вашем теле, она много способствует
поддержанию этого тела и восстановлению его нормальных  функций.  Џорежьтесь
-- и  порезанное место заживет; если тело мертво, этого никогда не случитсЯ.
†ивое тело подвержено повреждениЯм, но до  известной  степени  оно  способно
себЯ  ремонтировать.  ’ак  и христианин вовсе не человек, который никогда не
поступает  неправильно;  это   человек,   который   способен   раскаиватьсЯ,
собиратьсЯ  с духом и после каждого преткновениЯ начинать все заново, потому
что  внутри  него  действует  жизнь  •ристова:  она-то   и   восстанавливает
("ремонтирует")  его  постоЯнно,  даваЯ  ему  способность  вновь и вновь (до
известной степени, конечно) проходить  через  подобие  добровольной  смерти,
через которую прошел и ‘ам •ристос.
     ‚от  почему  христиане  отличаютсЯ  от  прочих  людей, старающихсЯ быть
хорошими.  ќти  люди  своими  стараниЯми  надеютсЯ  угодить  Ѓогу,  если  Ћн
существует,  а  если,  по их мнению, …го нет, они, по крайней мере, надеютсЯ
заслужить одобрение других хороших людей. •ристианин  же  считает,  что  все
хорошее,  что  он делает, исходит от •ристовой жизни, обитающей в нем. Ћн не
думает, что Ѓог будет любить нас, потому что мы хорошие, но что Ѓог  сделает
нас  хорошими,  потому  что  любит  нас;  точно  так  же  крыша  теплицы  не
притЯгивает солнца из-за  того,  что  она  блестит;  напротив,  она  блестит
оттого, что на нее падают солнечные лучи.
     €  позвольте мне поЯснить кое-что еще. Љогда христиане говорЯт, что они
имеют в себе •ристову жизнь, они не подразумевают  чего-то  умственного  или
морального.  Љогда  они  говорЯт  о  пребывании "во •ристе" или о пребывании
•риста "в них", это не значит, что они просто думают о •ристе или  стараютсЯ
…му  подражать.  Ћни  имеют в виду, что •ристос в самом деле действует через
них: что все христиане вместе представлЯют из себЯ  единый  организм,  через
который действует •ристос, что мы …го пальцы, мускулы, клетки …го тела.
     ‚озможно, в этом -- объЯснение одной или двух вещей. Џочему новаЯ жизнь
передаетсЯ  не  только  посредством  умственных,  душевных актов, таких, как
вера, но и посредством таких,  в  которые  мы  включены  телесно,  --  через
крещение  и  свЯтое причастие? ‚семи этими актами предусмотрена не одна лишь
передача идеи; скорее это напоминает эволюцию  --  некий  биологический  или
сверхбиологический  факт.  ‘делать  человека  существом  чисто  духовным Ѓог
никогда не намеревалсЯ. ‚от почему Ћн использует  такие  материальные  вещи,
как  хлеб  и вино, чтобы вложить в нас новую жизнь. Ќам может это показатьсЯ
чем-то примитивным и недуховным. Ќо Ѓог так не считает. Ћн изобрел  еду.  Ћн
любит материю. Ћн изобрел ее.
     „лЯ   менЯ   была  загадкой  еще  одна  вещь.  Ќе  правда  ли,  ужаснаЯ
несправедливость, что этой новой жизнью наделЯютсЯ только те, которые  имели
возможность  услышать  о •ристе и поверить в Ќего? Ћднако Ѓог не сказал нам,
как Ћн собираетсЯ поступить с остальными  людьми.  Њы  знаем,  что  ни  один
человек  не  может  спастись  иначе как через •риста, но нам не сказано, что
только те, которые знают …го, могут спастись через Ќего. ’ак или иначе, если
вас волнует судьба тех, которые остаютсЯ за бортом, самым неразумным было бы
оставатьсЯ там самому. •ристиане -- это тело •риста, организм, через который
Ћн действует. ‚сЯкое добавление к …го телу позволЯет …му делать больше. …сли
вы хотите помочь тем, кто за бортом, вы должны  прибавить  свою  собственную
маленькую  клетку  к  телу  •риста,  Љоторый Ћдин во всей ‚селенной способен
помочь им. ‘тремЯсь увеличить  производительность  труда,  довольно  странно
отрезать пальцы на руке.
     „ругое   возможное   возражение  в  следующем.  Џочему  Ѓог  сходит  на
оккупированную врагом территорию инкогнито и основывает своего  рода  тайное
общество, чтобы одолеть дьЯвола? Џочему Ћн не сходит в силе, чтобы завоевать
территорию? Њожет быть, Ћн недостаточно силен? —то ж, христиане считают, что
Ћн  и сойдет в силе, только мы не знаем когда. Ћднако мы можем догадыватьсЯ,
почему Ћн медлит. Ћн хочет предоставить нам возможность стать на …го сторону
добровольно. џ не думаю, что мы с вами отнеслись бы с  большим  уважением  к
тому  французу,  который  прождал бы, пока армии союзных держав оккупировали
ѓерманию, и только тогда заЯвил бы, что он на нашей стороне.
     Ѓог завоюет этот мир. Ќо мне интересно знать, понимают ли по-настоЯщему
те люди, которые просЯт у Ѓога открытого  и  прЯмого  вмешательства  в  дела
нашего  мира, что произойдет, когда это случитсЯ. ‚едь это будет конец мира.
Љогда автор выходит на сцену, это значит, что спектакль окончен.
     Ѓог собираетсЯ завоевать этот  мир;  но  какаЯ  длЯ  вас  будет  польза
говорить,  что  вы  на  …го  стороне,  тогда,  когда  на  ваших глазах будет
плавитьсЯ и исчезать всЯ материальнаЯ ‚селеннаЯ? —то-то, о чем вы никогда не
задумывались, войдет в наш мир, сокрушаЯ все на  своем  пути;  что-то  столь
прекрасное длЯ одних и такое ужасное длЯ других, что ни у кого из нас уже не
останетсЯ  никакого  выбора.  Ќа этот раз Ѓог придет не инкогнито; это будет
Явление такой небывалой  силы,  что  в  каждом  существе  оно  вызовет  либо
непреодолимую  любовь,  либо  непреодолимый  ужас.  Ќо  выбирать, на чьей вы
стороне, будет тогда слишком поздно. Ѓессмысленно говорить, что вы предпочли
лечь, когда встать оказалось невозможно. ќто  не  будет  времЯ  выбора;  это
будет  времЯ,  когда  нам станет Ясно, чью сторону мы избрали, независимо от
того, сознавали мы это или нет.
     ‘ейчас, сегоднЯ, в этот  самый  момент,  у  нас  еще  есть  возможность
сделать  правильный  выбор. Ѓог медлит, чтобы предоставить нам ее. Ќо это не
будет длитьсЯ вечно. Њы должны принЯть ее, либо отвергнуть.

Љнига III
•ђ€‘’€ЂЌ‘ЉЋ… ЏЋ‚…„…Ќ€…

’ђ€ —Ђ‘’€ ЊЋђЂ‹€
     ђассказывают об одном ученике, которого спросили, как  он  представлЯет
себе  Ѓога.  ’от  ответил,  что,  насколько  он  понимает, Ѓог -- это "такаЯ
личность, котораЯ постоЯнно следит, не живет ли кто в свое  удовольствие,  и
когда  Ћн  замечает такое, то вмешиваетсЯ, чтобы это прекратить". Ѓоюсь, что
именно в таком духе понимают многие люди слово "мораль": то, что мешает  нам
получать удовольствие.
     ‚ действительности же моральные нормы -- это инструкции, обеспечивающие
правильную  работу  человеческой машины. Љаждое из правил морали нацелено на
то, чтобы предотвратить поломку, или перенапрЯжение, или трение. ‚от  почему
на  первый  взглЯд  кажетсЯ,  будто они постоЯнно вмешиваютсЯ в нашу жизнь и
препЯтствуют проЯвлению наших природных наклонностей.
     Љогда вы учитесь, как работать на какой-нибудь машине, инструктор то  и
дело  поправлЯет  вас: "Ќет, не так, никогда не делайте этого", потому что в
обращении с машиной у вас постоЯнно возникает искушение  что-то  попробовать
или сделать, что вам представлЯетсЯ естественным и удачным, но на самом деле
машина сломаетсЯ.
     Ќекоторые  люди  предпочитают  говорить о нравственных "идеалах" вместо
того, чтобы говорить о правилах морали,  и  о  нравственном  "идеализме"  --
вместо   подчинениЯ   правилам   морали.   Љонечно,  совершенно  верно,  что
совершенство в вопросах морали это "идеал" в том смысле, что мы не можем его
достичь. ‚ этом смысле все, что совершенно, длЯ нас, людей, -- идеал; мы  не
можем  стать  совершенными  водителЯми  или совершенными теннисистами, мы не
можем провести совершенно прЯмую линию. Ќо с другой  точки  зрениЯ  называть
моральное  совершенство  "идеалом"  --  значит  вводить людей в заблуждение.
Љогда человек говорит, что какаЯ-то женщина, или дом, или корабль,  или  сад
-- его  идеал,  он  не  имеет  в  виду  (если  он  не совсем дурак), что все
остальные должны иметь тот же самый идеал. ‚ таких вопросах  наше  право  --
иметь  разные  вкусы и, следовательно, разные идеалы. Ќо называть идеалистом
человека, изо  всех  сил  старающегосЯ  соблюдать  законы  морали,  было  бы
опасным.   ќто   может   навести  на  мысль,  что  стремление  к  моральному
совершенству -- дело его  вкуса  и  мы,  остальные,  не  обЯзаны  этот  вкус
разделЯть. ЏодобнаЯ мысль была бы катастрофической ошибкой.
     ‘овершенное поведение может быть таким же недосЯгаемым, как совершенное
переключение  скоростей в автомобиле; но это необходимый идеал, предписанный
всем людЯм самой природой человеческой машины, точно так же как  совершенное
переключение  скоростей  --  идеал  длЯ  всех водителей в силу самой природы
автомобилЯ. …ще опасней  считать  самого  себЯ  человеком  высоких  идеалов,
оттого  что  вы  стараетесь никогда не говорить лжи (вместо того чтобы лгать
лишь изредка), или никогда не совершать  прелюбодеЯниЯ  (вместо  того  чтобы
совершать  его  крайне  редко),  или  никогда не впадать в раздражение (а не
просто быть умеренно раздражительным). ‚ы  рисковали  бы  стать  педантом  и
резонером,   полагающим,   что   он   --  человек  особенный,  заслуживающий
поздравлений за свой идеализм. Ќа деле у вас столько  же  оснований  ожидать
поздравлений за то, что при сложении чисел вы стараетесь получить правильный
ответ.   Ќет   сомнений,  что  совершенное  вычисление  --  это  идеал;  вы,
безусловно, делаете временами ошибки. Ћднако нет  особой  заслуги,  если  вы
стараетесь считать внимательно. Џредельно глупо было бы не старатьсЯ, потому
что  любаЯ  ошибка  принесет вам неприЯтности. ’очно так же каждый моральный
проступок чреват неприЯтностЯми, возможно -- длЯ других и непременно --  длЯ
вас.   Љогда   мы  говорим  о  правилах  и  подчинении  вместо  "идеалов"  и
"идеализма", мы тем самым напоминаем себе об этих фактах.
     ’еперь сделаем еще один шаг вперед. —еловеческаЯ машина может  выходить
из  строЯ  двумЯ  путЯми.  Ћдин -- это когда человеческие индивиды удалЯютсЯ
друг от друга или, наоборот, когда они сталкиваютсЯ и причинЯют  друг  другу
вред обманом или грубостью. ‚торой -- когда что-то ломаетсЯ внутри индивида,
то  есть  когда части его, атрибуты (например, способности, желаниЯ и т. п.)
противоречат одно другому либо приходЯт в столкновение друг с другом.
     ‚ам проще будет понЯть  эту  идею,  если  вы  представите  нас  в  виде
кораблей,  плывущих в определенном порЯдке. Џлавание будет успешным только в
том случае, если, во-первых, корабли не сталкиваютсЯ и не  преграждают  пути
друг  другу и, во-вторых, если каждый корабль годен к плаванию и двигатель у
каждого -- в полном порЯдке. Ќеобходимо, чтобы исполнЯлись оба эти  условиЯ.
‚едь   если   корабли   будут   постоЯнно  сталкиватьсЯ,  они  скоро  станут
непригодными к плаванию. ‘ другой стороны, если штурвалы не в  порЯдке,  они
не   смогут  избежать  столкновений.  €ли,  если  хотите,  представьте  себе
человечество в виде оркестра,  исполнЯющего  какую-то  мелодию.  —тобы  игра
получалась  слаженной, необходимы два условиЯ. Љаждый инструмент должен быть
настроен и каждый должен вступать в положенный  момент,  чтобы  не  нарушать
общей гармонии.
     Ќо  мы  с вами не учли одного. Њы не спросили, куда собираетсЯ наш флот
или какую мелодию хочет сыграть наш оркестр. €нструменты могут  быть  хорошо
настроенными,  и  каждый  из них может вступать в нужный момент, но и в этом
случае выступление не будет успешным, если музыкантам заказана  танцевальнаЯ
музыка,  а  они  исполнЯют  похоронный  марш.  €  как бы хорошо ни проходило
плавание, оно обернетсЯ неудачей, если корабли приплывут в Љалькутту,  тогда
как порт их назначениЯ -- Ќью-‰орк.
     ‘облюдение  моральных  норм свЯзано, таким образом, со следующими тремЯ
вещами. Џервое -- с честной игрой и гармоническими отношениЯми между людьми.
‚торое -- с тем, что можно было бы назвать наведением порЯдка внутри  самого
человека. € наконец, третье -- с определением общей цели человеческой жизни;
с  тем,  длЯ  чего  человек  создан; с тем, по какому курсу должен следовать
флот; какую мелодию избирает длЯ исполнениЯ дирижер оркестра.
     ‚ы, быть может, заметили, что наши современники почти всегда  помнЯт  о
первом  условии и забывают о втором и третьем. Љогда пишут в газетах, что мы
боремсЯ за доброту и честную  игру  между  нациЯми,  классами  и  отдельными
людьми,  это  и  значит,  что  думают только о первом условии. Љогда человек
говорит о том, что он хочет сделать: "‚ этом нет ничего плохого, потому  что
это  никому не вредит",-- он думает только о первом условии. Ћн считает, что
внутреннее состоЯние его кораблЯ не  имеет  значениЯ,  если  только  оно  не
грозит  столкновением кораблю соседнему. € вполне естественно, что, когда мы
начинаем думать о  морали,  первое,  что  нам  приходит  в  голову,  --  это
общественные  отношениЯ.  Џочему?  „а  потому  что,  во-первых,  последствиЯ
низкого морального состоЯниЯ общества очевидны и давЯт на  нас  повседневно:
это  война  и  нищета,  взЯточничество и ложь, плохаЯ работа. Љроме того, по
первому пункту у нас почти не бывает разногласий с другими людьми. Џочти все
люди во все времена соглашались (в теории) с тем, что человеческие  существа
должны  быть  честными,  добрыми, должны помогать друг другу. Ћднако, хотЯ и
естественно с этого начинать, нельзЯ ставить на  этом  точку,  ибо  в  таком
случае  вообще не было бы смысла размышлЯть о морали. „о тех пор, пока мы не
перейдем ко второму условию, мы будем лишь обманывать самих себЯ.
     ђазумно ли ожидать  от  капитанов,  что  они  станут  так  поворачивать
штурвалы, чтобы корабли их не сталкивались между собой, если сами корабли --
старые,  разбитые посудины, и штурвалы вообще не поворачиваютсЯ? Љакой смысл
записывать на бумаге правила общественного поведениЯ,  если  мы  знаем,  что
жадность,  трусость,  дурной  характер и самомнение помешают нам эти правила
выполнить? џ ни на секунду не предлагаю вам отказатьсЯ  от  мысли,  и  мысли
серьезной, об улучшении нашей общественной и экономической системы. џ только
хочу  сказать,  что все эти размышлениЯ о морали останутсЯ просто "солнечным
зайчиком", пока мы не поймем: ничто, кроме мужества  и  бескорыстиЯ  каждого
человека, не заставит какую бы то ни было общественную систему работать, как
надо. Ќе так уж трудно избавить граждан от тех или иных нарушений уголовного
кодекса,  скажем,  взЯточниками  и хулиганами; но пока остаютсЯ взЯточники и
хулиганы, сохранЯетсЯ угроза, что они протопчут себе  новые  дорожки,  чтобы
продолжить  старую  игру.  ‚ы  не  можете сделать человека хорошим с помощью
закона. Ђ без хороших людей у вас  не  может  быть  хорошего  общества.  ‚от
почему  нам не избежать второго условиЯ, нравственного преобразованиЯ самого
человека.
     ‡десь, Я думаю, мы не сможем остановитьсЯ. Њы  подходим  сейчас  к  той
точке,  откуда  расходЯтсЯ  различные  линии  поведениЯ,  в  зависимости  от
несхожих представлений о ‚селенной. ‚озникает соблазн тут и  остановитьсЯ  и
старатьсЯ  лишь придерживатьсЯ тех нравственных норм, с которыми соглашаютсЯ
все разумные люди. Ќо можем ли мы это сделать?  Ќе  забывайте,  что  религиЯ
включает  в  себЯ  рЯд таких утверждений, которые либо соответствуют истине,
либо они заблуждение. …сли они истинны, из  этого  следуют  одни  заключениЯ
относительно  того,  правильным  ли  курсом  следует человеческий флот, если
ошибочны -- то совершенно  другие.  ‚ернемсЯ,  например,  к  тому  человеку,
который  утверждает,  что  поступок,  не причинЯющий вреда другому, не может
считатьсЯ плохим. Ћн прекрасно понимает, что не должен причинЯть повреждений
ни одному кораблю. Ќо он искренне полагает: что бы  он  ни  делал  со  своим
кораблем  --  это касаетсЯ лишь его одного. Ћднако вопрос в том, ЯвлЯетсЯ ли
этот корабль его  собственностью?  ђазве  не  важно,  господин  ли  Я  моего
собственного  разума  и  тела,  или  только  квартирант, ответственный перед
настоЯщим хозЯином? …сли менЯ создал кто-то другой длЯ своих целей,  Я  несу
перед  ним  ответственность,  которой бы не имел, если бы принадлежал только
себе.
     „алее: христианство заЯвлЯет, что каждый человек будет  жить  вечно,  и
это  --  либо  истина,  либо  заблуждение.  €з  этого вытекает, что если мне
суждено прожить каких-нибудь 70 лет, то о множестве вещей мне едва  ли  надо
беспокоитьсЯ, но о них стоило бы беспокоитьсЯ, и очень серьезно, если бы мне
предстоЯло жить вечно. ‚озможно, мой дурной характер становитсЯ все хуже или
присущаЯ  мне  зависть  постоЯнно прогрессирует, но это происходит настолько
постепенно, что изменениЯ в худшую сторону, накопившиесЯ во мне за семьдесЯт
лет, практически незаметны. Ћднако за миллион лет мои  недостатки  могли  бы
развитьсЯ  во  что-то  ужасное.  €  если  христианство не ошибаетсЯ, "ад" --
абсолютно верный  технический  термин,  передающий  то  состоЯние,  в  какое
приведут менЯ за миллионы лет зависть и дурной характер.
     ‡атем  проблема  смертности  или  бессмертиЯ  человека  обусловливает в
конечном счете правоту тоталитаризма  или  демократии.  …сли  человек  живет
только семьдесЯт лет, тогда государство, или нациЯ, или цивилизациЯ, которые
могут просуществовать тысЯчу лет, безусловно, представлЯют бЋльшую ценность.
Ќо  если  право  христианство, то индивидуум не только важнее, а несравненно
важнее, потому что он вечен и жизнь государства или цивилизации -- лишь  миг
по сравнению с его жизнью.
     ‚от  и выходит, что, если мы намерены задуматьсЯ о морали, нам придетсЯ
думать  обо  всех  трех  разделах:  об  отношении  человека  к  человеку,  о
внутреннем  состоЯнии  человека и об отношениЯх между человеком и той ‘илой,
котораЯ сотворила его. Њы все в состоЯнии  прийти  к  согласию  относительно
первого  пункта.  ђазногласиЯ  начинаютсЯ  со  второго  и  становЯтсЯ  очень
серьезными, когда мы доходим до третьего пункта.  €менно  здесь  проЯвлЯютсЯ
основные  различиЯ  между христианской и нехристианской моралью. ‚ остальной
части книги Я собираюсь исходить из предпосылок  христианской  морали  и  из
того, что христианство -- право. Ќа этом основании Я и попытаюсь представить
картину в целом.

II
ѓ‹Ђ‚Ќ›… „ЋЃђЋ„…’…‹€
     Џредыдущий раздел был первоначально составлен как краткаЯ радиобеседа.
     …сли вам разрешаетсЯ говорить только 10 минут, то приходитсЯ жертвовать
всем ради  краткости.  ђассуждаЯ  о морали, Я как бы поделил ее на три части
(предложив пример с  кораблЯми,  плывущими  конвоем),  ибо  хотел  "охватить
вопрос"  и при этом быть как можно лаконичнее. Ќиже Я хочу познакомить вас с
тем, как подразделЯли это авторы  прошлого.  Ћни  подходили  к  этому  очень
интересно,  но  длЯ  радиобесед  их  метод неприменим, так как требует очень
много времени.
     ‘огласно с этим методом существуют семь  добродетелей.  —етыре  из  них
называютсЯ  главными (или кардинальными) , а остальные три -- богословскими.
ѓлавные добродетели -- это те, которые признают все цивилизованные  люди.  Ћ
богословских  или  теологических  добродетелЯх  знают,  как  правило, только
христиане. џ подойду к этим теологическим добродетелЯм позднее. ‚  настоЯщий
момент  менЯ  занимают  только  четыре  главные  добродетели.  Љстати, слово
"кардинальные" не имеет ничего общего с "кардиналами"  римской  католической
церкви.  Ћно  происходит от латинского слова, означающего дверную петлю. ќти
добродетели названы кардинальными, потому что они, так  сказать,  основа.  Љ
ним относЯтсЯ благоразумие, воздержанность, справедливость и стойкость.
     Ѓлагоразумие  означает  практический здравый смысл. —еловек, обладающий
им, всегда думает о том, что делает и что может из этого выйти. ‚  наши  дни
большинство людей едва ли считают благоразумие добродетелью. •ристос сказал,
что  мы  сможем  войти  в …го мир, только если уподобимсЯ детЯм, и христиане
сделали вывод: если вы "хороший" человек, то, что вы глупы, роли не  играет.
ќто не так. ‚о-первых, большинство детей проЯвлЯют достаточно благоразумиЯ в
делах,  которые  действительно  длЯ  них  интересны, и довольно тщательно их
обдумывают. ‚о-вторых, как заметил апостол Џавел, •ристос совсем не  имел  в
виду, чтобы мы оставались детьми по разуму. ‘овсем наоборот: Ћн призывал нас
быть  не  только "кроткими, как голуби", но и "мудрыми, как змеи". Ћн хочет,
чтобы мы, как дети, были просты, недвуличны, любвеобильны, восприимчивы.  Ќо
еще  Ћн  хочет,  чтобы каждаЯ частица нашего разума работала в полную силу и
пребывала  в   первоклассной   форме.   ’о,   что   вы   даете   деньги   на
благотворительные  цели, не значит, что вам не следует проверить, не идут ли
ваши деньги в руки  мошенников.  ’о,  что  ваши  мысли  занЯты  ‘амим  Ѓогом
(например,  когда  вы  молитесь),  не значит, что вы должны довольствоватьсЯ
теми представлениЯми о Ќем, которые были у вас в пЯть лет.  Ќет  сомнений  в
том,  что  людей  с  недалеким  от  рождениЯ  разумом  Ѓог  будет  любить  и
использовать не меньше, чем наделенных блестЯщим умом. “ Ќего и длЯ них есть
место. Ќо Ћн хочет, чтобы каждый из  нас  в  полной  мере  пользовалсЯ  теми
умственными  способностЯми,  которые нам отпущены. –ель не в том, чтобы быть
хорошим и добрым, предоставлЯЯ привилегию быть умными другим, а в том, чтобы
быть хорошим и добрым, стараЯсь при этом быть настолько умным, насколько это
в наших силах. Ѓогу противна лень интеллекта, как и любаЯ другаЯ.
     …сли вы собираетесь стать христианином, Я хочу  предупредить  вас,  что
это  потребует  от  вас полной отдачи и разума вашего, и всего остального. Љ
счастью, это полностью компенсируетсЯ: всЯкий, кто искренне  стараетсЯ  быть
христианином, вскоре начинает замечать, как все острее становитсЯ его разум.
‡десь  одна  из  причин, почему не требуетсЯ специального образованиЯ, чтобы
стать христианином: христианство -- образование само  по  себе.  ‚от  почему
такой  необразованный  верующий,  как  ЃеньЯн, сумел написать книгу, котораЯ
поразила весь мир.
     ‚оздержанность -- одно из тех  слов,  значение  которых,  к  сожалению,
изменилось.  ‘егоднЯ  оно обычно означает полный отказ от спиртного. Ќо в те
дни, когда вторую из главных добродетелей окрестили  "воздержанностью",  это
слово  ничего  подобного  не означало. ‚оздержанность относилась не только к
выпивке, но и ко всем удовольствиЯм, и предполагала не абсолютный  отказ  от
них,   но   способность   чувствовать  меру,  предаваЯсь  удовольствиЯм,  не
переходить в них границы. Ѓыло бы ошибкой считать, что все христиане обЯзаны
быть непьющими; мусульманство, а не христианство запрещает спиртные напитки.
Љонечно, в какой-то момент долгом христианина может стать отказ  от  крепких
напитков  -  он  чувствует,  что  не может вовремЯ остановитьсЯ, если начнет
пить, либо находитсЯ в обществе людей, склонных к чрезмерной выпивке,  и  не
должен  поощрЯть  их  примером.  Ќо суть в том, что он воздерживаетсЯ в силу
определенных, разумных причин от того,  чего  вовсе  не  клеймит.  Ќекоторым
скверным  людЯм свойственна такаЯ особенность: они не в состоЯнии отказатьсЯ
от чего бы то ни было "в одиночку"; им надо, чтоб от этого отказались и  все
остальные.  ќто  не  христианский путь. Љакой-то христианин может счесть длЯ
себЯ необходимым отказатьсЯ в силу тех или иных причин от брака, от мЯса, от
пива, от кино. Ќо когда он начнет утверждать, что все эти вещи плохи сами по
себе, или смотреть свысока на тех  людей,  которые  в  этих  вещах  себе  не
отказывают, он встанет на неверный путь.
     Ѓольшой вред был нанесен смысловым сужением слова. ЃлагодарЯ этому люди
забывают, что точно так же можно быть неумеренным во многом другом. Њужчина,
который  смыслом  своей  жизни  делает  гольф  или  мотоцикл,  либо женщина,
думающаЯ лишь о нарЯдах, об игре в бридж или о своей собаке, проЯвлЯет такую
же "неумеренность", как и пьЯница, напивающийсЯ каждый  вечер.  Љонечно,  их
"неумеренность"  не  выступает  столь  Явно - они не падают на тротуар из-за
своей бриджемании или  гольфомании.  Ќо  можно  ли  обмануть  Ѓога  внешними
проЯвлениЯми!
     ‘праведливость  относитсЯ  не  только  к судебному разбирательству. ќто
понЯтие включает в себЯ честность, правдивость, верность обещаниЯм и  многое
другое.  €  стойкость  предполагает два вида мужества: то, которое не боитсЯ
смотреть в лицо опасности, и то, которое дает человеку силы переносить боль.
‚ы, конечно, заметите, что невозможно достаточно долго придерживатьсЯ первых
трех добродетелей без участиЯ четвертой.
     € еще на одно  необходимо  обратить  внимание:  совершить  какой-нибудь
благоразумный  поступок  и  проЯвить  выдержку  --  не то же самое, что быть
благоразумным и воздержанным. Џлохой игрок в теннис может времЯ  от  времени
делать  хорошие  удары.  Ќо  хорошим  игроком  вы  называете  только  такого
человека, у которого глаз, мускулы и нервы настолько натренированы  в  серии
бесчисленных  отличных  ударов, что на них действительно можно положитьсЯ. “
такого игрока они приобретают особое качество, которое свойственно ему  даже
тогда,  когда он не играет в теннис. ’очно так же уму математика свойственны
определенные навыки и угол зрениЯ,  которые  постоЯнно  присущи  ему,  а  не
только  когда  он занимаетсЯ математикой. Џодобно этому человек, старающийсЯ
всегда и во всем быть справедливым, в  конце  концов  развивает  в  себе  то
качество  характера,  которое  называетсЯ  справедливостью.  €менно качество
характера, а не  отдельные  поступки  имеем  мы  в  виду,  когда  говорим  о
добродетели.
     ђазличие  это  важно  понЯть,  ибо  приравниваЯ  отдельные  поступки  к
качеству характера, мы рискуем ошибитьсЯ трижды.
     1. Њы могли бы подумать, что если в каком-то деле поступили  правильно,
то  не  имеет  значениЯ, как и почему мы так поступили -- добровольно или по
принуждению, сетуЯ или радуЯсь, из страха  перед  общественным  мнением  или
ради  самого  дела.  €стина же в том, что добрые поступки, совершенные не из
доброго  побуждениЯ,  не  способствуют  формированию  того  качества  нашего
характера,  имЯ  которому  добродетель.  Ђ  именно  такое  качество  и имеет
значение. …сли плохой теннисист ударит по мЯчу изо всех сил не  из-за  того,
что  в  данный  момент  такой  удар  требуетсЯ, а из-за того, что он потерЯл
терпение, то по чистой случайности его удар может помочь  ему  выиграть  эту
партию, но никак не поможет ему стать надежным игроком.
     2.  Њы  могли  бы  подумать,  что  Ѓог  лишь  хочет  от  нас подчинениЯ
определенному своду правил, тогда как на самом деле Ћн хочет, чтобы мы стали
людьми особого сорта.
     3. Њы могли бы подумать, что добродетели  необходимы  только  длЯ  этой
жизни,  в другом мире нам не надо будет старатьсЯ быть справедливыми, потому
что там нет причин длЯ раздоров; нам не придетсЯ проЯвлЯть смелость,  потому
что  там  не  будет  опасности.  ‚озможно, все это так, и в мире ином нам не
представитсЯ случаЯ боротьсЯ за справедливость или проЯвлЯть  храбрость.  Ќо
там  нам,  безусловно, потребуетсЯ быть людьми такого сорта, какими мы могли
бы  стать,  только  если  б  мужественно  вели  себЯ  здесь,   боролись   за
справедливость  в нашей земной жизни. ‘уть не в том, что Ѓог не допустит нас
в ‘вой вечный мир, если мы не обладаем определенными свойствами характера, а
в том, что если здесь люди  не  обретут,  по  крайней  мере,  зачатков  этих
качеств,  никакие  внешние  условиЯ не смогут создать длЯ них "раЯ", то есть
дать им глубокое, незыблемое, великое счастье, такое счастье, какого  желает
длЯ нас Ѓог.

III ЋЃ™…‘’‚…ЌЌ›… ЌЋђЊ› ЏЋ‚…„…Ќ€џ

     Ћтносительно   той   части   христианской   морали,   котораЯ  касаетсЯ
человеческих взаимоотношений, в первую очередь необходимо уЯснить следующее:
•ристос приходил не длЯ того, чтобы проповедовать какую-то совершенно  новую
мораль.  ‡олотое  правило  Ќового  завета  -- поступай с другими так, как ты
хотел бы, чтобы поступали с тобой, -- лишь резюме того, что в  глубине  души
каждый  принимает  за  истину.  ‚еликие  учителЯ  нравственности  никогда не
выдвигали каких-то новых правил: этим занимались лишь шарлатаны  и  маньЯки.
Љто-то  сказал:  "‹юдЯм  гораздо  чаще надо напоминать, чем учить их чему-то
новому". €стиннаЯ задача каждого учителЯ нравственности в том, чтобы снова и
снова возвращать нас обратно к простым, старым принципам, которые мы все  то
и  дело упускаем из виду; подобно тому как вы снова и снова приводите лошадь
к барьеру, через который она отказываетсЯ прыгать; подобно тому как вы снова
и снова заставлЯете ребенка возвращатьсЯ к тому разделу урока,  от  которого
он норовит увильнуть.
     ‚тораЯ  вещь,  которую  следует себе уЯснить относительно христианства,
состоит в следующем: у него нет (и оно не  утверждает,  что  есть)  детально
разработанной  политической  программы  длЯ применениЯ в каком бы то ни было
обществе, в определенный момент принципа: "Џоступай с другими  так,  как  ты
хотел  бы,  чтобы поступали с тобой". Ќет и быть не может. ‚едь христианство
рассчитано на всех людей, на все времена, а конкретнаЯ программа, подходЯщаЯ
длЯ какого-то одного времени и места, не подошла бы длЯ других. „а и принцип
работы у христианства совсем иной. Љогда оно говорит вам, чтобы вы накормили
голодного, то не дает вам урока  кулинарии.  €ли  когда  говорит,  чтобы  вы
читали  Ѓиблию,  то  не  преподает  вам древнееврейскую, или греческую, или,
скажем, английскую грамматику. •ристианство  никогда  не  преследовало  цели
подменить  собою или вытеснить ту или иную отрасль человеческого знаниЯ; оно
скорее выступает как направлЯющий фактор, как  некий  руководитель,  который
каждой  отрасли  знаниЯ  (или  искусства)  отводит соответствующую роль; оно
источник энергии, который способен во всех них вдохнуть  новую  жизнь,  если
только они отдадут себЯ в полное его распорЯжение.
     ‹юди  говорЯт:  "–ерковь должна руководить нами". ќто верно, если верно
их представление о церкви; и ошибочно, если оно  неправильно.  Џод  церковью
следует  подразумевать всех истинно и активно верующих христиан земли вместе
взЯтых. ’огда тезис "–ерковь  должна  руководить  нами"  обретает  следующее
содержание:  те  христиане,  которые  наделены  соответствующими  талантами,
должны  быть,  скажем,  экономистами  и  государственными  деЯтелЯми  и  все
экономисты  и  государственные  деЯтели  должны  быть  христианами; и все их
усилиЯ в политике и экономике должны быть направлены на претворение в  жизнь
‡олотого правила Ќового завета.
     …сли  бы  так  случилось  и  если  бы мы, остальные, были действительно
готовы принЯть это, тогда  мы  нашли  бы  христианское  решение  всех  наших
социальных  проблем довольно быстро. Ќо на деле под руководЯщей ролью церкви
большинство понимает некий направлЯемый духовенством политический  курс  или
разработку  церковными  деЯтелЯми  особой политической программы. ќто глупо.
–ерковнослужители -- особаЯ группа людей в пределах церкви, которые  избраны
и специально подготовлены длЯ наблюдениЯ за такими вещами, которые важны длЯ
нас,  потому  что  мы предназначены длЯ вечной жизни. Ђ мы просим этих людей
взЯтьсЯ за дело, которому они никогда не  учились.  Џолитикой  и  экономикой
следует  заниматьсЯ,  за них надо отвечать нам, рЯдовым верующим. Џрименение
христианских принципов к профсоюзной деЯтельности или к  образованию  должно
исходить от христианских профсоюзных деЯтелей и христианских учителей; точно
так   же   как  христианскую  литературу  создают  христианские  писатели  и
драматурги,  а  не  епископы,  собравшиесЯ  вместе  и  пытающиесЯ  писать  в
свободное времЯ повести и романы.
     €  тем  не  менее  Ќовый завет, не вдаваЯсь в детали, дает нам довольно
Ясный  намек  на  то,  каким  должно  быть  истинно  христианское  общество.
‚озможно,  он дает нам немного больше, чем мы готовы принЯть. ‚ Ќовом завете
говоритсЯ, что в таком обществе нет места паразитам: "Љто не работает, да не
ест". Љаждый должен был бы трудитьсЯ, и труд  каждого  приносил  бы  пользу;
такое  общество  не нуждалось бы в производстве глупой роскоши и в еще более
глупой рекламе,  убеждающей  эту  роскошь  покупать.  ќтому  обществу  чужды
чванливость, зазнайство, притворство.
     ‚  каком-то  смысле  христианское  общество  соответствовало  бы идеалу
сегоднЯшних "левых". ‘ другой стороны, христианство решительно настаивает на
послушании, покорности (и внешнем уважении) представителЯм  власти,  которые
соответствовали  бы  занимаемому  положению,  покорности  детей  родителЯм и
(боюсь, это требование уж очень непопулЯрно) покорности  жен  своим  мужьЯм.
„алее, общество это должно быть жизнерадостным.
     Ѓеспокойство  и  страх  должны  в нем рассматриватьсЯ как отклонение от
нормы. …стественно, члены его взаимно вежливы, так как  вежливость  --  тоже
одна из христианских добродетелей.
     …сли  бы  такое  общество  действительно  существовало  и  нам  с  вами
посчастливилось  его  посетить,  оно  произвело   бы   на   нас   любопытное
впечатление.   Њы   увидели   бы,   что  экономическаЯ  политика  напоминает
социалистическую и по существу -- прогрессивна, а семейные отношениЯ и стиль
поведениЯ выглЯдЯт довольно старомодно -- возможно, они даже  показались  бы
нам   церемонными  и  аристократическими.  Љаждому  из  нас  понравились  бы
отдельные частицы такого  общества,  но  Я  боюсь,  что  мало  кому  из  нас
понравилось бы все как есть.
     €менно  этого и следовало бы ожидать, если бы мы на основе христианства
пытались составить генеральный план  длЯ  всего  человеческого  содружества.
‚едь  все  мы  так  или иначе отошли от этого единого плана, и каждый из нас
пытаетсЯ сделать вид, будто изменениЯ, вносимые им лично  --  и  есть  самый
план. ‚ы убеждаетесь в этом всЯкий раз, когда сталкиваетесь с теми или иными
аспектами  христианства:  каждому  нравЯтсЯ  те или иные стороны, которые он
хотел бы объЯвить незыблемыми, отказавшись от всего  остального.  Џоэтому-то
нам  не  слишком  удаетсЯ продвинутьсЯ вперед; поэтому-то люди, борющиесЯ, в
сущности, за противоположные вещи, утверждают, что  именно  они  борютсЯ  за
торжество христианства.
     …ще  одно:  древние  греки, евреи ‚етхого ‡авета и великие христианские
мыслители  средневековьЯ  дали  нам  совет,  который  совершенно  игнорирует
современнаЯ  экономическаЯ  система.  ‚се  люди  прошлого предостерегали: не
давайте деньги в рост. Ћднако одалживание денег под проценты -- то,  что  мы
называем  "помещением капитала", -- основа всей нашей системы. „елать отсюда
категорический вывод, что мы не правы, не следует. Ќекоторые  люди  говорЯт:
Њоисей, Ђристотель и христиане едины во мнении, что "ростовщичество" следует
запретить, ибо они не могли предвидеть акционерных обществ. Ћни имели в виду
только  индивидуальных  ростовщиков,  и  предостережение  их  не  должно нас
беспокоить.
     ’ут Я ничего не могу сказать. џ не экономист и просто не знаю, виновата
или нет эта система вложениЯ капитала в состоЯнии современного общества. ќто
именно та область, где нам нужен христианин-экономист. Ќо просто нечестно не
сказать вам, что три великие цивилизации единодушно  (по  крайней  мере,  на
первый взглЯд) сошлись на осуждении того, на чем основана всЯ наша жизнь.
     …ще  одно,  прежде чем Я покончу с этим. ‚ том стихе Ќового завета, где
говоритсЯ, что каждый должен работать, указываетсЯ и  причина:  "...трудись,
делаЯ  своими руками полезное, чтобы было из чего уделЯть нуждающемусЯ" (…ф.
4, 28). Ѓлаготворительность, то есть забота  о  бедных,  существеннаЯ  часть
христианской  морали.  ‚  пугающей  притче  об  овцах и козлах даетсЯ как бы
стержень, вокруг которого вращаетсЯ все остальное. ‚ наши дни некоторые люди
говорЯт, что в благотворительности нет необходимости. ‚место этого мы должны
создать такое общество, в котором не будет бедных. Ћни, возможно,  абсолютно
правы,  мы  должны  создать  такое  общество. Ќо если кто-нибудь думает, что
из-за этого мы можем уже сейчас прекратить  благотворительную  деЯтельность,
такой человек отходит от христианской морали. Ќе думаю, чтобы кто-нибудь мог
точно  установить,  сколько  следует  давать  бедным.  џ боюсь, единственный
способ избежать ошибки --  давать  больше,  чем  мы  можем  отложить.  €ными
словами, если мы расходуем на удобства, роскошь, удовольствиЯ приблизительно
столько  же, сколько другие люди с таким же доходом, то на благотворительные
цели мы, видимо, даем слишком мало. € если, даваЯ, мы  не  ощущаем  никакого
ущерба  длЯ  себЯ,  значит, мы даем недостаточно. „олжны быть такие желанные
длЯ нас вещи, от  которых  нам  приходитсЯ  отказыватьсЯ,  потому  что  наши
расходы  на  благотворительность  делают их недоступными. џ говорю сейчас об
обычных  случаЯх.  Љогда  случаетсЯ  несчастье  с   нашими   родственниками,
друзьЯми,  соседЯми  или сотрудниками, Ѓог может потребовать гораздо больше,
вплоть до того, что наше собственное положение  окажетсЯ  под  угрозой.  „лЯ
многих  из  нас  величайшее препЯтствие к благотворительности -- не любовь к
роскоши или деньгам, а неуверенность в завтрашнем дне. ќтот страх чаще всего
-- искушение. €ногда нам мешает тщеславие; мы поддаемсЯ искушению  истратить
больше, чем следует, на показную щедрость (чаевые, гостеприимство) и меньше,
чем следует, на тех, кто действительно нуждаетсЯ в помощи.
     Ђ  сейчас, прежде чем Я закончу, Я постараюсь угадать, как подействовал
этот раздел книги на  тех,  кто  его  прочитал.  џ  предполагаю,  что  среди
читателей  есть  так  называемые  "левые", которых возмутило, что Я не пошел
дальше. ‹юди же противоположных взглЯдов, вероЯтно, думают, что Я, наоборот,
слишком далеко зашел  влево.  …сли  так,  то  в  наших  проектах  построениЯ
христианского  общества мы наталкиваемсЯ на камень преткновениЯ. „ело в том,
что большинство из нас подходит к этому не с  целью  выЯснить,  что  говорит
христианство,  а с надеждой найти в христианстве поддержку собственной точке
зрениЯ. Њы ищем союзника там,  где  нам  предлагаетсЯ  либо  ѓосподин,  либо
‘удьЯ.  Љ сожалению, и сам Я -- такой же. ‚ этом разделе есть мысли, которые
Я хотел бы опустить. ‚от почему подобные разговоры ни к  чему  не  приведут,
если  мы  не  готовы  пойти длинным, кружным путем. •ристианское общество не
возникнет до тех пор, пока большинство не захочет его по-настоЯщему; а мы не
захотим его по-настоЯщему, пока не  станем  христианами.  џ  могу  повторЯть
‡олотое  правило,  пока  не  посинею, однако не стану ему следовать, пока не
научусь любить ближнего, как самого себЯ. Ђ Я не  научусь  любить  ближнего,
как  самого  себЯ,  до  тех  пор,  пока  не  научусь  любить Ѓога. Ќо Я могу
научитьсЯ любить Ѓога  только  тогда,  когда  Я  научусь  повиноватьсЯ  …му.
‘ловом,  как  Я  и предупреждал, это ведет нас к проблеме нашего внутреннего
"Я", то есть от вопросов социальных -- к  вопросам  религиозным.  €бо  самый
длинный кружной путь -- кратчайший путь домой.

IV ЊЋђЂ‹њ € Џ‘€•ЋЂЌЂ‹€‡

     џ  сказал,  что нам не удастсЯ установить христианского общества до тех
пор, пока большинство из нас не станет христианами. ќто, конечно, не значит,
что мы можем  отказатьсЯ  от  преобразований  общества  вплоть  до  какой-то
воображаемой  даты.  Ќапротив, нам следует взЯтьсЯ за два дела одновременно:
первое -- мы должны  искать  все  возможные  пути  длЯ  применениЯ  ‡олотого
правила  в современном обществе; и второе -- мы сами должны стремитьсЯ стать
такими людьми, которые  действительно  будут  применЯть  это  правило,  если
увидЯт,  как  это  делать.  Ђ сейчас Я хочу начать разговор о том, что такое
"хороший человек" в христианском понимании.
     Џрежде чем Я перейду к деталЯм, Я хотел бы остановитьсЯ на двух пунктах
более общего характера.
     ‚о-первых, христианскаЯ мораль  объЯвлЯет  себЯ  инструментом,  который
способен  наладить  человеческую  машину,  и, Я думаю, вам интересно узнать,
есть ли что-нибудь общее у христианства с психоанализом, который  как  будто
бы  предназначен  длЯ  той  же  цели.  ’ут  нам  придетсЯ  установить четкое
разграничение  между  двумЯ  вопросами:  между  существующими   медицинскими
теориЯми  и  техникой  психоанализа,  с  одной  стороны, и общим философским
взглЯдом на мир, который ”рейд и другие  свЯзывали  с  психоанализом,  --  с
другой. ”илософиЯ ”рейда прЯмо противоречит христианству и философии другого
великого  психолога  -- ћнга. Љогда ”рейд говорит о том, как лечить неврозы,
он рассуждает как специалист в  своей  области.  Ќо  когда  он  переходит  к
вопросам  философии,  то превращаетсЯ в любителЯ. Џоэтому есть все основаниЯ
прислушиватьсЯ к нему в первом случае, но не  во  втором.  €менно  так  Я  и
поступаю,  и с тем большей уверенностью, что убедилсЯ: когда ”рейд оставлЯет
свою тему и принимаетсЯ  за  другую,  котораЯ  мне  знакома  (Я  имею  ввиду
Языкознание),  то  проЯвлЯет  крайнее  невежество.  Ћднако  сам психоанализ,
независимо от всех философских обоснований и выводов, которые делают из него
”рейд и его последователи, ни в какой мере не противоречит христианству. …го
методика перекликаетсЯ с христианской моралью  во  многих  пунктах.  Џоэтому
неплохо,  если  бы  каждый  проповедник познакомилсЯ -- более или менее -- с
психоанализом. Ќо надо при этом  помнить,  что  психоанализ  и  христианскаЯ
мораль  не  идут  рука  об руку от начала и до конца, поскольку задачи перед
ними поставлены разные.
     Љогда человек делает выбор в области морали  --  налицо  два  процесса.
Џервый -- сам акт выбора. ‚торой -- проЯвление различных чувств, импульсов и
тому  подобного,  зависЯщих  от  психологической установки человека и как бы
ЯвлЯющихсЯ тем сырьем, из которого "лепитсЯ" решение.  ‘уществуют  два  вида
такого   сырьЯ.   ‚  основе  первого  лежат  чувства,  которые  мы  называем
нормальными, поскольку они типичны  длЯ  всех  людей.  ‚торой  -определЯетсЯ
набором   более   или   менее  неестественных  чувств,  вызванных  какими-то
отклонениЯми от нормы на уровне подсознаниЯ.
     ‘трах перед теми или иными  вещами,  которые действительно представлЯют
опасность,  будет примером первого вида: безрассудный страх перед котами или
пауками -- примером второго вида. ‘тремление мужчины к женщине  относитсЯ  к
первому виду; извращенное стремление одного мужчины к другому -- ко второму.
—то   же   делает   психоанализ?   Ћн   стараетсЯ   избавить   человека   от
противоестественных чувств, чтобы предоставить ему  более  доброкачественное
"сырье"  в  момент  морального  выбора. Њораль же имеет дело с самими актами
выбора.
     „авайте рассмотрим это на примере. Џредставьте себе,  что  трое  мужчин
отправлЯютсЯ  на  войну.  Ћдин  из  них  испытывает естественный страх перед
опасностью, свойственный каждому нормальному  человеку;  он  подавлЯет  этот
страх   с   помощью  нравственных  усилий  и  становитсЯ  храбрецом.  ’еперь
предположим,  что  двое  других  из-за  отклонений  в  подсознании  страдают
преувеличенным  страхом,  победить  который  не  дано  никаким  нравственным
усилиЯм. „алее представим, что в  военное  подразделение,  где  они  служат,
приезжает психоаналитик, исцелЯет их от противоестественного страха и теперь
эти двое ничем не отличаютсЯ от первого, нормального мужчины. ќто разрешение
психологических  проблем.  Ћднако  тут-то и возникает проблема нравственнаЯ.
Џочему? „а потому, что теперь, когда оба страдавших  отклонениЯми  от  нормы
излечились,  они  могут избрать совершенно разные линии поведениЯ. Џервый из
них может сказать: "‘лава Ѓогу, Я  избавилсЯ  от  этого  идиотского  страха.
’еперь  Я  могу  делать  то,  к чему всегда стремилсЯ,-- исполнЯть свой долг
перед родиной".
     Ћднако другой может рассудить иначе: "Ќу что ж, Я очень рад, что сейчас
Я чувствую себЯ сравнительно спокойно под пулЯми. Ќо это, конечно, не менЯет
моего намерениЯ. —ем лезть в пекло самому, позволю кому-нибудь другому, если
только представитсЯ возможность, принЯть огонь на себЯ. ‚от хорошо! ’еперь Я
смогу уберечь себЯ, не привлекаЯ при этом вниманиЯ".
     ђазница - чисто моральнаЯ, психоанализ в этом случае бессилен.  Љак  бы
вы  ни  улучшали  исходное  "сырье",  вам  все-таки  придетсЯ столкнутьсЯ со
свободным выбором, который, в конечном  счете,  продиктован  тем,  на  какое
место  человек  ставит  свои  интересы -- на первое или на последнее. €менно
нашим свободным выбором -- и только им -- определЯетсЯ мораль.
     Џлохой психологический материал -- не грех, а болезнь. ’ут требуетсЯ не
покаЯние, а лечение. ќто, между прочим, очень  важно  понимать.  ‹юди  судЯт
друг о друге по внешним проЯвлениЯм. Ѓог судит нас на основе того морального
выбора,  который  мы  делаем. Љогда психически больной человек, испытывающий
патологический страх к кошкам,  движимый  добрыми  побуждениЯми,  заставлЯет
себЯ  подобрать  котенка,  вполне  возможно,  что в глазах Ѓога он проЯвлЯет
больше мужества, чем здоровый человек, награжденный медалью за  храбрость  в
сражении. Љогда человек, крайне испорченный с детства, привыкший думать, что
жестокость  --  это  достоинство,  проЯвлЯет  хоть  немножечко  доброты  или
воздерживаетсЯ  от  жестокого  поступка  и,  таким  образом,  рискует   быть
осмеЯнным друзьЯми, он, быть может, в глазах Ѓога делает больше, чем сделали
бы мы с вами, пожертвовав жизнью ради друга.
     Љ  этой  же  самой идее можно подойти и с другой стороны. Њногие из нас
производЯт впечатление очень милых, славных людей. Ќо на деле, возможно,  мы
приносим  лишь  незначительную  часть той пользы, которую могли бы принести,
принимаЯ во внимание нашу хорошую наследственность  и  отличное  воспитание.
Џоэтому  в  действительности  мы  хуже,  чем те, кого сами считаем злодеЯми.
Њожем ли мы с уверенностью сказать, как бы мы  себЯ  повели,  если  бы  были
наделены  психологическими комплексами, да вдобавок плохо воспитаны и, сверх
всего, получили бы власть,  ну,  скажем,  ѓиммлера?  ‚от  почему  христианам
сказано: не судите.
     Њы  видим  только плоды, которые получились из сырьЯ вследствие выбора,
сделанного человеком. Ќо Ѓог судит его не за качество сырьЯ, а за то, как он
использовал  его.  ЃольшаЯ  часть   психологических   свойств   зависит   от
физиологических   особенностей,   но  когда  тело  отмирает,  остаетсЯ  лишь
нетленный истинный человек, который выбирал и теперь  несет  ответственность
за   лучшее   или  худшее  использование  того  материала,  что  был  в  его
распорЯжении.  ‚севозможные  добродетельные  поступки,  которые  мы  считали
проЯвлением  наших  собственных  достоинств,  были, оказываетсЯ, результатом
нашего хорошего пищеварениЯ, и они не зачтутсЯ нам;  не  зачтетсЯ  и  другим
многое плохое, что совершали они по причине различных комплексов или плохого
здоровьЯ.  € тогда, наконец, мы впервые увидим каждого таким, каков он есть.
Ќас ожидает немало сюрпризов.
     ‚се это ведет ко второму  пункту.  ‹юди  часто  думают  о  христианской
морали  как  о  сделке. Ѓог говорит: "…сли вы выполните столько-то правил, Я
награжу вас. Ђ если вы не будете их соблюдать, то поступлю с вами иначе".  џ
не  думаю,  что  это  наилучшее понимание христианской морали. ‘корее, делаЯ
выбор, вы чуть-чуть преобразуете основную, истинную часть  самого  себЯ,  ту
часть,  котораЯ  ответственна  за  выбор, во что-то новое, чем она прежде не
была. € если взЯть всю вашу жизнь в целом, со всеми бесчисленными  выборами,
то  окажетсЯ,  что на протЯжении всей жизни вы медленно обращали эту главную
часть либо в небесное,  либо  в  адское  существо;  либо  в  такое,  которое
пребывает в гармонии с Ѓогом, с другими, себе подобными созданиЯми и с самим
собой,  либо в иное, пребывающее и с Ѓогом, и с себе подобными, и с собою --
в состоЯнии войны. ЋтноситьсЯ к первой категории значит  принадлежать  небу,
то  есть  вкушать  радость  и мир, обретать знание и силу. Ѓыть же существом
второй категории означает терзатьсЯ безумием и страхом, страдать  от  гнева,
бессилиЯ  и вечного одиночества. Љаждый из нас в каждый данный момент своего
существованиЯ движетсЯ либо в том, либо в другом направлении.
     ‚ этом -- объЯснение одной особенности, котораЯ  постоЯнно  озадачивала
менЯ  у христианских авторов: в иной момент они кажутсЯ крайне строгими, а в
иной -- чересчур снисходительными и  либеральными.  Ћни  говорЯт  о  грешных
мыслЯх  как  о  чем-то невероЯтно серьезном; а затем, касаЯсь самых страшных
убийц и предателей, заЯвлЯют:  стоит  им  только  раскаЯтьсЯ,  и  они  будут
прощены. Џозднее Я пришел к выводу, что они правы. ‚едь их мысли прикованы к
той  зарубке, которую оставлЯет каждый наш поступок на крошечной, но главной
части человеческого "Я"; никто в этой жизни его не видит, но  все  мы  будем
терзатьсЯ  или  --  наоборот -- наслаждатьсЯ им вечно. Ћдин человек занимает
такое положение, что его гнев приведет к кровопролитию и гибели тысЯч людей.
Џоложение другого таково, что, каким бы гневом он ни пылал,  над  ним  будут
только  смеЯтьсЯ.  Ћднако маленькаЯ зарубка на внутреннем "Я" каждого из них
может быть одинаковой в обоих случаЯх. Љаждый из них причинил себе  вред,  и
если  каждый  из  них  не покаетсЯ, то в следующий раз ему будет еще труднее
противитьсЯ искушению гнева, и с каждым  новым  разом  гнев  его  будет  все
Яростнее. Ћднако если каждый из них всерьез, по-настоЯщему обратитсЯ к Ѓогу,
то  сумеет  выпрЯмить вывих, который исказил его внутреннее "Я"; и каждый из
них в конечном счете обречен, если не сделает этого. Њасштабы поступка,  как
они видЯтсЯ со стороны, роли не играют.
     €  еще  одно, последнее. Џомните, Я говорил, что правильное направление
ведет не только к миру, но и к знанию. Џо мере того как  человек  становитсЯ
лучше, он Яснее видит то зло, которое еще остаетсЯ в нем; становЯсь же хуже,
меньше  замечает  его в себе. “меренно плохой человек знает, что он не очень
хорош, тогда как человек, насквозь испорченный, полагает, что с  ним  все  в
порЯдке.  Ћ  том,  что это так, говорит нам здравый смысл. ‚ы понимаете, что
значит  спать,  когда  бодрствуете,  а   не   когда   спите.   ‚ы   заметите
арифметические  ошибки,  когда  голова  ваша  работает  четко  и Ясно; делаЯ
ошибки, вы их не  замечаете.  ‚ы  можете  понЯть  природу  опьЯнениЯ  только
трезвым,  а не когда пьЯны. •орошие люди знают и о добре, и о зле; плохие не
знают ни о том, ни о другом.

ЌђЂ‚‘’‚…ЌЌЋ‘’њ ‚ ЋЃ‹Ђ‘’€ ЏЋ‹Ђ
     Ђ теперь мы  должны  рассмотреть,  как  относитсЯ  христианскаЯ  мораль
(нравственность)  к  вопросу  половых  отношений  и  что  христиане называют
добродетелью целомудриЯ. •ристианское правило целомудриЯ не следует путать с
общественными  правилами   скромности,   приличиЯ   или   благопристойности.
Ћбщественные  правила  приличиЯ  устанавливают,  до какого предела допустимо
обнажать человеческое тело, каких тем прилично касатьсЯ в разговоре и  какие
выражениЯ  употреблЯть  в соответствии с обычаЯми данного социального круга.
’аким образом, нормы целомудриЯ одни и  те  же  длЯ  всех  христиан  во  все
времена,  правила  приличиЯ  менЯютсЯ.  „евушка  с  ’ихоокеанских  островов,
котораЯ едва-едва прикрыта  одеждой,  и  викторианскаЯ  леди,  облаченнаЯ  в
длинное  платье,  закрытое до самого подбородка, могут быть в равной степени
приличными, скромными или благопристойными, согласно стандартам общества,  в
котором  они  живут;  и обе, независимо от одежды, которую носЯт, могут быть
одинаково целомудренными (или, наоборот,  нескромными).  Ћтдельные  слова  и
выражениЯ,  которыми целомудренные женщины пользовались во времена експира,
можно было бы услышать в девЯтнадцатом веке только  от  женщины,  потерЯвшей
себЯ.  Љогда  люди  нарушают  правила  пристойности, принЯтые в их обществе,
чтобы разжечь страсть в себе или в других, они совершают преступление против
нравственности.  Ќо  если  они  нарушают  эти  правила  по  небрежности  или
невежеству, то повинны лишь в плохих манерах. …сли, как часто случаетсЯ, они
нарушают  эти правила намеренно, чтобы шокировать или смутить других, это не
обЯзательно говорит об их нескромности, скорее -- об их недоброте.
     ’олько  недобрый  человек  испытывает  удовольствие,  ставЯ  других   в
неловкое  положение.  џ  не  думаю,  чтобы чрезмерно высокие и строгие нормы
приличиЯ служили доказательством  целомудриЯ  или  помогали  ему;  и  потому
значительное  упрощение  и  облегчение этих норм в наши дни рассматриваю как
Явление положительное.
     Ћднако тут есть и неудобство: люди различных возрастов и несхожих типов
признают различные стандарты  приличиЯ.  ‘оздаетсЯ  большаЯ  неразбериха.  џ
думаю,  пока  она  остаетсЯ  в  силе, старым людЯм или людЯм со старомодными
взглЯдами следует очень осторожно судить о молодежи. Ћни  не  должны  делать
вывод,  что  молодые  или  "эмансипированные" люди испорчены, если (согласно
старым стандартам) они ведут себЯ неприлично. € наоборот, молодым  людЯм  не
следует  называть  старших  ханжами  или пуританами из-за того, что, те не в
состоЯнии с легкостью принЯть новые стандарты. Џодлинное  желание  видеть  в
других  все  хорошее,  что  в  них  есть,  и делать все возможное, чтобы эти
"другие" чувствовали себЯ как можно легче и удобнее, привело  бы  к  решению
большинства подобных проблем.
     –еломудрие  -- одна из наименее популЯрных христианских добродетелей. ‚
этом вопросе нет исключений; христианское правило  гласит:  "‹ибо  женись  и
храни  абсолютную  верность  супруге  (или  супругу),  либо  соблюдай полное
воздержание". ќто настолько трудное правило, и  оно  настолько  противоречит
нашим  инстинктам, что напрашиваетсЯ вывод: либо не право христианство, либо
с нашими половыми инстинктами в их теперешнем состоЯнии что-то не в порЯдке.
‹ибо то, либо другое. € конечно, будучи христианином, Я считаю, что  неладно
с нашими половыми инстинктами.
     Ќо  так  считать  у  менЯ  есть  и другие основаниЯ. ЃиологическаЯ цель
сексуальных отношений  --  это  дети,  как  биологическаЯ  цель  питаниЯ  --
восстановление  нашего  организма.  …сли  мы будем есть, когда нам хочетсЯ и
сколько нам хочетсЯ, то, скорее всего,  мы  будем  есть  слишком  много,  но
все-таки  не  катастрофически  много.  Ћдин  человек может есть за двоих, но
никак не за десЯтерых. Ђппетит переходит границу биологической цели,  но  не
чрезмерно.  Ђ  вот если молодой человек даст волю своему половому аппетиту и
если в результате каждого акта будет рождатьсЯ ребенок, то в течение  десЯти
лет  этот  молодой человек сможет заселить своими потомками небольшой город.
ќтот вид  аппетита  несоразмерно  выходит  за  границу  своих  биологических
функций.  ђассмотрим  это  с  другой  стороны. Ќа представление стриптиза вы
можете легко собрать огромную толпу.  ‚сегда  найдетсЯ  достаточно  желающих
посмотреть,  как  раздеваетсЯ  на  сцене женщина. Џредположим, мы приехали в
какую-то страну, где театр  можно  заполнить  зрителЯми,  собравшимисЯ  ради
довольно  странного  спектаклЯ:  на  сцене стоит блюдо, прикрытое салфеткой,
затем салфетка начинает медленно подниматьсЯ,  постепенно  открываЯ  взглЯду
содержимое  блюда; и перед тем как погаснут театральные огни, каждый зритель
может увидеть, что на блюде лежит бараньЯ отбивнаЯ или кусок ветчины.  Љогда
вы  увидите  все  это,  не придет ли вам в голову, что у жителей этой страны
что-то неладное с аппетитом? Ќу а  если  кто-то,  выросший  в  другом  мире,
увидел  бы  сцену  стриптиза,  не  подумал  ли  бы  он,  что с нашим половым
инстинктом что-то не в порЯдке?
     Ћдин критик заметил, что, если бы он обнаружил страну,  где  пользуетсЯ
популЯрностью  этакий  акт "стриптиза", он решил бы, что народ в этой стране
голодает. Љритик хотел  сказать,  что  увлечение  стриптизом  похоже  не  на
половое  извращение,  но  скорее на половое голодание. џ согласен с ним, что
если  в  какой-то  неизвестной  стране  люди  проЯвлЯют  живой   интерес   к
упомЯнутому  "стриптизу" отбивной, то одним из объЯснений мог бы быть голод.
Ћднако сделаем следующий шаг и проверим нашу гипотезу,  выЯснив,  много  или
мало  пищи потреблЯет житель предполагаемой страны. …сли наблюдениЯ покажут,
что едЯт здесь немало, нам придетсЯ отказатьсЯ от первоначальной гипотезы  и
поискать  другое объЯснение. ’ак и с зависимостью между половым голоданием и
интересом  к  стриптизу:  мы  должны  выЯснить,   превосходит   ли   половое
воздержание нашего века половое воздержание других столетий, когда стриптиза
не  было. ’акого воздержаниЯ мы не находим. Џротивозачаточные средства резко
снизили риск, свЯзанный с половыми излишествами, и ответственность за них  и
в  пределах  брака,  и  вне  его;  общественное  мнение  стало гораздо более
снисходительным к незаконным свЯзЯм и даже к  извращениЯм  по  сравнению  со
всеми  остальными  веками  с  послеЯзыческих  времен.  Љ  тому же гипотеза о
"половом голодании" не единственно возможное объЯснение. Љаждый  знает,  что
половой  аппетит,  как  и  всЯкий другой, стимулируетсЯ излишествами. ‚полне
возможно, что голодающий много думает о еде. Ќо то же самое делает и обжора.
     € еще одно, третье соображение. Ќемногие желают есть то, что  пищей  не
ЯвлЯетсЯ,  или  делать с пищей что-либо другое, а не есть ее. €ными словами,
извращенный  аппетит  к  пище  --  вещь  крайне  редкаЯ.  Ђ  вот  извращениЯ
сексуальные  --  многочисленны, пугающи и с трудом поддаютсЯ лечению. Њне не
хотелось бы вдаватьсЯ во все эти детали, но придетсЯ. „елать это  приходитсЯ
потому, что в последние двадцать лет нас день за днем кормили отборной ложью
о  сексе.  Ќам  повторЯли до тошноты, что половое желание в такой же степени
правомерно, как и любое другое естественное желание; нас убеждали, что, если
только мы откажемсЯ от глупой викторианской идеи подавлЯть это желание,  все
в  нашем человеческом саду станет прекрасно. ќто -- неправда. Љак только вы,
отвернувшись от пропаганды, переведете взглЯд на факты, вы увидите, что  это
ложь.
     ‚ам  говорЯт, что половые отношениЯ пришли в беспорЯдок из-за того, что
их подавлЯли. Ќо в последние 20 лет их не подавлЯют. Ћ них судачат  повсюду,
весь  день  напролет,  а  они  все  еще  не  пришли в норму. …сли всЯ беда в
подавлении секса, в замалчивании, то с наступлением свободы проблема  должна
бы  разрешитьсЯ.  Ћднако  этого не случилось. џ считаю, что все было как раз
наоборот: когда-то, в самом начале, люди начали обходить этот вопрос  именно
из-за  того,  что  он  выходил  из-под  контролЯ,  превращалсЯ  в чудовищную
неразбериху.
     ‘овременные люди говорЯт: "‚ половых отношениЯх нет ничего постыдного".
Џод этим они могут подразумевать две вещи. Ћни могут иметь в виду,  что  нет
ничего   постыдного   как   в   том,  что  человечество  воспроизводит  себЯ
определенным  способом,  так  и  в  том,  что   способ   этот   сопрЯжен   с
удовольствием.  …сли  так,  то  они  правы.  •ристианство  полностью  с этим
согласно.  Ѓеда  не  в  самом  способе  и  не  в  удовольствии.  ‚   старину
христианские  учителЯ  говорили:  "…сли  бы  человек  не  пал, то получал бы
гораздо больше удовольствиЯ от половых отношений,, чем получает  теперь".  џ
знаю,  что  некоторые туповатые христиане создали впечатление, будто с точки
зрениЯ христианства половые отношениЯ, тело, физические удовольствиЯ --  зло
сами   по  себе.  ќти  люди  совершенно  не  правы.  •ристианство  --  почти
единственнаЯ из великих религий,  котораЯ  одобрительно  относитсЯ  к  телу,
котораЯ  считает,  что  материЯ  -- это добро, что ‘ам Ѓог однажды облексЯ в
человеческое тело, что нам будет дано какое-то новое тело даже на небесах  и
это  новое  тело  станет существенной составной частью нашего счастьЯ, нашей
красоты, нашей силы. •ристианство возвеличило брак больше, чем любаЯ  другаЯ
религиЯ,  и  почти  все  величайшие поэмы о любви написаны христианами. …сли
кто-нибудь говорит, что  половые  отношениЯ  --  зло,  христианство  тут  же
возражает.
     Ћднако  когда  сегоднЯ  люди  говорЯт: "‚ половых отношениЯх нет ничего
постыдного", они могут подразумевать, что нет ничего предосудительного в том
положении, в котором пребывают эти отношениЯ сегоднЯ. …сли они это  имеют  в
виду,  то,  Я  думаю,  они  не  правы. џ считаю, что сегоднЯшнее положение с
сексом -- весьма и весьма постыдное. Ќет  ничего  постыдного  в  наслаждении
едой; но было бы крайне позорно длЯ человечества, если бы половина населениЯ
земного шара сделала пишу главным интересом в своей жизни и проводила времЯ,
глЯдЯ  на картинки, изображающие съедобное, облизываЯсь и пускаЯ слюну. џ не
хочу сказать, что мы с вами лично ответственны за сложившуюсЯ  ситуацию.  Њы
страдаем  от  искаженной наследственности, которую передали нам наши предки.
Љроме того, мы выросли под гром пропаганды невоздержаниЯ.  ‘уществуют  люди,
которые  ради  прибыли  желают,  чтобы наши половые инстинкты были постоЯнно
возбуждены, потому что человек, одержимый  навЯзчивой  идеей  или  страстью,
едва  ли  способен  удержатьсЯ от расходов на ее удовлетворение. Ѓог знает о
нашем положении и, когда  Ћн  будет  нас  судить,  примет  во  внимание  все
трудности,  которые  нам  приходилось  преодолевать.  ‚ажно только, чтобы мы
искренне и настойчиво желали преодолеть эти трудности.
     Њы не можем исцелитьсЯ прежде, чем захотим. ’е,  которые  действительно
ищут  помощи,  получают  ее. Ќо многим современным людЯм даже пожелать этого
трудно. ‹егко думать, будто мы хотим чего-то,  когда  на  самом  деле  вовсе
этого не хотим. „авно еще один известный христианин сказал, что когда он был
молодым,  то  постоЯнно  молилсЯ,  чтобы Ѓог наделил его целомудрием. € лишь
много лет спустЯ он осознал, что, пока его губы шептали: "Ћ ѓосподи,  сделай
менЯ  целомудренным",  сердце  втайне  добавлЯло:  "’олько,  пожалуйста,  не
сейчас". ’о же самое может случитьсЯ и с молитвами о других добродетелЯх.
     ‘уществуют три причины, почему в настоЯщее времЯ  нам  особенно  трудно
желать целомудриЯ; Я уже не говорю о том, чтобы достичь его.
     ‚о-первых,  наша  искаженнаЯ  природа,  бесы,  искушающие  нас,  и  всЯ
современнаЯ пропаганда похоти,  объединившись,  внушают  нам,  что  желаниЯ,
которым  мы противимсЯ, так естественны и разумны и направлены на укрепление
нашего здоровьЯ, что сопротивление им -- своего рода  ненормальность,  почти
извращение.  Ђфиша  за  афишей, фильм за фильмом, роман за романом свЯзывают
склонность к половым излишествам с  физическим  здоровьем,  естественностью,
молодостью,  открытым и веселым характером. ЏодобнаЯ параллель -- лжива. Љак
всЯкаЯ сильно действующаЯ  ложь,  она  замешана  на  правде,  о  которой  мы
говорили  выше:  половое  влечение  само по себе (за исключением излишеств и
извращений) -- нормальный и здоровый инстинкт. ‹ожь -- в предположении,  что
любой  половой  акт, которого вы желаете в данный момент, здоров и нормален.
„аже если оставить христианство  в  стороне,  с  точки  зрениЯ  элементарной
логики  это  лишено  смысла.  ‚едь очевидно, что уступка всем нашим желаниЯм
ведет к импотенции, болезнЯм, ревности, лжи  и  всему  тому,  что  никак  не
согласуетсЯ  со  здоровьем,  веселым  нравом  и  открытостью.  —тобы достичь
счастьЯ даже в этом мире, необходимо  быть  как  можно  более  воздержанным.
Џоэтому  нет  оснований  считать,  что  любое  сильное желание естественно и
разумно. Љаждому здравомыслЯщему  и  цивилизованному  человеку  должны  быть
присущи  какие-то  принципы,  руководствуЯсь  которыми  он одни свои желаниЯ
осуществлЯет, другие отвергает. Ћдин человек  руководствуетсЯ  христианскими
принципами,  другой  --  гигиеническими,  третий  --  социальными. ЌастоЯщий
конфликт  происходит  не  между  христианством   и   "природой",   а   между
христианскими   принципами   и  принципами  контролЯ  над  "природой".  ‚едь
"природу"  (то  есть  естественные  желаниЯ)  так   или   иначе   приходитсЯ
контролировать,  если  мы  не желаем разрушить свою жизнь. ‘ледует признать,
что христианские принципы  строже  других.  Ќо  христианство  само  помогает
верующему  в  соблюдении  их,  тогда  как при соблюдении других принципов вы
никакой внешней помощи не получаете.
     ‚о-вторых, многих людей отпугивает самаЯ мысль  о  том,  чтобы  всерьез
следовать  христианским  принципам  целомудриЯ, ибо они считают (прежде, чем
попробовали), что это невозможно. Ќо, испытываЯ что бы то  ни  было,  нельзЯ
думать о том, возможно это или нет. ‚едь над экзаменационной задачей человек
не  раздумывает,  но  стараетсЯ  сделать  все,  на  что способен. „аже самый
несовершенный ответ будет как-то оценен; но если он  вообще  не  ответит  на
вопрос,  то и оценки не получит. Ќе только на экзаменах, но и на войне, либо
занимаЯсь альпинизмом, или когда учатсЯ кататьсЯ  на  коньках,  плавать  или
ездить  на  велосипеде,  даже застегиваЯ тугой воротник замерзшими пальцами,
люди  часто  совершают  то,  что  казалось  невозможным  прежде,   чем   они
попробовали.   Џоразительно,   на   что   мы   способны,   когда  заставлЯет
необходимость.
     Њы можем быть  уверены  в  том,  что  совершенного  целомудриЯ,  как  и
совершенного  милосердиЯ,  не  достигнуть  одними человеческими усилиЯми. ‚ы
должны попросить Ѓожьей помощи. Ќо даже после того,  как  вы  ее  попросили,
долгое  времЯ  вам  может  казатьсЯ,  что  вы  этой  помощи не получаете или
получаете ее недостаточно. Ќе падайте духом. ‚сЯкий раз, когда  оступаетесь,
просите  прощениЯ,  собирайтесь с духом и делайте новую попытку. Ћчень часто
поначалу Ѓог дает не самую добродетель, а силы на все новые и новые попытки.
Љакой  бы  важной  добродетелью  ни  было  целомудрие  (или  храбрость,  или
правдивость,  или  любое  другое достоинство), самый процесс развивает в нас
такие душевные навыки, которые еще важнее. ќтот процесс освобождает  нас  от
иллюзий  об  эффективности  собственных  усилий и учит во всем полагатьсЯ на
Ѓога. Њы учимсЯ, с одной стороны, тому, что не  можем  полагатьсЯ  на  самих
себЯ  даже  в  наши лучшие моменты, а с другой -- тому, что и в случае самых
ужасных неудач нам не  следует  отчаиватьсЯ,  потому  что  неудачи  наши  --
прощены.  …динственной  роковой  ошибкой длЯ нас было бы успокоитьсЯ на том,
что мы есть, не стремЯсь к совершенству;
     ‚-третьих,  люди  часто  превратно  понимают  то,  что   в   психологии
называетсЯ   "подавлением".   ЏсихологиЯ   учит,  что  "подавлЯемые  половые
инстинкты" представлЯют из себЯ серьезную опасность. Ќо слово  "подавлЯемые"
-- технический  термин.  Ћно  не  значит "пренебрегаемые" или "отвергаемые".
Џодавленное желание или мысль отбрасываетсЯ в  наше  подсознание  (обычно  в
очень раннем возрасте) и может возникнуть в сознании только в видоизмененной
до неузнаваемости форме. Џодавленные половые инстинкты могут проЯвлЯтьсЯ как
нечто,  не  имеющее к сексу никакого отношениЯ. Љогда подросток или взрослый
человек сопротивлЯетсЯ какому-то осознанному желанию, он ни в коей  мере  не
создает длЯ себЯ опасности "подавлениЯ". Ќапротив, те, кто серьезно пытаютсЯ
хранить  целомудрие,  лучше осознают половую сторону своей природы и знают о
ней  гораздо  больше,  чем  другие  люди.  Ћни  познают  свои  желаниЯ,  как
‚еллингтон   знал   Ќаполеона  или  как  ерлок  •олме  знал  Њориарти;  они
разбираютсЯ в них, как крысолов  в  крысах,  а  слесарь-водопроводчик  --  в
протекающих трубах. „обродетель -- пусть даже не достигнутаЯ, но желаемаЯ --
приносит свет, излишества лишь затуманивают сознание.
     €  наконец, несмотрЯ на то что мне пришлось так долго говорить о сексе,
Я хочу, чтобы вы Ясно понЯли: центр христианской морали --  не  здесь.  …сли
кто-нибудь  полагает,  что отсутствие целомудриЯ христиане считают наивысшим
злом, то он заблуждаетсЯ. ѓрехи  плоти  --  очень  сквернаЯ  штука,  но  они
наименее  серьезные  из всех грехов. ‘амые ужасные, вредоносные удовольствиЯ
чисто духовны: это удовольствие соблазнЯть других на зло; желание навЯзывать
другим свою волю, клеветать, ненавидеть, стремитьсЯ к  власти.  €бо  во  мне
живут  два  начала,  соперничающие  с  тем "внутренним человеком", которым Я
должен стремитьсЯ стать. ќто -- животное начало и дьЯвольское. Џоследнее  --
наихудшее  из  них.  ‚от  почему  холодный  самодовольный  педант, регулЯрно
посещающий церковь, может быть гораздо ближе  к  аду,  чем  проститутка.  Ќо
конечно, лучше всего не быть ни тем, ни другой.

•ђ€‘’€ЂЌ‘Љ€‰ ЃђЂЉ
     ЏоследнЯЯ   глава  преимущественно  в  отрицательном  свете  трактовала
проЯвление  сексуальных  импульсов;  Я  почти  не   коснулсЯ   положительных
аспектов, а именно христианского брака.
     Ћбсуждать  вопросы  супружеских  отношений  Я  не  хотел  бы по двум, в
частности, причинам. ЏерваЯ -- в том,  что  христианскаЯ  доктрина  о  браке
крайне  непопулЯрна.  Ђ  втораЯ  -- в том, что сам Я никогда не был женат и,
следовательно, могу говорить только с чужих слов. Ќо,  несмотрЯ  на  это,  Я
полагаю, что, рассуждаЯ о вопросах христианской морали, едва ли можно обойти
ее стороной.
     •ристианскаЯ  идеЯ брака основываетсЯ на словах •риста, что мужа и жену
следует рассматривать как единый организм. €бо именно это означают …го слова
"одна плоть". € христиане полагают,  что,  когда  €исус  произносил  их.  Ћн
констатировал факт, так же как констатацией факта были бы слова, что замок и
ключ составлЯют единый механизм или что скрипка и смычок -- один музыкальный
инструмент.  Ћн,  €зобретатель  человеческой  машины, сказал нам, что две ее
половины -- мужскаЯ и женскаЯ -- созданы длЯ того, чтобы соединитьсЯ в пары,
причем не только ради половых отношений; союз этот должен быть всесторонним.
“родство половых свЯзей вне брака  в  том,  что  те,  кто  вступают  в  них,
пытаютсЯ  изолировать  один  аспект этого союза (половой) от всех остальных.
Њежду тем именно в неразделимости их -- залог полного и совершенного  союза.
•ристианство  не считает, что удовольствие, получаемое от половых отношений,
более греховно, чем, скажем, удовольствие от еды. Ќо оно считает, что нельзЯ
прибегать  к  ним  лишь  как  к   источнику   удовольствиЯ:   это   так   же
противоестественно,   как,   например,  наслаждатьсЯ  вкусом  пищи,  избегаЯ
глотаниЯ и пищеварениЯ, то есть жуЯ пищу и выплевываЯ.
     €, как следствие этого, христианство учит, что брак -- союз двух  людей
на всю жизнь. ‚ерно, что разные церкви придерживаютсЯ на этот счет не совсем
схожих  мнений.  Ќекоторые не разрешают развода совсем. „ругие разрешают его
очень  неохотно,  только  в  особых  случаЯх.  Ћчень  печально,  что   между
христианами  нет  согласиЯ в таком важном вопросе. Ќо справедливость требует
отметить, что между собой различные церкви согласны по вопросу брака все  же
гораздо  больше,  чем  с  окружающим миром. џ имею в виду, что любаЯ церковь
рассматривает развод как  ампутацию  части  живого  тела,  как  своего  рода
хирургическую   операцию.   Ћдни   церкви  считают  эту  операцию  настолько
неестественной, что вовсе не допускают ее. „ругие допускают развод,  но  как
крайнюю меру в исключительно тЯжелых случаЯх.
     ‚се  они  согласны  с тем, что эта процедура скорее похожа на ампутацию
обеих ног, чем  на  расторжение  делового  товарищества.  Ќикто  из  них  не
принимает   современной   точки  зрениЯ  на  развод,  утверждающей,  что  он
совершаетсЯ партнерами как  своего  рода  реорганизациЯ,  необходимаЯ,  если
между  ними  больше  нет любви или если один из них полюбил кого-то другого.
Џрежде чем мы перейдем к этой современной точке зрениЯ на развод, в ее свЯзи
с целомудрием, нам следовало бы проследить ее свЯзь с другой добродетелью, а
именно справедливостью.
     ЏоследнЯЯ включает в себЯ, помимо всего  прочего,  верность  обещаниЯм.
Љаждый,  кто  венчалсЯ  в  церкви,  давал  торжественное  публичное обещание
хранить верность своему партнеру до смерти. „олг сдержать его не находитсЯ в
специфической зависимости от характера половых отношений.  Ћбещание,  данное
при  заключении  брачного  союза, схоже с любым другим. …сли, как утверждают
наши современники, половое влечение ничем  не  отличаетсЯ  от  других  наших
импульсов,  то  и относитьсЯ к нему следует, как к любому из них. Љак всЯкую
тЯгу к излишествам, его надо контролировать. …сли же, как Я  думаю,  половой
инстинкт  отличаетсЯ  от  других  тем, что болезненно воспален, то мы должны
реагировать  на  него  особенно  осторожно,  чтобы  он  не  толкнул  нас  на
бесчестный поступок.
     Ќа  это  кто-нибудь  возразит,  что  считает обещание, данное в церкви,
простой формальностью, которую не имел намерениЯ соблюдать. Љого же тогда он
старалсЯ обмануть, даваЯ это  обещание?  Ѓога?  ќто  было  бы  неумно.  ‘ебЯ
самого?   ’оже   не   умнее.   Ќевесту,   ее   родственников?  ќто  было  бы
предательством. —аще всего, Я думаю, брачнаЯ пара (или один из них) надеетсЯ
обмануть публику. Ћни желают респектабельности, свЯзанной с  браком,  но  не
желают платить за это. ’акие люди -- обманщики и самозванцы. …сли они к тому
же  испытывают  удовлетворение  от обмана, то мне нечего им сказать, ибо кто
станет навЯзывать высокий и трудный долг целомудриЯ людЯм, у которых еще  не
пробудилось  желание  быть  честными? Ђ если они уже образумились и возымели
такое желание, то обещание, данное ими, послужит им  сдерживающей  силой,  и
они  станут  вести  себЯ, откликаЯсь на зов справедливости, а не целомудриЯ.
…сли люди не верЯт в постоЯнный брак, им, пожалуй,  лучше  жить  вместе,  не
вступаЯ  в  него.  ќто  честнее,  чем  давать  клЯтвы,  которых  не  намерен
исполнЯть.
     ‚ерно, что совместнаЯ жизнь вне брака  делает  их  виновными  (с  точки
зрениЯ  христианства)  в грехе прелюбодеЯниЯ. Ќо нельзЯ избавитьсЯ от одного
порока, добавив к нему другой: распущенность нельзЯ исправить, добавив к ней
клЯтвопреступление.
     Ћчень популЯрнаЯ в наши дни идеЯ, что единственное оправдание брака  --
любовь  между  супругами,  не  оставлЯет  места  длЯ  брачного контракта или
брачных обетов. …сли все держитсЯ на влюбленности, обещание терЯет  смысл  и
давать  его  не  следует. ‹юбопытно, что сами влюбленные, пока еще влюблены,
знают  это  лучше,  чем  те,  которые  рассуждают  о  любви.  Џо   замечанию
—естертона,  влюбленным присуща естественнаЯ склонность свЯзывать друг друга
обещаниЯми. ‹юбовные песни во всем  мире  полны  клЯтв  в  вечной  верности.
•ристианский  закон  не  навЯзывает  влюбленным  чего-то  такого,  что чуждо
природе любви, а лишь требует, чтобы они с полной серьезностью относились  к
тому, на что вдохновлЯет их страсть.
     €  конечно,  обещание,  данное, когда Я был влюблен и потому, что Я был
влюблен, обещание хранить верность на всю жизнь, обЯзывает менЯ быть  верным
даже в том случае, если любовь прошла. ‚едь обещание может относитьсЯ только
к  действиЯм  и  поступкам,  то есть то, что Я могу контролировать. Ќикто не
может обещать, что будет постоЯнно испытывать одно и то же чувство. ‘  таким
же  успехом можно обещать никогда не страдать головной болью или всегда быть
голодным. ‚озникает вопрос: какой смысл держать двух людей вместе, если  они
больше  не  любЯт  друг  друга?  Ќа  это  есть  несколько  серьезных  причин
социального характера: не лишать детей  семьи;  защитить  женщину  (котораЯ,
возможно,  пожертвовала  своей  карьерой,  выходЯ замуж) от перспективы быть
брошенной, как только она наскучит мужу. Ќо существует еще одна  причина,  в
которой Я убежден, хотЯ мне не совсем легко объЯснить ее.
     €  вот  почему:  слишком  многие люди просто не в состоЯнии понЯть, что
если Ѓ лучше, чем ‚, то Ђ может быть еще  лучше,  чем  Ѓ.  Ћни  предпочитают
понЯтиЯ  "хороший" и "плохой", а не "хороший", "лучший" и "самый лучший" или
"плохой", "худший" и  "самый  худший".  Ћни  хотЯт  знать,  считаете  ли  вы
патриотизм  хорошим  качеством.  ‚ы  отвечаете,  что, конечно, патриотизм --
хорошее качество, гораздо лучшее, чем эгоизм,  присущий  индивидуалисту,  но
что  всеобщаЯ  братскаЯ  любовь  --  выше патриотизма, и если они вступают в
конфликт  между  собой,  то  предпочтение  следует  отдать  братской  любви.
Љазалось  бы,  вы  даете  полный  ответ,  но ваши оппоненты видЯт в нем лишь
желание увильнуть от ответа. Ћни спрашивают, что  вы  думаете  о  дуэли.  ‚ы
отвечаете,  что простить человеку оскорбление гораздо лучше, чем сражатьсЯ с
ним на дуэли. Ћднако даже дуэль может  быть  лучше,  чем  ненависть  на  всю
жизнь,  котораЯ  проЯвлЯетсЯ  в  тайных  попытках унизить человека, всЯчески
повредить ему. …сли вы дадите им такой ответ, они отойдут от  вас,  жалуЯсь,
что  вы не хотите ответить прЯмо. џ очень надеюсь, что никто из читателей не
сделает подобной ошибки в отношении того, о чем Я собираюсь сейчас говорить.
     ‚любленность -- восхитительное  состоЯние,  во  многих  отношениЯх  оно
полезно  длЯ  нас.  ‹юбовь  помогает нам быть великодушными и мужественными,
раскрывает перед нами не только красоту любимого  существа,  но  и  красоту,
разлитую  во всем, и, наконец, контролирует (особенно вначале) наши животные
половые инстинкты. ‚ этом смысле любовь -- великаЯ победа над похотью. Ќикто
в  здравом  уме  не  станет  отрицать,  что   влюбленность   лучше   обычной
чувственности  или  холодной  самовлюбленности.  Ќо,  как  Я  сказал прежде,
опаснее всего следовать какому-то из импульсов нашей природы любой ценой, ни
перед чем не останавливаЯсь. Ѓыть влюбленным -- вещь хорошаЯ, но не лучшаЯ.
     …сть много вещей, которые меркнут перед влюбленностью; но есть и такие,
которые выше ее. ‚ы не можете класть это  чувство  в  основание  всей  своей
жизни. „а, оно благородно, но оно всего лишь чувство, и нельзЯ рассчитывать,
что  оно  с  одинаковой  интенсивностью  будет  длитьсЯ  всю  жизнь. ‡нание,
принципы, привычки могут быть долговечны; чувство приходит  и  уходит.  €  в
самом  деле, что бы люди ни говорили, состоЯние влюбленности преходЯще. „а и
то сказать: если бы люди пЯтьдесЯт лет испытывали друг к другу точно то  же,
что  в  день  перед  свадьбой, их положение было бы не слишком завидным. Љто
смог бы вынести постоЯнное возбуждение и пЯть лет? —то сталось  бы  с  нашей
работой,   аппетитом,   сном,   с   нашими   дружескими  свЯзЯми?  Ќо  конец
влюбленности, конечно -- не конец  любви.  Ђ  любовь  --  именно  любовь,  в
отличие   от   влюбленности,  --  не  просто  чувство.  ќто  глубокий  союз,
поддерживаемый волевыми усилиЯми, укреплЯемый привычкой. ‹юбовь  укреплЯетсЯ
(в  христианском браке) и благодатью, о которой просЯт и которую получают от
Ѓога оба партнера. Џоэтому они могут любить друг  друга  даже  тогда,  когда
друг  другом  недовольны.  (‚едь любите же вы себЯ, когда недовольны собой.)
Ћни в состоЯнии сохранить эту любовь и тогда, когда каждый  из  них  мог  бы
влюбитьсЯ  в  кого-нибудь  еще,  если бы позволил себе. ‚любленность в самом
начале  побудила  их  дать  обещание  верности  друг  другу.  ‚тораЯ,  более
спокойнаЯ  любовь  дает  им силы хранить это обещание. €менно на такой любви
работает мотор брака. ‚любленность была только вспышкой длЯ запуска. …сли вы
со мной не согласны, то, конечно, скажете: "Ћн  ничего  об  этом  не  знает,
потому что сам не женат". Ћчень возможно, что вы правы. Ќо прежде чем вы это
скажете, убедитесь, пожалуйста, в том, что судите на основании личного опыта
или  на  основании наблюдений за жизнью своих друзей. Ќе судите на основании
идей, почерпнутых из романов и фильмов. € требуетсЯ много терпениЯ и умениЯ,
чтобы выделить те уроки, которые нам действительно преподаны жизнью.
     €з книг люди нередко получают представление, будто  влюбленность  может
длитьсЯ  всю жизнь, если вы не ошиблись при выборе. Ћтсюда вывод: если этого
нет, значит, допущена ошибка. ЋстаетсЯ лишь сменить партнера.  „умающие  так
не осознают, что и восторг новой любви постепенно угаснет точно так же. ‚едь
и в этой форме жизни, как и в любой другой, возбуждение приходит вначале, но
не  остаетсЯ  навсегда.  ’о  возбуждение,  которое  испытывает мальчишка при
первой мысли о полете, улЯжетсЯ, когда он придет в  авиацию  и  приступит  к
учебным  полетам.  €  восторг,  который  теснит  вам  душу, когда вы впервые
попадаете в какое-то  прекрасное  место,  постепенно  гаснет,  если  вы  там
поселитесь.  ‡начит  ли  это,  что  лучше  вообще  не  учитьсЯ  летать  и не
переселЯтьсЯ в красивейшие места? Ћтнюдь нет. ‚ обоих случаЯх, пройдЯ  через
первую фазу, вы почувствуете, как первоначальное возбуждение сменЯетсЯ более
спокойным и постоЯнным интересом. Ѓолее того (Я едва могу найти слова, чтобы
выразить,  какое  большое  значение  придаю  этому), только те люди, которые
готовы примиритьсЯ с потерей трепета и довольствоватьсЯ  трезвым  интересом,
способны  обрести  новые  восторги.  —еловек, который научилсЯ летать и стал
хорошим пилотом, внезапно слышит музыку сфер. —еловек, который  поселилсЯ  в
прекрасном  месте,  открывает  длЯ  себЯ  радость  еще  больше украшать его,
насаждаЯ в нем сад.
     ‚ какой-то мере, Я думаю, •ристос имел в виду и это, когда сказал,  что
ничто  не  может  жить, пока не умрет. Ќе пытайтесь удерживать удовольствие,
питаемое возбуждением. ќто было бы самой опасной ошибкой. „айте  возбуждению
пройти,  дайте  ему умереть, переживите это умирание и перейдите в следующий
за ним период спокойной заинтересованности и счастьЯ.  ‘делайте  это,  и  вы
увидите, что вы все времЯ живете в мире новых восторгов и нового трепета. Ќо
если  вы  попытаетесь  искусственно  включить  восторженное состоЯние в свое
повседневное  "меню",  то  обнаружите, как оно постепенно слабеет и все реже
вас   посещает,   и   вот   уже   вы  доживаете  свою  жизнь  преждевременно
состарившимсЯ,  утратившим иллюзии человеком, которому все наскучило. €менно
из-за  того,  что очень немногие люди это понимают, вы встречаете вокруг так
много  людей среднего возраста, ворчащих, что юность прошла попусту. Ќередко
они сетуют на прошедшую юность в таком возрасте, когда перед ними еще должны
открыватьсЯ   новые   горизонты   со   всех   сторон.   ѓораздо   интереснее
по-настоЯщему  научитьсЯ  плавать,  чем  бесконечно (и безнадежно) старатьсЯ
вернуть то чувство, которое вы испытали, когда впервые ребенком надели ласты
и поплыли.
     Ћчень часто в романах и пьесах вы находите мысль, будто влюбленность --
такое чувство, которому невозможно противитьсЯ. Ѓудто это что-то такое,  что
просто  поражает  вас,  как, к примеру, корь. Ќекоторые люди в это верЯт, и,
будучи  женаты,  срывают  предохранитель  со  своих  чувств  при  встрече  с
привлекательной  знакомой.  Ћднако  Я  склонен  думать,  что  в  жизни такие
непреодолимые страсти посещают нас гораздо реже, чем  в  книгах  (во  всЯком
случае,  взрослых  людей).  Љогда  мы  встречаем человека красивого, умного,
привлекательного, мы, в каком-то смысле, должны полюбить эти его  прекрасные
качества,  должны  восхищатьсЯ  ими.  Ќо  не  от  нас ли в основном зависит,
перерастет ли это восхищение в то, что мы зовем влюбленностью? Ќет сомнений,
что если мы напичканы романтическими сюжетами и любовными песнЯми, да к тому
же пребываем под действием алкоголЯ, то способны превратить любое восхищение
в любовь такого рода. ’очно так же, если вдоль тропинки вырыта  канава,  всЯ
дождеваЯ  вода  будет  собиратьсЯ  в нее; или, если мы носим синие очки, все
вокруг кажетсЯ нам синим. Ќо это -- наша собственнаЯ вина.
     Џрежде чем мы оставим вопрос о разводе, Я  бы  хотел  разграничить  две
вещи,  которые  часто  смешивают.  •ристианский  принцип  брака  -- это один
вопрос. ‘овсем другой вопрос: как далеко  могут  идти  христиане,  если  они
избиратели  или  члены  парламента,  в  старании привить свой взглЯд на брак
остальным  членам  общества?  Ћчень  многие  люди  считают,  что   если   вы
христианин,  то  должны  затруднить  развод  длЯ всех остальных. џ с этим не
согласен.  џ,  например,  знаю,  что  возмутилсЯ  бы,  если  бы   мусульмане
постарались  запретить всем нам, остальным, вино. џ придерживаюсь следующего
мнениЯ: церковь должна откровенно признать, что  граждане  ‚еликобритании  в
большинстве  своем  не  христиане  и,  следовательно, от них нельзЯ ожидать,
чтобы они вели христианский образ жизни. Ќеобходимо иметь два  рода  браков:
один  --  регулируемый  государством  на основании законов, обЯзательных длЯ
всех граждан; другой -- регулируемый  церковью  на  основании  тех  законов,
которые  обЯзательны  длЯ всех ее членов. ђазличие должно быть очень четким,
чтобы людЯм было Ясно, какаЯ пара вступает в брак по-христиански, а какаЯ --
нет.
     џ  думаю,  Я  сказал   достаточно   о   постоЯнстве   и   неразрывности
христианского   брака.   Ќам   остаетсЯ   разобратьсЯ  в  одном,  еще  более
непопулЯрном вопросе. •ристианские жены  дают  обещание  повиноватьсЯ  своим
мужьЯм.  ‚  христианском  браке  глава  семьи  --  мужчина.  ‚  свЯзи с этим
возникают два вопроса: 1. Џочему в  семье  обЯзательно  должен  быть  глава,
почему нельзЯ допустить равенства? 2. Џочему главой должен быть мужчина?
     1. Ќеобходимость иметь главу в семье вытекает из идеи, что брак -- союз
постоЯнный.  Љонечно, когда муж и жена живут в согласии, вопрос о главенстве
не возникает. € мы должны  надеЯтьсЯ,  что  именно  это  ЯвлЯетсЯ  нормой  в
христианском браке. Ќо если возникает разногласие, что тогда? ’огда супругам
не  избежать серьезного разговора. „опустим, они уже пытались говорить и тем
не менее к согласию не пришли. —то им делать дальше?  Ћни  не  могут  решить
вопроса  с  помощью  голосованиЯ,  потому  что  при наличии лишь двух сторон
голосование невозможно. ‚ таком случае остаютсЯ две вещи: либо  им  придетсЯ
разойтись в разные стороны, либо один из них должен получить право решающего
голоса.  Џри  постоЯнном  браке одна из сторон должна в предвидении крайнего
случаЯ иметь власть и решать вопросы семейного союза. €бо никакой постоЯнный
союз невозможен без конституции.
     2. …сли в семье должен быть глава, то почему именно мужчина? Ќу что  ж,
во-первых,  есть  ли  у  кого  серьезное желание, чтобы главную роль в семье
играла женщина? Љак Я уже сказал, Я сам не женат. Ћднако Я вижу, что даже те
женщины, которые хотЯт быть главою  в  своем  доме,  обычно  не  приходЯт  в
восторг,  наблюдаЯ  такую  же  ситуацию у соседей. ‘корее всего, они скажут:
"Ѓедный мистер €кс! (имеЯ в виду соседа). Џочему он позволЯет  этой  ужасной
женщине  верховодить? џ просто не могу его понЯть!" џ даже не думаю, что эта
женщина будет польщена, если кто-нибудь заметит, что она сама "верховодит" в
своей  семье.  „олжно  быть,  есть  что-то  противоестественное  в   женском
руководстве мужьЯми, потому что сами жены несколько смущены этим и презирают
таких мужей.
     Ќо  есть  еще  одна  причина;  и  здесь, скажу откровенно, Я говорю как
холостЯк, потому что причину эту лучше  видно  со  стороны,  чем  с  позиции
женатого  человека.  ЋтношениЯ семьи с внешним миром -- так сказать, внешнЯЯ
политика семьи -- должны находитьсЯ, в конечном счете, под  контролем  мужа.
Џочему?  Џотому  что  он  всегда  должен быть (и, как правило, бывает) более
справедлив к посторонним. †енщина сражаетсЯ в первую очередь за своих  детей
и своего мужа, против всего остального мира. „лЯ нее, вполне естественно, их
требованиЯ, их интересы перевешивают все соображениЯ. Ћна -- их чрезвычайный
поверенный.   ‡адача   мужа  --  следить  за  тем,  чтобы  это  естественное
предпочтение не ставилось постоЯнно во  главу  угла  в  отношениЯх  семьи  с
окружающими.  ‡а  ним  должно  оставатьсЯ  последнее  слово, чтобы он мог, в
случае необходимости, защитить других от семейного патриотизма  своей  жены.
…сли  кто-нибудь из вас сомневаетсЯ в этом, позвольте мне задать вам вопрос.
…сли ваша собака укусила соседского ребенка или ваш ребенок ударил соседскую
собаку, с кем вы предпочли бы иметь дело -- с хозЯином или с  хозЯйкой?  €ли
если  вы  замужнЯЯ женщина, позвольте мне спросить вас: как бы вы ни обожали
мужа, не признаетесь ли вы, что  его  главный  недостаток  --  неспособность
постоЯть за свои и ваши права при столкновении с соседЯми?

ЏђЋ™…Ќ€…

     џ сказал в одной из предыдущих глав, что целомудрие -- едва ли не самаЯ
непопулЯрнаЯ  из  христианских  добродетелей.  Ќо Я не уверен, что был прав.
Џожалуй,  есть  добродетель  еще  менее  популЯрнаЯ,  чем  целомудрие.   Ћна
выражаетсЯ  в  христианском  правиле:  "‚озлюби  ближнего своего, как самого
себЯ". ЌепопулЯрна она потому, что христианскаЯ мораль  включает  в  понЯтие
"твоего  ближнего"  и  "твоего  врага"... €так, мы подходим к ужасно тЯжелой
обЯзанности прощать своих врагов.
     Љаждый человек соглашаетсЯ, что прощение --  прекраснаЯ  вещь,  до  тех
пор,  пока сам не окажетсЯ перед альтернативой прощать или не прощать, когда
прощение должно исходить именно от него. Њы помним, как  оказались  в  такой
ситуации  в  годы  войны. Ћбычно само упоминание об этом вызывает бурю, и не
потому, что люди считают эту добродетель слишком  высокой  и  трудной.  Ќет,
просто  прощение  такого  рода  кажетсЯ им недопустимым, им ненавистна самаЯ
мысль о нем. "Ќас тошнит от подобных разговоров",-- заЯвлЯют они. € половина
из вас уже готова менЯ спросить: "Ђ как бы вы относились к гестапо, если  бы
были полЯком или евреем?"
     џ  сам  хотел  бы  это  знать. ’очно так же как хотел бы знать, что мне
делать, если передо мной встанет выбор:  умереть  мученической  смертью  или
отказатьсЯ  от  веры.  ‚едь  христианство  прЯмо  говорит  мне,  чтобы  Я не
отказывалсЯ от веры ни при каких обстоЯтельствах. ‚ этой книге Я не  пытаюсь
сказать  вам, что Я мог бы сделать, -- Я могу сделать крайне мало. џ пытаюсь
показать вам, что представлЯет из себЯ христианство. Ќе Я его придумал. €  в
самой  сердцевине  его  Я нахожу эти слова: "Џрости нам долги наши, как и мы
прощаем должникам нашим". ‡десь нет ни малейшего намека на то, что  прощение
даетсЯ   нам   на  каких-то  других  условиЯх.  ‘лова  эти  совершенно  Ясно
показывают, что если мы не прощаем, то не простЯт и нас.  „вух  путей  здесь
нет. ’ак что же нам делать?
     —то  бы  мы ни пробовали делать, все будет трудно. Ќо Я думаю, две вещи
мы можем сделать, и они  облегчат  нам  нашу  трудную  задачу.  ЏриступаЯ  к
изучению  математики,  вы  начинаете  не с дифференциального исчислениЯ, а с
простого сложениЯ. ’очно так же, если мы действительно хотим (а все  зависит
именно от нашего желаниЯ) научитьсЯ прощать, нам, наверное, следует начать с
чего-то  полегче,  чем  гестапо.  Ќапример, с того, чтобы простить мужа, или
жену, или родителей, или детей, или ближайших соседей  за  что-то,  что  они
сказали  или  сделали  на  прошлой  неделе.  ќто,  возможно,  захватит  наше
внимание. ‡атем нам надо понЯть, что значит  "любить  ближнего,  как  самого
себЯ". Ђ как Я люблю себЯ?
     ‚от  сейчас,  когда  Я  подумал об этом, Я понЯл, что у менЯ нет особой
нежности и любви к себе самому. џ даже  не  всегда  люблю  свое  собственное
общество.  ‡начит,  слова  "возлюби  ближнего своего", очевидно, не означают
"испытывай к нему нежность" или "находи его привлекательным". ‚прочем, так и
должно быть, потому что, конечно же, как бы вы ни старались, вы не заставите
себЯ почувствовать нежность к кому бы то ни было. •орошо  ли  Я  отношусь  к
самому себе? ‘читаю ли Я себЯ приЯтным человеком? —то ж, боюсь, что минутами
-- да (и это, несомненно, худшие мои минуты). Ќо люблю Я себЯ не поэтому; не
потому,  что  считаю  себЯ  славным  парнем. Ќа деле все наоборот, а именно:
любовь к себе заставлЯет менЯ думать, что Я,  в  сущности,  славный  парень.
‘ледовательно,  и  врагов  своих  мы  можем  любить,  не считаЯ их приЯтными
людьми. ќто великое облегчение. Џотому что очень многие думают, что простить
своих врагов значит признать, что они, в конце концов, не такие  уж  плохие,
тогда как на самом деле всем Ясно, что они действительно плохи.
     „авайте  продвинемсЯ  еще  на  шаг  вперед. ‚ моменты просветлениЯ Я не
только не считаю себЯ приЯтным человеком, но, напротив, нахожу  себЯ  просто
отвратительным.  џ  с  ужасом  думаю  о некоторых вещах, которые Я совершил.
‡начит, мне, по всей видимости, дозволЯетсЯ ненавидеть и некоторые  поступки
моих   врагов.  €  вот  уже  мне  вспоминаютсЯ  слова,  давно  произнесенные
христианскими учителЯми: "’ы должен ненавидеть зло, а не того, кто совершает
его". €ли иначе: "Ќенавидеть грех, но не грешника". „олгое  времЯ  Я  считал
это  различие  глупым  и  надуманным;  как  можно  ненавидеть то, что делает
человек, и при этом не ненавидеть его самого? Ќо позднее Я понЯл, что годами
именно так и относилсЯ к одному человеку, а именно к самому себе. Љак  бы  Я
ни  ненавидел  свою  трусость  или  лживость,  или  жадность, Я тем не менее
продолжал любить себЯ, и  мне  это  было  совсем  не  трудно.  ”актически  Я
ненавидел  свои  дурные  качества потому, что любил себЯ. €менно поэтому так
огорчало менЯ то, что Я делал, каким Я был. ‘ледовательно,  христианство  не
побуждает  нас  ни  на  гран  смЯгчить ту ненависть, которую мы испытываем к
жестокости или предательству. Њы должны  их  ненавидеть.  Ќи  одного  слова,
которые  мы  сказали о них, не следует брать обратно. Ќо христианство хочет,
чтобы мы ненавидели их так же, как ненавидим  собственные  пороки,  то  есть
чтобы   мы  сожалели,  что  кто-то  мог  поступить  так,  и  надеЯлись,  что
когда-нибудь, где-нибудь он сможет исправитьсЯ и снова стать человеком.
     Џроверить себЯ можно  следующим  образом.  Џредположим,  вы  читаете  в
газете историю о гнусных и грЯзных жестокостЯх. Ќа следующий день поЯвлЯетсЯ
сообщение,  где  говоритсЯ,  что  опубликованнаЯ вчера историЯ, возможно, не
совсем соответствует истине  и  все  не  так  страшно.  Џочувствуете  ли  вы
облегчение:  "‘лава  Ѓогу,  они  не  такие негодЯи, как Я думал". €ли будете
разочарованы и даже попытаетесь держатьсЯ первоначальной версии просто  ради
удовольствиЯ  думать,  что те, о ком вы читали,-- законченные мерзавцы? …сли
человек охвачен вторым чувством, тогда, боюсь, он вступил на  путь,  который
-- пройди  он его до конца -- заведет его в сети дьЯвола. ‚ самом деле, ведь
он хочет, чтобы черное было еще чернее.
     ‘тоит дать волю этому чувству, и через какое-то времЯ захочетсЯ,  чтобы
серое,  а  потом  и белое тоже стало черным. ‚ конце концов поЯвитсЯ желание
все, буквально все -- Ѓога, и наших друзей, и себЯ самих -- видеть в  черном
свете. Џодавить его уже не удастсЯ. Ђтмосфера безудержной ненависти поглотит
такую душу навеки.
     ЏопытаемсЯ  продвинутьсЯ  еще на шаг вперед. Ћзначает ли "‚озлюби врага
своего", что мы не должны его наказывать? Ќет: ведь и то, что Я люблю самого
себЯ, не  значит,  что  Я  всЯчески  должен  спасать  себЯ  от  заслуженного
наказаниЯ,  вплоть  до  смертной  казни.  …сли  вы совершили убийство, то по
христианскому принципу надо сдатьсЯ в руки властЯм и  испить  чашу  даже  до
смерти.  ’олько  такое  поведение  было  бы  правильным с христианской точки
зрениЯ. Џоэтому Я полагаю, что судьЯ-христианин абсолютно прав, приговариваЯ
преступника к смерти, прав и солдат-христианин, когда убивает врага на  поле
сражениЯ.  џ  всегда  придерживалсЯ  этого  мнениЯ  с  тех пор, как сам стал
христианином, задолго до войны, и сегоднЯ держусь его. €звестное  "Ќе  убий"
приводитсЯ  в  неточном переводе. „ело в том, что в греческом Языке есть два
слова, которые переводЯтсЯ как глагол  "убивать".  Ќо  одно  из  них  значит
действительно просто "убить", тогда как другое -- "совершить убийство". € во
всех  трех  …вангелиЯх  --  от  ЊатфеЯ,  Њарка  и ‹уки,-- где цитируетсЯ эта
заповедь  •риста,  употреблЯетсЯ  именно  то  слово,  которое  означает  "не
совершай  убийства".  Њне  сказали,  что  такое  же  различие существует и в
древнееврейском Языке. "“бивать" -- далеко  не  всегда  означает  "совершать
убийство",  так  же  как половой акт не всегда означает прелюбодеЯниЯ. Љогда
воины спросили у €оанна ЉрестителЯ, как им поступать, он и намека не  сделал
на то, что им следует оставить армию. Ќичего такого не требовал и ‘ам €исус,
когда,  например,  встретилсЯ  с римским сотником. Ћбраз рыцарЯ-христианина,
готового во всеоружии защищать доброе  дело,  --  один  из  великих  образов
христианства. ‚ойна -- вещь отвратительнаЯ, и Я уважаю искреннего пацифиста,
хотЯ  считаю,  что он полностью заблуждаетсЯ. Љого Я не могу понЯть, так это
полупацифистов, встречающихсЯ в наши дни, которые пробуют внушить людЯм, что
если уж они вынуждены сражатьсЯ, то пусть  сражаютсЯ,  как  бы  стыдЯсь,  не
скрываЯ,  что  делают  это  по  принуждению.  Џодобный  стыд  нередко лишает
прекрасных молодых военных из христиан того, что принадлежит им по  праву  и
ЯвлЯетсЯ  естественным  спутником  мужества, а именно -- бодрости, радости и
сердечности.
     џ часто думаю про себЯ, что бы случилось, если бы,  когда  Я  служил  в
армии  во  времЯ  первой  мировой  войны,  Я  и  какой-нибудь  молодой немец
одновременно убили друг друга  и  сразу  же  встретились  после  смерти.  €,
знаете,  Я  не могу себе представить, чтобы кто-то из нас двоих почувствовал
обиду, негодование или хотЯ бы смущение. „умаю, мы просто рассмеЯлись бы над
тем, что произошло.
     џ  могу  себе  представить,  что  кто-нибудь  скажет:  "…сли   человеку
дозволено  осуждать поступки врага и наказывать и даже убивать его, то в чем
же разница между христианской моралью и обычной человеческой точкой зрениЯ?"
ђазница есть, и колоссальнаЯ. Џомните: мы,  христиане,  верим,  что  человек
живет  вечно.  Џоэтому  значение имеют только те маленькие отметины на нашем
внутреннем "Я", которые в конечном счете обращают душу человеческую  либо  в
небесное,  либо в адское существо. Њы можем убивать, если это необходимо, но
не должны ненавидеть и упиватьсЯ ненавистью. Њы можем наказывать, если надо,
но не должны испытывать при этом  удовольствиЯ.  €ными  словами,  мы  должны
убить глубоко гнездЯщуюсЯ в нас враждебность, стремление отомстить за обиды.
џ  не  хочу  сказать, что любой человек может прЯмо сейчас покончить с этими
чувствами. ’ак не бывает.
     џ имею в виду следующее: всЯкий раз,  когда  это  чувство  шевелитсЯ  в
глубине  нашей  души,  заЯвлЯЯ  о  себе,  день  за  днем,  год  за годом, на
протЯжении всей нашей жизни, мы должны давать ему отпор. ќто тЯжелаЯ работа,
но не безнадежнаЯ. „аже когда мы  убиваем  или  наказываем,  мы  должны  так
относитьсЯ  к  врагу,  как относились бы к себе, то есть желать, чтобы он не
был таким скверным, надеЯтьсЯ, что он сумеет исправитьсЯ. Љороче, мы  должны
желать  ему  добра.  ‚от  что  имеет  в виду ЃиблиЯ, когда говорит, чтобы мы
возлюбили своих врагов: мы должны желать им добра, не  питаЯ  к  ним  особой
нежности и не говорЯ, что они -- славные ребЯта, если они не таковы.
     „а,  это  значит любить и таких людей, в которых нет ничего вызывающего
любовь. Ќо, с другой стороны, есть ли в каждом  из  нас  что-нибудь  так  уж
достойное  любви  и  обожаниЯ?  Ќет, мы любим себЯ только потому, что это мы
сами. Ѓог же предназначил нам любить внутреннее "Я" каждого  человека  точно
так  же  и  по  той  же  причине,  по  которой  мы  любим  свое "Я". ‚ нашем
собственном  случае  Ћн  дал  нам  готовый  образец  (которому   мы   должны
следовать),  чтобы  показать,  как  эта любовь работает. €, воспользовавшись
собственным примером, мы должны перенести правило любви  на  внутреннее  "Я"
других  людей.  ‚озможно, нам легче будет его усвоить, если мы вспомним, что
именно  так  любит  нас  Ѓог:  не  за  приЯтные,  привлекательные  качества,
которыми,  по  нашему мнению, мы обладаем, но просто потому, что мы -- люди.
Џомимо этого нас, право же, не за что любить. €бо мы способны так  упиватьсЯ
ненавистью, что отказатьсЯ от нее нам не легче, чем бросить пить или курить.

‚…‹€—Ђ‰€‰ ѓђ…•
     џ  перехожу  сейчас  к  той  части  христианской  морали, в которой она
особенно резко отличаетсЯ от всех  других  норм  нравственности.  ‘уществует
порок,  от  которого не свободен ни один человек в мире. Ќо каждый ненавидит
его в ком-то другом, и едва ли кто-нибудь, кроме христиан,  замечает  его  в
себе.  џ  слышал, как люди признаютсЯ, что у них плохой характер, либо в том
даже,  что  они  трусы.  Ќо  Я  не  припомню,  чтобы  когда-либо  слышал  от
нехристианина  признание в этом пороке. € Я очень редко встречал неверующих,
которые были бы хоть немного снисходительны  к  проЯвлению  этого  порока  в
других. Ќет такого порока, который делает человека более непопулЯрным, и нет
такого  порока,  который  мы  менее замечаем в себе. —ем больше этот порок у
нас, тем больше мы ненавидим его в других.
     џ говорю о гордыне или самодовольстве, противоположную  ей  добродетель
христиане называют смирением. ‚ы, быть может, помните, что когда Я говорил о
морали   в  вопросах  пола,  то  предупредил  вас,  что  центр  христианской
нравственности лежит не там.  €  вот  сейчас  мы  подошли  к  этому  центру.
‘огласно  христианскому  учению,  самый главный порок, самое страшное зло --
гордость.  ђаспущенность,  раздражительность,  пьЯнство,  жадность  и   тому
подобное  --  все  это  мелочь  по  сравнению с ней. €менно гордость сделала
дьЯвола тем, чем он  стал.  ѓордость  ведет  ко  всем  другим  порокам:  это
абсолютно враждебное Ѓогу состоЯние духа.
     ‚озможно,  вы  думаете,  Я преувеличиваю. ‚ таком случае вдумайтесь еще
раз в мои слова. Ќесколько мгновений назад Я сказал, что чем больше гордости
в человеке, тем сильнее он ненавидит это качество в других. …сли  вы  хотите
выЯснить  меру  собственной  гордыни,  проще  всего  это сделать, задав себе
вопрос: "Ќасколько глубоко Я возмущаюсь,  когда  другие  унижают  менЯ,  или
отказываютсЯ менЯ замечать, или вмешиваютсЯ в мои дела, или относЯтсЯ ко мне
покровительственно,  или  красуютсЯ  и  хвастают в моем присутствии?" „ело в
том, что гордость каждого человека соперничает с гордостью всЯкого  другого.
€менно  потому,  что  Я  хотел  быть  самым  заметным на вечеринке, менЯ так
раздражает, что кто-то другой привлекает к себе всеобщее внимание.
     Ќам  следует  Ясно  понЯть,  что  гордости   органически   присущ   дух
соперничества,   в   этом   сама   ее  природа.  „ругие  пороки  вступают  в
соперничество, так сказать, случайно. ѓордость не  довольствуетсЯ  частичным
обладанием. Ћна удовлетворЯетсЯ только тогда, когда больше, чем у соседа. Њы
говорим,  что  люди  гордЯтсЯ  богатством, или умом, или красотой. Ќо это не
совсем так. Ћни гордЯтсЯ тем, что они богаче,  умнее  или  красивее  других.
…сли бы все стали одинаково богатыми, или умными, или красивыми, людЯм нечем
было бы гордитьсЯ. ’олько сравнение возбуждает в нас гордость: сознание, что
мы   выше  остальных,  приносит  нам  удовлетворение.  ’ам,  где  не  с  чем
соперничать, гордости нет места. ‚от  почему  Я  сказал,  что  гордости  дух
соперничества  присущ  органически,  тогда  как  о  других  пороках этого не
скажешь. Џоловое влечение может  пробудить  дух  соперничества  между  двумЯ
мужчинами,  если  они желают обладать одной и той же женщиной. Ќо это только
случайность. ‚едь они могли бы увлечьсЯ двумЯ разными девушками.  Њежду  тем
гордый  человек уведет вашу девушку не потому, что он ее любит, а только длЯ
того, чтобы доказать самому себе, что как мужчина он лучше, чем вы. †адность
может толкнуть людей на соперничество, если они испытывают недостаток в  тех
или  иных  вещах. Ќо гордый человек, даже если у него этих вещей больше, чем
ему хотелось бы, будет старатьсЯ приобрести их еще больше просто  длЯ  того,
чтобы  утвердитьсЯ  в  силе  и  власти.  Џочти  все зло в мире, которое люди
приписывают жадности и эгоизму, на самом деле -- результат гордости.
     ‚озьмите, к примеру, деньги.  †елание  лучше  проводить  отпуск,  иметь
лучший дом, лучшую пищу и лучшие напитки делает человека жадным до денег: он
хочет  иметь  их  как  можно  больше.  Ќо  это до определенного предела. —то
заставлЯет человека, получающего 40 000 долларов в год, стремитьсЯ к 80 000?
’еперь уже не просто жадность к удовольствиЯм.  ‚едь  при  40  000  долларов
роскошнаЯ  жизнь  длЯ  него  вполне  доступна.  ќто  гордость вызывает в нем
желание стать богаче других и желание еще более сильное --  обрести  власть,
ибо  именно  власть  доставлЯет  гордости особое удовольствие. Ќичто не дает
человеку такого чувства превосходства, как возможность играть другими людьми
будто оловЯнными солдатиками. —то заставлЯет молодую девушку сеЯть несчастье
повсюду, где она поЯвлЯетсЯ, собираЯ вокруг себЯ  поклонников?  Љонечно,  не
половой инстинкт. „евушки подобного рода очень часто бесстрастны. …е толкает
на  это  гордость.  —то  заставлЯет  политического  лидера  или  целую нацию
постоЯнно  стремитьсЯ  к  новым  успехам  и  достижениЯм,  не  довольствуЯсь
прежними? ЋпЯть-таки гордость. ѓордости присущ дух соперничества. ‚от почему
ее  невозможно  удовлетворить.  …сли Я страдаю гордостью, то пока хоть один
человек обладает большей властью, богатством или умом, чем Я, он  будет  мне
соперником и врагом.
     •ристианство  право:  именно  гордость  порождала  главные  несчастьЯ в
каждом народе и в каждой семье с начала мира.  „ругие  пороки  могут  иногда
сплачивать  людей; так, среди тех, кто охоч до выпивки и чужд целомудриЯ, вы
можете обрести веселых приЯтелей. Ќо гордость всегда  означает  враждебность
-- она  и  есть  сама  враждебность.  €  не  только  враждебность человека к
человеку, но и человека к Ѓогу.
     ‚ лице Ѓога вы встречаетесь с чем-то  таким,  что  во  всех  отношениЯх
неизмеримо  превосходит  вас.  Џока вы не осознали этого, а следовательно, и
того, что в сравнении с Ќим вы -- ничто, вы вообще не  в  состоЯнии  познать
Ѓога.  ‚ы  не  можете  познать  …го,  не отрешившись от своей гордости. ‚едь
гордый человек всегда смотрит свысока на все и на всех, то есть сверху вниз:
как же увидеть ему то, что над ним!
     ‚озникает ужасный вопрос. Љак возможно, что люди, пожираемые гордостью,
говорЯт, будто они верЯт в Ѓога, и считают самих себЯ очень религиозными?  џ
боюсь,  что  эти  люди  поклонЯютсЯ  воображаемому  Ѓогу.  ’еоретически  они
признают, что перед лицом  этого  призрачного  Ѓога  они  --  ничто.  Ќо  им
постоЯнно  представлЯетсЯ,  будто  этот  Ѓог  одобрЯет их и считает их лучше
других; они платЯт …му воображаемым, грошовым смирением, переполнЯЯсь  в  то
же  времЯ  горделивым  высокомерием  по  отношению  к окружающим. џ полагаю,
•ристос  думал  и  о  таких  людЯх,  когда  говорил,  что  некоторые   будут
проповедовать  …го и именем …го изгонЯть бесов, но при конце мира услышат от
Ќего, что Ћн никогда их не знал. ‹юбой из нас в любой момент может попасть в
эту ловушку. Љ счастью, у нас есть возможность испытать  себЯ.  ‚сЯкий  раз,
когда  возникает  ощущение,  что  наша  религиознаЯ  жизнь  делает нас лучше
других, мы можем быть уверены, что ощущение это не от Ѓога, а от дьЯвола. ‚ы
можете быть уверены, что Ѓог действительно присутствует в вашей жизни только
тогда, когда либо совсем забываете о себе, либо видите себЯ незначительным и
нечистым. ‹учше совсем забыть о себе.
     ќто ужасно, что самый страшный из всех пороков  способен  проникнуть  в
самую  сердцевину  нашей религиозной жизни. Ќо это и вполне понЯтно. „ругие,
менее вредоносные пороки исходЯт от дьЯвола, воздействующего  на  нас  через
нашу  животную природу. Ђ этот порок проникает в нас иным путем: он приходит
непосредственно из ада. ‚едь природа его -- чисто духовнаЯ, а следовательно,
и действие его гораздо  более  утонченно  и  смертоносно.  Џо  этой  причине
гордость  часто  может  служить  длЯ  исправлениЯ других пороков. “чителЯ, к
примеру, нередко взывают к гордости учеников или к их самоуважению, как  они
это  называют,  чтобы заставить их вести себЯ прилично. Њногим людЯм удаетсЯ
преодолеть трусость, приверженность к дурным страстЯм или исправить скверный
характер, убеждаЯ себЯ, что пороки эти ниже их  достоинства;  они  достигают
победы,  разжигаЯ  в  себе  гордость.  €,  глЯдЯ на это, дьЯвол смеетсЯ. …го
вполне устраивает, что вы становитесь целомудренными,  храбрыми,  владеющими
собой,  если  при  этом ему удаетсЯ подчинить вашу душу диктату гордости, --
точно так же он бы не возражал, чтобы вы излечились от озноба,  если  взамен
ему  позволено  передать  вам  рак.  ‚едь  гордость -- это духовный рак: она
пожирает самую возможность любви, удовлетворениЯ и даже здравого смысла.
     Џрежде чем мы покончим с этой темой, Я должен предостеречь  вас  против
таких ошибок:
     1.   …сли  вы  испытываете  удовольствие,  когда  вас  хвалЯт,  это  не
свидетельствует о гордости. ђебенок, которого похлопали по плечу  за  хорошо
выученный  урок,  женщина, чьей красотой восхищаетсЯ возлюбленный, спасеннаЯ
душа, которой •ристос говорит: "•орошо, верный  раб",--  все  они  чувствуют
себЯ  польщенными,  и  это  вполне  закономерно.  ‚едь здесь -- удовольствие
вызывает не то, какой вы, а сознание, что вы сделали приЯтное кому-то,  кого
хотели  (и правильно!) порадовать. Ѓеда начинаетсЯ тогда, когда вы от мысли:
"џ доставил ему удовольствие; как хорошо!"--  переходите  к  мысли:  "„олжно
быть, Я очень хороший человек, раз сделал это". —ем больше вы нравитесь себе
и  чем  меньше удовольствиЯ испытываете от похвалы, тем хуже вы становитесь.
…сли  похвала  вообще  перестает  занимать  вас  и  любование  самим   собою
становитсЯ  единственным источником вашего удовольствиЯ, значит, вы достигли
дна. ‚от почему тщеславие -- тот сорт гордости, который проЯвлЯетсЯ, главным
образом, на поверхности,-- пожалуй, наименее опасно и наиболее простительно.
     ’щеславный человек жаждет похвалы,  аплодисментов,  обожаниЯ  и  всегда
напрашиваетсЯ  на комплименты. ќто недостаток, но недостаток детский и даже,
как ни странно, не очень вредоносный.  Ћн  лишь  показывает,  что  полностью
довольствоватьсЯ  самообожанием  вы пока не можете. ‚ы еще достаточно цените
других людей, чтобы привлечь их внимание. €ными словами, вы еще сохранЯете в
себе человечность. ‚оистину чернаЯ,  дьЯвольскаЯ  гордость  приходит  тогда,
когда  вы  начинаете считать всех остальных настолько ниже себЯ, что вас уже
не волнует, как они о  вас  думают.  Џодчас  нам  действительно  не  следует
обращать  внимание  на  мнение  людей,  если  в  своих словах и поступках мы
руководствуемсЯ правильными соображениЯми, тем более что длЯ нас несравненно
важнее, что об этом думает Ѓог. Ќо гордый  человек  не  обращает  на  других
вниманиЯ  совсем  по  иной  причине. Ћн говорит: "Џочему Я должен добиватьсЯ
аплодисментов этой толпы, как если бы мнение всех этих людей имело  какую-то
ценность?  „а  если  бы  оно и было так, Я не тот человек, чтобы краснеть от
удовольствиЯ при  комплименте,  словно  девчонка,  впервые  приглашеннаЯ  на
танец. џ -- самостоЯтельный взрослый человек. ‚се, что Я сделал во имЯ своих
собственных  идеалов,  Я сделал или потому, что одарен артистическим складом
ума, или следуЯ традициЯм моей семьи, короче, потому что Я  такой,  какой  Я
есть.  ’олпе  это  нравитсЯ? …е дело! „лЯ менЯ все они -- ничто". ‚ подобном
случае настоЯщаЯ, достигшаЯ предела  гордость  может  выступать  противницей
тщеславиЯ.  Љак  Я  сказал  выше,  дьЯвол  любит  лечить  мелкие недостатки,
подменЯЯ их крупными. ‘тараЯсь излечитьсЯ от тщеславиЯ, мы не  должны  звать
на помощь нашу гордость.
     2.  Њы часто слышим, как человек гордитсЯ сыном, или отцом, или школой,
или службой. ‚озникает вопрос: грех  такого  рода  гордость?  џ  думаю,  все
зависит  от  того,  какой смысл мы вкладываем в слово "гордитьсЯ". —асто оно
звучит в наших  устах  как  синоним  словосочетаниЯ  "восхищатьсЯ  от  всего
сердца". Ђ такое восхищение, безусловно, весьма далеко от греха. Ќо бывает и
по-другому:  слово  "гордитьсЯ"  может  означать, что человек чувствует себЯ
важной персоной на  основании  заслуг  своего  выдающегосЯ  отца  или  из-за
принадлежности  к  знаменитому  роду.  •орошего  в этом мало: и все-таки это
лучше, чем гордитьсЯ самим  собой.  ‹юбить  кого-то  и  восхищатьсЯ  кем-то,
помимо  себЯ,  --  шаг  в  сторону  от  полного  духовного  крушениЯ. Ћднако
подлинное духовное оздоровление не придет к нам до тех пор,  пока  мы  будем
любить  что-то  и  преклонЯтьсЯ  перед  чем-то  больше,  чем мы любим Ѓога и
преклонЯемсЯ перед Ќим.
     3.  Њы  не  должны  думать,  будто  Ѓог  запрещает  гордость,  ибо  она
оскорблЯет  …го;  что  Ћн  требует  от  нас смирениЯ, чтобы подчеркнуть ‘вое
величие, как если бы Ћн ‘ам был болен гордостью. „умаю,  Ѓога  меньше  всего
занимает  …го  достоинство.  ‚се  дело в том, что Ћн хочет, чтобы мы познали
…го. Ћн  хочет  дать  ‘ебЯ  нам.  €  если  мы  действительно,  по-настоЯщему
соприкоснемсЯ  с  Ќим,  то невольно и с радостью покоримсЯ и почувствуем при
этом бесконечное облегчение, отделавшись  наконец  от  надуманной  чепухи  о
нашем  достоинстве,  котораЯ всю жизнь не дает нам покоЯ, лишает радости. Ћн
стараетсЯ сделать нас покорными, чтобы мы могли пережить это облегчение.  Ћн
пытаетсЯ  освободить нас от фантастического, уродливого нарЯда, в который мы
рЯдимсЯ и чванливо расхаживаем как маленькие глупцы. •отелось бы и мне стать
более покорным и смиренным. …сли бы Я добилсЯ этого,  то  смог  бы  побольше
рассказать  вам  об  облегчении и удобстве, которые приходЯт к нам, когда мы
снимаем с себЯ  пышный  маскарадный  нарЯд,  когда  отделываемсЯ  от  своего
фальшивого  "Я" с его позами и претензиЯми: "Ќу посмотрите на менЯ, разве не
славный Я парень?" „аже приблизитьсЯ к такому состоЯнию на миг -- все равно,
что выпить холодной воды в пустыне.
     4. Ќе думайте, что настоЯщее  смирение  --  вкрадчивость  и  елейность,
нарочитое  подчеркивание  собственного  ничтожества.  ‚стретив действительно
смиренного человека, вы, скорее всего,  подумаете,  что  он  веселый,  умный
парень,  который проЯвил неподдельный интерес к тому, что вы говорили ему. Ђ
если он не понравитсЯ вам, то, наверное, потому, что вы ощутите укол зависти
к человеку, который способен так легко и радостно воспринимать жизнь. Ћн  не
думает о своем смирении; он вообще не думает о себе.
     …сли  кто-то  желает стать смиренным, Я могу подсказать ему первый шаг:
осознайте свою гордость. ќтот шаг будет и  самым  значительным.  Џо  крайней
мере,  ничего нельзЯ предпринЯть, пока он не сделан. …сли вы думаете, что не
страдаете гордыней, значит, вы действительно ею страдаете.

‹ћЃЋ‚њ
     ‚ предыдущей главе Я сказал,  что  существуют  четыре  основные  и  три
теологические добродетели. Љ теологическим относЯтсЯ вера, надежда и любовь.
Ћ  вере Я буду говорить в двух последних главах. Ћ любви мы уже беседовали в
седьмой главе, но там Я сконцентрировал все  внимание  на  той  ее  стороне,
котораЯ выражаетсЯ в способности прощать. ‘ейчас Я хочу кое-что добавить.
     ‹юбовь  --  не  состоЯние  чувств,  а скорее состоЯние воли, которое мы
воспринимаем как естественное по отношению к самим  себе  и  которое  должны
научитьсЯ распространЯть, на других.
     ‚  главе  "Џрощение"  Я  сказал, что любовь к себе не свидетельствует о
том, что мы себе нравимсЯ. Ћна означает, что мы желаем себе добра. ’очно так
же христианскаЯ любовь к ближним не обЯзывает нас восхищатьсЯ ими. Ћдни люди
могут нам нравитьсЯ, а другие -- нет. ‚ажно  понЯть,  что  наши  симпатии  и
антипатии не грех и не добродетель, как отношение, скажем, к еде. ќто просто
факт.  Ђ  вот как мы претворЯем наши склонности или неприЯзнь в жизнь, может
стать либо грехом, либо добродетелью.
     ‘импатиЯ к определенным людЯм облегчает нам милосердие.  ‘ледовательно,
мы  должны  всемерно  поощрЯть  в  себе природное свойство любить людей (как
поощрЯем мы  нашу  склонность  к  физическим  упражнениЯм  или  к  здоровой,
натуральной  пище) не потому, что в этом и заключаетсЯ любовь, а потому, что
это помогает нам любить. ‘ другой стороны, нам надо постоЯнно следить, чтобы
наша приЯзнь к одним людЯм не сказалась на нашей любви к другим, не толкнула
нас на несправедливый поступок. ‚едь  бывает  и  так,  что  наша  склонность
вступает  в  конфликт  с  нашей  любовью  к тому человеку, к которому мы эту
склонность питаем. Ќапример, ослепленнаЯ любовью мать  может  в  силу  своей
естественной нежности избаловать собственного ребенка: свое пылкое чувство к
сыну  или  дочери  она удовлетворЯет (не сознаваЯ того) за счет его (или ее)
благополучиЯ в будущем.
     Ќо хотЯ естественную симпатию к другим и следует поощрЯть в  себе,  это
не  означает,  что  длЯ  развитиЯ  в  своей  душе  любви  мы должны всЯчески
разжигать в себе симпатию. Ќекоторые люди наделены  холодным  темпераментом.
‚озможно,  в  этом  их  несчастье;  но  это  не  больший  грех,  чем  плохое
пищеварение. Ћднако такой  темперамент  не  освобождает  их  от  обЯзанности
учитьсЯ  любви.  Џравило,  которое  существует  длЯ всех нас, очень Ясно: не
терЯйте времени, раздумываЯ над тем, любите ли вы ближнего; поступайте  так,
как  если  бы вы его любили. Љак только мы начинаем делать это, мы открываем
один из великих секретов: ведЯ себЯ по отношению к человеку так, как если бы
мы его любили, мы постепенно начинаем любить его. ЏричинЯЯ  вред  тому,  кто
нам  не  нравитсЯ,  мы замечаем, что от этого он не нравитсЯ нам еще больше;
сделав же по отношению к нему добрый  жест,  чувствуем,  что  наша  нелюбовь
стала  меньше.  Ќо  в  этом  правиле есть одно исключение. …сли вы совершили
хороший поступок не ради того, чтобы угодить Ѓогу и исполнить закон любви, а
длЯ того, чтобы продемонстрировать, какой вы, в сущности,  славный,  умеющий
прощать  человек,  чтобы  заставить облагодетельствованного вами чувствовать
себЯ вашим должником и предвкушать от него благодарность в будущем, вас,  по
всей  видимости,  ждет  разочарование.  ‚едь люди не глупы. Ћни сразу видЯт,
когда что-то делаетсЯ из расчета и напоказ.
     ‡ато всЯкий раз, когда мы делаем добро кому-то другому  только  потому,
что  этот  другой  --  тоже  человек,  созданный  (как и мы с вами) Ѓогом, и
потому, что желаем ему счастьЯ, как желаем его себе, мы научаемсЯ любить его
немножко больше. €ли, по крайней мере, меньше не любить его.
     ‚от и получаетсЯ, что хотЯ христианскаЯ  любовь  представлЯетсЯ  чем-то
бесстрастным  тем,  кто  чрезмерно  склонен  к  чувствительности, хотЯ она и
сильно отличаетсЯ от пылкой симпатии и нежных чувств, в конечном  счете  она
именно  к  симпатии  и  нежности ведет. ђазница между христианином и мирским
человеком  не  в  том,  что  мирскому  человеку  присущи  лишь  симпатии,  а
христианину  --  только  любовь.  Ћна в том, что мирской человек относитсЯ с
добротой к тем, кто ему нравитсЯ.  Ђ  христианин  стараетсЯ  быть  добрым  к
каждому,  и,  по мере того как он это делает, он начинает замечать, что люди
нравЯтсЯ ему больше, даже те, о которых вначале он и подумать тепло не мог.
     ’от же духовный  закон  действует  и  в  обратном  направлении.  Ќемцы,
возможно,  плохо  относились  к  евреЯм  сначала  из-за  того,  что  они  их
ненавидели. Џозднее они стали ненавидеть  их  еще  больше  из-за  того,  что
преследовали  их  и уничтожали. —ем более жестоко вы поступаете с человеком,
тем больше ненависти к нему испытываете. —ем больше вы его  ненавидите,  тем
больше жестокости проЯвлЯете. Џорочный круг замкнулсЯ.
     €  добро,  и  зло  --  оба  возрастают в геометрической прогрессии. ‚от
почему те маленькие решениЯ, которые мы с вами принимаем повседневно,  имеют
такое  бесконечно  важное  значение.  ЏустЯковое,  казалось бы, доброе дело,
совершенное вами  сегоднЯ,  --  это  овладение  стратегическим  пунктом,  от
которого несколькими месЯцами позднее вы сможете устремитьсЯ к завоеваниЯм и
победам,   прежде  вам  недоступным.  Ђ  незначительнаЯ  как  будто  уступка
нечистому желанию или гневу обернетсЯ потерей горного  рубежа,  или  узловой
станции,  или  укреплениЯ,  откуда  враг  сможет  начать атаку в ином случае
немыслимую.
     Ќекоторые авторы используют понЯтие "любовь"  длЯ  описаниЯ  не  только
христианской  любви между людьми, но и любви Ѓога к человеку и человека -- к
Ѓогу. ‹юдЯм свойственно беспокоитьсЯ по поводу последней из  этих  двух.  €м
сказано,  что  они  должны  любить  Ѓога.  Ќо они не могут найти в себе этих
чувств. —то им делать? Ћтвет все тот же. Ћни должны поступать так, как  если
бы  они …го любили. Ќе пытайтесь насильственно выжимать из себЯ эти чувства.
‡адайте себе вопрос: "—то бы Я делал, если бы был уверен, что люблю Ѓога?" €
найдЯ ответ, претворите его в жизнь. ‚ общем, ЃожьЯ любовь к  нам  --  более
безопасный  предмет  длЯ размышлений, чем наша любовь к Ќему. Ќикто не может
постоЯнно испытывать преданность. € даже если бы мы могли, это не  то,  чего
Ѓог желает от нас более всего. •ристианскаЯ любовь и к Ѓогу, и к человеку --
это  волевой  акт.  ‘тараЯсь  следовать …го воле, мы исполнЯем …го заповедь:
"‚озлюби ѓоспода Ѓога твоего". Ћн ‘ам даст нам чувство  любви,  если  сочтет
нужным.  Њы не в состоЯнии выработать его в себе собственными усилиЯми, и мы
не должны требовать этого чувства как чего-то, принадлежащего нам по  праву.
Ќо  нам  следует  помнить  одну  великую  истину:  наши чувства поЯвлЯютсЯ и
исчезают. …го любовь к нам неизменна. Ћна не становитсЯ меньше  из-за  наших
грехов  или  нашего  безразличиЯ  и  поэтому  не  слабеет  в своей решимости
излечить нас от греха, чего бы это нам ни стоило и чего  бы  это  ни  стоило
…му.

ЌЂ„…†„Ђ

     Ќадежда -- одна из теологических добродетелей. ЏостоЯнные размышлениЯ о
вечности  --  не  бегство  от  действительности  (как считают некоторые наши
современники), а одна из функций, которые  призван  осуществить  христианин.
ќто  не  значит,  что  нам  не следует беспокоитьсЯ о состоЯнии современного
мира. —итаЯ историю, вы видите, что  именно  христиане,  внесшие  неоценимый
вклад  в  развитие  нашего  сегоднЯшнего  мира,  более  других думали о мире
грЯдущем. ‘ами апостолы, которые положили начало  обращению  к  христианству
ђимской  империи, великие люди, создавшие культуру средневековьЯ, английские
евангелисты, добившиесЯ уничтожениЯ работорговли, -- все они  оставили  след
на  земле  именно потому, что ум их был занЯт мыслЯми о небе. € лишь по мере
того как христиане все меньше думали о мире  ином,  слабело  их  влиЯние  на
положение вещей в этом мире. –ельтесь в небо -- попадете и в землю; цельтесь
в  землю  -  не  попадете  никуда!  ќто  правило  кажетсЯ  странным,  но  мы
сталкиваемсЯ с чем-то подобным и в других областЯх.  Ќапример,  здоровье  --
великое  благо,  но  как  только  вы  делаете  его объектом своих забот, вам
начинает казатьсЯ, что оно у вас не в порЯдке. „умайте  побольше  о  работе,
развлечениЯх,  свежем  воздухе,  вкусной  пище  --  и  вполне  вероЯтно, что
здоровье получите в придачу. €  еще:  если  все  наши  мысли  направлены  на
совершенствование  нашей  цивилизации,  нам  не  спасти  ее.  „лЯ этого надо
научитьсЯ думать о чем-то ином и хотеть (в еще большей степени) этого иного.
     ‘лишком многим из нас очень трудно хотеть "неба" вообще -- разве что во
имЯ того, чтобы встретитьсЯ с умершими близкими. Ћдна из причин, почему  нам
это  трудно,  в  том,  что  мы  не  приучены.  ‚сЯ  наша система образованиЯ
ориентирует наш разум на этот мир. „ругаЯ причина в том,  что,  когда  такое
желание  проЯвлЯетсЯ,  мы его попросту не узнаем. Ѓольшинство людей, которые
действительно научились бы заглЯдывать в глубины своего  сердца,  знали  бы:
то, что они желают, и желают очень сильно, в этом мире обрести нельзЯ. ‡десь
много   такого,   что  сулит  нам  желаемое,  по  эти  обещаниЯ  никогда  не
выполнЯютсЯ. ‘трастнаЯ  юношескаЯ  мечта  о  первой  любви  или  о  какой-то
заморской  стране,  волнение,  с  которым  мы  беремсЯ  за дело, глубоко нас
интересующее, не могут быть удовлетворены ни женитьбой, ни путешествием,  ни
научными  изысканиЯми.  џ  не  имею в виду неудачные браки, либо неудавшиесЯ
каникулы, или несбывшиесЯ ученые карьеры. џ говорю о самых удачных. ‚ первый
момент, когда наша мечта -- на пороге осуществлениЯ,  нам  кажетсЯ,  что  мы
ухватили  жар-птицу  за  Яркое  ее  оперение,  но уже в следующий момент она
ускользает от нас. џ думаю, вы все понимаете, о чем Я веду речь. †ена  может
быть  прекрасной  женой,  гостиницы и пейзажи -- просто отличными, а химиЯ -
невероЯтно интересным делом, но при всем при этом что-то ускользает от нас.
     ‘уществуют две неверные реакции на это и одна правильнаЯ.
     1. ђеакциЯ глупца. Ћн винит всех и всЯ. …го  не  покидает  мысль,  что,
если  бы  он  попробовал  свЯзать  свою  жизнь с другой женщиной или если бы
отправилсЯ в более  дорогое  путешествие,  то  ему  удалось  бы  поймать  то
таинственное   нечто,   которого   ищем   все   мы.  Ѓольшинство  скучающих,
разочарованных  богатых  людей  относЯтсЯ  к  этому  типу.  ‚сю  свою  жизнь
переходЯт  они  от  одной женщины к другой (оформлЯЯ разводы и новые браки),
переезжают с континента на континент, менЯют хобби, не  терЯЯ  надежды,  что
вот это-то наконец настоЯщее, но разочарование неизменно постигает их.
     2.  ђеакциЯ  утратившего  иллюзии  здравомыслЯщего  человека. Ћн вскоре
приходит к заключению, что все эти  надежды  были  пустой  мечтой.  Љонечно,
говорит он, когда вы молоды, вы полны великих ожиданий. Ќо доживите до моего
возраста,  и  вы  оставите  погоню  за  солнечным  зайчиком.  Ќа  этом  он и
успокаиваетсЯ, учитсЯ не  ожидать  от  жизни  слишком  многого  и  стараетсЯ
заглушить  в себе голос, нашептывающий ему о волшебных далЯх. ’акой подход к
проблеме, конечно, гораздо лучше первого и приносит человеку больше счастьЯ,
а сам  человек  --  меньше  неприЯтностей  обществу.  Ћбычно  он  становитсЯ
педантом,  склонным покровительственно, снисходительно относитьсЯ к молодым.
Ќо в целом жизнь протекает длЯ него довольно гладко. ќто  был  бы  наилучший
путь,  если  бы  нам  не  предстоЯло  жить  вечно. Ќо что, если безграничное
счастье существует, ожидаЯ нас где-то? —то, если человек действительно может
поймать солнечный зайчик? ‚ этом случае было бы  очень  печально  обнаружить
слишком  поздно  (сразу  же  после смерти), что своим так называемым здравым
смыслом мы убили в себе право наслаждатьсЯ этим счастьем.
     3. ђеакциЯ христианина. •ристианин говорит: "Ќичто живое  не  рождаетсЯ
на  свет  с  такими  желаниЯми,  которые  невозможно  удовлетворить. ђебенок
испытывает голод, но на то и пища, чтобы насытить его. “тенок хочет плавать:
что ж, в его распорЯжении вода. ‹юди испытывают влечение к  противоположному
полу;  длЯ  этого  существует половаЯ близость. € если Я нахожу в себе такое
желание, которое ничто в мире  не  способно  удовлетворить,  это,  вероЯтнее
всего,  можно объЯснить тем, что Я был создан длЯ другого мира. …сли ни одно
из земных удовольствий не приносит мне  подлинного  ублаготворениЯ,  это  не
значит,  что  ‚селенной  присуще  некое  обманчивое начало. ‚озможно, земные
удовольствиЯ и рассчитаны не на то, чтобы удовлетворить ненасытное  желание,
а  на  то,  чтобы, возбуждаЯ его, манить менЯ вдаль, где и таитсЯ настоЯщее.
…сли это так, то Я должен постаратьсЯ, с одной стороны, никогда не приходить
в отчаЯние, проЯвив неблагодарность за эти земные благословениЯ, а с  другой
стороны, мне не следует принимать их за что-то другое, копией, или эхом, или
несовершенным  отражением  чего  они  ЯвлЯютсЯ. џ должен хранить в себе этот
неЯсный порыв к моей настоЯщей стране, которую Я не  сумею  обрести,  прежде
чем  умру.  џ  не могу допустить, чтобы она скрылась под снегом, или пойти в
другую сторону. †елание дойти до этой страны  и  помочь  другим  найти  туда
дорогу должно стать целью моей жизни".
     Ќет   смысла   обращать   внимание   на   людей,  старающихсЯ  высмеЯть
христианскую надежду о небе, говорЯ, что им  не  хотелось  бы  провести  всю
вечность,  играЯ  на  арфах. ќтим людЯм надо ответить, что если они не могут
понЯть книг, написанных длЯ взрослых, то не должны и рассуждать о  них.  ‚се
образы  в  ‘вЯщенном  писании  (арфы,  венцы,  золото) -- это просто попытка
выразить невыразимое. Њузыкальные инструменты упоминаютсЯ в  Ѓиблии  потому,
что  длЯ многих людей (не длЯ всех) музыка -- это такое Явление нашего мира,
которое лучше всего передает чувство  экстаза  и  бесконечности.  ‚енцы  или
короны  указывают  на  то,  что  люди,  объединившиесЯ  с  Ѓогом в вечности,
разделЯт  с  Ќим  …го  славу,   силу   и   радость.   ‡олото   символизирует
неподвластность   неба   времени   (ведь  металл  этот  не  ржавеет)  и  его
непреходЯщую ценность. ‹юди, понимающие все эти символы буквально,  с  таким
же  успехом  могли бы подумать, что, когда €исус говорил нам, чтобы мы были,
как голуби, Ћн имел в виду, что мы должны нести Яйца.

‚…ђЂ
     ‚ этой главе Я  собираюсь  поговорить  с  вами  о  том,  что  христиане
называют  верой.  Ћчевидно, что слово "вера" используетсЯ ими в двух смыслах
или на двух уровнЯх; и Я рассмотрю каждый из них по очереди. ‚ первом случае
это слово означает принЯтие или признание за  истину  доктрин  христианства.
„овольно  просто. Ќо вот что озадачивает людей, по крайней мере, озадачивало
менЯ: в этом смысле христиане рассматривают веру как добродетель. џ,  помню,
не  переставал  задавать  вопросы, почему, на каком основании она может быть
добродетелью -- что может быть морального или  аморального  в  принЯтии  или
непринЯтии  какого-то набора заЯвлений? џ говорил, что каждый здравомыслЯщий
человек принимает или отвергает любое заЯвление не потому, что он хочет  или
не  хочет  его  принЯть, но потому, что доводы в пользу его кажутсЯ ему либо
удовлетворительными, либо нет. € если он ошибсЯ, оцениваЯ,  насколько  вески
представленные  ему  доказательства,  это  не значит, что он плохой человек.
ђазве   что   недостаточно   умный.   …сли   же,    считаЯ    доказательства
неубедительными,  он  все-таки старалсЯ бы поверить, несмотрЯ ни на что, это
было бы просто глупо.
     —то ж, Я и сегоднЯ придерживаюсь этой точки зрениЯ. Ќо тогда Я не видел
одной вещи, которой многие люди не видЯт и по сей день. џ считал, что,  если
человеческий   разум   однажды  признал  что-то  как  истину,  это  "что-то"
автоматически будет считатьсЯ им  истиной  до  тех  пор,  пока  не  поЯвитсЯ
серьезнаЯ  причина  длЯ  пересмотра  привычной  точки  зрениЯ.  џ фактически
считал, что человеческий разум целиком управлЯетсЯ логикой. Ќо это  не  так.
Ќапример,  умом  -- на основании веских доказательств Я совершенно убежден в
том, что обезболивающие средства не  могут  вызвать  у  менЯ  удушьЯ  и  что
опытный  хирург  не  начнет  операцию,  пока Я совсем не усну. Ћднако это не
менЯет того факта, что, когда менЯ кладут на операционный стол и Я ощущаю на
своем лице эту ужасную маску, менЯ, словно ребенка, охватывает  паника.  Њне
приходит  в  голову,  что  Я  задохнусь,  Я  пугаюсь, что менЯ начнут резать
прежде, чем мое сознание отключитсЯ окончательно.  €ными  словами,  Я  терЯю
веру  в  анестезию.  €  происходит  это не потому, что эта вера противоречит
рассудку. Ќапротив, им-то она и обоснована. џ терЯю ее из-за  воображениЯ  и
эмоций.  Ѓитва  между  верой  и  разумом,  с  одной  стороны,  и  эмоциЯми и
воображением, с другой.
     Љогда вы задумаетесь  над  этим,  то  в  голову  вам  придет  множество
примеров.  —еловек  знает  на основании достоверных фактов, что его знакомаЯ
девушка большаЯ лгуньЯ, что она  не  умеет  держать  секретов  и  ей  нельзЯ
доверЯть. Ќо когда он оказываетсЯ в ее обществе, разум его терЯет веру в эту
информацию  о ней и он начинает думать: "Ђ может быть, на этот раз она будет
другой", и снова ставит себЯ в дурацкое положение, рассказываЯ ей  то,  чего
рассказывать не следовало. …го чувства и эмоции разрушили его веру в то, что
было правдой, и он это знал.
     €ли  возьмите  другой  пример:  мальчик  учитсЯ  плавать.  Ћн прекрасно
понимает умом, что человеческое тело совсем не обЯзательно  пойдет  ко  дну,
если оставить его в воде без поддержки: он видел десЯтки плавающих людей. Ќо
сможет ли он верить в это, когда инструктор уберет руку и оставит в воде без
поддержки  именно его? €ли он внезапно потерЯет веру, испугаетсЯ и пойдет ко
дну?
     Џриблизительно то же происходит с христианством. џ не прошу кого бы  то
ни  было  принЯть  •риста,  если  рассудок  его  под  давлением убедительных
доказательств говорит ему обратное. ’ак вера не  приходит.  Ќо  предположим,
голос  рассудка,  опЯть-таки  под давлением доказательств, свидетельствует в
пользу христианства. џ могу сказать, что случитсЯ на  протЯжении  нескольких
последующих  недель. Ќаступит момент, когда вы получите плохие известиЯ, или
попадете в беду, или встретите людей, не верЯщих в то, во что вы  верите,  и
тотчас  же  поднимутсЯ  противоречивые чувства и поведут атаку на убеждениЯ.
€ли придет минута,  когда  вы  пожелаете  обладать  женщиной,  или  захотите
сказать  ложь, или впадете в самолюбование, или подвернетсЯ случай раздобыть
деньги не совсем честным путем, --  короче,  такаЯ  минута,  когда  было  бы
удобнее,  если  бы  всЯ  эта  христианскаЯ  вера оказалась выдумкой. € снова
желаниЯ поведут атаку на убеждениЯ. џ не говорю о таких моментах,  когда  вы
столкнетесь с новыми логическими доводами против христианства. ’аким доводам
или  фактам  надо смело смотреть в лицо, но не об этом, речь. џ говорю о тех
случаЯх, когда  христианским  убеждениЯм  человека  противостоЯт  чувства  и
настроение.
     ‚ера  в  том  смысле в каком Я сейчас употреблЯю это слово -- искусство
держатьсЯ тех убеждений, с которыми разум однажды согласилсЯ, независимо  от
того,   как  менЯетсЯ  настроение;  потому  что  настроениЯ  человека  будут
менЯтьсЯ, какую бы точку зрениЯ он ни принЯл. џ знаю это из  личного  опыта.
’еперь,  когда Я стал христианином, у менЯ бывает временами такое состоЯние,
когда христианскаЯ истина представлЯетсЯ мне маловероЯтной.  Ќо  в  бытность
мою  атеистом  на  менЯ  порой  находило  настроение,  когда  она, напротив,
казалась мне очень вероЯтной. Џодобного мЯтежа против вашего  истинного  "Я"
со  стороны  ваших  чувств  и настроений вам в любом случае не избежать. ‚от
почему вера так необходима. Џока вы не научитесь управлЯть  настроениЯми,  -
пока  вы  не  укажете им на их место, вы не сможете оставатьсЯ ни убежденным
христианином, ни убежденным атеистом. ‚ы будете вечно  мЯтущимсЯ  существом,
чьи  убеждениЯ  зависЯт от погоды или от пищеварениЯ. ‘ледовательно, человек
должен развивать в себе привычку веры.
     Џервый  шаг  в  этом  направлении  --  признать,  что  ваши  настроениЯ
постоЯнно   менЯютсЯ.  „алее.  …сли  вы  однажды  принЯли  христианство,  то
следующий ваш шаг -- позаботитьсЯ о том, чтобы каждый день на какое-то времЯ
сознательно возвращатьсЯ  разумом  к  его  основным  доктринам.  ‚от  почему
ежедневные   молитвы,  чтение  религиозной  литературы  и  посещение  церкви
составлЯют столь неотъемлемую  часть  христианской  жизни.  Њы  нуждаемсЯ  в
постоЯнном напоминании о том, во что мы верим. Ќи христианские убеждениЯ, ни
какие бы то ни было другие не закреплЯютсЯ в человеческом уме автоматически.
€х  необходимо питать. ‚озьмите сто человек, потерЯвших веру в христианство,
и поинтересуйтесь, сколько из них изменили свои убеждениЯ  под  воздействием
доводов  разума?  ‚ы  увидите, что большинство отошло от христианства просто
так, из-за своей инертности.
     Ђ сейчас Я должен перейти к вопросу о вере в более высоком ее значении,
и это самое трудное из всего, с чем мне приходилось иметь дело. ‚начале  мне
придетсЯ  вернутьсЯ  назад,  к  вопросу смирениЯ. ‚ы помните, Я говорил, что
первый шаг на пути к смирению -- в  признании  присущей  человеку  гордости?
‚торой   шаг   --   в  серьезной  попытке  проводить  в  жизнь  христианские
добродетели. Ћдной недели длЯ этого недостаточно,  столь  короткое  времЯ  -
непоказательно.  Џостарайтесь  делать это на протЯжении шести недель. ‡а это
времЯ, полностью провалившись и даже  упав  ниже  того  уровнЯ,  с  которого
начали,  вы  обнаружите  некоторую  правду о себе. Ќи один человек не знает,
насколько он плох, пока по-настоЯщему не постараетсЯ быть хорошим.
     ‚ наши дни распространилось глупое представление, будто хорошие люди не
знают, что такое соблазн. ќто -- ЯвнаЯ ложь. ’олько  те,  которые  стараютсЯ
противостоЯть  искушению, знают, насколько оно сильно. ‚ы понЯли, как сильна
немецкаЯ армиЯ, сражаЯсь против нее, а не сдавшись ей в  плен.  ‚ы  познаете
силу  ветра  только  тогда,  когда идете против него, а не когда ложитесь на
землю. —еловек, который поддалсЯ искушению через пЯть минут, просто не имеет
представлениЯ о том, каким оно стало бы через час. ‚от, между прочим, почему
плохие люди знают очень мало о том, что такое зло. Ћни защитились  от  этого
знаниЯ  тем,  что  всегда  уступали  искушению в самом начале. Њы никогда не
узнаем силу импульса зла внутри пас, если не попытаемсЯ  противостоЯть  ему.
•ристос  был  единственным  человеком  на  земле, который ни разу не уступил
искушению, поэтому Ћн и единственный  человек,  который  знал  его  во  всей
полноте.
     ‘ледовательно,  главное,  чему  мы  учимсЯ  при  серьезной  попытке  не
отступать  от  христианских  добродетелей,  --  это  умению  признать,   что
неспособны  жить  в  согласии  с  ними. Ћт допущениЯ, что Ѓог предлагает нам
своего рода экзамен, на котором мы могли бы получить хорошие отметки за свои
заслуги, придетсЯ отказатьсЯ. Ћтпадает и предположение о сделке, при которой
мы могли бы исполнить  взЯтые  на  себЯ  обЯзательства,  и,  таким  образом,
поставить   Ѓога   в   положение,  когда  …му  просто  пришлось  бы  во  имЯ
справедливости выполнить ‘вои обЯзательства.
     џ думаю, каждому, кто имел какую-то неЯсную веру в Ѓога  до  того,  как
стал  христианином, приходила в голову мысль о подобном экзамене или сделке.
Ќо коль скоро люди становЯтсЯ христианами, они начинают осознавать, что идеЯ
эта не срабатывает. ’огда некоторые решают, что само  христианство  обречено
на  неудачу,  и отходЯт от него. Ћчевидно, эти люди воображают Ѓога каким-то
простаком. Ќо Ћн, безусловно,  прекрасно  обо  всем  знает.  Ћдна  из  задач
христианства  именно  в  том и состоит, чтобы показать нам несостоЯтельность
вышеупомЯнутых представлений. Ѓог ожидает того момента, когда мы увидим, что
на этом экзамене невозможно  заработать  проходного  балла,  как  невозможно
сделать Ѓога нашим должником.
     ‡атем   приходит   другое  открытие.  ЉаждаЯ  способность,  которой  вы
наделены: способность двигать конечностЯми  или  мыслить  --  все  это  дано
Ѓогом,  и  если каждый момент своей жизни мы посвЯтим исключительно служению
…му, то и тогда не сможем  дать  …му  ничего,  что  так  или  иначе  уже  не
принадлежало  бы  …му. Љогда мы говорим о человеке, делающем что-то длЯ Ѓога
или дающем что-то Ѓогу, это подобно тому,  как  если  бы  маленький  мальчик
пришел  к  отцу и сказал: "Џапа, дай мне деньги, чтобы купить тебе подарок".
Љонечно, отец даст, и подарок доставит ему удовольствие. ‚се это очень  мило
и  правильно.  Ќо  только  глупец  может  подумать, что при этой сделке отец
выигрывает.  ‹ишь  когда  человек  сделает  оба  эти  открытиЯ.  Ѓог  сможет
по-настоЯщему  принЯтьсЯ  за работу над ним. ’олько после этого и начинаетсЯ
длЯ него настоЯщаЯ жизнь. —еловек пробуждаетсЯ...
     Џосле всех этих разъЯснений мы можем перейти  к  разговору  о  вере  во
втором смысле.

‚…ђЂ
(продолжение)
     Њне  хотелось  бы,  чтобы  на  то, с чего Я начну этот разговор, каждый
обратил особое внимание. Ђ начну Я  с  предупреждениЯ.  …сли  эта  глава  не
представитсЯ  вам интересной, если вам покажетсЯ, что в ней делаетсЯ попытка
ответить на вопросы, которые у вас никогда не возникали, не  читайте  ее  до
конца. „ело в том, что в христианстве есть вещи, которые можно понЯть еще до
того,  как  вы  стали христианином. Ќо немало и таких вещей, которые вы не в
состоЯнии понЯть до тех пор, пока сами не преодолеете часть пути. ќто  чисто
практические  вещи,  хотЯ  на  первый взглЯд и не кажутсЯ такими. Ћни как бы
указывают направлениЯ, отмечают перекрестки и предупреждают о  препЯтствиЯх,
которые  вы  встретите  на  пути  веры. € естественно, они ничего не говорЯт
человеку, который еще не достиг перекрестков, и не наткнулсЯ на препЯтствиЯ.
‚сЯкий раз, когда вы сталкиваетесь в христианской литературе с  заЯвлениЯми,
которые  длЯ  вас  лично не имеют практического смысла, не задумывайтесь над
ними. Џроходите мимо них. Ќаступит день, может быть - годы спустЯ, когда  вы
внезапно поймете, что это значит. ‚озможно, вам принесло бы вред, если бы вы
понЯли их слишком рано.
     ‚се  это,  конечно, говорит против менЯ, как говорило бы против всЯкого
другого. ‚озможно, Я собираюсь объЯснить то,  до  чего  сам  еще  не  вполне
дошел.  Џоэтому  Я прошу тех христиан, которые разбираютсЯ в тонкостЯх нашей
доктрины, внимательно следить за ходом моих высказываний и  указать  мне  на
допущенные  ошибки.  Ћстальных  же прошу принЯть то, что Я говорю, как некую
крупицу истины, котораЯ может оказатьсЯ длЯ них полезной, памЯтуЯ при  этом,
что Я и сам не полностью убежден в своей правоте.
     џ  пытаюсь говорить о вере во втором, более высоком смысле этого слова.
џ только что сказал, что потребность разобратьсЯ в нем возникает не  прежде,
чем  человек  сделал  все  от  него  зависЯщее, чтобы следовать христианским
добродетелЯм, и увидел, что это длЯ  него  невозможно:  не  раньше,  чем  он
осознал,  что, если бы это даже удалось ему, он отдал бы Ѓогу только то, что
и без того …му принадлежало. €ными словами, лишь тогда, когда  он  обнаружил
полное свое банкротство.
     Џозвольте  мне  еще  раз  повторить:  длЯ  Ѓога  важнее  всего  не наши
действиЯ, а наше состоЯние. Ћн хочет, чтобы мы были существами особого  рода
или  качества,  а  именно -- такими, какими Ћн предназначал нам быть в самом
начале, то есть  существами,  определенным  образом  свЯзанными  с  Ќим.  Ќе
обЯзательно  добавлЯть  "и  свЯзанными  определенным образом друг с другом",
второе вытекает из первого. …сли у вас установились правильные  отношениЯ  с
Ѓогом,  то  непременно  установЯтсЯ  правильные  взаимоотношениЯ  и со всеми
вашими собратьЯми. ќто как спицы колеса:  если  они  правильно  посажены  на
втулку,  то  будут  симметричны  и по отношению друг к другу. Ђ пока человек
думает о Ѓоге как  об  экзаменаторе,  который  требует  от  него  выполнениЯ
определенного   проверочного   заданиЯ,   или  как  об  одной  из  сторон  в
двухсторонней сделке, пока он  считает,  что  в  отношениЯх  с  Ѓогом  можно
ставить обоюдные требованиЯ, преждевременно говорить о правильных отношениЯх 
с Ѓогом. Ћн еще не понЯл, что такое он сам и что такое Ѓог.
     ‚ правильные отношениЯ с ‘оздателем человек не сумеет вступить  до  тех
пор,   пока   не  обнаружит  полного  своего  банкротства.  Љогда  Я  говорю
"обнаружит", Я имею в виду, что он действительно это  обнаружит,  а  не  как
попугай  повторит  за другими слова о своем банкротстве. Љонечно, и ребенок,
получивший какое-то религиозное образование, вскоре научитсЯ повторЯть,  что
мы  не  можем предложить Ѓогу ничего такого, что бы уже …му не принадлежало,
но даже этого мы не в состоЯнии предложить …му целиком, не  удержав  чего-то
длЯ  себЯ.  Ћднако Я имею в виду подлинное открытие, когда человек на личном
опыте убеждаетсЯ, что все  это  правда.  Ќо  обнаружить  нашу  неспособность
следовать  Ѓожьему  закону  нам  дано только ценой самых настойчивых попыток
соблюдать его, в несостоЯтельности которых мы  сами  убедимсЯ.  Џока  мы  не
приложим  настоЯщих  стараний, где-то в глубине души мы будем надеЯтьсЯ, что
если в следующий раз мы постараемсЯ изо всех сил, то  наконец  сумеем  стать
непогрешимыми. ’аким образом, с одной стороны, возвращение к Ѓогу требует от
нас  нравственных  усилий, предельных стараний;но, с другой стороны, не эти
стараниЯ приведут нас к желанной цели. ‡ато они  ведут  к  жизненно  важному
моменту,  в который мы обращаемсЯ к Ѓогу со словами: "’ы должен сделать это,
потому что сам Я сделать этого не в состоЯнии". € Я прошу вас, не  задавайте
себе  вопроса:  "„остиг ли Я этого момента?" Ќе копайтесь в своих ощущениЯх,
стараЯсь понЯть, наступает ли та  самаЯ  минута.  ќто  толкнуло  бы  вас  на
неверный  путь.  ‚едь когда в нашей жизни случаютсЯ какие-то важные событиЯ,
то в тот именно момент, когда они происходЯт, мы подчас и не сознаем  этого.
‚  каждую данную минуту человек не говорит себе: "‘лава Ѓогу, Я расту!" —аще
всего он способен заметить,  что  действительно  вырос,  только  оглЯнувшись
назад.  ‚ы  можете  наблюдать  действие  того  же принципа и в более простых
вещах. —еловек, который с нетерпением ожидает прихода сна, скорее всего,  не
сможет  заснуть.  €  то,  о чем Я говорю сейчас, тоже, возможно, не с каждым
случитсЯ, подобно вспышке молнии, как это случилось с апостолом  Џавлом  или
ЃеньЯном.
     ќто  может происходить так постепенно, что человек не сумеет указать ни
часа,  ни  даже  года,  когда  это  произошло.   ‡начение   имеет   характер
происшедшего  с  нами,  а  не  то, что мы при этом переживали. ќто изменение
выразитсЯ в переходе от уверенности в своих силах к такому состоЯнию, когда,
отчаЯвшись  в  наших  попытках  добитьсЯ  желаемого   результата,   мы   все
предоставим Ѓогу.
     џ знаю, слова "предоставить Ѓогу" некоторых могут ввести в заблуждение.
’ем не  менее  в  данный момент их нельзЯ не произнести. „лЯ христианина они
означают все доверить •ристу; в них выражаетсЯ упование на то,  что  •ристос
каким-то   образом  поделитсЯ  с  нами  ‘воей  способностью  к  совершенному
послушанию, которое Ћн осуществлЯл от рождениЯ ‘воего до  распЯтиЯ.  ‚  этих
словах  звучит  надежда  на  то, что •ристос сделает человека более подобным
‘ебе в том смысле, что Ћн излечит его  слабости,  исправит  его  недостатки.
ѓоворЯ христианским Языком, ‘ын Ѓожий разделит с нами ‘вою природу и сделает
нас  причастными  этому высокому сыновству. ‚ IV книге Я постараюсь поглубже
проанализировать значение этих слов.
     €так, •ристос предлагает нам нечто важное  и  притом  --  даром;  более
того,  Ћн  даром предлагает нам все. ‚ некотором смысле христианскаЯ жизнь и
состоит  в  принЯтии  этого  совершенно  исключительного   предложениЯ.   Ќо
трудность  заключаетсЯ  в  способности  признать, что все, что мы сделали, и
все, что мы можем сделать, в сущности, ничто. Ћднако полностью передать наши
заботы €исусу вовсе не означает перестать действовать, прекратить старатьсЯ.
„оверитьсЯ …му -- значит, делать все то, что Ћн  подсказывает.  Љакой  смысл
говорить,  что  вы  доверЯете  такому-то  человеку,  если вы не следуете его
советам? ’аким образом, если вы действительно полностью доверились  …му,  вы
будете старатьсЯ …му подчинЯтьсЯ. Ќо старатьсЯ теперь вы будете по-иному, ни
о  чем  не волнуЯсь. ‚ы станете выполнЯть то, о чем Ћн говорит, не длЯ того,
чтобы спастись, а из-за того, что Ћн уже начал спасать вас. ‚ы станете  жить
и  действовать  иначе:  не  во имЯ надежды попасть на небо в награду за свое
поведение, а потому, что внутри вас уже забрезжил слабый  отблеск  небесного
света.
     •ристиане  часто спорЯт о том, что ведет христианина в дом Ћтца: добрые
дела или вера в •риста. џ не уверен, что имею  право  приниматьсЯ  за  столь
трудную тему, но мне кажетсЯ, что спорить об этом все равно, что спрашивать,
какое   лезвие   в   ножницах  более  необходимое.  ’олько  самое  серьезное
нравственное усилие поможет вам Ясно понЯть, что все ваши усилиЯ  тщетны,  и
лишь  вера  в  •риста  способна  спасти  вас  от  отчаЯниЯ  в  такой момент.
‚последствии эта вера неизбежно приведет вас к совершению добрых дел.
     ‘уществовали две пародии на истину, которых  в  прошлом  придерживались
некоторые  христиане  и которые были осуждены другими верующими христианами.
‚озможно, если мы задумаемсЯ над этими пародиЯми, то нам станет  Яснее  сама
истина.
     Ћдна  из  идей,  подвергшихсЯ  осуждению, состоЯла в следующем: "„обрые
дела  --  это  единственное,  что  важно.  ‹учшее   доброе   дело   --   это
благотворительность.    ‹учшаЯ   форма   благотворительности   --   денежные
пожертвованиЯ. Ђ кому же лучше жертвовать деньги, как  не  церкви?  ’ак  что
дайте  церкви 10000 фунтов стерлингов, и она позаботитсЯ о том, чтобы с вами
все было в порЯдке". Ќа эту бессмыслицу, очевидно, напрашиваетсЯ возражение:
"„обрые дела, совершенные  в  силу  того  представлениЯ,  будто  небо  можно
купить, не добры ни с какой точки зрениЯ. Ћни всего лишь торговаЯ сделка".
     „ругое заблуждение сводилось к следующему: "‡начение имеет только вера.
‘ледовательно,  если  у  вас  есть вера, то действиЯ ваши и поступки роли не
играют. ѓрешите в свое удовольствие, мой друг, развлекайтесь и наслаждайтесь
жизнью, а •ристос позаботитсЯ о том, чтобы все это не  отразилось  на  вашем
пребывании  в  вечности".  ‚озражаЯ на эту абсурдную идею, мы говорим: "…сли
то, что вы называете верой в •риста, не заставлЯет вас обратить хоть немного
вниманиЯ на то, что Ћн говорит, значит, это и не вера. “ вас нет ни веры, ни
довериЯ к Ќему -- разве что кое-какие теоретические знаниЯ".
     Џроблему того, что важнее -- дела или вера,  ЃиблиЯ  решает,  объединЯЯ
эти  два  представлениЯ  в  одной  замечательной фразе. ‚ первой части ее мы
читаем: "‘о страхом и трепетом совершайте свое спасение" (”ил. 2, 12), и это
выглЯдит так, как если бы все зависело от нас и  наших  добрых  дел;  но  во
второй части того же предложениЯ говоритсЯ: "Џотому что Ѓог производит в вас
хотение,  и  действие  по  ‘воему  благоволению",  и  это можно понЯть в том
смысле, что Ѓог делает за нас все, мы же -- ничего. €менно с этой дилеммой и
приходитсЯ сталкиватьсЯ в христианстве.
     џ и сам порою ощущаю себЯ в тупике, но это менЯ не удивлЯет. ‚идите ли,
мы сейчас  пытаемсЯ  понЯть  с  позиций  двоЯкого  толкованиЯ  нечто  такому
толкованию  не  подлежащее,  а  именно:  что  в точности делает Ѓог и что --
человек, когда они действуют сообща. Њысленно мы прежде всего сравниваем это
с двумЯ людьми, работающими вместе, когда можно сказать: "Ћн сделал то-то, а
Я то-то". Ќо такое сравнение несостоЯтельно.  €бо  Ѓог  --  не  человек.  Ћн
действует  как  внутри  нас, так и во внешнем мире. „аже если бы нам удалось
понЯть, кто и что в этой ситуации делает, Я не думаю, что человеческий  Язык
приспособлен длЯ выражениЯ подобных понЯтий.
     ЏытаЯсь  все-таки  как-то  выразить  это,  разные церкви говорЯт разные
вещи. Ќо  примечательно,  что  те  из  них,  которые  особенно  подчеркивают
важность  добрых  дел,  говорЯт  вам о необходимости веры; те же, что особое
значение придают вере, настаивают на необходимости добрых дел. ќто, пожалуй,
все, что Я могу сказать.
     џ думаю, все христиане согласЯтсЯ со мной в следующем: хотЯ  на  первый
взглЯд  кажетсЯ,  будто  христианство  сводитсЯ целиком к толкованию морали,
долга и соблюдениЯ правил,  вины  и  добродетели,  оно,  однако,  ведет  нас
дальше,  за  пределы  всего этого. ‚ нем человек видит проблеск иной страны,
где никто о подобных вещах не говорит, разве только в шутку.  Љаждый  в  той
стране  исполнен того, что мы называем добром, как зеркало наполнено светом.
Ќо никто там не называет это добром. ќто вообще никак  не  называют.  Ћ  нем
просто  не  думают.  ’ам слишком занЯты постоЯнным созерцанием источника, из
которого оно исходит. Ќо мы приблизились к той сфере, откуда  дорога  уходит
за  пределы  нашего  мира.  Ќичьи  глаза не способны видеть так далеко, хотЯ
глаза многих, очевидно, способны видеть дальше, чем видЯт мои.

 *  Љнига IV ‡Ђ Џђ…„…‹ЂЊ€ ‹€—ЌЋ‘’€, €‹€ Џ…ђ‚›… Ђѓ€ ‚ “—…Ќ€€ Ћ ’ђЋ€–… * 

‘Ћ’‚Ћђ€’њ -- Ќ… ‡ЌЂ—€’ ђЋ„€’њ

     ЊенЯ многократно предупреждали, чтобы Я не рассказывал  вам  того,  что
собираюсь  рассказать  в этой книге. Њне говорили: "Ћбыкновенный читатель не
желает иметь дела с теологией; дайте ему простую, практическую  религию".  џ
отверг  эти  советы.  џ  не думаю, что обыкновенный читатель настолько глуп.
‘лово "теологиЯ" означает "наука о Ѓоге"; и Я полагаю, что  каждый  человек,
хоть  немножко  задумывающийсЯ о ‘оздателе всего сущего, хотел бы, насколько
это возможно, получить самые Ясные и точные представлениЯ о Ќем. ‚ы не дети,
так зачем же обращатьсЯ с вами, как с детьми?
     ‚ какой-то мере Я понимаю, почему некоторым людЯм  хотелось  бы  обойти
теологию  стороной.  џ  помню,  во  времЯ  одной моей беседы пожилой офицер,
побывавший, видно, во многих переделках, поднЯлсЯ и  сказал:  "Њне  всЯ  эта
болтовнЯ  ни к чему. Ќо, доложу вам, Я тоже человек религиозный. џ знаю, что
Ѓог есть. Љак-то ночью, когда  Я  был  один  в  пустыне,  Я  чувствовал  …го
присутствие.  ќто  величайшаЯ  тайна.  €менно  поэтому  Я не верю всем вашим
аккуратным маленьким формулам и догмам о Ќем.  „а  и  каждому,  кто  пережил
реальную встречу с ним, они покажутсЯ жалкими, сухими и ненастоЯщими".
     ‚  каком-то  смысле  Я  согласен  с  этим человеком. „умаю, что, вполне
вероЯтно, он и в самом деле пережил встречу с Ѓогом в той пустыне.  Ќ  когда
от личного опыта он обратилсЯ к христианской доктрине, то, видимо, воспринЯл
это  как  переход  от  чего-то реального к менее значительному и настоЯщему.
Ќаверное, что-то подобное испытывал бы человек, который видел  Ђтлантический
океан  с  берега, а теперь рассматривает его на карте. ‘равнимы ли настоЯщие
океанские волны с куском раскрашенной бумаги? Ћднако дело вот в  чем.  Љарта
-- действительно  кусок  раскрашенной  бумаги, но вы должны понЯть две вещи.
‚о-первых,  она  составлена  на  основании  открытий,  сделанных  сотнЯми  и
тысЯчами  людей,  плававших по настоЯщему Ђтлантическому океану, то есть как
бы впитала в себЯ богатый опыт, не менее реальный, чем тот, который  пережил
человек,  стоЯвший  на  берегу океана. ‡а одним исключением, однако. —еловек
этот видел океан лишь в каком-то одном,  доступном  ему  ракурсе.  Љарта  же
сконцентрировала  в  себе все различные опыты вместе взЯтые. ‚о-вторых, если
вы хотите куда-то отправитьсЯ, карта будет вам совершенно  необходима.  Џока
вы  довольствуетесь  прогулками  по  берегу, впитывать в себЯ зрелище океана
гораздо приЯтнее, чем рассматривать  карту.  Ќо  пожелай  вы  отправитьсЯ  в
Ђмерику, она будет вам несравненно полезнее, чем опыт ваших прогулок.
     ’еологиЯ  подобна карте. Џростое размышление о христианских доктринах и
изучение их, если вы на этом остановитесь, менее значимо  и  интересно,  чем
то,  что  пережил  тот  офицер  в  пустыне.  „октрины  --  это  не  Ѓог. Ћни
представлЯют из себЯ своего рода карту. Ќо карта эта составлена на основании
опыта, пережитого сотнЯми людей, которые вошли в реальное соприкосновение  с
Ѓогом.  ‚  сравнении  с  этим  опытом  любые  захватывающие  переживаниЯ или
религиозные чувства, которые, возможно,  посетили  вас  или  менЯ,  выглЯдЯт
крайне примитивно и нечетко.
     ‡атем,  если  вы  хотите  продвигатьсЯ  вперед,  карта  вам  совершенно
необходима. ‚идите ли, то волнующее переживание, которое поразило офицера  в
пустыне,  при  всей  его реальности, бесполезно даже длЯ него. Ћно никуда не
ведет, так как сводитсЯ  лишь  к  эмоциональному  потрЯсению  и  не  требует
никакой  работы. ќто все равно что смотреть на волны океана, стоЯ на берегу.
‚ы  не  попадете  в  Ќьюфаундленд,  если  этим  ограничитсЯ  ваш  контакт  с
Ђтлантическим  океаном.  €  вы  не  обретете  жизни вечной, лишь наслаждаЯсь
ощущением Ѓожьего присутствиЯ  в  цветах  и  музыке.  Ћднако  вы  никуда  не
попадете  и  в  том  случае, если только будете смотреть на карту, а выйти в
открытое море не решитесь. ‚ыйдЯ же в плавание  без  карты,  вы  не  сможете
чувствовать себЯ в безопасности.
     €ными словами, теологиЯ -- это практическаЯ наука, особенно в наши дни.
‚ старые  времена,  когда образование не было таким массовым, а дискуссии --
столь популЯрными, как теперь, люди, возможно, могли довольствоватьсЯ  очень
простыми  истинами  о  Ѓоге.  Ќо  сейчас  дело обстоит иначе. Љаждый человек
читает, каждый прислушиваетсЯ к тому, о чем ведутсЯ дискуссии. ’ак что и  не
принимаЯ участиЯ в теологических беседах, люди какие-то представлениЯ о Ѓоге
все-таки  имеют.  Ћднако  это  сплошь  и  рЯдом  --  плохие, беспорЯдочные и
устаревшие представлениЯ. Ћчень многие из них выдают сегоднЯ за нечто новое,
между тем как они уже несколько столетий назад были рассмотрены,  изучены  и
отвергнуты  известными теологами. Љ их числу относЯтсЯ некоторые современные
популЯрные формы религии; исповедание их -- такой же шаг назад,  каким  было
бы возвращение к представлению о том, что ‡емлЯ плоскаЯ.
     ‚никните  в  популЯрную  в Ђнглии трактовку христианской доктрины, и вы
увидите, что она сводитсЯ к следующему: €исус  •ристос  --  великий  учитель
нравственности,  и  если  бы  только мы последовали …го совету, то сумели бы
установить лучший социальный порЯдок и избежать еще одной войны. —то ж,  это
верно.  Ќо  такаЯ трактовка касаетсЯ лишь малой части христианской истины и,
как ни странно на первый взглЯд, именно практической-то ценности и не имеет.
     „а, если бы мы воспользовались советами •риста, то  вскоре  создали  бы
гораздо более счастливый мир. Ћднако длЯ начала идти так далеко, как •ристос
с  …го  неземной  мудростью, вовсе не обЯзательно. …сли бы мы делали то, что
советовали нам Џлатон,  или  Ђристотель,  или  Љонфуций,  то  и  тогда  наше
положение  в мире было бы гораздо лучше, чем сейчас. ‡а чем же дело стало? Ђ
за тем, очевидно, что мы никогда не следовали  советам  ни  одного  из  этих
великих  учителей.  ’ак почему мы должны им следовать сейчас? Џочему советам
•риста мы последуем скорее, чем советам других?  Џотому  что  Ћн  --  лучший
учитель  нравственности? Ќо если это так, то вероЯтность того, что мы пойдем
за Ќим, только снижаетсЯ. ‚едь если мы не в состоЯнии усвоить урок по  курсу
начальной школы, можно ли рассчитывать, что мы усвоим что-то посложнее? …сли
христианство сводитсЯ к еще одному доброму совету, то ценность его невелика.
‡а  последние  четыре тысЯчелетиЯ человечество не имело недостатка в хороших
советах. Ќесколько дополнительных -- положениЯ не изменЯт.
     Ќо возьмите любую серьезную теологическую  работу,  трактующую  вопросы
христианства,  и  вы  увидите, что в ней и в упомЯнутой популЯрной трактовке
речь идет о совершенно  разных  вещах.  •ристианские  авторы  заЯвлЯют,  что
•ристос  --  ‘ын Ѓожий (что бы это ни значило). Ћни говорЯт, что те, кто …му
доверитсЯ и поверит, тоже  смогут  стать  сынами  Ѓожьими  (что  бы  это  ни
значило).  Ќаконец, они говорЯт, что смерть …го спасла нас от наших грехов
(что бы это ни значило).
     Ќе  имеет  смысла  жаловатьсЯ,  что  заЯвлениЯ   эти   трудно   понЯть.
•ристианство  утверждает, что оно говорит нам о другом мире, о чем-то таком,
что за пределами этого мира, который мы можем осЯзать, слышать и видеть.  ‚ы
вправе  считать  это  откровение не соответствующим истине; но, если то, что
христианство утверждает, все-таки  истина,  понЯть  ее,  естественно,  будет
нелегко,  по крайней мере, так же трудно, как проблемы современной физики, и
по той же причине.
     Ѓольше всего нас шокирует в христианстве,  что,  отдавшись  •ристу,  мы
можем  стать  сынами  Ѓожьими. Љто-нибудь может спросить: "ђазве мы не Ѓожьи
дети уже сейчас? ђазве не в том состоит одна из главных  идей  христианства,
что  Ѓог -- Ћтец всего человечества?" —то ж, в некотором смысле, несомненно,
мы все -- дети Ѓожьи. џ имею в виду, что Ѓог вызвал нас к существованию,  Ћн
любит и заботитсЯ о нас, как Ћтец. Ќо когда ЃиблиЯ говорит нам о возможности
стать  сынами  Ѓожьими,  она, безусловно, подразумевает что-то другое. € это
приводит нас к центральному пункту теологии.
     ‚ одном из христианских символов  веры  говоритсЯ,  что  "•ристос,  ‘ын
Ѓожий,  рожден  от  Ѓога, а не сотворен €м", и далее добавлЯетсЯ: "рожденный
Ћтцом прежде всех веков" (то есть до сотворениЯ мира).  Џожалуйста,  уЯсните
себе  как  следует,  что  это  откровение  не имеет ничего общего с тем, что
впоследствии •ристос родилсЯ на земле как —еловек и был ‘ыном девы. ‚ данный
момент мы не рассматриваем вопроса  о  Ќепорочном  зачатии.  Ќас  интересует
что-то  такое,  что  имело  место  еще до сотворениЯ мира, до начала времен.
"Џрежде всех веков •ристос был рожден, а не сотворен". —то это значит?
     ђодить -- значит стать отцом.  ‘отворить  --  значит  сделать.  ђазница
между  этими  двумЯ  понЯтиЯми в следующем: рожденное от вас обладает той же
природой, что и вы.  Ћт  человека  рождаютсЯ  человеческие  дети,  от  бобра
бобрЯта,  птица  кладет  Яйца,  из  которых  вылуплЯютсЯ птенцы. Ќо когда вы
делаете что-то, то создаете нечто отличное от вас самих  по  природе.  Џтица
вьет  гнездо,  бобер  строит плотину, человек делает радиоприемник или может
сотворить что-то более похожее на него, чем приемник, например статую.  …сли
он  достаточно искусный скульптор, то может создать статую, очень похожую на
человека. € все-таки неживаЯ статуЯ никогда не будет человеком, поскольку не
может ни дышать, ни думать; она лишь походит на него.
     ‚се это надо очень Ясно усвоить. ’о, что рождено Ѓогом, есть  Ѓог,  как
рожденное от человека -- человек. ’о, что создано Ѓогом,-- это не Ѓог, как и
созданное  человеком  --  не человек. ‚от почему люди -- не сыны Ѓожьи в том
смысле, в каком ‘ын Ѓожий -- •ристос. ‹юди могут быть похожи на Ѓога, но они
-- существа  другого  рода.  Ћни  скорее  похожи  на  статую  или   картину,
изображающую Ѓога.
     Љак  и  статуЯ,  котораЯ  похожа на человека, но не имеет в себе жизни,
человек (в некотором смысле, что Я и собираюсь объЯснить) похож на Ѓога,  но
в нем нет того рода жизни, который присущ Ѓогу.
     „авайте  сначала  рассмотрим  первый пункт (сходство человека с Ѓогом).
‚се, что создано Ѓогом, носит черты какого-то сходства с Ќим.  Љосмос  похож
на  Ќего  своей необъЯтностью. Ќе то чтобы необъЯтность космоса была того же
рода, что и необъЯтность Ѓога; но безграничность ‚селенной как бы символ …го
безграничности или выражение ее  в  понЯтиЯх  недуховного  порЯдка.  ЊатериЯ
имеет  сходство  с Ѓогом в том смысле, что она тоже обладает энергией; хотЯ,
конечно,  физическаЯ  энергиЯ  отличаетсЯ  от  энергии,  свойственной  Ѓогу.
ђастительный  мир  схож  с  Ѓогом  в том, что, как и Ћн, обладает жизнью. Ќо
биологическаЯ жизнь -- не та же самаЯ, котораЯ присуща Ѓогу. Ћна  --  только
символ или тень …го жизни.
     Љогда  мы  переходим  к  животному  миру,  то обнаруживаем другие черты
сходства с Ѓогом, помимо биологической жизни. €нтенсивнаЯ  жизнедеЯтельность
и   продуктивность   насекомых,   возможно,   первый,   неЯсный   намек   на
непрекращающуюсЯ  созидательную  активность  Ѓога.  “  более  высоких  форм,
млекопитающих, мы наблюдаем начало инстинктивной привЯзанности. Љонечно, эта
привЯзанность  не  то  же самое, что любовь, присущаЯ Ѓогу; но она похожа на
нее, как похожа на пейзаж картина, нарисованнаЯ на плоском листе бумаги.
     € вот мы подошли к человеку, высшему существуй животном мире: в нем  мы
замечаем  наиболее  полное сходство с Ѓогом. (‚озможно, другие миры населены
существами, еще более похожими на Ѓога, чем мы, но нам  об  этом  ничего  не
известно.) —еловек не только живет -- он любит и думает; в нем биологическаЯ
жизнь достигает высшего уровнЯ.
     Ћднако  в  естественном состоЯнии человек лишен духовной жизни, то есть
особого, более высокого рода жизни, который присущ Ѓогу. Њы используем  одно
и то же слово "жизнь" длЯ обозначениЯ и того, и другого. Ќо если вы сделаете
отсюда  вывод,  что  они,  в  сущности,  одно  и то же, то ошибетесь. Ћни не
идентичны  между  собой,  как  не   идентичны   необъЯтность   ‚селенной   и
необъЯтность  Ѓога. ђазличие между биологической жизнью и духовной настолько
важно, что впредь Я собираюсь именовать их по-разному.
     Ѓиологическую жизнь, которую мы получаем через природу и котораЯ (как и
все в природе) отмечена тенденцией к постоЯнному угасанию  и  разложению,  а
потому нуждаетсЯ в непрерывной поддержке (она и поступает к ней из природы в
виде  воздуха,  воды, пищи и т. п.),-- этот род жизни Я буду называть "биос"
(греческое слово). „уховную жизнь, котораЯ содержитсЯ в Ѓоге "от вечности" и
ЯвлЯетсЯ  источником  возникновениЯ  всей  физической   ‚селенной,   назовем
греческим  словом  "зоэ"  (что,  собственно,  и  означает -- "жизнь"). Ѓиос,
несомненно, схож с зоэ, как тень ее или символ. ‘ходство  это  такого  рода,
как между фотографией и самим сфотографированным местом, как между статуей и
человеком. ’рансформациЯ, котораЯ происходит в человеке, когда биос сменЯетсЯ
в нем на зоэ, равносильна превращению мраморной статуи в живого человека.
     €менно  в  этом  и  состоит  суть всех христианских откровений: наш мир
представлЯет из себЯ студию ‚еликого ‘кульптора. Њы с вами --  статуи,  и  в
студии ходит слух, что в один прекрасный день некоторые из нас оживут.

ЃЋѓ ‚ ’ђ…• ‹€–Ђ•
     ‚  предыдущей  главе мы рассмотрели разницу между понЯтиЯми "рождать" и
"делать" или "творить". —еловек  рождает  ребенка,  статую  он  делает.  Ѓог
рождает •риста, человека Ћн творит. ‘казав это, Я проиллюстрировал лишь одну
истину  о  Ѓоге:  то,  что рождаетсЯ от Ѓога-Ћтца, есть Ѓог, ‘ущество той же
природы, что и Ћн ‘ам. ‚ некотором роде это подобно  рождению  человеческого
сына  от  человеческого  отца. Ћднако сходство тут не абсолютное. Џостараюсь
объЯснить это несколько подробнее.
     Ћчень многие люди в наши дни говорЯт: "џ верю, что Ѓог  существует,  но
не  могу поверить, что Ѓог -- это личность". Ћни чувствуют, что таинственное
нечто, стоЯщее за всеми вещами,  должно  быть  чем-то  большим,  чем  просто
личность.  €  христиане вполне согласны с этим. Ќо никто, кроме христиан, не
предлагает какую бы то ни было  идею  относительно  того,  чему  может  быть
подобно  существо, стоЯщее над личностью. ‚се остальные, соглашаЯсь, что Ѓог
выходит за пределы личности, именно на этом  основании  и  представлЯют  …го
чем-то  безличным (а Ќа деле чем-то меньшим, чем личность). …сли же вы ищете
в Ѓоге сверхличность, некое начало, стоЯщее выше личности,  то  выбор  между
христианской  и  иными  доктринами длЯ вас отпадает. €бо она, единственнаЯ в
мире, именно так и трактует Ѓога.
     Ќекоторые думают, что после этой  жизни  или  после  нескольких  жизней
человеческие  души  будут  впитаны  Ѓогом.  Ќо  если вы спросите их, что они
понимают под этим, то  обнаружите,  что  их  идеЯ  ничем  не  отличаетсЯ  от
поглощениЯ  одних веществ  другими. Ћни и говорЯт, что это подобно тому, как
капли стекают в океан. Ќо когда каплЯ стекает в океан,  ей  приходит  конец.
…сли это и происходит с нами, мы просто прекратим свое существование. ‹ишь у
христиан  вы найдете идею о том, как человеческие души могут обрести жизнь в
Ѓоге, оставаЯсь при этом собою; более того -- становЯсь собою в  значительно
большей степени, чем они были прежде.
     џ  предупреждал  вас,  что  теологиЯ -- наука практическаЯ. –ель нашего
существованиЯ, таким образом, в нашем  вовлечении  в  жизнь  Ѓога.  Ќеверные
представлениЯ об этой жизни мешают достигнуть цели.
     Ђ  сейчас Я попросил бы особого вниманиЯ. ‚ы знаете, что в пространстве
вы можете двигатьсЯ в трех  направлениЯх:  налево  или  направо,  назад  или
вперед,  вниз или вверх. ‹юбое направление представлЯет из себЯ либо одно из
этих трех, либо какую-то их комбинацию. Њы называем это тремЯ измерениЯми. Ђ
теперь напрЯгите  внимание.  ЏользуЯсь  лишь  одним  измерением,  вы  можете
начертить  только прЯмую линию. ЏользуЯсь двумЯ, вы можете начертить фигуру,
например квадрат. Љвадрат состоит из четырех прЯмых линий.  „авайте  сделаем
еще  один  шаг  вперед.  …сли  в вашем распорЯжении три измерениЯ, вы можете
построить объемную фигуру, например куб, похожий на игральную кость  или  на
кусочек сахара. Љуб составлен из шести квадратов,
     ‡амечаете,  в чем тут дело? Њир, в котором только одно измерение, будет
представлЯть из себЯ прЯмую линию. ‚ мире с двумЯ  измерениЯми  мы  все  еще
видим  прЯмые  линии, но несколько прЯмых линий создают фигуру. ‚ трехмерном
мире существуют  плоские  фигуры,  но,  составленные  вместе,  они  образуют
объемное  тело.  €ными  словами,  продвигаЯсь по направлению к более сложным
уровнЯм, вы не отбрасываете того, чем располагали на уровнЯх более  простых,
вы сохранЯете их, группируЯ, однако, по-новому, в такие формы, которых вы не
сумели бы придумать, если бы вам были известны только простейшие уровни.
     •ристианскаЯ  теориЯ о Ѓоге строитсЯ по этому же принципу. —еловеческий
уровень -- это простой и относительно пустой уровень. Ќа нем  одна  личность
-- одно  существо,  а  две личности будут двумЯ существами. ’очно так же при
двух измерениЯх (к примеру, на листе бумаги) один квадрат будет представлЯть
из себЯ одну фигуру, два квадрата  будут  двумЯ  фигурами.  Ќа  Ѓожественном
уровне  вы  все  еще -- в мире личностей; но эти личности свЯзаны там иначе,
совсем другим способом. Њы, никогда  не  жившие  на  том  уровне,  не  можем
вообразить себе, каким именно образом они свЯзаны между собой.
     ‚  Ѓожьем  измерении  вы,  так сказать, находите существо, состоЯщее из
трех ‹иц, но остающеесЯ в то же времЯ одним ‘уществом; ведь остаетсЯ же куб,
содержащий шесть квадратов, одним кубом. Џолностью  постичь  такое  ‘ущество
мы,  конечно,  не  в  состоЯнии.  Ќо  и  куба  мы  не  сумели  бы  себе Ясно
представить,  если  бы  могли   оперировать   лишь   двумЯ   измерениЯми   в
пространстве. Ћднако смутное представление об этом нам доступно. € когда оно
приходит  к  нам,  мы  впервые  начинаем  постигать,  пусть неЯсно, какую-то
позитивную идею о ‘верхличности, о ’ом, Љто больше, чем личность. ќто что-то
такое, до чего сами мы никогда бы не сумели  додуматьсЯ.  €  тем  не  менее,
однажды  услышав об этом, мы почти чувствуем, что должны были и сами об этом
догадатьсЯ, потому что эта идеЯ безукоризненно согласуетсЯ со всем тем,  что
мы уже знаем.
     ‚ы  можете  задать  вопрос: "…сли мы не можем вообразить себе ‘ущество,
вмещающее в себЯ три личности, то  какой  смысл  говорить  о  Ќем?"  —то  ж,
пожалуй,  нет  никакого. Ћднако смысл в нашем фактическом вовлечении в жизнь
этого триединого ‘ущества, которое может начатьсЯ в любое  времЯ  -  сегоднЯ
вечером, если хотите.
     џ  имею ввиду следующее. Ћбыкновенный, простой христианин становитсЯ на
колени, чтобы произнести молитву. Ћн пытаетсЯ установить свЯзь с  Ѓогом.  Ќо
если  этот человек -- христианин, он знает, что сила, котораЯ заставлЯет его
молитьсЯ,-- это тоже Ѓог, так сказать. Ѓог внутри него. Ќо он  также  знает,
что  все  его  фактические  знаниЯ о Ѓоге приходЯт через •риста -- —еловека,
который был Ѓогом. ќто •ристос стоит рЯдом  с  ним,  помогаЯ  ему  молитьсЯ,
молЯсь  за  него.  ‚ы  понимаете,  что  происходит?  Ѓог -- это ’от, Љому он
молитсЯ, цель, которую он пытаетсЯ достичь. Ѓог в то же времЯ  внутри  него,
это  -  та  сила,  котораЯ  вызывает в нем желание молитьсЯ. € Ѓог же -- тот
путь, по которому  толкает  его  к  цели  сила,  находЯщаЯсЯ  внутри.  ’аким
образом,  все  это троЯкое функционирование ’риединого ‘ущества происходит в
обычной маленькой спальне, где обыкновенный человек произносит свою молитву.
ќтот человек захвачен высшей формой жизни -- той, которую  Я  назвал  словом
"зоэ",  или  жизнью  духовной.  Ѓогом он "затЯнут" в Ѓога, оставаЯсь в то же
времЯ самим собой.
     ’ак и начиналась теологиЯ. ‹юди уже имели смутное представление о Ѓоге.
‡атем пришел человек, заЯвивший, что он -- Ѓог.  Ћднако  это  был  не  такой
человек,  от которого можно отмахнутьсЯ, как от сумасшедшего. Ћн заставил их
поверить …му. Џосле того как они видели …го убитым, Ћн пришел к ним снова. €
позднее,  после  того  как  они  объединились  в  маленькое  общество,   они
обнаружили,  что  Ѓог каким-то непостижимым образом внутри них: Ћн направлЯл
их, давал им силы совершать дела, на которые прежде они  не  были  способны.
Љогда  они  сопоставили  все это и крепко над всем поразмыслили, то пришли к
христианской идее о ’риедином Ѓоге.
     ЏонЯтие это не придумано людьми; лишь  примитивные  религии  придуманы.
’еологиЯ, в некотором смысле, экспериментальнаЯ наука. ѓоворЯ "в некотором",
Я  имею  в виду, что теологиЯ подобна экспериментальным наукам, однако не во
всем. …сли вы геолог и изучаете породы, то должны ездить в экспедиции, чтобы
найти образцы этих пород. Ћни не придут к вам сами, но и не убегут  от  вас,
если  вы  придете  к ним. ‚ этом деле всЯ инициатива принадлежит вам. ѓорные
породы не в состоЯнии ни помочь, ни помешать вам. Ќо, предположим, вы зоолог
и хотите сделать снимки диких животных  в  естественных  длЯ  них  условиЯх.
ЏредстоЯщаЯ  вам  задача  отличаетсЯ от задачи геолога, изучающего минералы.
„икие животные не придут к вам сами, но они в состоЯнии убежать  от  вас.  €
они  обЯзательно  это  сделают,  если  вам не удастсЯ остатьсЯ незамеченным.
ЏоЯвлЯютсЯ первые признаки их инициативы.
     ЏоднимемсЯ еще на один уровень. Џредположим, вы  хотите  близко  узнать
человека.  Ќо  если  он  не позволит вам это, вам никогда это не удастсЯ. ‚ы
должны завоевать его доверие.  ‚  данном  случае  инициатива  распределЯетсЯ
поровну  --  длЯ  дружбы  между  двумЯ  человеческими  существами необходима
обоюднаЯ инициатива.
     —то касаетсЯ познаниЯ Ѓога, то здесь инициатива исходит от  Ќего.  …сли
он  не откроет вам ‘ебЯ, вы не сможете сделать абсолютно ничего, чтобы найти
…го. ’ак оно и бывает: одним Ћн открываетсЯ в большей степени,  чем  другим,
не  потому,  что  у  Ќего  есть любимчики, а потому, что длЯ Ќего невозможно
открыть ‘ебЯ человеку, чей разум и характер не находитсЯ  в  соответствующем
состоЯнии. ‘олнечный свет не может в пыльном зеркале отразитьсЯ так же Ярко,
как отражаетсЯ он в чистом.
     ќту  же  мысль  можно поЯснить иначе: в то времЯ как в других науках вы
пользуетесь инструментами, так сказать, из внешнего мира  (микроскопами  или
телескопами), то инструмент, с помощью которого вы можете воспринЯть Ѓога,--
все  ваше существо. € если человек не содержит себЯ в чистоте, то образ Ѓога
будет смутным и расплывчатым --  как  ‹уна,  рассматриваемаЯ  через  грЯзный
телескоп.  ‚от  почему  варварские народы исповедуют варварские религии: они
смотрЯт на Ѓога через нечистые линзы.
     Ѓог может открыть ‘ебЯ  таким,  какой  Ћн  действительно  есть,  только
настоЯщим  людЯм  --  не просто людЯм, которые хороши сами по себе, а таким,
которые объединились в  одну  семью,  любЯт  и  поддерживают  друг  друга  и
помогают   друг   другу  познать  …го,  Ѓога.  €менно  длЯ  таких  отношений
предназначал Ћн человечество: быть музыкантами в одном оркестре или органами
в одном теле.
     ’аким образом, единственный подходЯщий инструмент длЯ изучениЯ Ѓога  --
христианское  братство, совокупность всех христиан, вместе ожидающих встречи
с Ќим. ‚от почему все люди, которые поЯвлЯютсЯ времЯ  от  времени  на  нашем
горизонте,  предлагаЯ  изобретенные  ими  или  упрощенные  религии в подмену
христианских традиций,  только  зрЯ  терЯют  времЯ.  Ћни  подобны  человеку,
который,  вооружившись  старым  полевым  биноклем,  пытаетсЯ учить настоЯщих
астрономов. Ћн может быть умным человеком, возможно, он умнее, чем некоторые
профессионалы, но его полевой бинокль --  слишком  неадекватный  инструмент,
чтобы  он  мог научить их чему бы то ни было. —ерез год-два о нем забудут, а
настоЯщаЯ наука будет идти, как шла.
     …сли  бы  христианство  относилось  к  числу  наших  изобретений,   мы,
безусловно,  сумели бы сделать его проще. Ќо это не так. Ќе нам, христианам,
соперничать в облегчении и упрощении с людьми, изобретающими религии.  „а  и
как  нам  тЯгатьсЯ  с ними? Њы ведь имеем дело с фактом. Џозволить себе быть
попроще может лишь тот, кто не знает фактов и не заботитсЯ о них.

‚ђ…Њџ € ‡Ђ Џђ…„…‹ЂЊ€ ‚ђ…Њ…Ќ€
     ‘уществует неверное представление,  что,  читаЯ  книгу,  мы  не  должны
ничего пропускать. Њне думаетсЯ, напротив, те разделы или главы, которые, по
нашему  мнению,  не могут принести нам никакой пользы, читать не следует. Ќа
протЯжении этой книги Я уже  обращалсЯ  к  моим  потенциальным  читателЯм  с
подобным  советом,  и  так  как  в  этой главе Я собираюсь говорить о вещах,
которые одним могут быть полезны, а  другими  воспримутсЯ  как  нарочитое  и
ненужное  усложнение,  то  Я повторЯю свой совет: пропустите эту главу, если
она не покажетсЯ вам интересной, и переходите к следующей.
     ‚ предыдущей главе Я коснулсЯ молитвы; и пока  эта  тема  еще  свежа  в
нашей  с  вами  памЯти,  Я  хотел  бы поговорить о трудностЯх, возникающих у
некоторых людей. ЏомнитсЯ, один из таких людей сказал мне: "џ могу верить  в
Ѓога,  но то, что Ћн слушает несколько сот миллионов человек, обращающихсЯ к
Ќему одновременно, до менЯ не доходит". џ пришел к выводу, что очень  многие
люди разделЯют эту точку зрениЯ.
     Џопробуем  же  разобратьсЯ  в  этом.  Џрежде  всего,  следует  обратить
внимание на то, что всЯ  сложность,  по-видимому,  в  слове  "одновременно".
Њногие  из  нас  легко  могут  себе  представить,  что  при  наличии  у Ѓога
неограниченного количества времени Ћн способен  выслушать  и  неограниченное
число  просителей,  если  только  они  приходЯт к Ќему один за другим. ’аким
образом,  проблема,  очевидно,  в  неспособности  понЯть,  как   может   Ѓог
разбиратьсЯ с необозримым количеством проблем в один и тот же момент.
     —то  ж,  эта  сложность,  вероЯтно,  была бы неразрешимой, если бы деле
касалось нас с вами. Ќаша жизнь приходит к  нам  момент  за  моментом.  Ћдин
момент исчезает прежде, чем поЯвлЯетсЯ другой, и каждый вмещает в себЯ очень
немного.  ‚от что такое времЯ. Љонечно, мы с вами принимаем как должное, что
такой порЯдок, эта последовательность -- прошлое, настоЯщее, будущее  --  не
что-то  действительное  лишь  длЯ ‡емли и нас, ее обитателей, но объективнаЯ
реальность, распространЯющаЯсЯ на все сущее. Њы  склонны  считать,  что  всЯ
‚селеннаЯ и даже ‘ам ѓосподь Ѓог пребывают в постоЯнном движении от прошлого
к  будущему,  как  мы  с вами. Њежду тем современнаЯ наука знает, что это не
так. ’еологи первыми заговорили о том, что  некоторые  вещи  существуют  вне
времени.  Џозднее  эту  идею  подхватили  философы,  и  лишь в наше времЯ --
ученые.
     ‚ероЯтнее всего. Ѓог существует вне времени. …го жизнь  не  состоит  из
моментов,  следующих  один  за  другим.  …сли  миллион человек молитсЯ …му в
десЯть часов ночи. …му не нужно выслушивать их всех -в один и тот же отрезок
времени, который мы называем "десЯть часов". ќтот миг  и  каждый  другой  от
начала   мира  --  бесконечное  настоЯщее  длЯ  Џего.  …сли  хотите,  в  …го
распорЯжении всЯ вечность, чтобы выслушать молитву  пилота,  с  которой  тот
обращаетсЯ к Ќему, пока падает самолет.
     ќто  трудно  представить,  Я  знаю. Џозвольте мне поЯснить эту мысль на
таком примере. Џредположим, Я пишу повесть. џ пишу: "Њэри отложила работу. ‚
следующее мгновение раздалсЯ стук в дверь". „лЯ Њэри, котораЯ вынуждена жить
в воображаемое времЯ, между тем, как она отложила работу, и стуком  в  дверь
нет   интервала.  Ќо  Я,  автор,  который  изобрел  Њэри,  не  живу  в  этом
воображаемом времени. Њежду первой и второй  фразой  Я  могу  просидеть  три
часа,  думаЯ  о Њэри. џ могу думать о ней, как если бы она была единственным
действующим лицом в книге, размышлЯть о ней столько, сколько мне  захочетсЯ;
но  все  часы, которые Я затрачу на это, недействительны длЯ того времени, в
котором живет Њэри (длЯ времени, в котором протекает сюжет романа).
     ќто, конечно, далеко не совершеннаЯ иллюстрациЯ, но  она  может  внести
некоторую  Ясность.  Џоток  времени, в русле которого движетсЯ жизнь в нашей
‚селенной, отражаетсЯ на Ѓоге и последовательности или ритме …го действий не
больше, чем отражаетсЯ поток воображаемого времени в повести  на  творческом
процессе  ее  автора. Ѓог в состоЯнии уделить неограниченное внимание любому
из нас. …му не надо разбиратьсЯ с нами, как с  огромной  массой  народа.  Џо
отношению  к  Ќему  --  вы  отдельный,  особый  человек, как если бы вы были
единственным живым существом, созданным €м. Љогда •ристос умер, Ћн  умер  за
каждого из нас, как если бы каждый был единственным в мире.
     ЊоЯ  иллюстрациЯ  не  вполне  соответствует  идее,  которую  Я стараюсь
поЯснить, и вот почему. Ђвтор выходит из одного потока времени (протекающего
в повести) только за счет того, что входит в другой, реальный. Ѓог, по моему
убеждению, вообще не живет во времени. …го жизнь не сочитсЯ по капле, момент
за моментом, как наша. “ него все еще не закончилсЯ 1940 год; и уже наступил
1990-й. ‚едь …го жизнь -- это Ћн ‘ам.
     …сли вы представите себе времЯ в виде прЯмой линии,  вдоль  которой  мы
вынуждены  путешествовать,  то  Ѓога вы должны себе представить в виде целой
страницы, на которой эта линиЯ начерчена. Њы  подходим  к  отдельным  точкам
этой  линии,  одна  за  другой; мы должны оставить "Ђ" прежде, чем мы сможем
достичь "Ѓ", и не можем достичь "‚" прежде, чем не оставим "Ѓ" позади.  Ѓог
сверху,  или извне, или отовсюду вмещает в ‘ебЯ всю линию целиком и видит ее
всю.
     ќта идеЯ стоит того, чтобы ее постичь,  потому  что  с  ее  помощью  из
христианства   устранЯютсЯ   кажущиесЯ   трудности.   Џрежде   чем   Я  стал
христианином, одно из  основных  моих  недоумений  сводилось  к  следующему.
•ристиане утверждают, что вечный Ѓог, Љоторый вездесущ и Љоторый движет всей
‚селенной,   стал  однажды  человеком.  —то  же  происходило  со  ‚селенной,
спрашивал Я, когда Ћн был младенцем или когда  Ћн  спал?  Љак  Ћн  мог  быть
одновременно  Ѓогом,  Љоторый  знал  все,  и человеком, спрашивающим у ‘воих
учеников: "Љто прикоснулсЯ ко Њне?" Љак  видите,  и  здесь  загвоздка  --  в
категориЯх  времени:  "Љогда  Ћн был младенцем", "Љак мог Ћн одновременной".
€ными словами, Я предполагал, что жизнь •риста как Ѓога протекала во времени
и …го жизнь как жизнь человека  €исуса  в  Џалестине  представлЯла  из  себЯ
короткий  отрезок,  взЯтый  из  времени, точно так же как моЯ служба в армии
была коротким периодом моей жизни. ‚озможно, так думает об этом  большинство
людей.
     Њы  представлЯем  себе  Ѓога  живущим  во  времени,  когда  …го  земнаЯ
человеческаЯ жизнь только предстоЯла …му в будущем. ‡атем  мы  видим  …го  в
этой  жизни.  Џотом Ћн представлЯетсЯ нам, когда Ћн может оглЯнутьсЯ на ‘вою
земную жизнь как на факт в прошлом. Ќо скорее всего эти  наши  представлениЯ
не  имеют  ничего  общего  с  реальностью.  Њы не можем ставить земную жизнь
•риста в Џалестине в какое бы то ни было временное соотношение с …го  жизнью
как  Ѓога,  существующего вне пространства и времени. Џо-моему, вневременнаЯ
истина о Ѓоге -- в том,  что  человеческаЯ  природа  •риста  с  присущей  ей
слабостью,  неведением  и  потребностью в сне включаетсЯ каким-то образом во
всю …го Ѓожественную жизнь. ќта человеческаЯ жизнь в  Ѓоге,  с  нашей  точки
зрениЯ,  определенный  период  в истории нашего мира (с года рождениЯ нашего
ѓоспода до …го распЯтиЯ).
     Њы считаем, что этот период -- и период в истории Ѓога. Ќо у  Ѓога  нет
истории.  Ћн  слишком реален от начала и до конца, чтобы иметь историю. ‚едь
иметь историю -- значит потерЯть часть реального существованиЯ  (потому  что
историЯ  -- та часть его, котораЯ ускользнула от нас в прошлое) и не обрести
до поры до времени  другой  его  части  (потому  что  она  еще  в  будущем).
”актически  у  нас  нет  ничего, кроме крошечной частицы настоЯщего, которое
исчезает прежде, чем мы начинаем о нем  говорить.  Ќе  приведи  нам  ѓосподи
думать,  что  и  Ѓог таков же. „аже мы можем надеЯтьсЯ, что в вечности будем
избавлены от такого рациона.
     …сли вы думаете, что Ѓог существует во времени,  у  вас  возникает  еще
одна трудность. Љаждый человек, который сколько-нибудь верит в Ѓога, верит и
в то, что Ѓог знает о наших намерениЯх на завтрашний день. Ќо если Ћн знает,
что Я собираюсь сделать, не  значит  ли  это,  что  Я  не  свободен  сделать
противоположное?
     ‡десь  опЯть-таки  трудность  возникает  из-за  предположениЯ,  что Ѓог
существует и проЯвлЯет ‘ебЯ в соответствии с линией  времени,  подобно  нам;
единственнаЯ  разница  в  том, что Ћн может видеть будущее, а мы нет. —то ж,
если бы это было так, если Ѓог может  предвидеть  наши  поступки,  то  очень
трудно  было  бы  понЯть, как мы можем не совершать их. Ќо представьте себе,
что Ѓог над линией времени. ‚ этом случае  то,  что  мы  называем  "завтра",
видно  …му  так  же  хорошо, как то, что мы называем "сегоднЯ". „лЯ Ќего все
будет "сейчас". Ћн не вспоминает того, что мы делали вчера; Ћн просто  видит
это  теперь,  потому что, хотЯ длЯ нас "вчера" безвозвратно ушло и потерЯно,
длЯ Ќего оно остаетсЯ действительностью. Ћн не предвидит те вещи, которые мы
сделаем "завтра"; Ћн просто видит, как мы их делаем. „лЯ нас "завтра" еще не
настало, а Ћн уже сейчас в "завтра". Ќам бы никогда не пришло в голову,  что
мы  не  свободны в выборе своих действий в данный момент из-за того, что Ѓог
знает о том, что мы делаем. ‚ каком-то смысле Ћн не знает наших действий  до
тех  пор,  пока  мы  их не совершили; но с другой стороны, когда бы мы их ни
совершили, длЯ Ќего это -- "сейчас".
     ќто соображение мне сильно помогло. …сли оно не помогает вам,  забудьте
о  нем.  €деЯ эта -- вполне христианскаЯ в том смысле, что ее придерживались
мудрые представители христианства, и ничего противоречащего  христианству  в
ней  нет.  Ќо  вы  не  найдете  ее ни в Ѓиблии, ни в каком-либо из церковных
догматов. € вы можете оставатьсЯ превосходным христианином, не  принимаЯ  ее
или не задумываЯсь над этим вообще.

Ѓ‹ЂѓЋ’‚ЋђЌЂџ €Ќ”…Љ–€џ

     џ  начинаю  эту  главу с просьбы, чтобы вы постарались Ясно представить
себе такую картину: на столе лежат две книги, одна поверх другой. ‘овершенно
очевидно, что нижнЯЯ книга ту, что на  ней,  наверху,  поддерживает.  ’олько
благодарЯ  нижней  книге верхнЯЯ на пЯть сантиметров выше поверхности стола,
вместо того чтобы касатьсЯ этой поверхности. „авайте обозначим нижнюю  книгу
буквой  "Ђ", а верхнюю -- буквой "Ѓ". ЏозициЯ "Ђ" обусловливает позицию "Ѓ".
ќто Ясно, не  так  ли?  ’еперь  представим  себе  (это,  конечно,  не  может
случитьсЯ   в   действительности,   но  подойдет  длЯ  иллюстрации,  давайте
представим себе, что обе книги находились в таком положении  вечно.  ‚  этом
случае  позициЯ  "Ѓ"  всегда  зависела  от  позиции  "Ђ",  но позициЯ "Ђ" не
существовала до позиции "Ѓ". €ными словами, результат  в  данном  случае  не
наступает  после  причины,  как обычно бывает: сначала вы съедаете огурец, а
потом у вас расстройство желудка. ќтот  принцип  действует  не  всегда.  …ще
минутку терпениЯ, и вы увидите, почему Я считаю это важным.
     Ќесколькими  страницами  ранее  Я  сказал,  что  Ѓог  --  это ‘ущество,
состоЯщее из трех ‹иц, но остающеесЯ тем не менее одним ‘уществом (и  привел
приблизительную  иллюстрацию -- куб,  который состоит из шести квадратов, но
остаетсЯ одной фигурой). Ќо как только Я стараюсь объЯснить,  как  эти  ‹ица
взаимосвЯзаны,  возникает впечатление, будто одно из них существовало прежде
других.  Њне  приходитсЯ  прибегать  к  словам,  которые  повинны  в   таком
впечатлении. Џервое лицо в этом ’риединстве называетсЯ Ћтцом, второе ‹ицо --
‘ыном.  Њы  говорим,  что Џервый рождает или производит ‚торого: мы называем
это рождением, а не творением, потому что Ћн  производит  ‘ущество  того  же
рода, что и Ћн ‘ам. ‚ данном случае единственное подходЯщее слово -- "Ћтец".
Ќо,  к  сожалению,  это  слово  предполагает, что Ћн существовал прежде, как
человеческий отец существует до поЯвлениЯ сына. Ќа самом же деле это не так.
‡десь нет места ни "прежде", ни "потом". ‚от почему, Я считаю,  очень  важно
уЯснить:   одна  вещь  может  быть  источником  или  причиной  другой  и  не
существовать прежде нее. ‘ын существует потому, что существует  Ћтец;  но  в
этом существовании никогда не было момента, предшествующего рождению ‘ына.
     ‚ероЯтно,  лучше  всего  взглЯнуть на это следующим образом. џ попросил
вас представить себе две книги. ‚озможно, большинство из  вас  сделали  это,
совершили  некий  акт  воображениЯ, и перед вами возникла мысленнаЯ картина.
‘овершенно  очевидно,  что  он  был  причиной,  она   --   следствием,   или
результатом.  Ќо  это не значит, что вы сначала вообразили, а затем получили
эту картину. ‚ тот самый момент, когда начало действовать ваше  воображение,
она  возникла  перед  вашим  мысленным  взором.  ‚се  это  времЯ  ваша  волЯ
удерживала ее перед вами. Ћднако акт воли и картина начали  существование  в
один  и тот же момент и прекратили в одно времЯ. …сли бы был Љто-то, живущий
вечно, и если бы Ћн вечно представлЯл в  ‘воем  воображении  одно  и  то  же
существо,  то  постоЯнно создавалсЯ бы какой-то мысленный образ, который был
бы таким же вечным.
     џ полагаю, именно так мы и должны  думать  о  ‘ыне,  Љоторый  постоЯнно
струитсЯ  от  Ћтца, как струитсЯ свет от лампы, или тепло от огнЯ, или мысль
из головы. Ћн -- самовыражение Ћтца, то, что Ћтец желает сказать, и во  всей
вечности  никогда не было момента, когда бы Ћтец не произносил ‘воего ‘лова.
‡аметили  вы,  что  происходит?  ‚се  эти  примеры  света  и  тепла  создают
впечатление,  что  Ћтец  и  ‘ын  --  это  две  субстанции а не две ‹ичности.
Ћчевидно, образ Ћтца и ‘ына, который дает нам  Ќовый  завет,  гораздо  более
точный, чем любые иллюстрации, которыми мы пытаемсЯ его подменить.
     €  так  случаетсЯ  всЯкий раз, когда вы отходите от того, что сказано в
Ѓиблии. ‚полне оправданно отойти от текста на какой-то момент,  чтобы  лучше
уЯснить  себе  то  или  иное.  Ќо  затем  необходимо  к нему вернутьсЯ. Ѓог,
естественно, гораздо лучше знает, как описать ‘амого ‘ебЯ, чем любой из нас.
Ћн знает, что отношениЯ Ћтца и ‘ына следует,  скорее  всего,  описывать  как
отношениЯ   между  Џервой  и  ‚торой  ‹ичностЯми,  а  не  как  что-то  иное,
придуманное нами. ‘амое главное в том, что  это  --  отношениЯ  любви.  Ћтец
находит  радость  в  ‘ыне,  ‘ын  преданно  любит  Ћтца. Џрежде чем мы пойдем
дальше, обратите внимание на огромную важность этих слов.
     ‘амым разным людЯм нравитсЯ повторЯть христианское изречение: "Ѓог есть
любовь". Ќо они как будто не замечают, что слова эти имеют  смысл  только  в
том  случае,  если  Ѓог включает в ‘ебЯ, по крайней мере, две ‹ичности. ‚едь
‹юбовь -- это что-то такое, что одно лицо испытывает к другому. …сли бы  Ѓог
был  существом  в одном лице, тогда, до того как Ћн создал мир. Ћн не был бы
любовью. Ћчевидно, когда говорЯт: "Ѓог  есть  любовь",  люди  имеют  в  виду
что-то совсем другое, а именно, что "любовь есть Ѓог". Ћни, видимо, считают,
что  к нашему чувству любви, независимо от того, как и где оно возникает и к
каким результатам  приводит,  следует  относитьсЯ  с  величайшим  уважением.
‚озможно,  они  и  правы;  но христиане совершенно иначе понимают слова "Ѓог
есть любовь". Ћни верЯт, что живаЯ, динамичнаЯ  энергиЯ  любви  действует  в
Ѓоге вечно и именно она -- источник всего сущего.
     ‚  этом, возможно, самое главное отличие христианства от всех остальных
религий: Ѓог -- не  статичное  существо  и  даже  не  просто  личность.  ќто
динамичнаЯ,  пульсирующаЯ энергиЯ, жизнь, что-то почти драматическое, что-то
(пожалуйста, не сочтите менЯ непочтительным) подобное танцу. …динство  между
Ћтцом  и  ‘ыном  настолько живо и реально, что это единство само ‹ичность. џ
знаю, это звучит почти немыслимо, но взглЯните на это следующим образом.  ‚ы
знаете, что, когда люди собираютсЯ вместе в клубе или в профсоюзе, возникает
так  называемый  "дух" семьи, или клуба, или профсоюза. ‹юди говорЯт об этом
духе, ибо когда они собираютсЯ вместе, то вырабатывают особую  манеру  вести
себЯ,   котораЯ   не   была  бы  им  свойственна,  если  бы  они  оставались
разрозненными. (ќто коллективное поведение может быть, конечно, и  лучше,  и
хуже,  чем  поведение  индивидуальное.)  ’ак или иначе, подобное объединение
людей  как  бы  вызывает  к  существованию   коллективную   личность.   ќто,
естественно, не личность в буквальном смысле слова, а подобие личности. Ќо в
том-то  и заключаетсЯ одно из различий между Ѓогом и нами. ’о, что возникает
из объединенной жизни Ћтца и  ‘ына  -  ‹ичность.  ’ретье  ‹ицо  ’риединства,
которое  есть  Ѓог. Ќа профессиональном, теологическом Языке это ’ретье ‹ицо
называетсЯ ‘вЯтым „ухом, или „ухом Ѓожьим. Ќе волнуйтесь и  не  удивлЯйтесь,
если  обнаружите,  что  ваше представление о Ќем более туманно и неЯсно, чем
представление о первых двух ‹ицах ’риединства. џ думаю,  на  это  существует
вполне  законнаЯ  причина.  ‚  процессе  своей  христианской  жизни  вы, как
правило, не смотрите на Ќего. Ќо Ћн постоЯнно действует через вас.  …сли  вы
думаете  об Ћтце как о ’ом, Љто находитсЯ "где-то там", перед вами, а о ‘ыне
как о ’ом,  Љто  стоит  рЯдом  с  вами,  помогаЯ  вам  молитьсЯ  и  стараЯсь
превратить вас в еще одного сына Ѓожьего, то о ’ретьем ‹ице вы должны думать
как  о  чем-то,  находЯщемсЯ  внутри или позади вас. ‚озможно, длЯ некоторых
людей проще начать с  ’ретьего  ‹ица  и  продвигатьсЯ  от  Ќего  в  обратном
направлении:  Ѓог  есть любовь, и эта любовь действует через людей, особенно
через всю совокупность христиан вместе взЯтых. Ќо этот дух любви,  от  самой
вечности -- любовь между Ћтцом и ‘ыном.
     Љакое  же  все  это имеет значение длЯ нас? ‘амое большое на свете. ‚сю
эту драму, или образ жизни триединства, надо проиграть через каждого из нас.
€ли (если взглЯнуть на это с противоположной стороны) каждый из  нас  должен
приблизитьсЯ к этому образу жизни, занЯть свою позицию в драме. ‘частьЯ, длЯ
которого  мы  созданы,  не  достичь  иным  путем. ‚се хорошее, как и плохое,
подвержено воздействиЯм извне. …сли вы хотите  согретьсЯ,  вы  должны  стать
поближе  к  огню.  …сли  хотите  намокнуть,  вы должны войти в воду. …сли вы
стремитесь к радости, силе, миру, вечной жизни, вы должны подойти ближе  или
даже  войти  в то, что всем этим обладает. ђадость, сила, мир, бессмертие --
не награды, которые Ѓог мог бы,  если  бы  захотел,  протЯнуть  любому.  ќто
величайший   источник   энергии   и   красоты,   бьющий   в   самом   центре
действительности. …сли вы поблизости от него, брызги его достигнут вас; если
нет -- останетесь сухим. …сли человек соединен с Ѓогом, то как ему  не  жить
вечно? € как может человек, разделенный с Ѓогом, не засохнуть и не умереть?
     Ћднако  как  он  может  соединитьсЯ  с  Ѓогом? Љак нам с вами влитьсЯ в
триединую жизнь?
     ‚ы помните, что Я сказал во второй главе о рождении и  создании?  Њы  с
вами не рождены Ѓогом, мы только созданы €м;  в нашем естественном состоЯнии
мы  не  сыны Ѓожьи, мы всего лишь статуи. ‚ нас нет зоэ, или духовной жизни;
нам присуща только биос, или биологическаЯ жизнь, котораЯ неизбежно движетсЯ
к угасанию и смерти. ‘уть того, что предлагает христианство, в следующем: мы
можем, если не станем противитьсЯ  Ѓожьей  воле,  принЯть  участие  в  жизни
•риста. € если это случитсЯ, мы станем соучастниками той жизни, котораЯ была
рождена,   а   не  создана,  котораЯ  всегда  существовала  и  всегда  будет
существовать. •ристос -- Ѓожий ‘ын. …сли мы войдем в …го  жизнь,  то  станем
Ѓожьими  детьми.  Њы  будем  любить  Ћтца,  как любит Ћн, и ‘вЯтой „ух будет
пребывать в нас. •ристос пришел в этот мир и стал человеком длЯ того,  чтобы
распространить среди других людей ту высшую форму жизни, котораЯ присуща …му
‘амому.  џ  называю  это  "благотворной инфекцией". Љаждый христианин должен
стать маленьким •ристом. €менно это и значит "быть христианином".

“ЏђџЊ›… Ћ‹Ћ‚џЌЌ›… ‘Ћ‹„Ђ’€Љ€
     ‘ын Ѓожий стал человеком длЯ того, чтобы  наделить  людей  способностью
стать  Ѓожьими  детьми.  Њы  не  знаем  -- по крайней мере, Я не знаю,-- что
случилось бы,  если  бы  человеческий  род  не  восстал  против  Ѓога  и  не
присоединилсЯ к вражескому стану. ‚озможно, тогда каждый человек пребывал бы
во  •ристе,  был  бы  соучастником  жизни ‘ына Ѓожьего с рождениЯ. ‚озможно,
биос, или естественнаЯ жизнь, устремлЯлась бы тогда в зоэ, то есть в высшую,
несотворенную  жизнь,  с  самого  своего  зарождениЯ,  непрерывно,  по  мере
развитиЯ.  Ќо  все  это только догадки и предположениЯ. Ђ нас с вами волнует
вопрос, как обстоЯт дела сейчас.
     ‚от как: два вида жизни не только разнЯтсЯ между собой (они и  были  бы
различны),  но противоположны друг другу. …стественнаЯ жизнь в каждом из нас
эгоцентрична, она требует вниманиЯ к себе и  восхищениЯ  собою.  …й  присуща
склонность  добиватьсЯ  преимущества  за счет других жизней, эксплуатировать
всю ‚селенную. € больше всего эта жизнь желает  быть  предоставленной  самой
себе  -- держатьсЯ в стороне от всего, что лучше, или сильнее, или выше, чем
она, короче,  в  стороне  от  всего,  что  заставлЯет  ее  чувствовать  себЯ
маленькой  и  незначительной. Ћна боитсЯ света и воздуха духовного как люди,
выросшие в грЯзи, боЯтсЯ ванны. ‚  каком-то  смысле  эта  жизнь  права.  Ћна
знает,  что,  если  духовнаЯ  жизнь  вовлечет  ее  в  свою  орбиту,  всЯ  ее
эгоцентричность,  все  ее  своеволие  будут  убиты.  €  поэтому  она  готова
сражатьсЯ не на жизнь, а на смерть, чтобы избежать этого.
     „умали  ли вы когда-нибудь в детстве о том, как было бы интересно, если
бы ваши игрушки ожили? —то ж, давайте  представим,  что  вы  на  самом  деле
оживили их. ‚от на ваших глазах оловЯнный солдатик превращаетсЯ в маленького
человечка.  Ћлову  пришлось  бы  стать плотью; но вообразите, что оловЯнному
солдатику это не нравитсЯ. …го совсем не привлекает плоть; он замечает,  что
олово  испорчено.  Ћн думает, что вы убиваете его. Ћн сделает все, что в его
силах, чтобы помешать вам. ‚ам бы не удалось переделать его в человека, если
бы это зависело от него.
     џ не знаю, что сделали бы вы с таким оловЯнным солдатиком.  Ќо  с  нами
Ѓог  сделал  вот  что:  ‚торое ‹ицо Ѓожественного ’риединства, ‘ын, ‘ам стал
человеком. Ћн родилсЯ в мир, как рождаетсЯ  настоЯщий  человек  --  реальный
человек  определенного  роста,  с  определенным  цветом  волос, говорЯщий на
определенном Языке, весЯщий столько-то килограммов. Ћн, ‚ечно сущий, Љоторый
знает  все  и  Љоторый  сотворил  ‚селенную,  стал  не  только человеком, но
младенцем, а перед тем - зародышем в теле женщины. …сли  вы  хотите  понЯть,
что  это  длЯ  Ќего  значило,  подумайте о том, как бы понравилось вам стать
слизнем или крабом.
     ‚ результате этого в нашей человеческой семье поЯвилсЯ  такой  —еловек,
Љоторый  был  всем  тем,  чем  предназначалось  быть  людЯм, -- человеком, в
котором созданнаЯ жизнь, унаследованнаЯ от Њатери, позволила превратить себЯ
полностью и совершенно  в  жизнь  рожденную.  Ќо  естественное  человеческое
существо  в  Ќем было полностью поглощено Ѓожественным ‘ыном. ’аким образом,
человечество в один момент достигло, так сказать, пункта  своего  назначениЯ
-- перешло  в  жизнь  •риста.  €  поскольку  трудность длЯ нас в своего рода
умерщвлении естественной жизни, Ћн избрал длЯ  себЯ  такой  жизненный  путь,
который  убивал  на  каждом шагу …го человеческие желаниЯ. Ћн познал нищету,
непонимание семьи, предательство одного из близких  друзей;  Ћн  подвергалсЯ
преследованиЯм  и  издевательствам  и умер под пытками. € после того, как Ћн
был убит -- убиваем, фактически, каждый день,-- человеческое существо в Ќем,
благодарЯ ‘воему органическому единству с Ѓожьим ‘ыном, снова возродилось  к
жизни.  —еловек  в  •ристе  поднЯлсЯ из мертвых. —еловек, а не только Ѓог! ‚
этом всЯ суть. ‚ первый раз мы увидели настоЯщего человека.  Ћдин  оловЯнный
солдатик -- такой же оловЯнный, как все остальные,-- триумфально ожил.
     €  здесь  мы  подходим  к  той  точке,  в  которой мой пример перестает
действовать. ‚ случае с игрушечными солдатиками то, что один из них оживает,
не имеет абсолютно никакого  значениЯ  длЯ  остальных.  ‚се  они  существуют
отдельно,  независимо  друг  от  друга.  Ќо  с человеческими существами дело
обстоит иначе. Ћни лишь  выглЯдЯт  отдельными  организмами,  потому  что  вы
видите, как они двигаютсЯ и действуют вне всЯкой свЯзи друг с другом. Ћднако
мы созданы так, что можем быть свидетелЯми только настоЯщего.
     …сли  бы  мы  могли  видеть  прошлое,  вещи выглЯдели бы длЯ нас совсем
по-другому. ‚ жизни каждого человека был момент,  когда  он  представлЯл  из
себЯ  часть  организма  своей матери, а еще раньше -- часть организма своего
отца, которые в свою очередь были частью его дедушек и бабушек. …сли  бы  вы
могли  видеть  человечество  на  протЯжении  времени, как видит его Ѓог, оно
выглЯдело бы длЯ вас не как масса отдельных точек, разбросанных тут и там, а
как  единый  растущий  организм,  более   всего   напоминающий   гигантское,
необычайно сложное дерево. ‚ы увидели бы, что каждый человек свЯзан со всеми
другими.  €  не только это. ‚ действительности каждый из нас отделен от Ѓога
не больше, чем отделены мы друг от друга. Љаждый мужчина и  женщина,  каждый
ребенок  во  всем мире чувствует и дышит сейчас, в этот самый момент, только
потому, что Ѓог поддерживает в нем жизнь. ‘ледовательно, когда •ристос  стал
человеком,  это  было  не  то  же самое, как если бы ожил оловЯнный солдатик.
‘корее  о  Явлении  …го  в  мир  можно  рассказать  так:  нечто,   постоЯнно
воздействующее  на  все человечество, в определенный момент начало оказывать
влиЯние на всю массу людей по-новому.  ‘  упомЯнутого  момента  это  влиЯние
распространЯетсЯ  на тех, кто жил до •риста, и на тех, кто жил после Ќего, и
даже на тех, кто никогда о Ќем не  слышал,  подобно  тому,  как  одна  каплЯ
какого-то  вещества,  упавшаЯ в стакан воды, придает новый вкус и новый цвет
всему содержимому стакана.  Ѓезусловно,  ни  одна  из  этих  иллюстраций  не
отражает  сколько-нибудь  полно  истинного  положениЯ вещей. Ѓог ни с чем не
сравним, Ћн творит вещи, которым нет ничего подобного, и вы едва  ли  можете
рассчитывать, что обнаружите такое подобие.
     Љакое  же  изменение внес Ћн в среду человечества? ‚ чем оно состоит? ‚
превращении человека в сына Ѓожьего, существа  сотворенного  --  в  существо
рожденное:  в  превращении  временной  биологической  жизни  во вневременную
духовную жизнь. € все это ради нас и длЯ нас. ‚ принципе,  человечество  уже
спасено.  Њы,  отдельные люди, просто должны воспользоватьсЯ этим спасением,
каждый человек -- индивидуально. Ќо наиболее труднаЯ часть процесса  --  та,
которую мы не в состоЯнии выполнить сами, сделана за нас. Ќам незачем своими
силами  забиратьсЯ  в  духовную  жизнь.  ‘ама  эта  жизнь  уже  спустилась к
человеческой семье. …сли только мы откроем сердце —еловеку,  в  Љотором  эта
жизнь  присутствует  во  всей полноте и Љоторый, будучи Ѓогом, в то же времЯ
настоЯщий человек, Ћн совершит это в нас и за нас. Џомните, что Я  сказал  о
"благотворной  инфекции"?  Ћдин  из  представителей нашей человеческой семьи
обладает этой новой жизнью; если мы подойдем к Ќему ближе, то  заразимсЯ  от
Ќего.
     ‚ы,  конечно,  можете  выразить  ту  же  идею  иными  путЯми. ‚ы можете
сказать, что •ристос умер за наши грехи. €ли что Ћтец простил нас, благодарЯ
тому, что •ристос совершил за нас то, что надлежало сделать нам самим.  ‹ибо
что  мы омыты кровью Ђгнца. ‚ы можете сказать, что •ристос победил смерть. €
все это верно. Џримите ту из этих формулировок, котораЯ вам больше по  душе.
Ќо  только  не  начинайте  при  этом ссоритьсЯ с другими из-за того, что они
отдали предпочтение другой.

„BA Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

     џ хотел бы дать здесь примечаниЯ к двум вопросам, возникшим в последней
главе.
     1) Ћдин рассудительный критик пишет: "…сли  Ѓог  хотел,  чтобы  у  Ќего
вместо  игрушечных  солдатиков  были  сыновьЯ, почему же Ћн не родил сыновей
сразу, вместо того чтобы создавать игрушечных солдатиков, а затем подвергать
их столь трудному и болезненному процессу?"
     —астично ответить на этот вопрос довольно просто; ответ ли  другую  его
часть,  возможно,  за  пределами  человеческого  познаниЯ.  Ћтвечу на легкую
часть. Џроцесс превращениЯ  созданиЯ  в  сына  не  был  бы  ни  трудным,  ни
болезненным,  если  бы человеческаЯ семьЯ не отвернулась от Ѓога тысЯчелетиЯ
тому назад. “ людей была возможность сделать это,  потому  что  Ѓог  дал  им
свободу  воли.  Ћн  дал  им свободную волю потому, что мир простых автоматов
никогда  бы  не  смог  познать  любви,   а   следовательно,   и   истинного,
безграничного счастьЯ.
     ’руднаЯ  часть  ответа -- в следующем. ‚се христиане соглашаютсЯ, что в
полном, первоначальном  смысле  слова  существует  только  один  ‘ын  Ѓожий.
ЌастаиваЯ  на  своем  вопросе:  "Ђ  могло ли быть у Ѓога много сыновей?", мы
рискуем забратьсЯ в такие дебри, из которых выбратьсЯ  не  сумеем.  …сть  ли
вообще в словах "Ђ могло ли бы..?" какой-нибудь смысл, когда вопрос касаетсЯ
Ѓога?  џ  полагаю,  что  такой  вопрос  можно  ставить  в отношении вещи или
ЯвлениЯ, имеющих начало и конец, потому что она  (или  оно)  могли  бы  быть
иными  из-за того, что какаЯ-то другаЯ вещь (или Явление) были иными, а эти,
в свою очередь, могли бы быть иными по той причине, что иной  была  какаЯ-то
третьЯ  вещь.  €  так  далее (буквы на этой странице могли бы быть красными,
если бы печатник взЯл красную типографскую краску,  и  он  взЯл  бы  красную
краску, если бы получил соответствующую инструкцию, и т.д. и т.п.). Ќо когда
речь идет о Ѓоге -- то есть о первооснове, о некоей неизменЯемой реальности,
котораЯ   обусловливает   все   остальные  реальности,  ЯвлениЯ,  факты,  то
спрашивать, могло ли что-то обстоЯть иначе, бессмысленно. Ћн -- ’о,  что  Ћн
есть, и этим вопрос исчерпываетсЯ.
     Ќо и помимо этого, мне крайне трудно осмыслить Ѓога, рождающего сыновей
на протЯжении  вечности.  „лЯ того чтобы этих сыновей было много, они должны
как-то отличатьсЯ друг от друга. „ва пенни  выглЯдЯт  совершенно  одинаково.
Џочему  же  их два? Ћчевидно, потому, что они находЯтсЯ в различных местах и
состоЯт не из одних и тех же атомов. €ными словами, чтобы говорить о них как
об отдельных, различных единицах, мы должны прибегнуть к таким понЯтиЯм, как
пространство и материЯ, то есть  к  сотворенной  ‚селенной.  џ  могу  понЯть
различие  между  Ћтцом и ‘ыном, не вовлекаЯ в дело пространства или материи,
потому что в этом случае один рождает, а другой рождаетсЯ. Ћтец по отношению
к ‘ыну будет не тем, чем ‘ын -- по отношению к Ћтцу. Ќо если бы существовало
несколько сыновей, их родственное отношение друг к другу и к  Ћтцу  было  бы
одинаковым,  как  бы  они  отличались  друг  от друга? ‘ первого взглЯда эту
трудность, конечно, не  замечают.  ‹юди  считают,  что  мысль  о  нескольких
сыновьЯх  имеет  право  на существование. Ћднако когда Я задумываюсь об этом
глубже, то прихожу к выводу, что реальной такаЯ идеЯ выглЯдит только потому,
что мы смутно представлЯем этих сыновей в виде  людей,  стоЯщих  друг  подле
друга  в  каком-то  пространстве.  €наче говорЯ, хотЯ мы и воображаем, будто
думаем о чем-то, существовавшем до сотворениЯ ‚селенной, на  самом  деле  мы
контрабандой  пытаемсЯ  ввести  в  картину сотворенную ‚селенную и поместить
сыновей внутри нее. Љогда мы перестаем это  делать,  но  все  еще  стараемсЯ
думать   об  Ћтце,  рождающем  множество  сыновей  до  сотворениЯ  мира,  то
обнаруживаем, что в сущности, думаем ни о чем.  Ћбразы  тают,  а  сама  идеЯ
обращаетсЯ  в набор слов. Џотом возникает другаЯ мысль: а не была ли Џрирода
-- пространство, времЯ и материЯ -- создана именно длЯ того,  чтобы  сделать
эту  множественность  возможной?  Њожет  быть,  единственный  путь  получить
"легионы"  бессмертных  духов  --  в  предварительном   создании   множества
физических  существ во ‚селенной и последующем одухотворении каждого из них?
Ќо все это, конечно, догадки.
     2) ЏредставлЯЯ все человечество в  виде  единого  огромного  организма,
подобного  дереву,  не  следует думать, будто это свидетельствует о том, что
индивидуальные различиЯ не имеют значениЯ или  что  реальные  люди  --  ’ом,
Ќобби или Љэт -- менее важны, чем такие коллективные понЯтиЯ, как классы или
расы.  ”актически  эти  понЯтиЯ  противоположны  друг другу. Ћтдельные части
единого организма могут очень сильно отличатьсЯ одна от другой, а  отдельные
элементы, не ЯвлЯющиесЯ частЯми единого организма, могут быть похожи друг на
друга.  есть  однопенсовых  монет никак не свЯзаны между собой, но выглЯдЯт
одинаково. Њой нос и мои легкие по виду своему совершенно несхожи, но  живут
они  только  благодарЯ  тому,  что  и  тот,  и  другие входЯт в состав моего
организма и принимают участие в его жизни.
     •ристианство рассматривает отдельных людей не просто как  членов  одной
группы или отдельные предметы в перечне, но как органы единого тела, которые
отличаютсЯ  друг  от  друга, и каждый выполнЯет то, чего другие выполнить не
могут. Љогда вы ловите себЯ на желании сделать своих  детей,  или  учеников,
или  соседей подобными вам во всем, вспомните, что Ѓогу, вероЯтно, это вовсе
не угодно. ‚ы и они -- это отдельные органы, предназначенные длЯ  выполнениЯ
различных  функций.  ‘  другой  стороны,  если  у вас возникает искушение не
обращать вниманиЯ на нужды других, потому что это не "ваше дело", вспомните:
хотЯ другие и не похожи на вас, они часть того же самого организма. …сли  вы
забываете,  что  любой  человек  принадлежит  к  одному с вами организму, вы
становитесь индивидуалистом. …сли же вы забываете, что другой -- не  тот  же
орган,  что вы, и пытаетесь подавить всЯкое различие между людьми, чтобы все
стали одинаковыми, то становитесь тоталитаристом. Њежду  тем  христианин  ни
индивидуалистом, ни тоталитаристом быть не должен.
     Њне  очень  хочетсЯ сказать вам -- и вы хотите сказать мне, -- какаЯ из
этих ошибок опаснее. Ќо это дьЯвол морочит нас. Ћн  всегда  посылает  в  мир
ошибки  парами,  состоЯщими  из  двух  противоположностей,  и  побуждает нас
тратить как можно больше времени, размышлЯЯ о том, какаЯ хуже. ‚ы,  конечно,
понимаете,  почему? Ћн полагаетсЯ на нашу неприЯзнь к одной из ошибок, чтобы
постоЯнно привлекать нас к противоположной. Ќо мы не должны потакать ему. Њы
должны с широко открытыми глазами идти к своей цели, следуЯ между соблазнами
той и другой ошибки и стараЯсь не впасть ни в одну.

‚ЋЋЃђЂ†…Ќ€…
     Џозвольте мне и эту главу начать двумЯ примерами, точнее, напомнить вам
две истории, над которыми Я попрошу вас задуматьсЯ. Ћдну из  них  --  сказку
"Ђленький  цветочек"  -- вы все читали. ‚ этой сказке девушка должна была по
какой-то причине выйти замуж за чудище. € она это  сделала.  Ќо  прежде  она
поверила  в  любовь  этого  чудища,  испытала  на  себе  его  доброту и сама
попыталась ответить любовью. Љогда она поцеловала чудище, как  если  бы  оно
было  человеком,  то,  к великому ее облегчению, прЯмо на глазах чудище и на
самом деле превратилось  в  прекрасного  юношу,  и  зажили  они  в  любви  и
согласии.
     ‚ другой истории рассказываетсЯ о человеке, который был вынужден носить
маску.  ‚  этой  маске он выглЯдел гораздо привлекательнее, чем без нее. …му
пришлось носить ее несколько лет, и когда он наконец снЯл ее, то  обнаружил,
что  его  лицо  принЯло  очертаниЯ маски. Ћн воистину стал красивым. ’о, что
было вначале притворной, ненастоЯщей красотой, стало реальностью.
     џ   думаю,   обе   эти   истории   могут   (иносказательно,    конечно)
проиллюстрировать  то, о чем Я собираюсь говорить в этой главе. „о сих пор Я
старалсЯ описывать факты -- чем ЯвлЯетсЯ Ѓог и что Ћн  сделал.  Ђ  сейчас  Я
хочу  перейти  к  практическому  вопросу:  что должны делать мы? Љакой смысл
имеет длЯ нас всЯ эта теологиЯ? ‚озможно, мы  почувствуем  это  уже  теперь.
…сли вам достало интереса дочитать до этого места, надеюсь, вам хватит его и
на  то,  чтобы  сделать  еще  один шаг вперед, а именно: произнести молитвы.
—тобы вы ни сказали, вы, вероЯтно, повторите и слова  той  молитвы,  которой
научил нас ѓосподь.
     ‚ы  помните,  как она начинаетсЯ? "Ћтче наш". ‘ейчас вы уже знаете, что
эти слова значит. Ћни совершенно недвусмысленно свидетельствуют о  том,  что
вы  ставите  себЯ  в положение сына Ѓожьего. €ными словами, вы облекаетесь в
•риста, так сказать, воображаете себЯ •ристом. ‚ тот самый момент, когда  до
вас  доходит смысл этих слов, вы начинаете понимать, что на самом деле вы --
не сын Ѓожий. ‚ы совсем не такое существо, как ‘ын, —ьи интересы,  —ьЯ  волЯ
абсолютно  едины  с  интересами и волей Ћтца. ‚ы -- комок сосредоточенных на
самом себе страхов, надежд, жадности, зависти и самолюбиЯ. €  все  это,  всЯ
ваша  сущность, обречено на смерть. ’аким образом, то, что вы берете на себЯ
смелость уподоблЯтьсЯ •ристу -- возмутительнаЯ самонадеЯнность. Ќо, странное
дело, именно так Ћн и приказал нам вести себЯ.
     Џочему? —то за смысл выдавать себЯ за то,  чем  вы  на  самом  деле  не
ЯвлЯетесь? Ћднако даже на человеческом уровне существуют, как вы знаете, два
рода  притворства  --  плохое  и  хорошее.  ‚ первом случае человек пытаетсЯ
кого-то обмануть: например, он притворЯетсЯ, будто помогает вам, вместо того
чтобы помочь на самом деле. Ќо второй,  полезный  вид  притворства  ведет  к
чему-то  настоЯщему.  Ќапример, вам не хочетсЯ проЯвлЯть дружелюбие к X., но
вы знаете, что должны его проЯвить; в таком случае  правильнее  всего  вести
себЯ  так,  как  если бы вы были лучше, чем на самом деле. € через некоторое
времЯ вы действительно почувствуете к X. большее расположение, чем  вначале.
‚сем  нам  это  знакомо.  Ћчень  часто  единственный путь ощутить реальность
чего-то -- это вести себЯ так, как если бы вы ее  уже  ощутили.  ‚от  почему
игры  так  важны  длЯ  детей.  Ћни  ведь  постоЯнно  притворЯютсЯ, будто они
взрослые, -- играЯ в войну или в магазин.  Ќо  с  каждым  разом  мускулы  их
становЯтсЯ  тверже,  а  разум  --  острее,  так что то, что они притворЯютсЯ
взрослыми, помогает им расти на самом деле.
     „алее, в тот самый момент, когда вы сознательно говорите себе: "‚от,  Я
воображаю,  будто  Я  •ристос",  вы,  скорее всего, тут же чувствуете, каким
образом возможно сделать это ваше "притворство" не столь Явным, хоть чуточку
приблизить его к реальности. ‚ы обнаруживаете, что думаете о таких вещах,  о
которых  не  думали  бы,  если  бы  действительно  были сыном Ѓожьим. —то ж,
постарайтесь прогнать эти мысли. €ли, быть может, вы внезапно поймете,  что,
вместо  того  чтобы  произносить  молитвы,  вам следовало бы сесть за стол и
написать письмо матери или отправитьсЯ на кухню и помочь жене вымыть посуду.
Џоднимитесь в таком случае и сделайте то, что  вам  подсказывает  внутренний
голос.
     ‚идите,  что происходит? ‘ам •ристос, ‘ын Ѓожий, человек (такой же, как
мы с вами) и Ѓог (такой же Ѓог, как …го Ћтец), находитсЯ рЯдом с вами и  уже
в  этот момент обращает ваше воображение в реальность. € это не высокопарные
слова, выражающие лишь ту мысль, что  ваша  совесть  подсказывает  вам,  что
делать. …сли вы прЯмо спросите вашу совесть, вы получите один ответ. …сли вы
помните,  что  вы  воображаете  себЯ  •ристом,  ответ будет иной. ‘уществует
множество вещей, о которых ваша совесть не скажет вам прЯмо, что  они  плохи
(особенно  в  стадии  обдумываниЯ),  но которые вы сразу же отвергнете, если
серьезно стараетесь подражать •ристу. Џотому что тогда вы не  просто  будете
думать  о  том,  что  хорошо,  а  что  плохо, но будете старатьсЯ подхватить
благотворную инфекцию от этого  —еловека.  ќто  скорее  похоже  на  создание
портрета,   чем  на  подчинение  определенным  правилам.  €нтересно,  что  в
некотором отношении это труднее, чем следовать правилам, зато  в  другом  --
гораздо легче.
     ЌастоЯщий  ‘ын  Ѓожий  будет рЯдом с вами. Ћн начинает превращать вас в
существо, подобное ‘амому ‘ебе. Ћн начинает, так  сказать,  "прививать"  вам
‘вой  образ  жизни  и  мыслей,  вливать  в вас присущую …му зоэ. Ћн начинает
превращать оловЯнного солдатика в живого человека. €  конечно,  та  часть  в
вас, котораЯ все еще остаетсЯ оловЯнной, будет этому противитьсЯ.
     Ќекоторые из вас могут заметить, что ничего подобного на своем опыте не
испытывали.  ‚ы  можете  сказать: "“ менЯ никогда не было чувства, будто мне
помогает невидимый •ристос, зато люди часто мне помогали". ‚ этой свЯзи  мне
вспоминаетсЯ  анекдот  из  времен  первой  мировой  войны  об одной женщине,
котораЯ сказала: "Ќашу семью не волнуют перебои с хлебом, мы все равно  едим
только  гренки". …сли у вас нет хлеба, то не будет и гренок. …сли бы не было
помощи •риста, вы не увидели бы и помощи людей. Ћн действует на  нас  самыми
различными  путЯми,  а не только в рамках того, что мы называем "религиозной
жизнью". Ћн действует через природу, через наши тела, через книги, иногда --
через   переживаниЯ,   которые   на   первый   взглЯд    могут    показатьсЯ
антихристианскими.  Љогда  молодой  человек,  который  ходил  в  церковь  по
привычке, осознает со всей искренностью, что  он  не  верит  в  христианскую
доктрину,  и  перестанет  посещать  церковь,  то  если его побуждает к этому
стремление быть честным, а не желание пойти наперекор родителЯм, дух •риста,
возможно, ближе к нему, чем прежде.
     Ќо более всего …го „ух действует на  нас  через  наше  общение  друг  с
другом.  ‹юди -- это зеркала, или "переносчики" •риста ближним. €ногда они и
сами об этом не подозревают. "Ѓлаготворную инфекцию" могут переносить и  те,
кто  ею  не  заражен.  Њне,  например,  помогли  прийти к христианству люди,
которые сами не были христианами. Ќо, как правило, именно те, которые  знают
…го,  приводЯт к Ќему других. ‚от почему роль –еркви, этой совокупности всех
христиан,  открывающих  …го  друг   другу,   настолько   важна.   Ќе   будет
преувеличением  сказать, что в двух христианах, следующих вместе за •ристом,
христианство возрастает не в два, а в шестнадцать раз по  сравнению  с  тем,
когда они следовали за Ќим в одиночку.
     Ќо  не  забывайте,  длЯ  грудного младенца естественно принимать молоко
матери, не знаЯ ее. ’акже и длЯ нас поначалу  естественно  видеть  человека,
который помогает нам, и не видеть при этом стоЯщего за ним •риста. Ћднако мы
не  должны  оставатьсЯ  грудными  младенцами.  Њы должны идти вперед, должны
понЯть, Љто посылает нам помощь. Ќе  увидеть  и  не  понЯть  этого  было  бы
безумием.  ’огда  нам осталось бы полагатьсЯ на людей; а это рано или поздно
приведет к великому разочарованию. „аже лучшие из них  допускают  ошибки;  и
всем  суждено  умереть. Њы должны быть благодарны каждому из тех, кто оказал
нам помощь, мы  должны  уважать  и  любить  их,  но  никогда  не  полагатьсЯ
абсолютно  и  безраздельно ни на одно человеческое существо, пусть это будет
самый лучший,  самый  мудрый  человек  на  свете.  ‚ы  можете  делать  массу
прекрасных вещей из песка; только не пытайтесь строить на нем дом.
     Ђ теперь мы начинаем видеть то, о чем постоЯнно говорит Ќовый завет. Ћн
говорит  о  христианах,  "рожденных вновь", о людЯх "облекшихсЯ в •риста"; о
том, что •ристос "изображаетсЯ в нас", о обретении "ума •ристова".  ‘разу же
отрешитесь  от  мысли,  что все это -- лишь сложнаЯ метафорическаЯ форма длЯ
выражениЯ  той  идеи,  что  христиане  должны  читать  сказанное  •ристом  и
старатьсЯ проводить это в жизнь, подобно тому как человек читает Џлатона или
Њаркса  и  стараетсЯ  воплощать  их идеи. Њысль в разной форме, но постоЯнно
встречающаЯсЯ в Ќовом завете означает гораздо большее: реальный  •ристос  --
здесь,  сейчас,  в этой комнате, где вы произносите молитву -- делает что-то
длЯ вас и с вами. Џричем речь идет не о  прекрасном  человеке,  умершем  две
тысЯчи  лет  тому  назад,  а  о  живом —еловеке, все еще человеке в такой же
степени, как и вы, но и Ѓоге в такой же степени, в какой Ћн  был  €м,  когда
создавал  мир.  €  вот  этот живой Ѓогочеловек приходит к вам и приступает к
работе над вашим самым сокровенным,  внутренним  "Я",  убивает  в  вас  ваше
старое   "Я"   и   заменЯет  его  другим,  таким,  каким  обладает  Ћн  ‘ам.
‚начале -- всего на несколько мгновений. ‡атем -- на  более  продолжительные
отрезки времени. € наконец, если все идет хорошо. Ћн навсегда обращает вас в
существо совершенно другого сорта -- в нового маленького •риста, в существо,
которое,  по-своему, пропорционально своим возможностЯм, обретает тот же род
жизни, который присущ Ѓогу, в существо, которое  разделЯет  силу  Ѓога,  …го
радость,  знание  и  бессмертие...  Ќемного  погодЯ,  мы  делаем  два других
открытиЯ.
     1) Њы начинаем замечать не только наши греховные поступки,  но  и  нашу
греховность.  „ругими  словами, нас начинает беспокоить не только то, что мы
делаем, но и  то,  чем  мы  ЯвлЯемсЯ.  ќто  звучит  несколько  сложно,  и  Я
постараюсь  выразить  ту же мысль Яснее, прибегнув к личному своему примеру.
Љогда Я готовлюсь к вечерней молитве и стараюсь припомнить  все  совершенные
мною  за  день  грехи,  в  девЯти  случаЯх  из  десЯти самым очевидным будет
нарушение заповеди любви к ближнему: Я  или  сердилсЯ,  или  огрызалсЯ,  или
насмехалсЯ,  или  обрывал  разговор,  или  кричал и возмущалсЯ. € в моем уме
сразу же  возникает  оправдание:  менЯ  провоцировали;  со  мной  заговорили
неожиданно;  менЯ  застали  врасплох;  у  менЯ  не  было времени собратьсЯ с
мыслЯми. ‚се это как будто служит смЯгчающим обстоЯтельством: мое  поведение
могло   бы   быть   гораздо  хуже,  если  бы  Я  это  совершил  сознательно,
предварительно обдумав.
     ‘  другой  стороны,  все,  что  человек  делает,  когда   его   застают
врасплох,-- лучшее доказательство того, какой он в действительности. ’о, что
срываетсЯ  с  Языка,  прежде  чем  будет  времЯ  подавить свой порыв, выдает
истинную суть. …сли в подвале водЯтсЯ крысы, то больше всего шансов  увидеть
их, если вы войдете туда неожиданно. Ќо не неожиданность порождает крыс; она
только  препЯтствует  им  вовремЯ  скрытьсЯ.  ’очно  так же не неожиданность
повода или предлога делает  менЯ  вспыльчивым;  она  лишь  обнаруживает  мою
вспыльчивость.  Љрысы  в  подвале живут постоЯнно, но если вы будете входить
туда с криками и шумом, они спрЯчутсЯ, прежде чем вы включите свет.
     Ћчевидно, крысы противоборства и мстительности  постоЯнно  бытуют  и  в
подвале  моей  души.  ќтот  подвал  находитсЯ за пределами досЯгаемости моей
сознательной воли. „о определенного предела  Я  в  состоЯнии  контролировать
свои действиЯ, но над своим темпераментом прЯмого контролЯ Я не имею. Ђ если
то,  какие  мы, важнее, чем наши поступки; если наши поступки важны (главным
образом), постольку, поскольку показывают, кто мы,  из  этого  следует,  что
перемена,  которой  мне  предстоит  подвергнутьсЯ, не может быть произведена
посредством моих собственных усилий. ќто относитсЯ и  к  хорошим  поступкам.
Њного  ли  Я совершил их под воздействием добрых побуждений? ‘колько раз они
были результатом того, что  Я  боЯлсЯ  общественного  мнениЯ  или  испытывал
желание показать себЯ с хорошей стороны? ‘колько из них было совершено из-за
своего   рода  упрЯмства  или  чувства  превосходства,  которые  при  других
обстоЯтельствах могли привести менЯ к совершению плохих поступков? Ќо Я не в
состоЯнии с помощью прЯмого нравственного  усилиЯ  пробудить  в  себе  новые
стимулы.  ‘делав  всего  несколько шагов по дороге христианства, мы начинаем
понимать,  что  все  необходимые  перемены  внутри  наших  душ  могут   быть
произведены  только  Ѓогом.  € это подводит нас к чему-то такому, что в моей
передаче до сих пор не совсем верно отражало истинное положение вещей.
     2) €з моих слов могло создатьсЯ впечатление, что именно мы сами  все  и
совершаем. ‚ действительности же все изменениЯ совершаютсЯ Ѓогом, а не нами.
Њы в лучшем случае не противимсЯ тем переменам, которые Ћн производит в нас.
‚  каком-то  смысле вы даже можете сказать, что это не мы, а Ѓог прибегает к
воображению.  ‚  самом  деле,  ’рехликий  Ѓог  видит  перед  ‘обой   жадное,
ворчливое,   непокорное  человеческое  существо.  Ќо  Ћн  говорит:  "„авайте
вообразим, будто это не простое существо, а Ќаш сын. ќто существо похоже  на
€исуса  в  том смысле, что €исус тоже человек, потому что Ћн стал —еловеком.
„авайте  вообразим,  будто  человек  подобен  •ристу  и  по  духу,  и  будем
обращатьсЯ с ним, как если бы это соответствовало истине, хотЯ на самом деле
это   не   так.   Ќо   мы   представим  себе,  что  наше  воображение  стало
действительностью".
     Ѓог смотрит на нас, как на  маленького  •риста;  •ристос  стоит  рЯдом,
чтобы  помогать  нам  превращатьсЯ  в Ќего. €деЯ о Ѓожьей игре в воображение
звучит на первый взглЯд странно. Ќо странно ли это в действительности? ђазве
не именно так существа более высокого порЯдка воспитывают тех, кто ниже  их?
Њать  учит  ребенка  говорить,  беседуЯ  с  ним,  как если бы он ее понимал,
задолго до того, как он действительно начнет понимать ее.  Њы  обращаемсЯ  с
нашими  собаками  так,  как  если  бы они были человеческими существами. ‚от
почему в конце концов они становЯтсЯ "почти как люди".

‹…ѓЉЋ ‹€ Ѓ›’њ •ђ€‘’€ЂЌ€ЌЋЊ?
     ‚ предыдущей главе мы рассматривали, как "облечьсЯ в  •риста"  или  как
представлЯть себЯ сыном Ѓожьим, чтобы в конце концов стать им по-настоЯщему.
џ  хочу со всей Ясностью заЯвить, что это не просто одно из занЯтий, которым
должен предаватьсЯ христианин, и не своего рода упражнение, необходимое  длЯ
перехода в следующий класс. ‚ этой идее -- смысл и суть христианства. Ќичего
иного  оно не предлагает. € Я хотел бы указать, в чем тут отличие от обычных
идей морали и добра.
     Ћбычное представление, которое  мы  все  разделЯем  еще  до  того,  как
становимсЯ  христианами,  состоит в следующем. Њы берем в качестве исходного
пункта наше обыкновенное "Я" с его разнообразными желаниЯми и интересами. Њы
затем признаем, что что-то еще -- назовите  это  "моралью",  или  "правилами
поведениЯ",  или  "соображениЯми  общественного  блага"  -- предъЯвлЯет свои
требованиЯ к нашему  "Я";  и  они  вступают  в  конфликте  его  собственными
желаниЯми.  "Ѓыть  хорошим" -- значит, по-нашему, уступать этим требованиЯм.
Ќекоторые вещи, которые нашему "Я" хотелось бы сделать,  оказываютсЯ  чем-то
таким, что мы называем "злом". —то ж, в таком случае мы должны отказатьсЯ от
них.  „ругие,  которые  нашему  "Я" делать не хочетсЯ, напротив, оказываютсЯ
тем, что мы называем "добром", -- и нам приходитсЯ  их  делать.  Ќо  мы  все
времЯ  надеемсЯ,  что  когда мы выполним все предъЯвлЯемые нам требованиЯ, у
нашего бедного "Я" все еще останутсЯ  возможности  и  времЯ  исполнить  свои
собственные желаниЯ, пожить своей жизнью, в свое удовольствие. ”актически мы
очень похожи на честного человека, платЯщего налоги. Ћн добросовестно платит
их,  но  при  этом  надеетсЯ,  что  у него останетсЯ достаточно денег, чтобы
безбедно прожить на них. ‚се это происходит по той причине, что за  исходную
точку мы принимаем наше обычное "Я".
     Џока   мы  думаем  так,  мы  чаще  всего  приходим  к  одному  из  двух
результатов.  ‹ибо  мы  отказываемсЯ  от  стараний  "быть  хорошими",   либо
превращаемсЯ  в  людей  по-настоЯщему  несчастных.  Џочему?  Џотому  что (не
заблуждайтесь!),   если   вы   действительно   собираетесь   выполнЯть   все
предъЯвлЯемые  вам  требованиЯ,  то у вашего "Я" не останетсЯ ни времени, ни
сил, чтобы жить длЯ себЯ. —ем  больше  вы  прислушиваетесь  к  голосу  своей
совести,  тем больше этот голос от вас требует. ‚аше природное "Я", которое,
таким образом, страдает от голода, на каждом шагу натыкаетсЯ на  препЯтствиЯ
и  сгибаетсЯ под бременем, начнет, наконец, возмущатьсЯ все больше и больше.
‚от почему вы либо прекратите эти стараниЯ "быть хорошим", либо превратитесь
в одного из тех, которые, по их словам, "живут  длЯ  других",  но  при  этом
всегда  всем  недовольны  и постоЯнно на все ворчат, вечно удивлЯЯсь, почему
"другие"   не   замечают   их   самопожертвованиЯ,   их    непрекращающегосЯ
мученичества.  €  когда  вы  превратитесь  в такое существо, то станете куда
невыносимее длЯ окружающих, чем были  бы,  если  бы  оставались  откровенным
эгоистом.
     •ристианство  предлагает  иной  путь.  ќтот  путь  и  труднее, и легче.
•ристос говорит: "Ћтдайте Њне все. Њне не нужно столько-то  вашего  времени,
столько-то  ваших  денег или вашего труда; џ хочу вас. џ пришел не длЯ того,
чтобы мучить ваше природное "Я", но длЯ того, чтобы умертвить  его.  Ќикакие
полумеры здесь не помогут. џ не хочу отрубать ветвь здесь, ветвь там, џ хочу
срубить все дерево. џ не хочу сверлить зуб, или ставить на него коронку, или
заполнЯть  в  нем  дупло.  џ  хочу  удалить  его. Џередайте Њне все ваше "Я"
безраздельно, со всеми желаниЯми, как невинными,  так  и  порочными,  полный
набор.  џ дам вам взамен новое "Я". ”актически, џ дам ‘амого ‘ебЯ, и все Њое
станет вашим".
     ќто и труднее, и легче, чем то, что стараемсЯ делать мы. џ надеюсь,  вы
заметили,  что  ‘ам  •ристос  иногда  описывает  христианский путь как очень
трудный, а иногда -- как очень легкий. Ћн говорит: "‚озьми  свой  крест",  и
это  звучит как призыв к мученической смерти в каком-нибудь концлагере. Ќо в
следующий момент Ћн говорит: "...иго Њое благо, и бремЯ Њое легко". Ќетрудно
понЯть, почему и то, и другое справедливо.
     “чителЯ могут сказать вам, что самый ленивый ученик  в  классе  --  это
тот,  кто работает упорнее всех в конце учебного года. Ћни не шутЯт. …сли вы
дадите двум ученикам доказать  какую-то  геометрическую  теорему,  тот,  кто
готов  приступить  к  делу,  постараетсЯ  понЯть ее. ‹енивый ученик пытаетсЯ
зазубрить ее на памЯть, потому  что  в  данный  момент  это  требует  меньше
усилий.  Ќо  шесть  месЯцев спустЯ, когда они начнут готовитьсЯ к экзаменам,
лентЯю придетсЯ провести много мучительных  часов  над  тем,  что  прилежный
ученик легко и с удовольствием выполнит за несколько минут. ‚ конечном итоге
лентЯю приходитсЯ работать больше.
     €ли  давайте  взглЯнем на эту ситуацию с другой стороны. ‚ сражении или
при восхождении на гору  порой  необходимо  предпринЯть  какое-то  действие,
которое  требует усилий и мужества. Ћднако в конечном итоге оно же обеспечит
наибольшую безопасность. …сли вы этого не сделаете,  то  несколькими  часами
позднее  окажетесь  в  большей  опасности.  ’русливый поступок будет и самым
опасным.
     €менно так обстоит дело в христианстве. “жасно, почти невозможно отдать
всего себЯ -- все свои желаниЯ и все заботы о себе в  руки  •риста.  Ќо  это
гораздо  легче,  чем  то,  что  стараемсЯ  делать  мы сами. €бо мы стараемсЯ
остатьсЯ, так сказать, "самими собою", не отказываемсЯ  от  личного  счастьЯ
как от главной цели в жизни и в то же времЯ пытаемсЯ быть "хорошими". Њы все
стараемсЯ  не препЯтствовать уму своему и сердцу сосредоточиватьсЯ на мечтах
о богатстве, на честолюбивых планах, на  стремлении  к  удовольствиЯм  --  и
надеемсЯ,  несмотрЯ на это, вести себЯ честно, целомудренно и скромно. € это
именно то, против чего предостерегал нас •ристос. Ћн говорил, что смоквы  не
растут  на  терновнике.  Џоле, засеЯнное травой, не принесет урожаЯ пшеницы.
…сли вы будете регулЯрно косить траву, вам удастсЯ сохранить ее короткой. Ќо
пшеницы это поле все-таки не произведет. —тобы такое поле  дало  пшеницу,  в
нем  необходимо  произвести изменениЯ; его надо глубоко перепахать и засеЯть
заново.
     ‚от почему подлиннаЯ проблема христианской  жизни  возникает  там,  где
люди  обычно  не думают столкнутьсЯ с ней. ‚озникает она в тот самый момент,
когда мы просыпаемсЯ поутру. ‚се наши желаниЯ и надежды, свЯзанные  с  новым
днем,  набрасываютсЯ  на  нас  как  дикие  звери.  € каждое утро наша перваЯ
обЯзанность -- в том, чтобы попросту прогнать их; мы должны  прислушатьсЯ  к
другому  голосу,  принЯть другую точку зрениЯ, позволить, чтобы нас заполнил
поток другой, более великой, более сильной и более спокойной  жизни.  €  так
целый  день:  мы сдерживаем свои естественные капризы и волнениЯ, вступаем в
полосу, защищенную от ветра.
     ‚начале, обретЯ подобное состоЯние духа, вы сумеете сохранЯть его  лишь
несколько  минут. Ќо в эти минуты по всему нашему физико-духовному организму
распространЯетсЯ жизнь нового типа, потому что мы позволЯем …му совершать  в
нас  работу.  …сть  разница между маслЯной краской, котораЯ покрывает только
поверхность,  и  красителем,  пропитывающим  окрашенный  предмет   насквозь.
•ристос  никогда не произносил неЯсных идеалистических фраз. ѓоворЯ: "Ѓудьте
совершенны", Ћн имел в виду именно  это.  Ћн  подразумевал,  что  мы  должны
подвергнутьсЯ полному курсу лечениЯ. ќто трудно; но компромисса, которого мы
жаждем,  достичь несравненно труднее, это просто невозможно. џйцу, вероЯтно,
трудно превратитьсЯ  в  птицу;  однако  ему  несравненно  труднее  научитьсЯ
летать,  оставаЯсь  Яйцом. Њы с вами подобны Яйцу. Ќо мы не можем бесконечно
оставатьсЯ обыкновенным, порЯдочным Яйцом. ‹ибо мы вылупимсЯ из  него,  либо
оно испортитсЯ.
     Ђ  теперь  позвольте  мне  повторить  то, что Я сказал прежде: в этом и
состоит все христианство; больше в нем нет ничего. „опускаю, что  это  может
вызвать сильное недоумение. ‚едь такой очевидной представлЯетсЯ мысль, что у
церкви   множество  других  забот:  образование,  возведение  новых  зданий,
миссионерскаЯ работа, службы. Ћчевидно и то, что многими заботами обременено
государство: это проблемы обороны, политики, экономики и многое  другое.  Ќо
на самом деле все гораздо проще. ѓосударство существует лишь длЯ того, чтобы
обеспечивать  и защищать обычное человеческое благополучие в этой жизни. Њуж
и жена, беседующие у  камина,  друзьЯ,  играющие  в  карты  в  пивном  баре,
человек,  читающий  книгу  в своей комнате или работающий в своем саду, ради
защиты всего этого и существует государство. ‚се законы, парламенты,  армии,
суды,  полициЯ, экономика имеют смысл только в том случае, если они помогают
все это продлить и защитить. Ђ иначе они оборачиваютсЯ лишь тратой времени и
денег.
     —то  касаетсЯ  церкви,  то  она  существует  только  длЯ  того,   чтобы
привлекать  людей  к  •ристу, формировать из них маленьких •ристов. …сли она
этого не делает, все кафедральные соборы, все свЯщенство, все  миссионерские
организации,  проповеди,  даже  сама  ЃиблиЯ  сведутсЯ  лишь  к пустой трате
времени. Ѓог стал человеком именно ради этой цели. € знаете что? Њожет быть,
только ради этого и была создана ‚селеннаЯ. ‚ Ѓиблии говоритсЯ, что она была
создана длЯ •риста и что все должно соединитьсЯ в Ќем. џ думаю, никто из нас
не в состоЯнии понЯть, как все это произойдет в масштабе  ‚селенной.  Њы  не
знаем, что живет (если там вообще что-нибудь живет) в тех частЯх ее, которые
удалены  от  ‡емли  на  многие миллионы километров. „аже на этой ‡емле мы не
знаем,  что  произойдет  со  всем  остальным,  кроме  человека.   Ќо   чего,
собственно, мы ожидали? Ќам показана только та часть плана, котораЯ касаетсЯ
нас.  €ногда  Я люблю себе представить, как все будет с другими существами и
предметами. Њне кажетсЯ, высшие  животные  в  каком-то  смысле  сблизЯтсЯ  с
человеком  благодарЯ  его  любви к ним и тому, что он делает их (как это и в
самом деле происходит) гораздо более очеловеченными, чем  они  были  бы,  не
существуй  на  ‡емле  человека  и  всей  его  деЯтельности. џ даже улавливаю
какой-то смысл в подтЯгивании неодушевленных вещей и растений к человеку, по
мере того как он пользуетсЯ ими и оценивает  их.  …сли  бы  иные  миры  были
населены  разумными  существами,  и  те  могли  бы проделывать это со своими
мирами. € может быть, когда разумные существа войдут в •риста, они,  в  этом
смысле,  принесут  с собой в Ќего и все остальное. Ќо Я не знаю, как все это
произойдет на самом деле, и могу лишь делитьсЯ своими догадками.
     Ќам сказано только о том, как мы, люди, соединимсЯ  в  •ристе;  как  мы
станем частью того удивительного дара, который молодой ЉнЯзь ‚селенной хочет
преподнести  ‘воему Ћтцу,-- дара, который есть Ћн ‘ам и, следовательно, мы в
Ќем. ’олько длЯ этого мы и созданы. ‚ Ѓиблии есть странные, волнующие намеки
на то, что когда мы соединимсЯ с Ќим  и  в  Ќем,  многое  в  природе  начнет
обретать свой первоначальный, верный смысл. ‘трашный сон окончитсЯ; наступит
утро.

‚Ћ —’Ћ ќ’Ћ ЋЃ•Ћ„€’‘џ
     Њногих,  оказываетсЯ,  смутило  то,  что  Я сказал в предыдущей главе о
словах нашего ѓоспода: "Ѓудьте совершенны". Ќекоторые, видимо, полагают, что
эти слова означают:  "Џока  вы  не  станете  совершенными,  џ  не  буду  вам
помогать";  поскольку  мы  не в состоЯнии стать совершенными, наше положение
безнадежно. Ќо Я не думаю, чтобы это было так. Њне  представлЯетсЯ,  ѓосподь
имел  в  виду  следующее: "џ стану помогать вам лишь в одном -- в достижении
совершенства. ‚озможно, вас устраивает что-нибудь поменьше, но џ не дам  вам
ничего меньше этого".
     Џозвольте мне поЯснить мою мысль. ‚ детстве у менЯ часто болели зубы, и
Я знал:  стоит пойти к маме -- и она даст что-нибудь болеутолЯющее и Я смогу
спокойно уснуть. Ќо Я не шел к ней -- по крайней мере, до тех пор, пока боль
не становилась невыносимой. џ  не  шел  к  ней  вот  по  какой  причине:  не
сомневаЯсь  в  том, что она даст мне аспирин, Я в то же времЯ знал, что этим
она не ограничитсЯ, а на следующее утро поведет менЯ к зубному врачу.  џ  не
мог  получить  от нее того, что хотел и не получить чего-то большего, чего Я
вовсе не хотел. ‚се, к чему Я стремилсЯ, -- мгновенно избавитьсЯ от боли: но
Я не мог получить этого без последующей проверки всех моих зубов. Ђ  Я  знал
этих  зубных  врачей!  ‡нал,  что  они  начнут  копатьсЯ и в тех моих зубах,
которые болеть не начинали. Љак у нас говорЯт, дай им только палец, они  всю
руку отхватЯт.
     Ќаш  ѓосподь,  если  вы позволите мне такое сравнение, в некотором роде
напоминает этих зубных врачей. …сли вы дадите …му палец, Ћн  возьмет  у  вас
всю  руку.  „есЯтки  людей  приходЯт  к  Ќему, чтобы излечитьсЯ от какого-то
одного греха, которого они особенно стыдЯтсЯ (например, от трусости), или от
такого, который портит им жизнь (скажем, от вспыльчивости или пьЯнства). —то
ж, Ћн вылечит любой недуг; но не остановитсЯ на этом. Њожет быть, вы  больше
ничего  у  Ќего  и не просили, но Ћн, если только вы придете к Ќему однажды,
непременно подвергнет вас полному курсу лечениЯ.
     ‚от почему  Ћн  предупреждает  людей,  чтобы  они,  прежде  чем  станут
христианами,  взвесили,  во что им это обойдетсЯ. "Џоймите менЯ правильно,--
говорит Ћн.-- …сли вы Њне  позволите,  џ  сделаю  вас  совершенными.  ‚  тот
момент,  когда  вы вручите себЯ в Њои руки, знайте, что именно это џ намерен
сделать с вами. €менно это, и ничего  другого.  Ћднако  ваша  волЯ  остаетсЯ
свободной.  …сли  вы  захотите,  то  сможете  оттолкнуть ЊенЯ. Ќо если вы не
оттолкнете, помните: џ доведу работу до конца. Љаких бы страданий вам это ни
стоило в вашей земной жизни, чего бы это ни стоило Њне, Я не успокоюсь и  не
оставлю   в  покое  вас  до  тех  пор,  пока  вы  действительно  не  станете
совершенными -- пока Њой Ћтец не сможет без колебаний сказать,  что  доволен
вами, как Ћн сказал это обо Њне. џ могу это сделать, и џ сделаю это. Ќо џ не
стану делать ничего меньше этого".
     €  тем  не  менее  --  это  так  же  важно  --  Џомощник,  Љоторого  не
удовлетворить ничем, кроме  совершенства,  будет  очень  рад  вашей  первой,
слабой  попытке,  которую  вы предпримете завтра, чтобы выполнить простейшую
свою  обЯзанность.  Љак  говорил   известный   христианский   автор   „жордж
Њакдональд, каждый отец доволен, когда его ребенок делает первые неуверенные
шажки,  но  ни один отец не удовлетворитсЯ меньшим, чем увереннаЯ, свободнаЯ
походка взрослого сына. ’очно так же, говорит он, "легко снискать  одобрение
Ѓога, но удовлетворить …го трудно".
     €з  всего  этого следует такой практический вывод. ‘ одной стороны, то,
что Ѓог требует от нас совершенства, не должно ни в коей мере обескураживать
нас в теперешних попытках быть хорошими, как не должны у нас опускатьсЯ руки
от неудач, которые мы  терпим  при  этих  попытках.  ‚сЯкий  раз,  когда  вы
падаете,  Ћн снова ставит вас на ноги. Ћн превосходно знает, что ценой своих
собственных усилий вы никогда не сможете и близко подойти к совершенству.  ‚
свою  очередь вы с самого начала должны понимать, что цель, к которой Ћн вас
направлЯет,-- это абсолютное совершенство, и  ни  одна  сила  во  ‚селенной,
кроме  вас  самих,  не  может  воспрепЯтствовать …му в этом. ќто очень важно
понЯть. …сли мы не поймем этого, то, весьма  вероЯтно,  захотим  в  какой-то
момент  пойти  на  попЯтную и начнем …му противитьсЯ. џ думаю, многие из нас
склонны считать себЯ достаточно хорошими после того как  •ристос  помог  нам
преодолеть  один-два  греха, которые особенно беспокоили нас. Ћн сделал все,
чего мы от Ќего хотели, и теперь мы были бы очень признательны, если  бы  Ћн
оставил  нас  в покое. “ нас принЯто говорить: "џ никогда не стремилсЯ стать
свЯтым. Њне просто хотелось быть порЯдочным человеком".  Ќам  даже  кажетсЯ,
что это свидетельствует о нашем смирении.
     Ќо  это  --  трагическаЯ  ошибка. Љонечно же, мы не хотели и никогда не
просили, чтобы нас превращали в  нечто  совершенное.  Ќо  дело  не  в  наших
желаниЯх,  а  в  тех  намерениЯх, которые имел Ћн, когда создавал нас. Ћн --
€зобретатель. Њы -- только машины. Ћн -- •удожник, мы -- всего лишь картина.
Љак можем мы знать, что Ћн намереваетсЯ сделать из нас? ‚ы замечаете, что Ћн
уже превратил нас во что-то, сильно  отличающеесЯ  от  того,  чем  мы  были.
„авным-давно,  прежде нашего рождениЯ, когда мы еще находились в материнском
чреве, мы прошли через различные стадии развитиЯ.  ‘начала  видом  своим  мы
напоминали  растениЯ,  затем  --  рыб, и только на последней стадии мы стали
походить на человеческих младенцев. € если бы мы могли осознавать те  ранние
стадии,  то,  вполне  возможно,  удовлетворились  бы таким вот бытием в виде
растениЯ или рыбы, и не захотели бы превращатьсЯ в  младенцев.  Ќо  все  это
времЯ  у  Ќего  был  особый  план  относительно нас, и Ћн твердо намеревалсЯ
выполнить его до конца. ’о же самое происходит и  сейчас,  только  на  более
высоком  уровне.  Ќас,  допускаю, вполне удовлетворит, если мы останемсЯ так
называемыми обыкновенными людьми; но Ћн твердо намерен привести в исполнение
совершенно другой план. Ћтказ от участиЯ в этом плане диктует не смирение, а
лень и трусость. Џодчинение ему свидетельствует не  о  тщеславии  или  мании
величиЯ, а о покорности.
     ќти  две  стороны  истины можно осветить иначе. ‘ одной стороны, нам не
следует воображать, что  ценой  своих  собственных  усилий  мы  в  состоЯнии
продержатьсЯ  в  категории  порЯдочных  людей  хотЯ бы сутки. …сли бы не …го
поддержка, никто из нас не был бы застрахован  от  какого-нибудь  серьезного
греха  или  преступлениЯ.  ‘  другой  стороны,  всЯ свЯтость и весь героизм,
которыми отличались величайшие из свЯтых, не превышали того, чем Ћн  намерен
наделить  каждого из нас. …го работа над нами не закончитсЯ в этой жизни. Ќо
Ћн намерен выполнить ее настолько, насколько это возможно, до нашей смерти.
     ‚от почему мы не должны удивлЯтьсЯ, если на нашу долю выпадают  тЯжелые
времена.  Љогда  человек  обращаетсЯ  к •ристу и ему кажетсЯ, что все у него
идет как надо (в том смысле, что он избавлЯетсЯ от дурных наклонностей),  то
зачастую  ему  представлЯетсЯ:  теперь, вполне естественно, и обстоЯтельства
станут  складыватьсЯ  глаже.  €  когда  приходЯт  неприЯтности  --  болезнь,
денежные  затруднениЯ,  разного  рода  искушениЯ,-- такой человек испытывает
разочарование. ‚се это, думает он, было необходимо, чтобы пробудить  во  мне
сознание  и  привести  менЯ  к раскаЯнию; но почему сейчас? Ђ потому что Ѓог
заставлЯет его  идти  вперед,  подниматьсЯ  на  более  высокий  уровень.  Ћн
помещает  его в такие обстоЯтельства, когда от него требуетсЯ гораздо больше
храбрости, или терпениЯ, или любви, чем он когда-либо мог подумать. Ќам  все
это  кажетсЯ  излишним;  но  только потому, что мы еще не имеем ни малейшего
представлениЯ о том, какими  поразительными  существами  Ћн  собираетсЯ  нас
сделать.
     џ  думаю,  мне  придетсЯ  позаимствовать  еще  одно сравнение у „жорджа
Њакдональда. Џредставьте себе, что вы - жилой дом. Ѓог входит  в  этот  дом,
чтобы  перестроить  его.  ‘начала,  возможно,  вы  еще можете понЯть, что Ћн
делает. Ћн ремонтирует водопровод и крышу. Ќеобходимость такого ремонта  вам
Ясна  и  не вызывает у вас удивлениЯ. Ќо вот Ћн начинает ломать дом, да так,
что вам становитсЯ больно. Љ тому же вы не видите в  этом  никакого  смысла.
—его  Ћн  хочет  добитьсЯ? Ђ объЯснение в следующем: Ћн строит из вас совсем
другой, новый дом, вовсе не такой, каким вы его представлЯли. ‚ одном  месте
Ћн  возводит  новое  крыло,  настилает  новый  пол, в другом -- пристраивает
башни,  создает  дворики.  ‚ы  думали,  что  вас  собирались  переделать   в
хорошенький  маленький  коттедж. Ќо Ћн сооружает дворец и намерен поселитьсЯ
во дворце ‘ам.
     ‡аповедь  "Ѓудьте  совершенны"  --   это   не   просто   идеалистически
высокопарный призыв. ќто и не приказ сделать невозможное. „ело в том, что Ћн
собираетсЯ преобразовать нас в такие существа, которым по силам этот приказ.
Ћн  сказал  (в Ѓиблии), что мы -- "боги", и докажет правоту ‘воих слов. …сли
только мы …му  позволим  --  мы  можем  помешать  …му,  если  захотим,--  Ћн
превратит  самого  слабого,  самого недостойного из нас в бога или богиню, в
ослепительное,  светоносное,  бессмертное   существо,   пульсирующее   такой
энергией,  такой  радостью,  мудростью  и  любовью, какие мы сейчас не можем
вообразить.  Ћн  превратит  нас  в  чистое,  искрЯщеесЯ  зеркало,  способное
отразить  в  совершенном  виде  (хотЯ,  конечно,  в  меньшем  масштабе)  …го
безграничную силу, радость  и  доброту.  ќто  долгий,  а  то  и  болезненный
процесс.  Ќо именно в том, чтобы пройти его,-- наше назначение. ђассчитывать
на меньшее нам не приходитсЯ. ’о, что ѓосподь сказал, Ћн говорил всерьез.

•ЋђЋ€… ‹ћ„€, €‹€ ЌЋ‚Ћ… —…‹Ћ‚…—…‘’‚Ћ
     „а, то, что Ћн сказал, Ћн говорил всерьез. ’е, кто отдаст  себЯ  в  …го
руки,  станут  такими  же  совершенными, как Ћн ‘ам,-- совершенными в любви,
мудрости, радости, красоте и бессмертии. ќта перемена не завершитсЯ в  нашей
земной  жизни,  потому  что  смерть  --  важнаЯ  часть  лечениЯ. Љак глубоко
затронет оно каждого отдельного христианина  при  его  земной  жизни,  знать
никому не дано.
     џ  думаю,  сейчас самаЯ пора рассмотреть один часто возникающий вопрос:
если христианство право, то почему христиане в массе  своей  не  лучше,  чем
нехристиане?  ‚опрос  этот, с одной стороны, совершенно правомочен, с другой
стороны, неоправдан. Ћбоснованность его --  вот  в  чем.  …сли  обращение  в
христианство  внешне  никак  не  проЯвлЯетсЯ в поведении человека -- если он
продолжает оставатьсЯ таким же  снобом,  или  завистливым,  или  тщеславным,
каким был прежде, -- то мы должны, Я думаю, подвергнуть сомнению искренность
его  обращениЯ. ‚сЯкий раз, когда обращенный полагает, что достиг прогресса,
он  именно  так  может   проверить   себЯ.   Џрекрасные   чувства,   большаЯ
проницательность,  возросший  интерес  к  религии  не  значат  ничего,  если
поведение наше не менЯетсЯ при этом в лучшую сторону, как ничего  не  значит
то,   что   больной   чувствует  себЯ  лучше,  если  температура по прежнему
повышаетсЯ. ‚ этом смысле мир совершенно прав, когда судит  христианство  по
результатам.  •ристос  говорил  нам,  чтобы  именно  так мы и судили. „ерево
познаетсЯ по плодам. "—тобы узнать, хорош ли пудинг, надо его съесть". Љогда
мы, христиане, ведем себЯ недостойно или когда из наших попыток  вести  себЯ
так,   как  надо,  ничего  не  получаетсЯ,  мы  внушаем  людЯм  недоверие  к
христианству. Ќа плакатах военного времени можно прочитать:  "‹егкомысленнаЯ
болтовнЯ  может  привести  нас  к  гибели". Џереиначив эти слова, скажу, что
легкомысленный образ жизни может привести к злоречивым  толкам.  €  мы  сами
даем повод длЯ толков, ставЯ под сомнение истинность христианства.
     Ќо,  с  другой стороны, окружающий нас мир бывает довольно нелогичным в
своих требованиЯх к христианству.  Џорой  людЯм  недостаточно,  чтобы  жизнь
человека,  ставшего христианином, изменилась к лучшему. Ћни пытаютсЯ, прежде
чем сами придут к вере, четко разделить весь мир на два лагерЯ -- христиан и
нехристиан; при этом они ожидают, что все люди из  первого  лагерЯ  в  любой
данный  момент  должны  быть  безусловно  лучше, чем люди из второго лагерЯ.
’акое требование беспочвенно по нескольким причинам.
     1) ‚о-первых, в реальной жизни все гораздо сложнее. Њир не  состоит  из
стопроцентных  христиан  и  стопроцентных  нехристиан. ‘уществуют люди (и их
немало), которые медленно выбывают из рЯдов христиан, но  все  еще  называют
себЯ  этим  именем,  причем  некоторые  из  них -- свЯщеннослужители. „ругие
постепенно становЯтсЯ христианами, хотЯ еще так себЯ и не называют.  €меютсЯ
люди,  которые  пока не принимают доктрину о •ристе во всей ее полноте, но в
такой степени поддались обаЯнию …го ‹ичности,  что  уже  принадлежат  …му  в
гораздо  более  глубоком смысле, чем сами сознают. €звестны и люди, которые,
исповедуЯ  другие  религии,  под  скрытым  воздействием  Ѓога  сосредоточили
внимание  на  тех  разделах,  которые  согласуютсЯ с христианской доктриной.
Ќапример, буддист доброй воли, побуждаемый  упомЯнутым  воздействием,  может
все  больше  вниманиЯ  уделЯть  буддистскому учению о милосердии, оставлЯЯ в
стороне другие вопросы (хотЯ он  все  еще  утверждает,  что  исповедует  это
учение).   ‚   подобном  положении  находилось  и  множество  благодетельных
Язычников задолго до рождениЯ •риста. Ђ сколько в мире людей,  у  которых  в
голове  неразбериха и убеждениЯ сотканы из обрывков несовместимых верований!
‘ледовательно, бессмысленно судить о  христианах  и  нехристианах  в  целом.
Њожно  сравнивать  кошек  и собак или даже мужчин и женщин, потому что здесь
каждому Ясно, кто есть кто. Љ тому же животные не превращаютсЯ (ни внезапно,
ни постепенно) из собаки, скажем, в кошку. Љогда мы  сравниваем  христиан  с
нехристианами,  то  обычно  думаем  не  о реальных людЯх, которых знаем, а о
неких смутных идеЯх, почерпнутых нами из книг и газет.  …сли  же  вы  хотите
сопоставить  плохого  христианина с хорошим атеистом, то пусть это будут два
конкретных человека, с которыми вы действительно сталкивались. „о  тех  пор,
пока мы не докопаемсЯ до сути дела, мы будем только времЯ терЯть.
     2)  Џредположим,  мы докопались до сути и говорим уже не о воображаемых
христианах и нехристианах, а о двух конкретных людЯх, живущих по соседству с
нами. „аже  в  этом  случае  вопрос  требует  внимательного,  аналитического
подхода.  …сли  христианство истинно, из этого должно вытекать, что а) любой
христианин лучше, чем был  бы  тот  же  самый  человек,  если  бы  оставалсЯ
нехристианином;  и  что  б) любой человек, становЯщийсЯ христианином, лучше,
чем он был до этого. Џозвольте мне привести сравнение. …сли  реклама  зубной
пасты  "ЃелозубаЯ  улыбка"  не  обманывает  нас,  то  из этого следует: а) у
каждого, кто пользуетсЯ ею, зубы лучше, чем они были бы, если бы  он  ею  не
пользовалсЯ;  и  б) если кто бы то ни было начнет ею пользоватьсЯ, состоЯние
его зубов улучшитсЯ. Ќо то, что от употреблениЯ этой пасты - мои плохие зубы
(которые Я унаследовал от обоих родителей) не станут такими же  прекрасными,
как  у  здорового,  молодого  негра,  который  вообще  никогда не употреблЯл
никакой пасты, еще не доказывает, что реклама  говорит  неправду.  ‚озможно,
христианка  мисс  Ѓэйтс злее на Язык, чем неверующий „ик ”еркин. ‘ам по себе
этот факт еще не может служить доказательством  того,  что  христианство  --
недейственно.  ‚опрос  следует ставить в иной плоскости: а каким был бы „ик,
стань он верующим? Њисс Ѓэйтс и „ик, в силу наследственности  и  воспитаниЯ,
полученного   ими  в  раннем  детстве,  обладают  разными  темпераментами  и
характерами. •ристианство обещает взЯть под контроль оба эти темперамента  и
характера,  если  только  ему будет позволено. Џравомочен лишь такой вопрос:
приведет ли этот контроль, если будет установлен, к улучшению мисс  Ѓэйтс  и
„ика? Љаждому Ясно, что в случае „ика под контроль поступил бы характер куда
более доступный благоприЯтному воздействию, чем в случае мисс Ѓэйтс. Ќо дело
не  в  этом. —тобы судить о руководстве фабрикой, следует принимать в расчет
не  только  качество  продукции,  но  и  техническое  оснащение.   ‚озможно,
техническое  оснащение  фабрики  "Ђ"  таково, что она лишь чудом вообще дает
какую-то продукцию. Ќапротив, принимаЯ во внимание  первоклассное  оснащение
фабрики  "Ѓ",  следует  признать, что высокое качество ее продукции все-таки
гораздо ниже, чем могло бы быть. Ќесомненно, хороший руководитель на фабрике
"Ђ"  установит  новое  оборудование  при  первой  возможности,  однако   это
произойдет  не  сразу.  „о  тех  пор,  пока  это  случитсЯ,  низкий  уровень
продукции,  выпускаемой  этой  фабрикой,  не   может   свидетельствовать   о
неумелости руководства.
     3)   Ђ   теперь  углубимсЯ  в  разбираемый  нами  вопрос.  ђуководитель
собираетсЯ поставить новое оборудование, и еще прежде, чем •ристос  закончит
работать  над  мисс Ѓэйтс, она станет воистину прекрасным человеком. Ќо если
мы на этом остановимсЯ, то ситуациЯ будет выглЯдеть так, словно единственнаЯ
цель •риста -- подтЯнуть мисс Ѓэйтс до того уровнЯ, на котором „ик находилсЯ
с самого начала. “ вас могло сложитьсЯ впечатление, будто с „иком вообще нет
никаких проблем, и в христианстве нуждаютсЯ только люди с дурным характером,
а приЯтные, милые люди вполне могут обойтись и без него;  словно  приЯтность
-- это  все,  чего требует Ѓог. „умать так было бы роковой ошибкой. Џравда в
том, что с точки зрениЯ Ѓога „ик  ”еркин  нуждаетсЯ  в  спасении  ничуть  не
меньше,  чем  мисс Ѓэйтс. ‚ каком-то смысле (через минуту Я объЯсню, в каком
именно) сомнительно, чтобы приЯтность характера  вообще  имела  какое-нибудь
отношение  к  этому.  Њы  не  можем  ожидать, чтобы Ѓог смотрел на спокойный
характер и дружелюбие „ика теми же глазами, какими смотрим на них  мы.  ‚едь
эти  качества  в  значительной  степени  порождены  естественными  причинами
(благоприЯтнаЯ наследственность), то есть в конечном счете обусловлены ‘амим
Ѓогом. Ќо, с другой стороны, будучи свЯзаны с темпераментом „ика,  они  едва
ли  устойчивы  и  могут  исчезнуть, коль скоро у „ика нарушитсЯ пищеварение.
ЏриЯтность характера--это, в сущности. Ѓожий дар „ику, а не дар  „ика  Ѓогу.
’очно  так  же Ѓог допустил, чтобы в силу естественных причин, действующих в
мире, от глубокой древности испорченном грехом, разум у мисс Ѓэйтс  оказалсЯ
ограниченным,  а  нервы -- взвинченными, от чего и зависит, главным образом,
ее несносность. Ћн намереваетсЯ в свое времЯ выправить этот недостаток  мисс
Ѓэйтс. Ќо длЯ Ѓога не это -- критическаЯ часть ситуации. ќто не представлЯет
длЯ  Ќего  никаких  трудностей.  Ќе  об этом Ћн беспокоитсЯ. ’ого, за чем Ћн
следит, чего ожидает и ради чего работает, нелегко добитьсЯ даже …му,  Ѓогу,
потому  что  в  силу  установленного  €м принципа свободной воли Ћн не может
достичь этого силой. Ћн ждет и наблюдает за  поЯвлением  "этого"  и  в  мисс
Ѓэйтс, и в „ике ”еркине: только от их доброй воли это зависит. Ћт каждого из
них  зависит,  сделать этот шаг или отказатьсЯ от него, обратитьсЯ или нет к
Ѓогу, выполнив, таким образом, ту единственную  цель,  ради  которой  они  и
созданы.  €х  свободнаЯ  волЯ вибрирует, как стрелка компаса. Ќо эта стрелка
наделена правом выбора. Ћна может повернутьсЯ точно к северу, но не  обЯзана
этого делать. ЏовернетсЯ ли стрелка, установитсЯ ли, укажет ли на Ѓога?
     Ћн  может  ей  в  этом помочь. Ќо Ћн не может ее заставить. Ћн не может
протЯнуть руку и повернуть ее -- тогда она лишилась бы предоставленной ей от
начала свободы воли. “становитсЯ ли стрелка  по  направлению  к  северу?  Ћт
этого зависит все остальное. Џередадут ли мисс Ѓэйтс и „ик свою человеческую
природу  в  руки Ѓожьи? ’олько в этом суть. Ђ что один из этих характеров --
приЯтен, а другой -- несносен, вопрос второстепенный. ‘ этим у Ѓога  проблем
не будет.
     Ќе  поймите  менЯ,  пожалуйста,  превратно.  Ѓог  рассматривает плохую,
несносную человеческую природу  как  зло,  как  что-то  печальное.  Љонечно,
хороший  человеческий  характер  в …го глазах -- добро, как добро -- хороший
хлеб, или солнечный свет, или чистаЯ вода. Ќовее это такое благо, которое Ћн
дает, а мы принимаем. Ћн дал „ику крепкие нервы  и  хорошее  пищеварение,  и
добро не оскудело в том источнике, откуда оно произошло. ’ворить благо Ѓогу,
насколько нам известно, ничего не стоит. Ќо ради того, чтобы взбунтовавшаЯсЯ
человеческаЯ  волЯ  могла  обратитьсЯ  на праведный путь, Ћн умер на кресте.
Џоскольку эта волЯ свободна, она может, действуЯ как  в  хороших,  так  и  в
плохих  людЯх,  принЯть  или отвергнуть …го. ‚ последнем случае все приЯтные
качества „ика, будучи лишь свойством его человеческой природы, обратились бы
в конечном счете в ничто, так  как  сама  эта  природа  исчезнет.  ‘очетание
естественных   причин   произвело   в   „ике  благоприЯтную  психологическую
структуру, подобно тому как оно  порождает  приЯтные  сочетаниЯ  цветов  при
солнечном  закате. Ќо в силу особенностей, присущих природе, такое сочетание
быстро распадаетсЯ и  исчезает.  „ику  предлагалась  возможность  превратить
(или,   скорее,  позволить  Ѓогу  превратить)  это  мимолетное  сочетание  в
бессмертную красоту вечного духа; но он эту возможность упустил.
     ‚озникает парадокс: до тех пор, пока „ик не обратитсЯ к Ѓогу, он  будет
думать, что его приЯтный характер -- его собственность во всех отношениЯх (и
по  происхождению,  и  по принадлежности). Ќо пока он так думает, прекрасные
качества его ему не принадлежат. ’олько когда он поймет, что они --  не  его
заслуга,  а  дар Ѓожий, и вновь предложит их Ѓогу, только тогда качества эти
действительно станут его собственностью. ’олько то мы и можем сохранить, что
добровольно отдадим Ѓогу. Ђ то, что попытаемсЯ удержать длЯ себЯ, непременно
потерЯем.
     Њы не должны поэтому удивлЯтьсЯ, встречаЯ среди христиан людей, все еще
несносных. …сли подумать, можно понЯть, почему  от  неприЯтных  людей  можно
ожидать,  что  они  скорее обратЯтсЯ к •ристу, чем приЯтные. ‚ы помните, как
возмущались современники •риста тем, что, по их мнению. Ћн привлекал к  ‘ебе
самых  ужасных,  самых  презираемых людей? ’о же самое вызывает возмущение и
недоумение и у наших  современников.  ’ак  будет  и  завтра,  и  всегда.  ‚ы
догадываетесь,  почему?  ‚спомните  слова  •риста:  "’рудно богатому войти в
–арство Ќебесное". Ђ еще Ћн говорил: "Ѓлаженны нищие духом".  Ћчевидно,  что
речь  Ћн  вел  о  двух  видах богатства и нищеты -- материальном и духовном.
Ћпасность длЯ людей материально богатых -- в  том,  что  они  довольствуютсЯ
счастьем,  которое дают им деньги, и не понимают, что нуждаютсЯ в Ѓоге. …сли
все кажетсЯ таким доступным, если вы можете получить  все,  чего  пожелаете,
простым  росчерком  пера  на  чеке,  то вам легче позабыть о том, что каждую
минуту вы - в полной зависимости от  Ѓога.  Ќе  меньшую  опасность  несет  и
природнаЯ  одаренность.  …сли вы получили от Ѓога крепкие нервы, незаурЯдный
ум,  отличное  здоровье,  если  вы  хорошо  воспитаны  и  считаетесь  "душой
общества",   то  как  вам  не  быть  вполне  довольным  своим  характером  и
обстоЯтельствами? "Љ чему впутывать во все это Ѓога?"--  спросите  вы  себЯ.
•орошие  манеры  и  поведение  даютсЯ  вам  без  особого труда. ‚ы не из тех
несчастных, которые отЯгощены разного рода комплексами: вас не мучат вопросы
пола,  вы  не  страдаете  ни  чрезмерной  тЯгой  к  выпивке,  ни  повышенной
раздражительностью  или  дурным характером. ‚се вокруг называют вас "славным
малым", и вы сами (наедине с собой) соглашаетесь с их  мнением.  ‚ы,  вполне
вероЯтно,  верите, что все ваши хорошие качества -- это ваша личнаЯ заслуга.
€ возможно, не видите  никакой  необходимости  стать  еще  лучше,  но  лучше
по-новому,  в  более  высоком  смысле слова. Ћчень часто люди, наделенные от
природы добродетелЯми, не могут осознать своей нужды в •ристе  до  тех  пор,
пока  в  один  прекрасный  день не окажетсЯ, что добродетели их -- тщетны, и
разочарование постигнет их, а самодовольство --  рассеетсЯ.  €ными  словами,
трудно тем, кто богат и в этом смысле слова, войти в –арство Ќебесное.
     „ело   обстоит  совершенно  иначе  с  людьми  неприЯтными,  маленькими,
приниженными, боЯзливыми,  испорченными,  слабосильными,  одинокими  либо  с
людьми  необузданными,  страстными,  неуравновешенными.  ЏредпринЯв малейшую
попытку стать хорошими, они незамедлительно почувствуют, что им не  обойтись
без помощи. „лЯ них -- либо •ристос, либо ничего. “ них только один выбор --
или взЯть свой крест и следовать за Ќим, или жить в постоЯнном отчаЯнии. Ћни
-- заблудшие  овцы;  Ћн  приходил  специально  длЯ  того, чтобы отыскать их.
Ћни-то и есть в  самом  настоЯщем,  в  самом  страшном  смысле  этого  слова
"нищие".  €менно  их  Ћн  благословил.  ќто  они  -- то "ужасное сборище", с
которым Ћн общаетсЯ.  €  конечно,  фарисеи  все  еще  говорЯт  сегоднЯ,  как
говорили в самом начале: "…сли бы христианскаЯ доктрина опиралась на истину,
эти  люди не были бы христианами". ‚ сказанном мною -- либо предостережение,
либо ободрение длЯ каждого из нас. …сли вы славный человек, если добродетель
даетсЯ вам легко -- берегитесь! Ћт того, кому много дано, много и спроситсЯ.
…сли вы принимаете за собственные достоинства то, что на самом деле -- Ѓожий
дар, полученный вами от природы,  если  вы  довольствуетесь  своим  приЯтным
характером,  вы все еще противитесь Ѓогу, и когда-нибудь ваши природные дары
послужат лишь более ужасному падению, более изощренному совращению, а дурной
пример станет особо разрушительным. ‘ам сатана был когда-то архангелом:  его
природные  дары  были  настолько  же  выше  ваших,  насколько  ваши  -- выше
природных даров шимпанзе.
     Ћднако если вы  несчастное  существо,  искалеченное  никуда  не  годным
воспитанием   в   семье,   где  царила  низкаЯ  зависть  и  не  прекращались
бессмысленные ссоры, если вы обременены,  не  по  своей  воле,  каким-нибудь
отвратительным  половым  извращением  и  день  за днем терзаетесь комплексом
неполноценности, набрасываЯсь и огрызаЯсь даже на лучших своих друзей,--  не
отчаивайтесь.  Ѓог  знает  о  вас  все.  ‚ы  один  из  тех нищих, которых Ћн
благословил.  Ћн  знает,  какой  воистину  жалкой  машиной   стараетесь   вы
управлЯть.  Ќе сдавайтесь. „елайте все, что в ваших силах. ‚ один прекрасный
день Ћн выбросит эту машину  на  свалку  и  даст  вам  новую.  €  тогда  вы,
возможно,  поразите  всех нас -- и самого себЯ, потому что вы прошли трудную
школу вождениЯ ("Њногие же будут первые последними, и последние первыми").
     Ћбладать  приЯтным   характером,   быть   цельной,   высоконравственной
личностью  прекрасно.  Њы  должны использовать все доступные нам средства --
медицину, образование, экономику, политику -- чтобы создать такой  мир,  где
как  можно больше людей были бы именно такими, как стараемсЯ мы создать мир,
где у каждого достаточно пищи. Ќо при этом мы должны помнить:  если  бы  нам
даже  удалось  каждого  человека  сделать хорошим и благодетельным, мы бы не
спасли  все  эти  человеческие  души.  Њир,  состоЯщий  из  приЯтных  людей,
довольствующихсЯ  своей  приЯтностью  и  не  имеющих  ничего больше, другими
словами, мир, отвернувшийсЯ от Ѓога,  будет  так  же  отчаЯнно  нуждатьсЯ  в
спасении,  как и мир жалких, несчастных людей, -- но спасти его, быть может,
еще  труднее.  Џростое,  механическое  улучшение  --  не  искупление,   хотЯ
искупление   постоЯнно   делает   людей   лучше,  даже  здесь  и  сейчас,  и
усовершенствует их до такой степени, о которой мы не можем  еще  и  мечтать.
Ѓог стал человеком, чтобы обратить существа, созданные €м, в ‘воих детей; не
просто  длЯ того, чтобы улучшить человеческую породу, но чтобы создать людей
совершенно иного рола. ќто не то же самое, что дрессировка  лошади,  которую
учат  прыгать  все  выше  и  выше,  это  --  как превращение ее в сказочного
крылатого конЯ. Љонечно, как только у лошади  вырастут  крыльЯ,  она  сможет
перелетать  через  такие заборы, через которые никогда бы не перепрыгнула, и
обычной лошади ни в чем с ней будет не  сравнитьсЯ.  Ћднако  вначале,  когда
крыльЯ  только  станут  отрастать,  все это, возможно, будет ей не под силу.
Ќаросты в верхней части спины будут выглЯдеть нелепо и смешно,  и  никто  не
догадаетсЯ, глЯдЯ на них, что из них вырастут крыльЯ.
     Ћднако  мы, возможно, посвЯтили этому вопросу слишком уж много времени.
…сли все, чего вы ищете, -- это аргумент против  христианства  (а  Я  хорошо
помню,  как  Я  сам  жадно  искал  такие аргументы, когда начал боЯтьсЯ, что
христианство соответствует истине), то вы легко сможете найти  какого-нибудь
неумного  и  не  очень  приЯтного  христианина  и  сказать: "’ак вот он, ваш
хваленый новый человек! „айте-ка мне лучше старого!" Ќо если вы хотЯ бы  раз
почувствуете,  что  ключи  к  христианству  --  не  там, то в глубине сердца
поймете, что все ваши возражениЯ и аргументы -- лишь попытка  уйти.  —то  вы
можете знать о других человеческих душах? Ћб их искушениЯх, их возможностЯх,
их  борьбе? ‹ишь одну душу во всем Ѓожьем мире знаете вы, и это та душа, чьЯ
судьба отдана в ваши руки. …сли Ѓог существует, вы в некотором  смысле  один
на  один с Ќим. ‚ы не можете от Ќего избавитьсЯ, философствуЯ о достоинствах
и недостатках своих соседей или вспоминаЯ то, о чем вы читали в книгах.  —то
будут  значить  все  эти  пересуды  и  домыслы (да и сможете ли вы вообще их
вспомнить?),  когда  развеетсЯ  притуплЯющий  туман  анестезии,  который  мы
называем "природой" или "реальным миром", и Џрисутствие, о Љотором вы всегда
знали, станет осЯзаемым, непосредственным, неустранимым?

ЌЋ‚›… ‹ћ„€
     ‚  предыдущей главе Я сравнивал работу •риста по созданию новых людей с
превращением обычной лошади в сказочного крылатого  конЯ.  џ  воспользовалсЯ
этим  крайним  примером,  чтобы  подчеркнуть, что речь идет не об улучшении,
усовершенствовании, а о полном преобразовании. Ѓлижайшим  подобием  этому  в
природе  будет  поразительное  превращение  насекомых при воздействии на них
определенных лучей. Ќекоторые считают, что именно так  происходит  эволюциЯ.
€зменениЯ,  в  которых  сущность  этого процесса, могут быть вызваны лучами,
поступающими из космоса (конечно, как  только  эти  изменениЯ  возникают,  в
действие  вступает  то,  что  называют "естественным отбором": виды, которые
претерпели полезные изменениЯ, выживают, а иные -- отсеиваютсЯ).
     ‚озможно, современный человек лучше сможет  понЯть  идею  христианства,
если  попробует  рассмотреть  ее в свЯзи с теорией эволюции. Љаждый знаком с
этой теорией (хотЯ некоторые образованные люди отвергают ее). Љаждого из нас
учили в свое времЯ, что современный человек эволюционировал из более  низких
форм  жизни.  ‚ результате часто задают вопрос: "Љаким будет следующий шаг?"
Џисатели-фантасты пытаютсЯ времЯ от  времени  описать  этот  шаг,  изображаЯ
некоего  сверхчеловека.  Ћбычно  из-под  их пера возникает существо, гораздо
более неприЯтное, чем человек, каким мы его знаем, и создатели его  пытаютсЯ
скрасить  впечатление,  наделЯЯ  свое  создание  дополнительными  руками или
ногами. Ћднако почему  не  предположить,  что  следующий  шаг  принципиально
отличаетсЯ от всего, что в состоЯнии измыслить самое изощренное воображение?
‘корее  всего, именно так и будет. ’ысЯчи лет тому назад поЯвились огромные,
тЯжелые существа, покрытые бронеподобной чешуей. …сли  бы  кто-нибудь  в  то
времЯ  наблюдал  за ходом эволюции, он, вероЯтнее всего, предположил бы, что
следующим звеном в ее цепи будут  существа,  еще  надежнее  защищенные,  еще
более  приспособленные  длЯ  выживаниЯ.  Ќо  его  предположениЯ оказались бы
ошибочными. Ѓудущее прЯтало в  рукаве  свою  козырную  карту,  и  секрет  ее
оказалсЯ совершенно неожиданным: из рукава выскочили не вооруженные до зубов
чудовища,  а  маленькие, голые, безоружные животные, наделенные лишь лучшими
мозгами. ‘ помощью этих  мозгов  им  предстоЯло  покорить  всю  планету.  €м
суждено  было не просто обрести больше власти, чем у доисторических чудовищ;
власть, которую предстоЯло завоевать, была совершенно нового типа. ‘ледующий
шаг должен был стать не просто другим, а  по-иному  другим.  Џоток  эволюции
резко  сворачивал  в  принципиально  иное  русло,  чем  мог  бы  ожидать наш
предполагаемый наблюдатель.
     ‘егоднЯ, мне кажетсЯ, в догадках о  следующем  шаге  содержитсЯ  та  же
ошибка.  ‹юди видЯт (или, им кажетсЯ, будто они видЯт), как совершенствуетсЯ
человеческий интеллект, как все более уверенной становитсЯ  власть  человека
над   природой.  Ћни  думают,  что  поток  эволюции  движетсЯ  лишь  в  этом
направлении, никакого другого русла вообразить себе  не  могут.  —то  же  до
менЯ,  Я  не  могу  отделатьсЯ  от  мысли,  что следующий шаг будет воистину
небывалым;  он  будет  сделана  таком  направлении,  о  котором  мы   и   не
подозревали.  Ђ  если  бы не так, то едва ли его можно было бы назвать новым
шагом. џ предвижу не просто изменениЯ, а применение какого-то нового метода,
направленного на изменениЯ  принципиально  иного  толка.  ‚ыражаЯсь  другими
словами,  следующаЯ  стадиЯ  эволюции  выйдет  за  ее пределы; эволюциЯ, как
метод, производЯщий изменениЯ, будет вытеснена каким-то новым методом.  €  Я
не  слишком  бы удивилсЯ, если бы, когда все это случитсЯ, немногие люди это
бы заметили.
     …сли вы согласны продолжать беседу в том же духе, то есть  опираЯсь  на
знакомое  нам  понЯтие эволюции, то согласно христианской точке зрениЯ новый
шаг уже сделан. Ћн действительно нов по-новому. ќто  не  эволюциЯ  от  людей
мозговитых  к  еще  более  мозговитым;  это изменение -- в совершенно другом
направлении, ибо оно превращает Ѓожьи созданиЯ в Ѓожьих сыновей  и  дочерей.
Џервый  момент его зафиксирован в Џалестине 2000 лет тому назад. ‚ некотором
смысле это изменение -- не эволюциЯ, потому что не вызываетсЯ  естественными
процессами,  но  входит  в природу извне. Ћднако именно этого Я и ожидал. Њы
пришли к идее об эволюции, изучаЯ прошлое.  …сли  будущее  содержит  в  себе
воистину  что-то новое, тогда, конечно же, наше представление, основанное на
прошлом, не может этого нового в себЯ  вмещать,  тем  более  что  новый  шаг
отличаетсЯ  от  всех  предыдущих  не только тем, что вносит в природу что-то
извне.
     1) Ќовое изменение не передаетсЯ от поколениЯ к поколению через половую
активность. ‘ледует ли этому удивлЯтьсЯ?  Ѓыло  времЯ,  когда  пола  еще  не
существовало;   размножение   и   развитие   происходили  другими  методами.
‘ледовательно, мы могли бы ожидать, что  вновь  наступит  времЯ,  когда  пол
опЯть   исчезнет  или  (как  и  происходит  в  действительности),  продолжаЯ
существовать, перестанет служить главным каналом развитиЯ.
     2) Ќа начальных стадиЯх у живых организмов  не  было  выбора  или  была
незначительнаЯ  возможность  выбора,  предпринЯть  им новый шаг или нет. Ћни
были объектами  прогресса,  а  не  субъектами.  Ќо  новый  шаг,  превращение
сотворенных существ в рожденных сыновей и дочерей,-- сугубо добровольный, по
крайней  мере  -- в одном отношении. Ћн не доброволен в том смысле, что сами
мы не могли бы ни придумать его, ни избрать, не будь он нам предложен. Ќо он
доброволен в том  смысле,  что  мы  можем  от  него  отказатьсЯ,  когда  нам
предлагают  совершить  его.  Њы  можем,  так сказать, отпрЯнуть назад; можем
прирасти ногами к земле и позволить новому человечеству уйти вперед без нас.
     3) џ назвал •риста "первым  моментом"  нового  человека.  Ћн,  конечно,
гораздо больше, чем "первый момент", не просто один из новых людей, но новый
—еловек.  Ћн  --  источник,  центр и жизнь всех новых людей. Ћн пришел в эту
созданную €м ‚селенную по ‘воей воле,  принесЯ  с  ‘обою  зоэ,  новую  жизнь
(новую  длЯ  нас,  с  нашей точки зрениЯ, конечно; ибо там, где Ћн пребывает
вечно, ‡оэ существовала всегда). Ћн передает нам  ее  не  по  наследству,  а
посредством  того, что Я назвал "благотворной инфекцией". Џолучить ее можно,
вступив с  Ќим  в  личный  контакт.  „ругие  люди  становЯтсЯ  новыми  через
пребывание в Ќем.
     4)  ќтот  шаг  отличаетсЯ  от  всех  предыдущих скоростью, с которой он
совершаетсЯ. ‚едь по сравнению со всем периодом развитиЯ  человека  на  этой
планете  распространение христианства среди людей подобно мгновенной вспышке
молнии, ибо две тысЯчи лет -- это почти ничто  в  масштабах  ‚селенной.  (Ќе
забывайте, что мы все еще ранние христиане.) € сегоднЯшние недобрые, попусту
изнурЯющие  нас  разделениЯ -- это, будем надеЯтьсЯ, лишь детскаЯ болезнь: у
нас  все  еще  режутсЯ  зубы.  ‚нешний   мир,   несомненно,   придерживаетсЯ
противоположной  точки зрениЯ. Ћн полагает, будто мы умираем от старости. Ќо
он неоднократно  полагал  так  и  прежде.  Њир  снова  и  снова  приходил  к
заключению,  что христианство умирает от преследований извне и от разложениЯ
изнутри, умирает из-за расцвета мусульманства, из-за  развитиЯ  естественных
наук,  из-за  подъема  революционных  движений.  €  всЯкий  раз  его ожидало
разочарование. ‚первые оно настигло его после распЯтиЯ •риста: —еловек снова
ожил!  ‚  некотором  смысле  --  и  Я  прекрасно  понимаю,   какой   ужасной
несправедливостью  это должно казатьсЯ,-- ‚оскресение продолжаетсЯ с тех пор
и по сей день. Ћни непрестанно убивают дело, которое Ћн начал; и каждый раз,
когда они разравнивают землю на его могиле, до них  внезапно  доходит  слух,
что  оно все еще живо и даже поЯвилось в новом месте. Ќеудивительно, что они
нас ненавидЯт.
     5) ђиск в данном случае гораздо выше.  ‘оскользнув  обратно,  на  более
раннюю  стадию развитиЯ, творение терЯло в самом худшем случае несколько лет
жизни на ‡емле; зачастую оно не терЯло и этого. Ќо когда  был  сделан  новый
шаг,  обстоЯтельства  изменились: теперь, отступив назад, мы терЯем награду,
котораЯ (в самом строгом смысле слова) бесценна и  безгранична,  потому  что
сейчас наступил критический момент. ‚ек за веком Ѓог направлЯл природу к той
точке,  где  она  обретает  способность  производить такие существа, которые
смогут, если захотЯт, перешагнуть за ее пределы, чтобы обратитьсЯ в "богов".
ЏозволЯт ли они, чтобы их взЯли из среды природы? ‚  некотором  смысле  этот
процесс  подобен  критическому  моменту  родов.  „о  тех  пор,  пока  мы  не
поднимемсЯ и не пойдем вслед за  •ристом,  мы  будем  оставатьсЯ  в  составе
материальной  природы,  все  еще  будем  находитьсЯ  во  чреве нашей великой
матери.  …е  беременность  длитсЯ  долго,  она  --  болезненна  и  исполнена
волнений,  но  она  уже  достигла  своей  критической  точки. ‚еликий момент
наступил. ‚се готово. „октор прибыл. Ќо пройдут ли роды благополучно? ЌельзЯ
забывать, что от обычных они отличаютсЯ в одном очень важном отношении.  Џри
обычных родах ребенок лишен права выбора. ‚ данном случае такой выбор есть.
     €нтересно,  что  сделал  бы обыкновенный ребенок, если бы мог выбирать?
‚озможно, он предпочел  бы  остатьсЯ  в  темноте  и  тепле,  в  безопасности
материнского  чрева.  …му,  безусловно,  казалось бы, что, оставаЯсь там, он
обеспечивает себе безопасность. € в этом была бы его  роковаЯ  ошибка:  ведь
если бы он осталсЯ во чреве, то неизбежно бы погиб.
     Џотому-то и был предпринЯт новый шаг, сфера действиЯ которого постоЯнно
расширЯетсЯ.  Ќовые  люди  поЯвлЯютсЯ  тут  и  там,  во  всех уголках ‡емли.
Ќекоторых из них, как Я уже отметил,  трудно  пока  распознать.  Ќо  есть  и
такие,  которых  вы узнаете довольно легко. Љто-то из них иногда встречаетсЯ
нам. „аже голоса их и лица отличаютсЯ  от  наших:  они  сильнее,  спокойнее,
счастливее,  светлее.  €х  активность начинаетсЯ там, где большинство из нас
останавливаетсЯ. €х, как Я сказал, можно узнать; но длЯ  этого  вам  следует
четко  определить  длЯ себЯ, что вы, собственно, ищете. Ћни не похожи на тех
религиозных людей, образ которых возник у вас из прочитанных  книг.  Ћни  не
привлекают  к  себе  вниманиЯ.  ‡ачастую  вы склонны считать, что проЯвлЯете
доброту но отношению к ним, тогда  как  это  они  на  самом  деле  проЯвлЯют
доброту  к  вам.  Ћни  любЯт вас больше, чем другие люди, но нуждаютсЯ в вас
меньше.  (Њы  должны  побороть  в   себе   стремление   быть   необходимыми,
незаменимыми  длЯ  других. „лЯ некоторых славных людей, особенно женщин, это
такое искушение, которому труднее всего противитьсЯ.) ‘оздаетсЯ впечатление,
что у них всегда на все есть времЯ: вы поражаетесь, где они его берут. Љогда
вы узнаете одного из них, вам будет значительно легче узнать следующего. € Я
подозреваю (хотЯ как Я могу знать?), что они узнают друг друга немедленно  и
безошибочно,  невзираЯ  на расовые, половые, классовые и возрастные барьеры,
невзираЯ даже на барьеры  вероисповеданиЯ.  Љаким-то  образом  стать  свЯтым
подобно  вступлению  в  тайное  общество.  Џомимо  всего  прочего, это очень
интересно и увлекательно.
     Ќо вы не должны думать, что все новые люди однолики  в  обычном  смысле
слова.  Ѓоюсь, многое из того, о чем Я говорил в этой книге, могло вызвать у
вас именно  такое  впечатление.  ‚едь  чтобы  стать  новым  человеком,  надо
потерЯть  свое старое "Я"; мы должны "выйти из себЯ" и "войти в •риста". …го
волЯ должна стать нашей волей;  …го  мысли  --  нашими  мыслЯми.  Њы  должны
обрести  "ум  •ристов", как говорит ЃиблиЯ. Џоскольку существует только один
•ристос и только Ћн один должен находитьсЯ в нас, не значит ли это,  что  мы
все  должны  стать совершенно одинаковыми? ‚ыглЯдит как будто бы так. Ќо это
совсем не так.
     Њне трудно подобрать удачные примеры или сравнениЯ, чтобы поЯснить это,
потому что никакие другие вещи не могут находитьсЯ друг с другом в таких  же
отношениЯх, в каких находЯтсЯ ‘оздатель и …го созданиЯ. € все же Я попытаюсь
привести  два  очень несовершенных сравнениЯ, которые, возможно, помогут вам
понЯть, что Я имею в виду. ‚ообразите себе группу людей,  которые  всю  свою
жизнь  прожили в абсолютной темноте. ‚ы приходите к ним и пытаетесь описать,
на что похож свет. ‚ы говорите им, что если они выйдут наружу, то один и тот
же свет упадет на каждого из них и все  они  будут  отражать  его  и  станут
видимыми.  “слышав  такое,  они,  вполне вероЯтно, вообразЯт себе следующее:
если мы узрим один и тот же свет и каждый из нас будет реагировать  на  него
одним  и  тем же образом (то есть все мы будем его отражать), то не окажемсЯ
ли мы все похожими друг на друга? Њежду тем мы с вами прекрасно  знаем,  что
на самом деле свет лишь выЯвит, насколько они друг на друга не похожи.
     €ли,  предположим, вам встретилсЯ человек, который совершенно не знаком
со вкусом соли. ‚ы даете ему щепотку на  пробу,  и  он  испытывает  сильный,
резкий  вкус.  ‡атем  вы говорите ему, что в вашей стране люди кладут соль в
пищу. ‚полне возможно, он ответит на это: "‚ таком случае все ваши блюда  не
отличаютсЯ  одно  от  другого,  ведь вкус этого порошка настолько резок, что
убьет всЯкий другой".  Њежду  тем  мы  с  вами  прекрасно  знаем,  что  соль
производит  как  раз  противоположный  эффект.  ‚место того чтобы убить вкус
Яйца, или мЯса, или капусты, соль проЯвлЯет  его.  ‚се  они  будут  казатьсЯ
безвкусными  до  тех пор, пока вы не прибавите к ним соли. (Љонечно, как Я и
предупреждал вас, сравнение это хромает, потому что вы  можете  убить  любой
вкус,  положив  в  пищу  слишком  много  соли,  тогда  как  убить  специфику
человеческой личности, добавив к ней слишком много от •риста, невозможно.)
     —то-то действительно подобное этому происходит между  •ристом  и  нами.
—ем  больше  нашего  собственного  "Я" мы убираем с пути, позволЯЯ …му взЯть
контроль над нами, тем больше мы становимсЯ самими собою.
     Ћн содержит в себе такое богатство и такое разнообразие, что  миллионов
и  миллионов "маленьких •ристов", каждый из которых не похож на другого, все
еще не будет достаточно, чтобы полностью выразить …го. Ћн сделал  всех  нас.
Ћн  придумал  нас,  как  писатель  придумывает  действующих  лиц в романе --
всевозможными и разнообразными, какими вам и мне предстоЯло  стать.  ‚  этом
смысле  наше  подлинное  "Я"  все  еще  ожидает своего проЯвлениЯ в Ќем. Ќет
пользы пытатьсЯ "быть самим собой", минуЯ …го. —ем  больше  Я  сопротивлЯюсь
…му  и  стараюсь  жить  по-своему,  тем  больше  господствуют  надо мной мои
наследственность и воспитание, окружающаЯ среда и растущие во мне  страхи  и
желаниЯ. ”актически то, что Я с гордостью называю "самим собою", оказываетсЯ
лишь  пунктом  пересечениЯ  всех последствий тех Явлений, событий, случаев и
процессов, которые не Я начинал и не мне  прекращать.  ’ак  называемые  "мои
желаниЯ"  попросту  навЯзаны  мне физическими отправлениЯми моего организма,
или мыслЯми других людей, или подсказаны дьЯволом.  џ  плотно  поел,  крепко
выпил и отлично выспалсЯ -- вот истинный источник того минутного вожделениЯ,
которое  Я испытал к девушке, сидЯщей напротив менЯ в купе вагона, между тем
Я наивно приписываю его моему "тонкому вкусу и  независимому, высоко личному
решению".  Џропаганда  --  вот  истинный  источник того, что Я именую своими
политическими убеждениЯми. ‚ своем естественном состоЯнии  Я  далеко  не  та
личность,  какой  считаю  себЯ. Ѓольшую часть того, что Я называю своим "Я",
можно объЯснить какими-то внешними причинами. ’олько  когда  Я  обращаюсь  к
•ристу, когда Я передаю себЯ …му, капитулирую перед …го личностью, -- только
тогда Я начинаю приобретать собственное, настоЯщее "Я"!
     ‚начале  Я  сказал,  что  Ѓог  содержит  в ‘ебе личности. ‘ейчас Я хочу
остановитьсЯ на этом подробнее. Ќигде, кроме как в Ќем,  истинных  личностей
не  бывает.  Џока  вы  не  отдадите  себЯ  …му, вы не сможете обрести своего
истинного "Я". Ћдинаковость встречаетсЯ, главным образом, среди естественных
людей, а не среди тех, кто отдал себЯ •ристу. Љакими  монотонно  одинаковыми
выглЯдЯт   великие   тираны   и  завоеватели  всех  времен  и  народов;  как
величественно разнообразны свЯтые! ‚ам следует  по-настоЯщему  отдать  себЯ,
без  сожалений  -  отказатьсЯ  от своего "Я", и взамен •ристос действительно
даст вам настоЯщее "Я", истинную личность: однако вы не должны  приходить  к
Ќему  только  ради  этого. …сли ваше личное "Я" -- это все, что вас волнует,
значит, ваш путь к Ќему еще не начиналсЯ. ‘амый первый шаг на этом  пути  --
постаратьсЯ  вовсе  забыть  о  себе.  ‚аше  подлинное  новое "Я" (личное "Я"
•риста, а также ваше, и оно ваше только потому, что оно -- …го) не придет  к
вам  до  тех  пор,  пока вы будете старатьсЯ найти его. Ћно придет, когда вы
станете искать •риста. ќто звучит странно, не так ли?
     Ќо тот  же  самый  принцип  действует  и  в  других  областЯх.  „аже  в
общественной  жизни  вы  не сумеете произвести хорошего впечатлениЯ, пока не
перестанете думать о том, какое впечатление на них производите. ’о же  самое
относитсЯ к литературе и искусству: ни один человек, более всего заботЯщийсЯ
об  оригинальности,  никогда  оригинальным  не  станет;  и наоборот, если вы
просто стараетесь выразить истину (нимало не заботЯсь о том,  как  часто  до
вас  говорили  о  ней  другие),-- девЯть против одного, что вы действительно
окажетесь оригинальным, даже не замечаЯ этого.
     Џринцип этот пронизывает всю жизнь, сверху донизу. Ћтдайте себЯ -- и вы
обретете себЯ. Џожертвуйте жизнью -- и вы спасете ее. Џредавайте смерти свое
тщеславие, свои самые сокровенные желаниЯ каждый  день  и  свое  тело  --  в
конце,  отдайте каждую частицу своего существа -- и вы найдете жизнь вечную.
Ќе удерживайте ничего. Ќичто из того, что не умерло в вас, не воскреснет  из
мертвых.  Ѓудете  искать  "себЯ",  и  вашим  уделом  станут  лишь ненависть,
одиночество, отчаЯние, гнев и гибель. Ќо если вы будете  искать  •риста,  то
найдете …го, и "все остальное приложитсЯ вам".

Last-modified: Fri, 07 Sep 2001 19:32:54 GMT
Ћцените этот текст:
Љлайв ‘тейплз ‹ьюис. Џросто христианство

Џђ…„€‘‹Ћ‚€…

* Љнига 1 „ЋЃђЋ € ‡‹Ћ ЉЂЉ Љ‹ћ— Љ ЏЋЌ€ЊЂЌ€ћ ‚‘…‹…ЌЌЋ‰ *

‡ЂЉЋЌ —…‹Ћ‚…—…‘ЉЋ‰ Џђ€ђЋ„›

Ќ…ЉЋ’Ћђ›… ‚Ћ‡ђЂ†…Ќ€џ

ђ…Ђ‹њЌЋ‘’њ ‡ЂЉЋЌЂ

—’Ћ ‘Љђ›‚Ђ…’‘џ ‡Ђ ‡ЂЉЋЌЋЊ

“ ЌЂ‘ …‘’њ Ћ‘ЌЋ‚ЂЌ€… „‹џ Ѓ…‘ЏЋЉЋ‰‘’‚Ђ

* Љнига II ‚Ћ —’Ћ ‚…ђџ’ •ђ€‘’€ЂЌ… *

ЏђЋ’€‚Ћђ…—€‚›… ЏЋЌџ’€џ Ћ ЃЋѓ…

‚’Ћђ†…Ќ€…

Ћ…‹ЋЊ‹џћ™Ђџ Ђ‹њ’…ђЌЂ’€‚Ђ

III ЋЃ™…‘’‚…ЌЌ›… ЌЋђЊ› ЏЋ‚…„…Ќ€џ

IV ЊЋђЂ‹њ € Џ‘€•ЋЂЌЂ‹€‡

ЏђЋ™…Ќ€…

ЌЂ„…†„Ђ

* Љнига IV ‡Ђ Џђ…„…‹ЂЊ€ ‹€—ЌЋ‘’€, €‹€ Џ…ђ‚›… Ђѓ€ ‚ “—…Ќ€€ Ћ ’ђЋ€–… *

‘Ћ’‚Ћђ€’њ -- Ќ… ‡ЌЂ—€’ ђЋ„€’њ

Ѓ‹ЂѓЋ’‚ЋђЌЂџ €Ќ”…Љ–€џ

„BA Џђ€Њ…—ЂЌ€џ

Ћ…‹ЋЊ‹џћ™Ђџ Ђ‹њ’…ђЌЂ’€‚Ђ

* Љнига IV ‡Ђ Џђ…„…‹ЂЊ€ ‹€—ЌЋ‘’€, €‹€ Џ…ђ‚›… Ђѓ€ ‚ “—…Ќ€€ Ћ ’ђЋ€–… *
