истианских  общин, к символам, изображающим  •риста в виде
хлеба   длЯ   верующего.  џ  уже  говорил  выше,  что  почти  все  поучениЯ,
приписываемые  •ристу четвертым …вангелием, представлЯют собой искусственное
произведение;  быть может,  сюда же  следует отнести  и  эту проповедь. …сли
угодно, Я могу  признать, что этот отрывок имеет более значениЯ длЯ  истории
идеи …вхаристии в I веке, нежели длЯ изложениЯ подлинного учениЯ €исуса. Ќо,
по  моему мнению,  и  в этом  случае само четвертое …вангелие  проливает луч
света  на   этот  вопрос.  Џо  синоптикам,  учреждение  таинства  …вхаристии
относитсЯ к последнему вечеру, проведенному €исусом с учениками. џсно, что в
очень   старое   времЯ   этому   верили,   и   таково    было   учение   ‘в.
Џавла<sup>[1368]</sup>.   Ќо  длЯ  того,  чтобы  согласитьсЯ  с  этим,  надо
предположить, что €исус  точно знал день своей смерти,  а этого мы  не можем
допустить.   ‘ледовательно,  обычаи,   из   которых   возникла   …вхаристиЯ,
существовали  раньше  ’айной  вечери,  и  Я думаю,  что  четвертое …вангелие
совершенно правильно  пропускает  рассказ  о  вечери  в  ‚еликий  —етверг  и
рассеивает идеи …вхаристии по  всему  жизнеописанию  €исуса.  ‚се,  что есть
существенного в рассказе  об …вхаристии, не более  как описание подробностей
любой  иудейской трапезы<sup>[1369]</sup>.  €исусу  приходилось не  один,  а
сотни  раз  благословлЯть хлеб.  преломлЯть его,  раздавать  присутствующим,
благословлЯть  вино. џ отнюдь  не  утверждаю, будто бы  четвертый евангелист
приводит  подлинные  слова  €исуса.  Ќо весьма  определенные черты,  которые
описываютсЯ  в  ст.  60  и  след.;  68,  70 и  71,  во всЯком  случае  носЯт
оригинальный  характер. Ќиже  мы  снова заметим особенную ненависть автора к
€уде из Љериота. Џравда, синоптики тоже не очень  мЯгко к нему относЯтсЯ. Ќо
у четвертого евангелиста эта  ненависть носит более обдуманный, более личный
характер; ее можно подметить в двух или трех местах, кроме рассказа  о самой
измене; благодарЯ ей автор возводит на голову преступного ученика обвинениЯ,
о которых прочие евангелисты не упоминают.

     §  17.  ѓлава  VII, 1 - 10  представлЯет собой  маленькое  историческое
сокровище. ‡десь с восхитительной наивностью переданы угрюмое неудовольствие
братьев €исуса, предосторожности, которые приходитсЯ принимать €исусу. ‡десь
совершенно  отсутствуют  символистика  и  догматизм.  Њожно  ли  подозревать
догматическую или символическую тенденцию в этом небольшом рассказе, который
скорее  может   вызвать  возражениЯ,   нежели  служить   целЯм  христианской
апологетики? ‡ачем писатель, единственным девизом которого был бы: Scribitur
ad probandum, стал бы выдумывать подобную странную  подробность? Ќет, нет, в
этом месте девизом его было, несомненно: Scribitur ad  narrandum. ќто вполне
оригинальное воспоминание, с какой бы стороны оно ни шло и каким бы пером ни
было  написано. Њожно ли  после этого  утверждать, что личности, описываемые
четвертым …вангелием, типы, характеры, а не исторические существа с плотью и
кровью?  ‘корее  именно  у  синоптиков  повествование  носит идиллический  и
легендарный  характер; по сравнению с  ним  четвертое  …вангелие  пользуетсЯ
приемами истории, а в его повествовании видно намерение достигнуть точности.

     § 18. ‡атем следует диспут между  €исусом и  евреЯми (ст.  11 и след.),
которому  Я  придаю  лишь  небольшую  цену.  ’акого  рода сцены  должны были
происходить в большом числе. Ќа всем, что рассказывает четвертый евангелист,
сильно  отражаетсЯ  характер его фантазии;  в подобных  картинах краски  его
поэтому  не  должны  быть   особенно  жизненными.  ЏоучениЯ,  которые  здесь
приписываютсЯ €исусу, вполне соответствуют обычному стилю этого автора. Ћдно
лишь  вмешательство  Ќикодима (ст. 50  и след.) во всем этом эпизоде и имеет
некоторую историческую ценность. ‘т. 52 вызывал возражениЯ.  ‚ нем, говорЯт,
заключаетсЯ ошибка, которой не сделал бы  ни €оанн, ни даже любой еврей. Њог
ли автор не знать, что €она  и Ќаум были родом из  ѓалилеи? Љонечно, мог  не
знать или, по меньшей мере. не подумать о них. …вангелисты и  вообще  авторы
книг Ќового ‡авета, за исключением ‘в. Џавла, обладали весьма слабым знанием
истории и экзегетики. ‚о всЯком случае, они писали по памЯти и не заботились
о точности.

     §  19.  ђассказ  о  грешнице  оставлЯет место  длЯ  больших критических
сомнений. ќтого эпизода совсем нет в лучших рукописЯх: тем не менее Я думаю,
что он входил  в  первоначальный текст. ’опографические  данные ст.  1  и  2
верны.  Ќи  один  штрих во всем  отрывке  не противоречит  стилю  четвертого
…вангелиЯ.  џ  думаю,  что эти  строки  были  вычеркнуты лишь  по неуместной
щепетильности,  пришедшей в  голову  каким-нибудь  лже-ригористам по  поводу
морали этого  эпизода,  с виду покровительствующей распутству, между тем как
эти  самые  строки,  если  бы  они  относились  к   другим  частЯм  текстов,
несомненно,  были  бы сохранены  в виду их красоты. ‚о всЯком  случае,  если
рассказ о женщине, уличенной в прелюбодеЯнии, сперва и не входил в четвертое
…вангелие, то он, несомненно, был почерпнут в евангельских преданиЯх. Ћн был
известен  ‹уке,  хотЯ  и  в  другой  редакции<sup>[1370]</sup>. Џо-видимому,
Џапий<sup>[1371]</sup>  читал  аналогичный  эпизод  в …вангелии  от  евреев.
‘лова: "Љто из  вас без греха..." до такой степени в духе €исуса, так хорошо
согласуютсЯ  с  другими  штрихами  синоптиков,  что  мы  вправе  считать  их
настолько же подлинными,  как  и все изречениЯ,  приводимые  синоптиками. ‚о
всЯком случае, легче понЯть,  что подобный отрывок был вычеркнут, нежели то,
что его прибавили.

     § 20.  Ѓогословские диспуты, которыми  наполнена  всЯ  остальнаЯ  часть
главы  VIII,  длЯ истории €исуса не представлЯет никакой ценности. Ћчевидно,
автор  приписывает €исусу  свои собственные идеи, не основываЯсь ни на каком
источнике, ни  на каком непосредственном воспоминании. Љаким образом, скажут
мне, могли  бы  до  такой степени  переделывать  слова  своего  учителЯ  его
непосредственный  ученик  или  автор,  изучающий  предание   и  состоЯщий  в
непосредственных  отношениЯх  к  кому-либо  из  апостолов?  Ќо  Џлатон  был,
несомненно,  непосредственным учеником  ‘ократа  и тем не менее не стеснЯлсЯ
приписывать  ему  вымышленные   поучениЯ.   "”едон"  содержит   исторические
указаниЯ, в высокой  степени правдивые, и  поучениЯ,  не имеющие ни малейшей
достоверности. ‚ предании факты сохранЯютсЯ  гораздо лучше, нежели поучениЯ.
ЂктивнаЯ  христианскаЯ школа, быстро эволюционируЯ, должна была за пЯтьдесЯт
-  шестьдесЯт  лет  радикально  изменить  представление,  которое   было  ею
составлено об €исусе, но в то же времЯ она могла лучше, чем кто-либо другой,
поЯснить  известные особенности  и  общее  строение  биографии  реформатора.
Ќапротив,  бесхитростные  и  кроткие  христиане  в  ‚ифании,  среди  которых
сложилсЯ  сборник, так называемых "Logia", - небольшие  общины людей,  очень
чистых   сердцем   и  очень  добросовестных,   евионитов   (Ѓожиих   нищих),
остававшихсЯ верными учению €исуса, благочестиво  хранивших его  поучениЯ  и
образовавших небольшой  обособленный мир, в котором  почти не  было никакого
движениЯ  мысли, - могли в одно и то  же  времЯ  отлично сохранить  в памЯти
тембр голоса учителЯ  и иметь о нем довольно  мало  биографических сведений,
так как им они не придавали большого значениЯ. “казанное различие между теми
и другими христианскими общинами отразилось на первом …вангелии. Ќесомненно,
что  это …вангелие лучше других передает нам поучениЯ €исуса, а  между тем в
отношении фактов оно менее точно, нежели второе. ’щетно было бы ссылатьсЯ на
единство  редакции   четвертого  …вангелиЯ.  џ  признаю   это  единство,  но
сочинение,  редактированное  одним  лицом,  может  заключать  данные, весьма
различные  по  своей  ценности.  †изнь  Њагомета,  написаннаЯ   €бн-ѓишамом,
несомненно, обладает,  как  биографиЯ, известным единством, и  тем  не менее
одни места этого жизнеописаниЯ мы признаем, а другие отрицаем.

     § 21. ѓлава IX и ст. 1 - 21 главы • составлЯют одно целое, начинающеесЯ
с  рассказа  о  новом  иерусалимском  чуде,  об  исцелении  слепорожденного;
намерение подчеркнуть демонстративное значение этого чуда  чувствуетсЯ здесь
больше, нежели  где-либо. ’ем не менее заметно довольно хорошее знакомство с
топографией €ерусалима (ст.  7);  объЯснение слова Siloam  сделано  довольно
хорошо.  Ќевозможно  допустить,  чтобы  это чудо  было  плодом символической
фантазии автора, - тем более, что мы встречаем рассказ  об этом  исцелении у
Њарка (VIII, 22  и  след.), причем  в обоих рассказах упоминаетсЯ об одной и
той же оригинальной подробности (ср. €оанна,  IX,  6  и Њарка, VIII,  23). џ
признаю, что в  последующих  прениЯх и поучениЯх было бы  опасно  отыскивать
отголосок  мысли  €исуса. ‘ущественнаЯ  черта  автора  четвертого …вангелиЯ,
отныне  выступающаЯ  с  особенной  Яркостью,  заключаетсЯ  в   том,  что  он
пользуетсЯ   чудом  как   исходною   точкою   длЯ  пространных  рассуждений.
Ћписываемые им  чудеса  ЯвлЯютсЯ  темою  длЯ  рассуждений,  комментариев.  “
синоптиков этого нет. “  них теургиЯ  отличаетсЯ  полнейшей наивностью;  они
никогда не  возвращаютсЯ назад, чтобы  использовать  чудеса,  о  которых они
рассказали. Ќапротив, в четвертом  …вангелии  теургиЯ ЯвлЯетсЯ сознательной,
чудо изображаетсЯ с искусственными приемами, которые рассчитаны на то, чтобы
убедить  неверующего; автор стараетсЯ  использовать  чудо  длЯ подтверждениЯ
известных проповедей, которыми он и  сопровождает  рассказ о  чуде.  …сли бы
четвертое  …вангелие  ограничивалось  лишь подобными страницами, то мнение о
нем  как о  простом богословском  сочинении на заданную тему  было бы вполне
обоснованным.

     §  22. Ќо этим четвертое …вангелие не ограничиваетсЯ. ЌачинаЯ с  ст. 22
XX  главы, мы  читаем  топографические подробности самой  строгой  точности,
котораЯ была бы необъЯснима, если бы мы признали, что четвертое …вангелие ни
в  каком  отношении  не  может  считатьсЯ  палестинским  преданием. џ  готов
пожертвовать  всем  спором,  который  передан  в  ст.  24  -  39.  Ќапротив,
путешествие в Џерею, указанное в ст. 40, факт исторический. ‘иноптикам также
известно об этом путешествии, с которым они  свЯзывают различные инциденты в
€ерихоне.

     §  23. ‘т.  1 -  45  главы  XI  представлЯют  собой место  чрезвычайной
важности. ђечь идет также о чуде, но о чуде. резко отличающемсЯ  от других и
происшедшем при  особенных  условиЯх. ‚се  другие чудеса, описанные  как  бы
мимоходом, касаютсЯ людей неизвестных, впоследствии более не встречающихсЯ в
евангельской   истории.   ‡десь   чудо   происходит   в   известной   семье,
пользовавшейсЯ известностью<sup>[1372]</sup>, с которой был хорошо знаком  и
автор  четвертого  …вангелиЯ,  еслл  только   он   правдив.  Џрочие   чудеса
представлЯют  собой  небольшие  побочные эпизоды,  предназначенные длЯ того,
чтобы  самой своей численностью  подтвердить божественную  миссию учителЯ, и
взЯтые  поодиночке,  ничего  не  доказывающие.  ибо  ни   об  одном  из  них
впоследствии уже не вспоминают и ни одно  из  них  не входит в жизнеописание
€исуса как составнаЯ  часть  его.  Ћ всех  этих  чудесах  можно  говорить  в
совокупности, как Я и поступил в моем сочинении, не нарушаЯ ни целости всего
зданиЯ, ни последовательности событий. Ќапротив, чудо, о котором  здесь идет
речь, глубоко вплетаетсЯ в  повествование о последних неделЯх  жизни €исуса,
как оно передано четвертым  …вангелием. € ниже мы увидим, что  именно в этом
повествовании  о последних неделЯх жизни  €исуса текст  четвертого …вангелиЯ
выделЯетсЯ  своим несомненным  превосходством над  текстом других …вангелий.
’аким  образом, это чудо само по себе составлЯет особую категорию; с первого
взглЯда видно, что оно должно быть причислено к событиЯм, составлЯющим жизнь
€исуса. Ќо  менЯ  поражают  вовсе не мелкие подробности рассказа. „ва других
иерусалимских  чуда  €исуса,  о которых говорит автор  четвертого …вангелиЯ,
рассказаны  совершенно так же. …сли бы  даже все  обстоЯтельства воскрешениЯ
‹азарЯ были  плодом воображениЯ рассказчика, если бы  было доказано, что все
эти обстоЯтельства  скомбинированы ради эффекта, соответственно обыкновению,
которое мы  уже подметили  у  этого автора, - все же  самый  факт  останетсЯ
исключительным в евангельской истории. —удо в  ‚ифании относитсЯ к чудесам в
ѓалилее  так  же,  как стигматы ”ранциска  Ђссизского  относЯтсЯ к остальным
чудесам  этого  свЯтого.   Љарл  ѓазе  составил  превосходное  жизнеописание
умбрийского свЯтителЯ, не настаиваЯ особенно ни на одном из этих  последних;
но он отлично понЯл, что не мог бы назватьсЯ правдивым биографом, если бы не
остановилсЯ  на  стигматах; он посвЯтил  им  длинную  главу,  оставив полный
простор длЯ всЯкого рода предположений и гипотез.

     —удеса, которыми усеЯны все четыре редакции жизнеописаниЯ  €исуса, сами
собой разделЯютсЯ на две категории. Ћдни ЯвлЯютсЯ просто-напросто созданиЯми
легенды. Ќи одно из  них не основано на реальных фактах из жизни €исуса. ‚се
они - плод той работы воображениЯ, котораЯ происходит вокруг всех популЯрных
личностей.  „ругие основываютсЯ на реальных фактах. ’ак,  например,  легенда
вовсе  не произвольно  приписывает  €исусу исцелениЯ  одержимых бесами.  Ѓез
сомнениЯ, €исус не раз был сам уверен в том, что совершал такие исцелениЯ. Љ
той  же  категории следует  отнести  насыщение  пЯти  тысЯч,  многие  случаи
исцелениЯ больных, быть может,  некоторые  видениЯ. ќти  чудеса представлЯют
собой  не  просто  плоды  фантазии;  они  созданы  по  поводу  реальных,  но
преувеличенных и видоизмененных  фактов. Ќадо абсолютно отказатьсЯ от весьма
распространенного   убеждениЯ,   будто  бы   чудеса  никогда  не  передаютсЯ
свидетелем-очевидцем.    Ђвтор   последних    глав   "„еЯний",   несомненно,
свидетель-очевидец  жизни  ‘в.  Џавла,  однако  этот  автор  рассказывает  о
чудесах, которые  должны были происходить на его глазах<sup>[1373]</sup>. Ќо
что  Я говорю? ‘в. Џавел сам рассказывает о своих чудесах и ими подтверждает
истинность своей  проповеди<sup>[1374]</sup>. Ќекоторые из  чудес составлЯли
постоЯнное Явление в –еркви и в  некотором роде входили в то, что называетсЯ
обычным  правом<sup>[1375]</sup>.  "Љаким образом,  - говорЯт  некоторые,  -
можно выдавать себЯ за свидетелЯ-очевидца Я в то же времЯ рассказывать вещи,
которые  никак нельзЯ было ни слышать, ни видеть?" Ќо  в таком случае и tres
socii не знали ”ранциска Ђссизского, ибо они рассказывали много такого, чего
никак невозможно было ни слышать, ни видеть.

     Љ какой  же категории  следует отнести то  чудо,  о котором  идет речь?
Џослужил ли длЯ  него поводом какой-нибудь  реальный  факт, преувеличенный и
приукрашенный впоследствии? €Яи,  быть может, в  нем  нет ничего  реального?
—истаЯ  ли  это легенда  или вымысел рассказчика? ‡атруднение  увеличиваетсЯ
вследствие того, что в третьем …вангелии, от ‹уки, мы находим самые странные
совпадениЯ   по   этому   поводу.   „ействительно,   ‹ука   знал   Њарфу   и
Њарию<sup>[1376]</sup>, знал даже и то, что они родом не из ѓалилеи; словом,
они у него ЯвлЯютсЯ в освещении, довольно сходном с тем, которое им даетсЯ и
четвертым …вангелием.  ‚ этом последнем  тексте  Њарфа  играет роль служанки
(diekonei),  ЊариЯ   -   роль  пылкой,   восприимчивой   личности.  €звестен
восхитительный  эпизод,  который   отсюда  извлек   ‹ука.  …сли  мы  сравним
соответствующие места у ‹уки и  в четвертом  …вангелии, то станет очевидным,
что здесь роль оригинала принадлежит четвертому  …вангелию, не в том смысле,
что ‹ука или автор третьего  …вангелиЯ, кто  бы  он ни был,  читал четвертое
…вангелие, а в том, что в четвертом …вангелии мы находим данные, объЯснЯющие
легендарный  анекдот  третьего  …вангелиЯ.   €звестен  ли  ‹азарь   третьему
…вангелию?  Џосле  того как Я  в  течение  долгого времени  отказывалсЯ  это
допустить,  теперь Я  пришел к  тому,  что это весьма  возможно. ‚ настоЯщее
времЯ Я действительно думаю, что ‹азарь в притче о богатом не кто  иной, как
воскресший ‹азарь  в переделанном виде<sup>[1377]</sup>. Џусть  не возражают
на  это,  что  длЯ  такой метаморфозы  ему  пришлось  бы  в  пути  порЯдочно
изменитьсЯ. ‚ этом предположении нет ничего невозможного; пиршество у Њарии,
Њарфы  и  ‹азарЯ,  играющее видную  роль в четвертом …вангелии,  переноситсЯ
синоптиками   к   некоему   ‘имону  прокаженному,  а   в  третьем  …вангелии
превращаетсЯ  в пиршество  у  ‘имона ”арисеЯ,  и здесь  фигурирует грешница,
котораЯ, подобно Њарии  в четвертом …вангелии, умащает ноги €исуса и отирает
их своими волосами. Љакой путеводной нити следует держатьсЯ в этом лабиринте
отрывочных и перефразированных легенд? —то касаетсЯ менЯ, то а допускаю, что
вифанскаЯ семьЯ  действительно  существовала  и  в  известных  разветвлениЯх
христианского преданиЯ  породила целый  цикл  легенд. Ћдною  из таких легенд
было воскрешение €исусом главы этого  дома. Ѓез  сомнениЯ, подобный слух мог
возникнуть  и после смерти €исуса. Ќо Я не считаю невозможным, чтобы поводом
длЯ него послужил  какой-либо реальный  факт  из жизни  €исуса.  “малчивание
синоптиков об эпизоде в ‚ифании менЯ не особенно поражает. ‘иноптикам вообще
мало известно все, что непосредственно предшествовало последней неделе жизни
€исуса. “ них недостает не только случаЯ в ‚ифании, но и всего периода жизни
€исуса, к которому относитсЯ  этот случай. ’ут мы постоЯнно  возвращаемсЯ  к
основному спорному пункту. Ќадо  решить, какаЯ из двух систем вернее, та ли,
по  которой главной ареной деЯтельности €исуса ЯвлЯетсЯ ѓалилеЯ,  или та, по
которой €исус провел часть своей жизни в €ерусалиме.

     Њне небезызвестны усилиЯ символистики разъЯснить  этот пункт. Џо мнению
ученых  и преданных защитников этой системы, чудо  в ‚кфании  означает,  что
€исус длЯ верующих есть воскресение и  жизнь в духовном смысле. ‹азарь - это
нищий, евион, воскрешенный €исусом  из  состоЯниЯ духовной смерти. €менно за
это, за пробуждение народа, которое начинало их беспокоить, имущие  классы и
решили погубить €исуса. ’акова  система, на которой  останавливаютсЯ  лучшие
богословы христианской –еркви нашего времени.  Џо  моему мнению, система эта
ошибочна. џ признаю,  что четвертое  …вангелие догматично, но оно отнюдь  не
носит аллегорического характера. „ействительно,  аллегорические книги первых
веков  отличаютсЯ совершенно  другими приемами, как, например.  Ђпокалипсис,
Џастырь   ѓермаса,  Џистэ   ‘офиа.   Џо  существу   этот  символизм   вполне
соответствует мифизму трауса: последнее прибежище богословов, доведенных до
крайности,  -  аллегориЯ,  миф,   символ.  Њы  же,  отыскиваЯ  только  голую
историческую истину без малейшей  тени задней богословской или  политической
мысли, должны быть гораздо свободнее.  „лЯ  нас во  всем  этом нет ничего ни
мифического, ни  символического; это  историЯ сектантскаЯ и народнаЯ. Љ  ней
нужно отнестись с большой осторожностью, но без всЯкого предвзЯтого мнениЯ в
виде подобранных объЯснений.

     Њожно сослатьсЯ  па различные  примеры.  ЂлександрийскаЯ школа,  в  том
виде,  как  она  нам известна по  сочинениЯм ”илона, бесспорно имела сильное
влиЯние на  богословие  апостольского  века. € разве  мы  не видели, что эта
школа доводит склонность к символизму до безумиЯ? ђазве весь ‚етхий ‡авет не
стал в  ее руках лишь  предлогом длЯ мелочных аллегорий?  ђазве  Њидрашим  и
’алмуд  не наполнены мнимыми историческими  разъЯснениЯми,  лишенными всЯкой
правдивости, что  объЯснЯетсЯ только религиозными тенденциЯми  или  желанием
создать  аргументы  в  пользу  тезиса?  Ќо  дело  другое, когда речь  идет о
четвертом   …вангелии.  Џринципы  критики,  которые  следует  применЯть   по
отношению  к ’алмуду  или Њидрашим,  не  приложимы  к сочинению, не имеющему
ничего общего  с духом палестинских  евреев. ”илон  усматривает  аллегории в
старинных текстах, но сам он  не создает аллегорических  текстов. ‘уществует
‘вЯщеннаЯ   книга;  истолкование  ее  представлЯетсЯ   затруднительным   или
неудовлетворительным;  тогда пытаютсЯ  открыть в ней затаенный, таинственный
смысл;   мы  знаем   массу   таких  примеров.  Ќо  обширного   исторического
повествованиЯ,  написанного  с  задней мыслью  скрыть  в  нем  символические
тонкости, которые  удалось бы открыть лишь спустЯ семнадцать  веков,  такого
примера, конечно, никто  никогда не видал. ‚ этом случае роль александрийцев
принадлежит приверженцам аллегорического объЯснениЯ. ‡атруднЯЯсь толкованием
четвертого …вангелиЯ, они обходЯтсЯ с ним так же, как ”илон  с книгой ЃытиЯ,
как все  еврейские  и христианские преданиЯ обходЯтсЯ с  Џеснью песней.  „лЯ
нас, просто историков, допускающих,  во-первых, что здесь мы имеем дело лишь
с легендами, частью правдивыми, частью ложными, как и всЯкие легенды вообще,
и,  во-вторых,  что  реальные  факты, послужившие основой этих легенд,  были
прекрасны,  великолепны,  трогательны,  восхитительны,  но  что  как  всЯкое
человеческое  дело,  так и эта реальность  была сильно запЯтнана слабостЯми,
которые возмутили бы нас, если бы мы были их очевидцами,  длЯ нас,  повторЯю
Я, здесь нет никаких трудностей. ‘уществуют тексты, и речь идет о том, чтобы
извлечь из них елико возможно больше исторической правды; вот и все.

     ‡десь  нам  представлЯетсЯ   другой,  довольно  деликатный  вопрос.  Ќе
примешивалась  ли  иной  раз  некотораЯ долЯ  угодливости к  чудесам  второй
категории, то есть  к тем чудесам, в основе которых  лежат реальные факты из
жизни €исуса. џ в  этом уверен или,  по крайней мере, могу заЯвить, что если
бы  это было  не  так, то  нарождающеесЯ христианство следовало  бы признать
Явлением,  которое   в  этом  отношении  не   имеет  себе  абсолютно  ничего
аналогичного. џвление это можно признать величайшим  и прекраснейшим из всех
Явлений в этом  роде, но оно все-таки  должно было подчинЯтьсЯ общим законам
всех  событий  в истории  религии.  Ќи  одно  великое  религиозное  дело  не
обходилось без  фактов, которые в настоЯщее времЯ  не заслужили  бы название
подделок.  „ревние  религии изобилуют  такого рода фактами<sup>[1378]</sup>.
Ќемногие   из   учреждений  прошлого  заслуживают  с  нашей   стороны  такой
признательности, как дельфийский оракул, ибо ему принадлежат крупные заслуги
в деле спасениЯ ѓреции, родоначальницы всех знаний и  искусств. Џросвещенный
патриотизм  Џифии  впадал  в ошибку не более как  в одном  или двух случаЯх.
‚сегда этот  оракул был органом мудрецов, одаренных  самым  верным  чутьем в
вопросах,   свЯзанных   с   интересами   ѓреции.  ќти  мудрецы,   основатели
цивилизации, никогда  не  стеснЯлись давать  советы жрице,  которую будто бы
воодушевлЯли  боги.  …сли  признать сколько-нибудь  историческими преданиЯ о
Њоисее,  то  оказываетсЯ,  что   он  пользовалсЯ  в  видах  своей   политики
естественными   ЯвлениЯми   природы   вроде   грозы,   случайных   повальных
болезней<sup>[1379]</sup> и  т. п.  ‚се  древние  законодатели выдавали свои
законы за внушение богов.  ‚се  пророки нисколько  не стеснЯлись утверждать,
что их высшие  требованиЯ  продиктованы  ‚севышним.  Ѓуддизм, преисполненный
столь высокого религиозного чувства,  живет постоЯнными чудесами, которые не
могут  же  происходить  сами  собой.  ’ироль,  одна из самых наивных стран в
…вропе, родина стигматиков, слава которых невозможна без примеси сплетен или
кумовства.  €сториЯ  –еркви,   по-своему  заслуживающаЯ  полного   уважениЯ,
переполнена лжереликвиЯми, лжечудесами. Ѓывало ли религиозное движение более
наивное, нежели то, во главе которого стоЯл ‘в. ”ранциск Ђссизский? €  между
тем  всЯ  историЯ  стигмат  необъЯснима без некоторого соучастиЯ  со стороны
ближайших друзей этого свЯтого<sup>[1380]</sup>.

     "Ќикто  не подготовлЯет поддельных чудес, - скажут  мне на это, - когдг
существует  уверенность,  что  всюду  происходЯт  настоЯщие  чудеса".  Љакое
заблуждение!  €менно  при  вере  в   чудеса  люди  бессознательно  стремЯтсЯ
увеличить  их число. Џри  наших  точных  знаниЯх  мы  с  трудом  можем  себе
представить  те удивительные  иллюзии,  благодарЯ  которым  эти  темные,  но
сильные  натуры,  как  бы  играЯ  со  сверхъестественным,  если   можно  так
выразитьсЯ,   беспрестанно  скользили,  как   по  наклонной  плоскости,   от
легковериЯ  к  угодливости  и  от угодливости к  легковерию. —то  может быть
удивительнее  мании,  распространЯющейсЯ  в  известные   эпохи,  приписывать
апокрифические  книги древним  свЯтым? Ђпокрифические книги ‚етхого  ‡авета,
книги герметического цикла, бесчисленные  псевдоэпиграфические  произведениЯ
€ндии  соответствуют  великому подъему религиозного  чувства. Џолагали,  что
приписываЯ эти произведениЯ древним мудрецам, этим самым оказывают им честь;
выдавали  себЯ за их сотрудников, не  помышлЯЯ о том, что в один  прекрасный
день  такой  поступок  будет  назван обманом.  Ђвторы  средневековых легенд,
спокойно раздувавших, сидЯ за своими пюпитрами, чудеса своего свЯтого, очень
бы удивились, если бы услыхали, что их называют теперь обманщиками.

     ‚  •“  веке всю историю  религий  объЯснЯли  обманом.  Љритика  нашего
времени целиком отвергла такое объЯснение. ‘лово это, разумеетсЯ, обидно; но
в какой именно степени прекраснейшие личности  прошлого способствовали своим
собственным иллюзиЯм или иллюзиЯм, которые создавались на их счет, этого наш
рассудительный век уже не в состоЯнии выЯснить. —тобы понЯть это, необходимо
побывать на  ‚остоке. Ќа ‚остоке душой всего ЯвлЯетсЯ страсть, легковерие же
беспредельно. ‚ы никогда  не проникнете  до основ мысли восточного человека,
ибо нередко этих основ длЯ него самого не существует. Ћбман создает страсть,
с одной  стороны, и легковерие - с другой. € никакое крупное движение в этой
стране не происходит  без некоторого плутовства. Њы уже  не умеем ни желать,
ни  ненавидеть;  хитрости  нет  места  в  нашем обществе,  ибо  длЯ  нее  не
существует  объекта.  Ќо страсть и экзальтациЯ не  выносЯт такой холодности,
этого равнодушиЯ к результатам, которое лежит в основе нашего прЯмодушиЯ. Ќо
если абсолютные, наподобие восточных, натуры берутсЯ за какое-либо  дело, то
они  уже не отступают и в  тот день,  когда  иллюзиЯ станет  необходимой длЯ
дела, они  перед этим не  остановЯтсЯ. ђазве  это  по недостатку прЯмодушиЯ?
Ќапротив, это потому, что убеждение  у  подобных  натур слишком  интенсивно,
потому  что  они  неспособны  вернутьсЯ   к  самим   себе,  потому  что  они
неразборчивы в средствах. Ќазывать это мошенничеством было бы несправедливо;
именно та  сила, с которой они увлекаютсЯ  своей  идеей, заглушает в них все
другие мысли;  раз  цель  представлЯетсЯ им  абсолютно хорошей, они  считают
законным все, что служит длЯ  ее достижениЯ. ”анатизм всегда бывает искренен
в  своем  тезисе  и  ЯвлЯетсЯ  обманщиком  только   по  выбору  средств  длЯ
доказательств. …сли публика сразу же не поддаетсЯ доводам,  которые фанатизм
считает  хорошими, то есть подтверждениЯм, то он прибегает к заведомо дурным
доводам.  ‚ера  длЯ  него  -  все;  мотивы,  по  которым  верЯт,   длЯ  него
безразличны. ‚озьмем ли мы  на себЯ  ответственность за  все аргументы,  при
помощи которых совершалось обращение варваров? ‚ наши дни к обману прибегают
как к  средству  только  если известно,  что приходитсЯ  доказывать ложь.  ‚
прежние времена употребление таких средств  предполагало глубокое убеждение,
которое  сочеталось с самой высокой нравственностью. Њы, критики,  обЯзанные
по  своей  профессии разобратьсЯ в этой лжи и  выделить правду из целой сети
обманов и всЯкого рода иллюзий, в которую  облечена историЯ, в виду подобных
фактов испытываем чувство некоторого отвращениЯ. Ќо не будем навЯзывать нашу
щепетильность  тем,  кто был  обЯзан вести  за собой бедное человечество.  ‚
выборе между  общей  истиной принципа  и  правдивостью мелкого факта человек
глубокой веры никовда не колеблетсЯ. ‚ эпоху коронованиЯ Љарла • были налицо
все самые  достоверные доказательства  тому,  что  свЯтаЯ ампула уничтожена.
‡атем она отыскалась, ибо  она  была необходима. ‘ одной стороны, дело шло о
спасении королевской власти (или, по  меньшей мере, этому верили); на другой
чаше весов находилсЯ вопрос о подлинности нескольких  капель  елеЯ;  ни один
хороший роЯлист не затруднитсЯ в выборе.

     ‚  итоге  среди чудес, приписываемых  …вангелиЯми  €исусу, есть  случаи
чисто легендарные. Ќо были, вероЯтно и такие, где он согласилсЯ  играть роль
чудотворца. Ћставим пока в стороне четвертое …вангелие;  …вангелие от Њарка,
наиболее  оригинальное из  синоптических, представлЯет  собой  жизнеописание
чудотворца и заклинателЯ. —ерты вроде тех, которые передает ‹ука, VIII, 45 -
46, ничуть не менее досадны, нежели те, наличность коих в воскрешении ‹азарЯ
заставлЯет  богословов  взывать громогласно  о мифе  и символе. џ  не дорожу
признанием  чуда,   о  котором  идет  речь,  историческим  реальным  фактом.
ѓипотеза,  которую  Я предлагаю  в  настоЯщем моем труде, объЯснЯет все дело
недоразумением.  џ  хотел  только  показать, что  этот  странный  эпизод,  в
четвертом   …вангелии   не  может  служить  решительным  возражением  против
признаниЯ исторической ценности этого  …вангелиЯ. ‚ той  чаети жизнеописаниЯ
€исуса, к которой мы теперь  перейдем, четвертое …вангелие  заключает в себе
некоторые  частные  разъЯснениЯ,  бесконечно  более  ценные,  нежели  данные
синоптиков.  €  страннаЯ вещь? ђассказ о воскрешении ‹азарЯ  свЯзан  с этими
последними  страницами  до  такой  степени  тесно,  что  если  признать  его
вымышленным  и  отвергнуть, то мы  разрушим  одним  ударом  все  наше здание
последних  недель  жизни  €исуса,   столь   прочно   воздвигнутое  четвертым
…вангелием.

     §  24. ‘т. 46 - 54 главы XI  изображают первый  совет,  который  держат
евреи  с  целью  погубить  €исуса,  как  непосредственный результат  чуда  в
‚ифании. Њожно сказать, что эта свЯзь сделана искусственно. Ћднако насколько
автор четвертого …вангелиЯ  ближе  к  истине, нежели  синоптики,  по которым
заговор евреев против €исуса начинаетсЯ всего лишь за два или три днЯ до его
смерти!   Љроме  того,   весь  этот  рассказ   чрезвычайно   натурален;   он
заканчиваетсЯ подробностью,  котораЯ, конечно, не была  вымышлена,  бегством
€исуса в  …фроин или  …фрон. Љакого  аллегорического смысла можно  искать  в
таком  обстоЯтельстве?  Ќе  очевидно  ли,  что  автор  четвертого  …вангелиЯ
обладает  данными,  совершенна  неизвестными синоптикам, которые, очень мало
заботЯсь о том,  чтобы  составить верную  биографию, втискивают  в несколько
дней шесть последних месЯцев жизни €исуса? ‘т. 55 - 56 представлЯют довольно
удовлетворительные хронологические данные.

     §  25.  ‡атем  следует  (глава  •Џ,  1  и  след.)  эпизод,  общий  всем
евангелистам, кроме  ‹уки,  который  в  этом месте обработал  свой  материал
совсем иным способом; это вечерЯ в ‚ифании. ‚ словах "за шесть дней" в ст. 1
усматривали символический смысл, Я хочу  сказать, намерение приурочить  день
помазаниЯ миром  к  10-му низана,  когда происходит выбор пасхального  агнца
(€сход, XII, 3,  6). ќто не особенно Ясно выражено. ‚ главе XIX, ст. 36, где
сквозит намерение уподобить €исуса пасхальному агнцу, редактор высказываетсЯ
более определенно. —то касаетсЯ всех обстоЯтельств вечери, то неужели только
по  чистой  фантазии  автор пускаетсЯ в  подробности, неизвестные  Њатфею  и
Њарку?  џ не думаю. ‘корее, это оттого, что он знает больше других. †енщина,
не названнаЯ синоптиками, была ЊариЯ из ‚ифании. “ченик, сделавший замечание
по  поводу ее поступка,  это  €уда, и самое имЯ  его вовлекает рассказчика в
довольно резкие выражениЯ (ст. 6).  ‚ этих строках (ст. 6)  сквозит взаимнаЯ
ненависть двух учеников, которые долго жили вместе,  между  которыми не  раз
возникало трение и которые  пошли по противоположным  дорогам.  Ђ эти  слова
"Martha,  diekonei",  которыми   так  хорошо   объЯснЯетсЯ   целый   эпизод,
рассказанный  ‹укой<sup>[1381]</sup>.  Ћ  том, как  женщина  отирает  своими
волосами  ноги  €исуса,  рассказывает  и  ‹ука<sup>[1382]</sup>. ‘ловом, все
внушает мысль,  что  здесь мы имеем дело с  оригинальным источником, который
ЯвлЯетсЯ ключом и к  другим, более  искаженным рассказам. џ не отрицаю,  что
стихи 1 - 2,  9 - 11, 17  - 18, в которых три раза рассказчик возвращаетсЯ к
воскрешению  ‹азарЯ,  производЯт  странное впечатление;  ими  подчеркиваетсЯ
сказанное  в   главе  XI,   45   и  след.   Ќапротив,  Я   не  вижу   ничего
неправдоподобного  в  намерении,  которое приписываетсЯ  семье  из  ‚ифании,
поколебать   равнодушие   иерусалимских   жителей   внешними   проЯвлениЯми,
совершенно неизвестными простодушной  ѓалилее. Ќе следует утверждать, что те
или другие предположениЯ  неверны,  потому что они обидны длЯ  кого-либо или
рисуют  чью-либо мелочность. …сли  бы  мы  видели  оборотную  сторону  самых
великих  событий, которые  только  совершались  в мире, событий, которые нас
очаровывают, которыми мы живем, то ни  одно из них не выдержало  бы критики.
‡аметьте,  кроме  того,  что  здесь  действующими  лицами  ЯвлЯютсЯ женщины,
охваченные тем  чувством любви,  ни с  чем  несравнимым, которое €исус  умел
внушать  окружающим,  женщины,  убежденные,  что  они  живут  среди   чудес,
убежденные  в  том,  что  €исус  совершил   бесчисленные  чудеса,  и  теперь
оказавшиесЯ лицом  к лицу с неверующими, которые насмехались над  тем,  кого
они  любили.  …сли  бы какое-либо  сомнение  и  зародилось в  их  душах,  то
воспоминание о других чудесах €исуса заставило бы его замолчать. Џредставьте
себе даму-легитимистку, которой  суждено помочь небу спасти  †оаса. Ѓудет ли
она колебатьсЯ?  ‘трасть  всегда  приписывает Ѓогу свой гнев, свои интересы;
она  вступает  в  совещание  с Ѓогом,  заставлЯет его говорить, действовать.
ЏолучаетсЯ  уверенность  в  собственной правоте; кто поддерживает  …го дело,
выказывает рвение, которого у Ќего нет, тот служит …му.

     § 26. ђассказ о торжественном входе €исуса в €ерусалим (•Џ, 12 и след.)
согласуетсЯ с  соответствующим местом у синоптиков.  ‡десь  изумительно лишь
новое напоминание о чуде в ‚ифании  (ст.  17 - 18). €менно  по поводу  этого
чуда   фарисеи  и  решают  предать   €исуса   смерти;   это  чудо  заставило
иерусалимских жителей уверовать в €исуса;  это  же  чудо  послужило причиной
торжества  в  ‚ифании.  џ  охотно  отнес  бы  все  это  на  счет  редактора,
работавшего  в 150  г.,  не ведаЯ реального  характера и наивной  невинности
галилейского  движениЯ.  Ќо  прежде  всего надо остерегатьсЯ  мнениЯ,  будто
невинность и иллюзиЯ, сознающаЯ себЯ таковой, взаимно исключают одна другую.
‚  этом отношении аналогий  следует искать в  быстрой  смене  состоЯний души
восточной женщины. ‘трасть, наивность, беспомощность, вероломство, идиллиЯ и
преступление, легкомыслие и глубина, искренность и ложь сменЯют друг друга в
этого рода натурах и  делают невозможными какие-либо абсолютные определениЯ.
‚   подобных   случаЯх   критика  не   должна   позволЯть   себе  каких-либо
исключительных  мерок.  —асто   вернее  всего  дело  объЯснЯетсЯ  мифическим
характером факта; но это не должно исключать и исторического объЯснениЯ. ‘т.
20  и  след.  главы  XII  носЯт,  несомненно,  исторический характер.  ‡десь
заключаетсЯ темный  и  обособленный  эпизод  обращениЯ  эллинов  к  ”илиппу.
‡аметьте роль этого апостола; одно лишь четвертое …вангелие  имеет некоторые
сведениЯ о ней. ‡аметьте, в особенности, до какой степени в этом эпизоде нет
ничего догматического  или символического.  Ѓыло бы довольно  неосновательно
утверждать,  что  эти  греки такие  же  разумные  существа,  как  Ќикодим  и
‘амаритЯнка.  Џоучение, которое сказано €исусом по этому поводу,  не имеет к
ним никакого отношениЯ (ст. 23 и след.).

     Ђфоризм,  заключающийсЯ в  ст. 25,  находитсЯ и у синоптиков; очевидно,
это подлинные слова €исуса. Ђвтор не списывает его  у синоптиков. €так, даже
заставлЯЯ говорить €исуса, автор четвертого …вангелиЯ иногда руководствуетсЯ
преданием.

     §  27. ‘т. 27 и  след. представлЯют большую  важность. €исус смущен. Ћн
просит Ћтца "избавить его от часа сего". Џотом  он смирЯетсЯ. ‘лышитсЯ голос
с неба или, как показалось другим, ангел говорит €исусу. —то это  за эпизод?
Њожно  ли  сомневатьсЯ   в  том,  что  это  параллель  с  томлением  духа  в
ѓефсиманском саду, сцена, действительно пропущеннаЯ автором в том месте, где
ей  следовало  находитьсЯ,  после  ’айной  вечери.  ‡аметьте  обстоЯтельство
поЯвлениЯ ангела, известное  одному  ‹уке;  это  еще лишнЯЯ  черта  в  серии
совпадений между третьим и четвертым …вангелиЯми, составлЯющих весьма ценный
факт  длЯ  евангельской  критики.  Ќо  существование  двух  столь  различных
вариантов  подробности,  относЯщейсЯ  к  последним   днЯм  жизни  €исуса  и,
несомненно,  имеющей исторический  характер,  само  по  себе  факт,  имеющий
решающее  значение.  Љому  здесь  отдать  предпочтение?   Џо  моему  мнению,
четвертому  …вангелию.  ‚о-первых, повествование  этого …вангелиЯ  носит  не
столь  драматический  характер,  менее искусственно,  менее  последовательно
(прибавлЯю от  себЯ,  и не  так  прекрасно). ‚о-вторых,  момент, к  которому
четвертое  …вангелие  относит  рассматриваемый  эпизод,   более  подходЯщий.
‘иноптики  отнесли  сцену   в  ѓефсиманском   саду,   равно  как   и  другие
торжественные обстоЯтельства, к последнему вечеру €исуса р силу свойственной
человеку  наклонности  приурочивать все свои воспоминаниЯ к  последним часам
любимого существа. ‘верх того, при таком расположении событий они производЯт
более  сильное впечатление.  Ќо длЯ  того,  чтобы  согласитьсЯ  с  порЯдком,
принЯтым  синоптиками, нужно  предположить, что €исус с  точностью знал день
своей  смерти.  ‚ообще мы  неоднократно  замечали,  что  синоптики  уступают
желанию  перетасовать  событиЯ,   вносЯт  в   свое  повествование  некоторую
искусственность. ’ем  не  менее искусственность эта  чисто божественнаЯ, ибо
она создала лучшую народную поэму, котораЯ когда-либо была написана, историю
‘трастей!  Ќо  бесспорно,  что в  таких случаЯх  историческаЯ критика всегда
будет на  стороне  варианта с  менее драматическим  характером. ќтот принцип
заставлЯет нас ставить ЊатфеЯ ниже Њарка и ‹уку ниже ЊатфеЯ, когда речь идет
об определении исторической ценности рассказов синоптиков.

     §  28.  Њы  дошли  до последнего вечера (глава •1Џ). ЏрощальнаЯ  вечерз
рассказана, как и у синоптиков, с большими подробностЯми. Ќо страннаЯ  вещь!
Љапитальнейшее обстоЯтельство этой трапезы по  синоптикам  здесь  пропущено;
нет ни слова об учреждении …вхаристии,  котораЯ, однако, так сильно занимает
мысли автора четвертого  …вангелиЯ  (глава VI). Ђ между тем какой обдуманный
характер   носит  здесь   рассказ   (ст.   1)!   Љак  автор  настаивает   на
сентиментальном  и мистическом  значении последней вечери!  Љак понЯть такое
умолчание?  ‡десь, как  и в сцене в  ѓефсиманском саду, Я вижу  в  умолчании
признаки превосходства  четвертого …вангелиЯ.  “тверждать, что €исус отложил
до вечера  —етверга  столь  важное  ритуальное  учреждение,  это значило  бы
допустить чудо в своем роде, значило  бы предположить, будто он был  уверен,
что  умрет  на   следующий  день.  •отЯ  у  €исуса  были  предчувствиЯ  (это
позволительно думать), но без  вмешательства  сверхъестественной силы нельзЯ
допустить такой  точности предвидениЯ. Џоэтому Я  думаю, что ученики  €исуса
сгруппировали все свои воспоминаниЯ  об …вхаристии  вокруг последней  вечери
под  влиЯнием  весьма понЯтной перестановки событий. ‡а ’айной вечерей €исус
исполнил, как исполнЯл это  уже  много раз, обыкновенный обрЯд, принЯтый  за
еврейским столом,  придаваЯ ем;, мистическое значение по своему вкусу, а так
как последнЯЯ трапеза запечатлелась у всех в  памЯти гораздо больше, чем все
прочие, то  все и согласились относить к ней установление основного  обрЯда.
Ђвторитет ‘в. Џавла,  который в этом отношении согласен  с  синоптиками,  не
имеет  решающего  значение,  ибо  самого  Џавла  на  вечере  не   было;  его
подтверждение  доказывает только то, в чем и  так  никто не сомневалсЯ,  что
предание большей частью относило учреждение таинства в воспоминание €исуса к
кануну его смерти.  ќто предание соответствует общепринЯтой идее, что в этот
вечер  €исус  ввел взамен еврейской Џасхи новую Џасху; эта идеЯ основывалась
на другом мнении синоптиков, опровергаемом четвертым …вангелием, именно, что
€исус разделил  с своими учениками пасхальный ужин и умер, следовательно, на
следующий день после того, в который полагалось вкушать пасхального агнца.

     ‡амечательно,  что  вместо  …вхаристии  четвертое …вангелие приводит  в
качестве установленного на  ’айной  вечере  другой обрЯд,  омовение ног. Ѓез
сомнениЯ,  четвертый   евангелист   в  этом  случае  также  поддалсЯ  весьма
естественной  тенденции  относить к последнему вечеру наиболее торжественные
акты из жизни €исуса. Ќенависть автора к  €уде все более и более сказываетсЯ
особенным  вниманием  к  нему.   которое  побуждает  его  говорить  об  этом
несчастном, даже когда в обстоЯтельствах дела нет к  нему  непосредственного
отношениЯ (ст. 2, 10 - 11, 18). ‚ рассказе о том, как €исус обличает измену,
также  обнаруживаетсЯ превосходство четвертого …вангелиЯ над остальными. ’от
же анекдот находитсЯ и у синоптиков, но  у них он прои