 врагами
общества. Ќемало было и таких, кто пережил  нечто  вроде  обращениЯ  в  иную
веру. Ќародные мечты о рае на  земле,  Ярко  описанные  Ђндреем  Џлатоновым,
стихийнаЯ эсхатологиЯ масс находили  пищу  в  утопизме,  который  вдохновлЯл
строителей новой жизни. Њногие верили в оправданность лозунга,  начертанного
в ‘оловках: "†елезной рукой загоним человечество в счастье!"
     Џодобные чувства нашли отражение в  тогдашней  литературе,  например  в
поэме ‘ергеЯ …сенина "€нониЯ". ‚ ней он, имитируЯ  речь  пророка-обличителЯ,
клЯнет  старый  мир,  "проклинает  ђадонеж"  и  "лай  колокольный"  во   имЯ
таинственного ѓрада, который видитсЯ впереди,
     џзыком вылижу на иконах Я
     ‹ики мучеников и свЯтых.
     Ћбещаю вам град €нонию,
     ѓде живет божество живых...
     ‚ богоборческом экстазе, выплевываЯ Џричастие, он провозглашает:
     Ќовый на кобыле
     едет к миру ‘пас.
     Ќаша вера - в силе.
     Ќаша правда - в нас!
     € новый "‘пас" не замедлил ЯвитьсЯ. ’олько приехал  он  не  на  кобыле.
’оварищ ‘талин, хотЯ и родилсЯ горцем, не любил показыватьсЯ  перед  народом
верхом на лошади...


     "‚се мы жили под Ѓогом"

     ‚ революциЯх почти  всегда  присутствует  риск,  свЯзанный  с  моментом
правового вакуума. ђазрушаЯ законность старого типа, люди не сразу  способны
сжитьсЯ с новым  правовым  порЯдком,  принЯть  его  всерьез.  ђазрушительнаЯ
стихиЯ подчас все еще бушует, когда уже настало времЯ  созидать,  этим,  как
показывают примеры истории,  легко  пользуютсЯ  "корифеи  властолюбиЯ".  ’ак
возвышались Љромвель, ђобеспьер. Ќаполеон. Ќе  миновала  такаЯ  опасность  и
ЋктЯбрь.
     Љ ней присоединилсЯ и  другой  тревожный  симптом;  отход  от  принципа
секулЯрного государства, ’акое государство по самой  своей  природе  обЯзано
нелицеприЯтно оберегать граждан, а из человеческих свобод свобода совести  -
одна из важнейших. ‚ разгаре борьбы, в опьЯнении побед  об  этом  фактически
было забыто. Ђ в  1929  году,  расправлЯЯсь  с  крестьЯнством,  ‘талин  ввел
законодательство о культах, которое иначе как дискриминационным не назовешь.
Џо словам Љонстантина •арчева, бывшего председателЯ ‘овета по делам религий,
это сталинское  законодательство  попрало  декрет  об  отделении  –еркви  от
ѓосударства и установило "полную зависимость церкви от власти".
     Љ тому времени в религиозных  общинах  уже  исчезли  все  оппозиционные
элементы. Џочти все они открыто заЯвили о своей  гражданской  лоЯльности.  €
все же ‘талин продолжал ужесточать нажим.
     ‚ какой-то мере это было частью  его  общего  похода  против  культуры,
духовности, против народа, но здесь присутствовал еще  один  скрытый  мотив,
важный лично длЯ  ‚ождЯ.  Ќеуклонно  и  целенаправленно,  следуЯ  ревнителЯм
"макиавеллизма", строил он здание абсолютной диктатуры, ‘ холодным  расчетом
убирал с пути все и всЯ, что могло иметь хотЯ  бы  тень  опасности  длЯ  его
самодержавиЯ. ЌельзЯ было больше отделЯть от его личности и воли  ни  науку,
ни искусство, ни литературу. Ќи тем более религию. Ќо сохранЯть  ее  даже  в
"прирученном" виде было рискованно. Ѓог  должен  быть  один  -  тот,  что  в
Љремле,  и  вера  в  него  призвана  стать  господствующей   государственной
идеологией. ‚ождь - единственный оракул и носитель истины. …го не лимитирует
даже  формально  исповедуемый  им  марксизм,   ибо   сам   ‚ождь   полностью
олицетворЯет его доктрину.
     € вот завершаютсЯ "последние  бои".  ‘талинскаЯ  ЉонституциЯ  исключает
пункт  о  допустимости  религиозной  пропаганды.  ‘имволом  победы  "культа"
становитсЯ взрыв храма •риста ‘пасителЯ.  Џеред  второй  мировой  войной  от
религиозных структур страны остаютсЯ одни обломки*(* ‘талинскаЯ  религиознаЯ
политика  времен  воины  Явно   была   ‚ынужденным   тактическим   маневром,
предпринЯтым  перед  лицом  грозной  опасности  и   ради   уступки   военным
союзникам.)
     ‘ того момента, когда ‚ождь решил,  что  религиозный  вакуум  дает  ему
достаточный простор, начинаетсЯ краткаЯ, но принесшаЯ неисчислимые страданиЯ
историЯ новой религии, рецидива  Языческого  человекобожиЯ.  "Ћтец  народов"
восходит на свой одинокий Ћлимп, откуда  заблаговременно  были  изгнаны  все
другие божества, идеалы и принципы. Ћ таком абсолютизме не мог  помышлЯть  и
сам император Ђвгуст...
     Џортреты  генсека,  подобно  иконам,  пишутсЯ  по  строго  обозначенным
каноническим  правилам.  €х  размещают  повсюду,  словно   образа.   ‡а   их
оскорбление могут судить как за покушение на саму личность ‚ождЯ. …го статуи
торжественны, словно изваЯниЯ фараонов. Њногим памЯтно полотно тех лет "“тро
ђодины", где никакой ђодины нет, а есть один Ћн, подобный  Явлению  из  иных
миров. Њузей его подарков становитсЯ  своего  рода  свЯтилищем,  наполненным
тотемами, жертвенными сувенирами. …го биографиЯ печатаетсЯ крупным  шрифтом,
как …вангелие. €зречениЯ "корифеЯ всех наук" цитируют  как  решающее  слово,
как ‘вЯщенное писание.
     ‘казители и акыны ‚остока соревнуютсЯ в создании гимнов в честь "отца",
изукрашенных  восточной  фантазией.  …го  силой  встает  солнце,  его  силой
держатсЯ крыльЯ орла в небе. € не одни азиатские рапсоды были  натренированы
в такого рода славословиЯх. ‚ памЯти  нашего  поколениЯ  все  еще  навЯзчиво
звучат слова этих суеверных молитв, сложенных во всех концах страны. …сли ты
ранен в бою, не отчаивайсЯ, "рану зажми,  слезы  утри,  имЯ  заветное  вслух
повтори", и тогда "с воздухом синим, с течением рек силу  пришлет  тебе  тот
человек". Ћн царит повсюду.

     Ћн с нами в борьбе и работе,
     Ћн с ѓромовым в воздухе был,
     Ћн вел стратостаты в полете,
     ђукой пианистов водил.

     Њы знаем - страна нас растила,
     ‘удьбу доверЯЯ свою.
     ‘ кем ‘талин - с тем счастье и сила.
     ѓде ‘талин - там слава в бою.

     („ж. Ђльтаузен. ЏеснЯ о ‚ожде)

     Љоварства "хозЯину"  6ыло  не  занимать.  Ћн  умел  действовать  чужими
руками. “мел прикинутьсЯ, что устал от этих восторгов и относитсЯ  к  ним  с
легкой снисходительностью, как к детской наивности. ’ак  было  в  беседах  с
одураченным ”ейхтвангером и другими гостЯми ‘оюза. Ќо он  хорошо  знал,  что
делал. Ѓыл уверен, что его культ успешно заполнЯет пространство,  оставшеесЯ
на месте разрушениЯ всех конкурирующих с ним религий. ‚  какой-то  мере,  на
поверхности жизни так оно и было. Ќо достигалась эта цель страшной ценой.  €
по мере того, как увеличивалсЯ разрыв между реальностью  и  мифом,  расправы
становились все более жестокими.
     Џо свидетельству Њ. €. Љалинина, в 1920 году ‚. €. ‹енин говорил,  что,
"пожалуй, кроме театра, нет ни одного института, ни одного  органа,  которым
могли бы заменить религию" [8][8] ‹енин и искусство. Ђ., 1934, с. 169.). ќто
было  своего  рода  историческим  предвидением,  ‚   стране   разворачивалсЯ
грандиозный зловещий спектакль. …го режиссеры, артисты,  художники,  рабочие
сцены надеЯлись, что им воздадут за стараниЯ или, по крайней мере,  пощадЯт.
Ќо не такова была логика неумолимого Њолоха. „аже  самые  близкие  сообщники
‚ождЯ исчезали бесследно или постоЯнно висели на волоске...

     Њогут, конечно,  возразить:  а  разве  вера  в  Ѓога  не  апеллирует  к
верховному авторитету? ђазве во имЯ других религий не творились насилиЯ?
     ‘ этим нельзЯ не согласитьсЯ, но лишь с двумЯ оговорками.
     ‚о-первых, на протЯжении веков никакие извращениЯ  религиозно-этических
принципов не  могли  полностью  их  устранить.  Ћни  всегда  оставались  как
источник обновлениЯ и покаЯниЯ.  ‘талинщина  же  за  считанные  годы  прочно
усвоила все худшие черты исторических  религий,  проЯвившиесЯ  в  период  их
кризиса: инквизицию, нетерпимый догматизм, "охоту на ведьм".
     ‚о-вторых, есть существеннаЯ  разница  между  верой  в  ‚ысшее  Ќачало,
Љоторое созидает, объемлет и пронизывает ‚селенную,  и  сознательной  ложью,
мифом, изготовленным в  лаборатории  политических  фальшивомонетчиков.  „аже
атеист, подходЯ к вопросу объективно, может согласитьсЯ, что идеЯ ‚ерховного
„обра и ђазума, котораЯ требует от человека этического  поведениЯ,  содержит
глубокий духовный смысл. Ќе случайно, что в истории человечества большаЯ его
часть принимала эту идею. Ђ какова духовнаЯ ценность навЯзанной людЯм веры в
то,  что  глава  государства  обладает  всемогуществом,   всеведением,   все
присутствием, тем более что в действительности  этот  человек  был  палачом,
фальсификатором, губителем жизней и душ?
     Ћб исторических религиЯх можно иметь разные  суждениЯ  и  оценивать  их
по-разному; но в отношении культа ‘талина двух мнений быть не  должно,  если
мы не хотим снова вернутьсЯ в кровавый  хаос.  Џусть  даже  остаютсЯ  теперь
люди, которые напоминают нам, как  бойцы  шли  а  атаку  с  именем  ‘талина;
очевидно, что они имели в виду  вовсе  не  реального  €осифа  „жугашвили,  а
политический фантом, суррогат извечной идеи Ѓожества.
     Џорой  говорЯт,   что   ‘талин   открыл   длЯ   атеизма   своего   рода
"Љонстантиновский период", т. е. эпоху государственной поддержки. Ќо сказать
так - значит сказать не все, не главное. ‚ "культе личности" государственнаЯ
власть пришла к полному самообожествлению, утвердила себЯ  как  единственную
безусловную ценность.
     ‘трашный опыт диктатур XX  века  может  послужить  уроком  и  длЯ  нас,
верующих. Ћн дает  нам  возможность  увидеть  "со  стороны"  облик  духовной
тирании, патернализма, игры на инфантильных чувствах  и  массовых  неврозах.
ќтот опыт должен привести к отказу от самой  идеи  государственной  религии,
котораЯ имела столько аналогий со сталинизмом, идет ли  речь  о  †еневе  при
Љальвине или о ’егеране при •омейни.


     Љ секулЯрному государству

     ‡аканчиваЯ этот беглый обзор, вернемсЯ к  вопросу,  поднЯтому  вначале:
есть ли противоЯдие, способное предотвратить рецидивы "культа"?
     „умаетсЯ, оно свЯзано с честным и последовательным  принЯтием  принципа
секулЯрного государства, которое служит интересам граждан независимо  от  их
вероисповеданиЯ,
     Ќикита •рущев, великой заслугой которого стало  "низвержение  кумиров",
не смог до конца осознать необходимость этого принципа. ‘охранив от  прежних
времен привычку распорЯжатьсЯ во всех областЯх жизни как в своей вотчине, он
грубо навЯзывал спои личные вкусы в литературе, искусстве, экономике. Џо его
капризу были допущены грубые нарушениЯ даже в том жестком законодательстве о
культах, которое сохранилось от времен ‘талина. Џротивоправное  закрытие,  а
подчас и разрушение тысЯч храмов и молитвенных домов, давление на религии  и
верующих Явились гротескным эхом времен "хозЯина",  а  то,  что  происходило
после •рущева, хотЯ в чем-то и затормозило волну насилии, по существу,  мало
что изменило. ‡астой он ведь и есть застой,

     "ЏЯтаЯ российскаЯ революциЯ", которую  принЯто  называть  перестройкой,
стала смелым и длЯ многих неожиданным поворотом курса. Ћна осуществлЯет  то,
что диктуют требованиЯ реальной жизни. ‚стреча Њ.‘. ѓорбачева с Џатриархом и
членами  ‘инода  ђусской  Џравославной  –еркви,  общенародное   празднование
тысЯчелетиЯ ЉрещениЯ ђуси ознаменовали беспрецедентный  длЯ  всей  советской
истории переход на новые позитивные позиции в  отношении  к  религиЯм.  Ѓыло
подчеркнуто, что у всех нас - верующих и атеистов,  одно  отечество  и  одна
историЯ. ЏредпринЯты эффективные шаги длЯ преодолениЯ изолЯции верующих,
     Љонечно, при  этом  христианин  остаетсЯ  христианином,  мусульманин  -
мусульманином, как и атеист - атеистом. Ќо продолжительному  и  болезненному
расколу общества  по  религиозному  принципу  вновь  противопоставлена  идеЯ
секулЯрного государства,  равно  защищающего  права  буддиста  и  кришнаита,
агностика и баптиста. ‚ обществе,  где  живут  многие  народы  и  существуют
десЯтки миллионов верующих, иного пути, очевидно, быть не должно.
     Ћт  секулЯризации  государства  выигрывает  весь  наш  народ  в  целом.
ЋберегаЯ  свЯтаЯ  свЯтых  человека,  его  убеждениЯ,  его  свободу  совести,
правительство содействует единству граждан, построенному на веротерпимости.
     Џеремена курса будет способствовать и возврату к  утерЯнным  культурным
ценностЯм. ‚едь именно в религиозных традициЯх формировалось у  нас  великое
искусство ђоссии, Џрибалтики, Љавказа,  Ђзии,  богатое  наследие  в  области
мысли. Џризнание ценностей, содержащихсЯ в этом наследии, есть путь к  более
бережному и ответственному подходу к национальным традициЯм. —то же касаетсЯ
проблемы меж религиозных отношений, то здесь,  помимо  государства,  немалаЯ
ответственность возлагаетсЯ  на  руководителей  религиозных  общин,  которые
теперь получили больше средств длЯ влиЯниЯ на мысли и чувства верующих.
     Џомимо   этого,   новые   возможности,   предоставленные    религиозным
институтам,  приведут  к  повышению  общего  духовного  уровнЯ  среди  самих
исповедников различных религий. ‚едь до последнего времени  они  были  почти
лишены  элементарных   источников   информации,   всего,   что   содействует
религиозно-нравственному  просвещению,  даже  своих  основополагающих  книг,
например Ѓиблии.
     €, наконец, сегоднЯ  становитсЯ  все  Яснее,  что  не  административные
манипулЯции и не обожествление власти, а нравственный  рост  людей  ЯвлЯетсЯ
решающим фактором во всех сферах жизни. Џусть этические  принципы,  выросшие
на религиозной почве, так или иначе, вошли в плоть и кровь нашего  общества;
без возврата к их истокам этого недостаточно. ’акой  возврат  может  сыграть
немалую  роль  в  нравственном  оздоровлении:  в  семейных  и   национальных
отношениЯх, в этике труда, в хозЯйстве, в экологии, милосердии.
     Ћшибкой было бы, однако, думать, что  всю  работу  в  этом  направлении
возьмут на себЯ только "инстанции", политические и  религиозные.  €х  усилиЯ
останутсЯ тщетными, если к  ним  не  присоединитсЯ  сознательнаЯ  активность
многих  и  многих  людей.  ‚  этом  отношении  обнадеживает  развитие   рЯда
неформальных объединений, таких как "Њемориал", "Љультурное  возрождение"  и
других,  идущих  "снизу".  Џусть  здесь  трудно   будет   избежать   ошибок,
разочарований, крайностей. Ќо жизнь на то и жизнь,  чтобы  идти  вперед,  не
опасаЯсь, риска.
     •очетсЯ верить в победу разума, свободы, человечности,  даже  если  эта
победа никогда не будет полной в  этом  мире.  “верен,  что  такую  надежду,
"вопреки всему", разделЯют многие наши  соотечественники  независимо  от  их
взглЯдов на религию.


        „…ЊЋЉђЂ’€џ € ’Ћ‹ЏЂ
     из книги "’рудный путь к диалогу"

     “ ‘танислава ‹ема есть фантастический рассказ о том, как кончилась одна
война.
     ‚раждующие правители одновременно додумались  сформировать  "абсолютную
армию". ‘екрет этих боевых соединений был  прост  (длЯ  фантаста,  конечно).
‘ознание всех готовых к бою солдат в  каждом  из  них  настроили  с  помощью
особых аппаратов  -  в  унисон.  Ћни  могли  теперь  действовать  "как  один
человек". Џолучилось нечто вроде коллективного разума,  или  пчелиного  роЯ,
состоЯщего из массы мыслЯщих существ.
     Ћднако  результат   получилсЯ   противоположный   тому,   что   ожидали
воинственные генералы. „ве способные  думать  "роевые  массы",  встретившись
лицом к лицу, внезапно понЯли нелепость войн и заключили мир...
     ‘казка проникнута оптимизмом, обычно ‹ему несвойственным.
     Ќо, увы, это только сказка. ’олько ложь. € едва ли в  ней  можно  найти
намек и урок добрым  молодцам.  ‚  действительности  все  происходит  иначе.
Џочему?
     ‚ нашем сознании давно прижилась мысль о  том,  что  волЯ  толпы,  волЯ
массы должна обЯзательно выражать подлинную волю народа. ‘лужить демократии.
     Њежду тем событиЯ  Ќового  и  Ќовейшего  времени,  начинаЯ  хотЯ  бы  с
французской революции, доказали,  что  на  деле  "восстание  масс"  способно
скорее   служить   тирании,   инстинктам,   слепым    социальным    стихиЯм,
"бессмысленным и  беспощадным",  нежели  разуму  или  действительному  благу
народа.  ќто  было  установлено  замечательным  русским  историком  ѓеоргием
”едотовым и испанским философом •осе Ћртегой-и-ѓассетом.
     Џриведу в свЯзи с этим один показательный и немного забавный пример  из
недавней церковной истории. Љогда католиками  готовилсЯ  ‚торой  ‚атиканский
‘обор, было условлено, что на его заседаниЯх под вводами храма свЯтого Џетра
не будут звучать аплодисменты. Ќо едва в  ходе  ‘обора  столкнулись  позиции
консерваторов и реформистов, об этом правиле все мгновенно забыли.
     „ве тысЯчи  почтенных  иерархов  и  ведущих  теологов  ощутили  в  себе
иррациональный "зов массы". Ћни не только хлопали, но порой даже  кричали  и
стучали о пюпитры. Ѓольшинство из собравшихсЯ в отдельности  навернЯка  были
образованными,  разумными  и,  скажем,  степенными  людьми.  Љогда  же   они
собрались вместе, они невольно подчинились иной модели поведениЯ.
     „ругой пример. Њенее забавный.  Џочти  все  революции  совершались  под
знаком  борьбы  за  справедливость.  Ќо  как  только  в   действие   вступал
психологический закон массы, справедливость немедленно отбрасывалась, словно
стараЯ ветошь...
     „уши людей, вовлеченных в поток массы,  беззащитны  и  уЯзвимы.  ‚  том
смысле, что они утрачивают сознание ответственности и разумность.
     ‚от почему все диктаторы так любЯт массу. ’ак беззастенчиво льстЯт ей.
     Њасса некритична. Ћна всецело во власти настойчивых эмоций.  Ќичего  не
стоит повернуть ее в нужную диктатору сторону, манипулировать ею в  выгодном
длЯ демагога направлении. Ќедаром евангельский образ толпы,  котораЯ  сперва
кричала "Ћсанна!", а через несколько дней - "ђаспни …го!", остаетсЯ и поныне
бессмертным архетипом.
     џрость  массы,  как  и  ее  преклонение  перед  чем-то  или  кем-то,  -
проЯвление не коллективного разума, а куда чаще есть  синдром  общественного
помешательства.
     Њожно привести тысЯчи примеров того,  как  великие  свойства,  присущие
личности,  в  толпе  затухают,  слабеют,  подменЯютсЯ  архаичными   стадными
инстинктами. Љоэффициент человечности сводитсЯ к минимуму.
     Ћтсюда эта страшнаЯ волЯ к  разрушению,  котораЯ,  например,  побуждала
крестьЯн даже там, где они  вовсе  не  испытывали  угнетениЯ,  жечь  имениЯ,
грабить,  истреблЯть  национальное  достоЯние.  —ем,   скажем,   провинилось
блоковское ахматово? Ђ ведь дом поэта, сложенный из  дубовых  бревен,  жгли
целую неделю с упорством, достойным лучшего применениЯ...
     ќто  отнюдь  не  демократиЯ.  ќто  феномен,  который  Џлатон   окрестил
"охлократией", властью черни, а ”едотов уже прЯмо - "демонократией".
     ‚оистину все демоны, гнездЯщиесЯ в  больном  человеческом  подсознании,
вырываютсЯ на свободу, когда господствует "дух толпы". ’олпе  чужды  диалог,
анализ, даже полемика. Ћна склонна  к  раболепству  и  насилию,  капризна  и
инфантильна. "€сступление масс", словно  наркотик  или  опьЯнение,  топит  в
примитивных мифах человеческий разум и совесть, взрывает  вековые  этические
устои. …е роднаЯ стихиЯ - суд ‹инча, погром, охота на ведьм,  поиск  "козлов
отпущениЯ" и врагов, французский социолог ѓабриель ’ард так  охарактеризовал
ее свойства:  "ЏоразительнаЯ  нетерпимость,  смешнаЯ  гордость,  болезненнаЯ
впечатлительность, увлекающее сознание  безответственности,  рождающеесЯ  от
иллюзии всемогущества, и полнаЯ потерЯ чувства меры,  зависЯщаЯ  от  взаимно
поддерживаемого крайнего возбуждениЯ". ‚се  это  с  успехом  эксплуатировали
митинговые витии 20-х годов и тоталитарные режимы, пользуЯсь услугами людей,
подобных автору "Ѓроненосца Џотемкин"...
     “стремлениЯ тирана и массы поразительно перекликаютсЯ, как это  отмечал
еще прозорливый мудрец Њаксимилиан ‚олошин. Њасса деспотична. Ћна  подавлЯет
все индивидуальное. ’очно так же и длЯ тирана личность - ничто,  а  народ  -
это "живаЯ сила", "пушечное мЯсо",  потенциальнаЯ  лагернаЯ  пыль.  Џодобный
взглЯд - порождение ущербной антидуховности, котораЯ ищет себе оправданиЯ  в
циничной биологизации человека, в сведении основ его бытиЯ к "базису".
     ђазумеетсЯ, бывало так, что буйнаЯ река массы направлЯлась и по доброму
руслу. Ќо это уже зависело не  от  нее  самой,  а  от  направлЯющих.  Ћт  их
индивидуального  разума  и  воли.  Ћт  того,  чем  руководствовалась   элита
общества.
     ”ранцузский философ  Ђнри  Ѓергсон  сравнивал  когда-то  два  возможных
варианта социального  развитиЯ.  Џо  одному  пути  пошли  насекомые,  создав
муравейник,  рой,  термитник.  Џо  другому  -   человек,   развивавшийсЯ   в
сравнительно небольших группах. —то могло случитьсЯ, если бы разум  был  дан
роевой массовой структуре, пыталсЯ вообразить ѓерберт “эллс в  своем  романе
"Џервые люди на ‹уне". Џолное  подчинение  индивидуума  целому.  ђастворение
личности в коллективе. ђазличие только по формам функционированиЯ.
     Ќо такой путь был заказан разуму.  Ћгонь  духа  вспыхнул  в  личностЯх,
образующих  сравнительно   небольшие   популЯции.   Џо   существу,   историЯ
человеческой духовности  и  культуры  есть  борьба  творческого  личностного
начала  против  массовой  нивелировки,  отбрасывающей  человека  назад  -  в
безличное царство природных сил.
     •ристианскаЯ  мысль  противопоставлЯет  хрупкому  всевластию  анонимной
массы идеал "соборности", в которой личность, личный выбор и ответственность
не должны приноситьсЯ в жертву единству.
     €исус •ристос учит о высоком предназначении личности. €менно в ней и  в
гармоничном  взаимодействии  свободных  воль  и  созидаютсЯ   все   духовные
ценности. ‘озидаетсЯ то, что мы называем народом, его культурой.
     Љультура никогда не творилась безликой  массой,  Ћна  вырабатывалась  в
элите, составлЯющей Ядро, совесть, самосознание  любой  нации.  Џреимущество
культурной  элиты  в  том,  что  она  имеет  возможность  активно  осмыслЯть
информацию, широко  смотреть  на  вещи,  критически  мыслить.  ‘охранЯть  те
подлинно человеческие свойства, которые  в  толпе,  как  правило,  терЯютсЯ.
Џоэтому ”едотов так настаивал на необходимости длЯ каждого народа  оберегать
свою элиту, прислушиватьсЯ к ней, давать ей простор длЯ свободного развитиЯ.
     ‚се это особенно  актуально  длЯ  нашего  беспокойного  времени,  когда
многие проблемы пытаютсЯ решать "на площадЯх и улицах".
     ‘оциальнаЯ активность широких слоев населениЯ -  характернаЯ  черта  XX
века. Ќо разве  не  идет  с  ней  рука  об  руку  ее  двойник  -  активность
тоталитарных режимов, подавление свободы, бесчинства "вождей"?
     ‘ледовательно, борьба за демократию не должна  делать  ставку  на  "дух
толпы", на массовую психологию.
     ‚  этом  смысле  идеЯ  народного  представительства  обладает  огромной
ценностью.
     ‚ыступаЯ от лица избравших их людей, представители народа имеют больший
шанс сохранить критичность, трезвость ума и принимать решениЯ, не подчинЯЯсь
импульсам и инстинктам.
     ‘лов нет, когда множество людей заполнЯют  площади,  чтобы  высказатьсЯ
против той или иной формы несправедливости, это  Явление  отрадное.  Ќо  оно
лишь момент в процессе развитиЯ. …сли остановитьсЯ на нем,  процесс  рискует
пойти  по  непредсказуемому  пути.  ‚едь  толпу  нетрудно  и   обмануть,   и
натравить...
     ЊитинговаЯ вспышка -  лишь  толчок,  стимул  к  движению,  своего  рода
стартовый выстрел, за которым без промедлениЯ должна  начатьсЯ  спокойнаЯ  и
интенсивнаЯ работа. ’руд  народных  представителей.  ќтот  труд  включает  и
преодоление черт массового сознаниЯ в  самой  элите.  Ђ  что  печать  такого
сознаниЯ  пока  остаетсЯ,  доказала  реакциЯ  многих  участников  ‘ъезда  на
выступлениЯ ЂндреЯ ‘ахарова. € напротив - в продуманных, смелых, пусть порой
и спорных тезисах последовательных сторонников демократии уже  звучал  голос
пробуждающейсЯ элиты, сбросившей  с  себЯ  старые  оковы.  Ћна  оказалась  в
состоЯнии  прислушатьсЯ  к  доводам  разума  и  совести  и   передать   спою
убежденность „ругим.
     ђазумеетсЯ, это налагает на представителей  народа,  на  его  подлинную
интеллигенцию и правительство немалую  ответственность.  ‚спомним  старинное
китайское  правило  периодически  экзаменовать  чиновников.  ‚спомним  слова
Џлатона,  который  говорил,  что  если  люди  не  могут   доверить   корабль
необученным кормчим, то тем более нельзЯ доверЯть любителЯм  государство.  Љ
счастью, как кажетсЯ, профессионалы у нас  постепенно  сменЯют  "любителей",
авантюристов и слепых честолюбцев, готовых  ради  власти  обречь  на  гибель
миллионы. Ќо все еще остаетсЯ  опасность,  что  разгул  страстей  захлестнет
разум. € тогда "дух массы", дух безумиЯ и насилиЯ снова будет использован  в
интересах тех, кто не желает развитиЯ свободы,  культуры  и  нравственности.
‚прочем, если даже так и случитсЯ, будем помнить вещие  слова  поэта:  "…сть
грозный ‘удиЯ, Ћн ждет..."
     •аос и растущаЯ на его дрожжах тираниЯ  все  равно  обречены.  Ћ6  этом
свидетельствуют великие  прозрениЯ  €оаннова  Ђпокалипсиса.  ‘колько  бы  ни
бушевала стихиЯ тьмы, ночь не может быть бесконечной, ‘лово Ѓожие  учит  нас
верить в победу света.


        Ћ „“•Ћ‚ЌЋ‘’€
     (€нтервью)

     - Ћтец Ђлександр, сейчас много говорЯт о духовности, но думаю, что люди
нередко вкладывают разный смысл в это понЯтие. —то же есть духовность?
     - ‘лово "духовность", которое  стало  модным,  им  злоупотреблЯют,  его
затаскали, как это у нас часто бывает,  этим  словом  обозначают  две  вещи,
очень разные, хотЯ и тесно свЯзанные между собой.
     Џервое.  „уховность  -  свойство  природы  самого  человека,   это   то
уникальное, исключительное, важнейшее, что отличает человека от других самых
высокоразвитых живых существ, это то, что даже  трудно  определить  словами.
„ух  невидим,  непространствен,  он  нигде  не  находитсЯ.  Ќо  дух  нам  не
внеположен, он не что-то чуждое нам, а это сама наша человеческаЯ природа, и
длЯ того, чтобы дать определение этому свойству, духовности и духовностности
- человек несет в себе дух, -  пришлось  бы  встать  на  некую  иную  точку,
откуда-то смотреть, что длЯ нас невозможно, ибо дух - это мы сами и есть,  €
дух выше, он по своей природе шире рациональных определений,  он  в  них  не
втискиваетсЯ. „ух - это и мышление, и сознание,  и  волЯ  человеческаЯ,  это
весь тот континуум, сложный и в то же врсмЯ единый целостный поток,  который
составлЯет особенность человека.
     - —то отличает дух от души?
     - „уша есть  и  у  растениЯ,  и  у  животного  -  это  психика,  а  вот
творчество, сознание, свобода, добро и зло - это дух, …сли отнЯть у человека
все,  что  нематериально,  -  мысль,  чувство,  совесть  и  т.  д.,  во  что
превратитсЯ человек? ‚ говорЯщего робота, в орангутанга в пиджаке. Ќет, даже
хуже!
     „ух - это храм человека, и если дух свЯт, то он как бы захватывает  все
существо человека, и тело его становитсЯ храмом.  Џоэтому  нам  дороги  мощи
свЯтых.
     Њы знаем, что  человек  теснейшим  образом  свЯзан  с  мирозданием.  Ћн
настолько тесно свЯзан с бытием природы и ее законами,  что,  если  человека
хотЯ бы на секунду изъЯть из этого окружениЯ, он погибнет. Ќе  только  пища,
воздух, вода, но все в  целом  ЯвлЯетсЯ  нашей  средой,  и,  если  мы  хотим
существовать, мы должны быть  частью  среды,  быть  вписанными  в  нее.  ќто
биологическое, психофизическое бытие человека принципиально не отличаетсЯ от
природы других высокоразвитых животных, это есть  дар  природы,  который  мы
возвращаем ей, умираЯ, обращаЯсь в прах. „уховность же есть  то,  что  мы  у
природы не заимствуем, она отсутствует в природе. ‚ природе нет  творчества,
нет таких особенностей, как личностное самосознание, добро  и  зло,  она  не
может научить  добру  и  злу  (недаром  она  названа  у  поэта  "равнодушнаЯ
природа"), в ней нет страданиЯ, длЯ нее существуют  лишь  стихии.  ’ак  вот,
особенность человека, делающаЯ его трагическим царем мирозданиЯ, заключена в
духовном начале, которое ему присуще, даровано.
     - „ух и душа человека существуют до его зачатиЯ и рождениЯ?
     - ‚ –еркви нет единого мнениЯ на этот счет, могу высказать только  свое
мнение. џ думаю, что дух человека находитсЯ в общем духе человечества, но не
в индивидуальном виде, а как бы в слитном. ‘тановитсЯ же он самим собой  при
зачатии, при рождении. Ћн не создаетсЯ, а как бы отделЯетсЯ от этого ствола.
     - Ђ после смерти?..
     - “бежден, что дух человека не разрушаетсЯ смертью, что в  вечность  мы
понесем то же сознание, которое в  нас  есть  теперь,  но  как  это  нелегко
представить, изобразить... ‚от вы, наверное, читали книгу Њоуди "†изнь после
жизни" и обратили внимание, что почти никто не мог передать, что же  за  мир
им открывалсЯ, у нас и слов таких нет.
     - Ћтец Ђлександр, у нас миллионы людей вынуждены были жить так,  словно
духовности не существует вовсе.
     - Ќедооценка, а вернее, пренебрежение духовностью привело  к  нынешнему
состоЯнию общества, которое  оказалось  ориентированным  на  низшие  стороны
человеческого бытиЯ. €з известного афоризма о том, что, прежде чем  человеку
начать заниматьсЯ философией, религией, поэзией, он должен есть и пить, - из
этого афоризма рождалось молчаливое признание того, что самое  важное  есть,
пить  и  так  далее.  Ћтсюда  унижение  человека  как  духовного   существа,
фактическое  обесценивание  свободы,  достоинства  личности  и  даже  жизни.
"—еловеческий фактор" оказалсЯ вторичным по сравнению с выплавкой  чугуна  и
стали. € только когда стало Ясно, что попрание духовности в человеке ведет к
умственной, моральной и профессиональной деградации,  когда  антидуховность,
прикрывающаЯсЯ  пустой  псевдодуховной  фразеологией,  стала   разрушительно
сказыватьсЯ на социальных и хозЯйственных вопросах, многие  спохватились,  и
дай Ѓог, чтоб не 6ыло поздно.
     - —еловеческаЯ духовность не  есть  наше  изобретение.  Њысль  человека
отображает  Њысль  космическую,  сознание  человека  отображает  космическое
‘верхсознание, духовность человека свЯзана с высшим духовным  планом  бытиЯ.
ЃиблиЯ учит нас, что духовность человека заключаетсЯ  в  том,  что  он  есть
образ и подобие ’ворца. Љогда человеческаЯ духовность приходит  в  состоЯние
дисгармонии  со  своим  первообразом,  это  влечет  за  собой   духовные   и
нравственные недуги, духовную и нравственную гибель. Џоэтому  Я  очень  рад,
что  понЯтие  духовности  стало  постепенно  возвращатьсЯ   в   общественное
сознание,  это  может  стать  началом  обретениЯ  человеком   самого   себЯ,
утраченного в процессе материалистического самоотчуждениЯ.
     - ‚ы говорили о двух аспектах понЯтиЯ "духовность"...
     - ‚торой аспект свЯзан с формами реализации нашей духовной  природы.  ‘
ее отношением к ‚ечности, своему призванию,  любви  и  творчеству,  миру,  к
другим людЯм. Њожет существовать темнаЯ, Я бы сказал -  демоническаЯ,  форма
реализации. Љак талант,  как  наука,  как  любые  другие  возможности,  наша
духовность может быть направлена и на добро, и на зло. Љаннибальские  культы
доколумбовой Ђмерики или нацизм - это тоже, увы, есть проЯвлениЯ духовности.
‘ледовательно,  этот  уникальный   дар,   как   теперь   любЯт   выражатьсЯ,
амбивалентен, Џотому что само богоподобие человека, то есть, по  сути  дела,
его  духовность,   неотделимо   от   свободы.   †естко   запрограммированнаЯ
направленность духовности была лишена одной из важнейших прерогатив  духа  -
свободы. Ђ если есть свобода, значит, существуют по меньшей мере два пути  -
путь к Џервообразу и путь удалениЯ от него.
     - Љак гений и злодейство?
     - ѓений ЯвлЯетсЯ  даром,  присущим  духовности,  человек  его  себе  не
выбирает, а путь злодейства - это  выбор,  направленность  и  устремленность
воли человека.
     - ‚ыбор - сознательный?
     - ЌеобЯзательно, ‚олеваЯ направленность исходит из глубин  человеческой
природы и не всегда проходит через фильтр разума и сознаниЯ, Ѓолее того, она
часто искусно  прЯчетсЯ  от  света.  ђаз  вы  употребили  формулу  "гений  и
злодейство", вспомним пушкинского  ‘альери.  €меЯ  элементарные  религиозные
представлениЯ, он отлично знал  о  заповеди  "Ќе  убий",  но  терзавшаЯ  его
зависть не позволила ему осознать  преступность  этого  шага.  Ќапротив,  он
оправдал себЯ с помощью  некоей  абсурдной  логики,  в  которой  нормальному
разуму нет места.
     - —то порождает абсурдную логику?
     - ‚олЯ к злу, направленнаЯ в противоположную  от  Џервообраза  сторону,
Ќиколай ЃердЯев писал, что иррациональнаЯ природа зла не  позволЯет  его  до
конца рационализировать. ќто подобно тому,  как  нельзЯ  перевести  на  Язык
строгой логики хаотический бред душевнобольного.
     - ‡начит ли это, что Ѓог оставлЯет человека?
     - „умаетсЯ мне, что полностью Ћн  никогда  человека  не  оставлЯет,  Ћн
рЯдом с ним, всегда готовый принЯть его покаЯние, до последней  минуты,  как
было с разбойником на кресте.
     - Љак же человеку спастись?
     - Ђ что вы понимаете под спасением?
     - Љак уберечьсЯ от того, чтобы волЯ твоЯ 6ыла направлена ко злу?
     - ќту задачу ставЯт перед собой все мировые религии. Ћни выработали  на
протЯжении тысЯч лет определенные религиозно-этические кодексы  и  заповеди,
на исполнение которых ориентировали своих  последователей.  ђоль  религий  в
воспитании положительных начал духовности всегда была не только огромной, но
фактически главной.
     - Ђ роль христианства?
     - •ристианство не  стоит  в  рЯду  других  религий,  хотЯ  в  нем  тоже
выработаны кодексы и заповеди. Ћно открывает нам, что приобщение к ‚ысшей  и
Ѓожественной жизни и победа над злом внутри нас  не  могут  быть  достигнуты
одними человеческими усилиЯми. Љак бы ни были важны попытки и усилиЯ жить по
Ѓожьему закону, Ќовый ‡авет,  в  частности  апостол  Џавел,  учит  нас,  что
решающим ЯвлЯетсЯ Ѓлагодать. ‘лово это имеет  много  значений,  но  в  Ќовом
‡авете оно означает ‚ысшую Ѓожественную силу, котораЯ преображает духовность
человека в ответ на его веру. ‚от  почему  апостол  Џавел  говорит,  что  мы
спасаемсЯ не делами закона, а верой во €исуса •риста.
     - —то такое "дела закона" ?
     - ќто и есть следование кодексам, которые выработаны  в  дохристианских
религиЯх. Љонкретно апостол имеет в виду ‚етхозаветные заповеди. ђазумеетсЯ,
он не отрицает,  что  эти  заповеди  свЯщенны,  они  открыты  Ѓогом,  но,  Я
повторЯю, наличиЯ кодекса недостаточно. „олжно  осуществлЯтьсЯ  таинственное
единение ‚ысшего Ќачала с несовершенной человеческой волей.
     - Ќо вы говорите: верой во €исуса •риста, а не в Ѓога...
     - ‚ этом-то и отличие  …вангельского  ЋткровениЯ  от  мировых  религий.
ЉаждаЯ  из  них  движима  прекрасным  и  возвышенным  стремлением  ввысь,  к
Ђбсолютному и Ѓезусловному, и Я не верю, что такое стремление может остатьсЯ
тщетным. Ћднако преодолеть бездну, котораЯ отделЯет  ‚ечное  от  временного,
Ђбсолютное от относительного. Ѓожественное от человеческого, возможно,  лишь
если над этой бездной перекинут мост. …сли нет моста, мы  можем  видеть  тот
далекий чудесный берег, его свет, его красоту. —ерез пропасть до  нас  могут
донестись и "звуки  небес",  и  веЯние  бессмертной  красоты,  и  нам  может
показатьсЯ, что мы уже там, на другом берегу, но в действительности -  моста
нет. ќтим мостом становитсЯ богочеловеческаЯ мистериЯ, когда  ‚ечность  сама
приходит к нам, сама перекидывает мост, говорит с нами человеческим  Языком,
открывает  себЯ  в  богочеловеческой  личности.  ќто  -   €исус   ЌазарЯнин,
возвестивший миру радостную весть о  спасении.  „лЯ  нас,  христиан,  Ћн  не
просто жил и умер в правление прокуратора Џилата, Ћн - победитель смерти. Ќе
в том смысле, что Ћн оставил после себЯ "дело", учение, книги, а ‚ том.  что
Ћн ‘ам незримо осталсЯ на земле,  и  каждый,  кто  ищет  встречи  с  ‚ечным,
находит Ѓога во внутреннем единении со •ристом.
     - ‡начит, только через •риста путь к Ѓогу?
     - €менно так.
     - Ќо ведь есть православнаЯ духовность, католическаЯ, протестантскаЯ  -
или это одно и то же?
     - Љонечно, в чем-то главном, в любви к Ѓогу через  Ѓогочеловека  €исуса
•риста, христианскаЯ духовность едина.  Ћднако  в  силу  конфессиональных  и
культурно-исторических особенностей каждого из христианских  вероисповеданий
сложились различные типы христианской реализации духовности.
     - Ђ есть ли иной, кроме религиозного,  ну,  скажем,  нравственный  путь
реализации духовности?
     -  ‚  общем-то  есть,  существует.  Ќо  он  фактически   неотделим   от
религиозных традиций, ибо только в  этих  традициЯх  была  сформулирована  и
утвердилась шкала нравственных ценностей. Џотому  что,  если  нам  следовать
этике, надо знать, какой этике: ницшеанской, древнеримской или христианской.
кала нравственных ценностей задаетсЯ миросозерцанием.
     - ќто значит - верой?
     - „а, конечно.
     - Ђ если человек не верует?
     - ’акого не бывает. •отЯ бы в подсознании у любого человека живет шкала
ценностей, котораЯ и определЯетсЯ его верой.
     - ‚ Ѓога?
     -  ЌеобЯзательно.  Њожет  быть  атеистическаЯ  вера  в  то,   что   мир
бессмыслен. Љак у ‘артра. ‚ таком случае бессмысленно все,  в  том  числе  и
этическое поведение. Ќо в подсознании у этих людей обычно живут нравственные
представлениЯ, унаследованные от традиционных религиозных  понЯтий.  ‡начит,
опЯть-таки все определЯет вера - либо осознаннаЯ, либо неосознаннаЯ.
     - —асто современное сознание сомневаетсЯ во всем, ничего  "не  принимаЯ
на веру". Љак вы относитесь к такому способу познаниЯ мира?
     - ђациональный аспект познаниЯ требует именно такого подхода, и в науке
он необходим. Ќо есть познание иное, целостное, интуитивное, ему свойственна
непосредственнаЯ  достоверность  внутреннего  постижениЯ.   ќто   воцсе   не
"принЯтие на веру", а живой реальный опыт, и здесь нужны только коррекциЯ  и
формирующаЯ деЯтельность  разума.  —тобы  быть  понЯтней,  скажу:  когда  мы
воспринимаем нетленную красоту рублевской "’роицы", это вовсе не значит, что
мы  что-то  принЯли  на  веру,  Њы  воспринЯли,  а  разум  может  дать  лишь
вспомогательный материал аналитического  свойства  относительно  композиции,
структуры, замысла иконы.
     - ‘уществует религиознаЯ живопись, религиознаЯ литература. ‚озможно  ли
существование религиозного кинематографа, как вы думаете?
     - ‚озможно, конечно. ‚сЯкий кинофильм, ставЯщий вечные  вопросы,  может
быть отнесен к категории религиозного кинематографа.
     - Ђнджсй ‚айда как-то назвал основоположником современною  религиозного
кинематографа ЂндреЯ ’арковского...
     - „а, Я думаю, что произведениЯ ’арковского насквозь пронизаны духовной
и религиозной проблематикой. …го картины - притчи и символы. Ћни говорЯт - в
"Ђндрее ђублеве" - о чуде духовности, которое не  погибает  среди  мрака;  о
стремлении человека начать диалог с космическим  ђазумом  (в  "‘олЯрисе")  и
нравственной драме, открывающейсЯ в этом стремлении, - ведь именно контакт с
Ћкеаном  порождает  воплощенные  укоры  совести;  о   великом,   трудном   и
ответственном пути веры, что не только возвышает человека, но  и  изобличает
его, - в "‘талкере".
     - Њы  сейчас  много  говорим  о  национальных  культурах,  о  том,  что
десЯтилетиЯ попраниЯ духовности особенно губительно сказались именно на них.
     - € все же, мне  кажетсЯ,  кровообращение  в  культурах  народов  нашей
страны не остановилось полностью. ’ворческий потенциал не иссЯк, несмотрЯ на
попытки превратить культурный организм в механизм, жизнь все же берет  свое.
џ очень надеюсь, что нынешние процессы  вернут  нашей  цивилизации  и  нашим
культурам хотЯ бы часть утраченной органичности.
     - Љак вы относитесь к Явлению космополитизма в жизни, в искусстве?
     -  ‘лово  "космополит"  было  унижено,  поскольку  использовалось   как
инструмент репрессий  сталинским  аппаратом.  „лЯ  древних  греков,  которые
изобрели этот  термин,  слово  "космополит",  "  гражданин  ‚селенной"  было
великим словом. Ћно вовсе не означало  отказа  от  своей  культуры.  ‘тоики,
например,  были  космополитами,  но  при  этом   типичными   представителЯми
греческого и римского  мира.  Џо  мере  роста  средств  коммуникации  наука,
искусство и многое другое естественно приобретают  космополитические  черты.
ѓлавнаЯ  опасность  здесь  лишь  в  том,  чтобы  не  происходило  культурной
энтропии, чтобы вместо братского взаимообогащениЯ культур не совершалось  их
истреблениЯ типовым, стандартным, бездушным. •ристианство всегда воплощалось
в живых конкретных своеобразных  формах  культур.  Ќет  какой-то  однородной
христианской культуры,  но  при  этом  христианство  ЯвлЯетсЯ  универсальным
учением, которое, признаваЯ ценность культурных  различий,  в  высшем  плане
объемлет все. Ђпостол Џавел признавал, что в земной жизни существуют  эллины
и иудеи, варвары и скифы, но во •ристе, говорил он, нет уже  ни  эллина,  ни
иудеЯ,  ни  варвара,  ни  скифа.  ќто   исключает   как   антикультурную   и
антинациональную нивелировку, так и шовинистическую конфронтацию и изолЯцию.
     -  —то  с  точки  зрениЯ  христианства  может  и  должно  противостоЯть
национальной ограниченности, равно как и шовинизму?
     - „лЯ национальных культур  очень  опасна  тенденциЯ  к  самозамыканию.
Љультура не  может  развиватьсЯ  в  изолЯции  -  это  доказала  всЯ  историЯ
человечества. Љультура обЯзательно должна существовать на вдохе и выдохе, на
том, чтобы она была открыта другим культурам  и  могла  бы  делитьсЯ  своими
сокровищами с окружающим миром. Ќеобходим  обмен  духовный,  чтобы  не  было
культурного изолЯционизма. —то касаетсЯ нашей