  том,  что
эта земнаЯ жизнь есть  лишь  момент  бытиЯ,  лишь  отрезок,  лишь  мост,  по
которому надо пройти. Ќо Я бы не хотел, чтобы вы из этого сделали вывод, что
жизнь земнаЯ не имеет  значениЯ.  ‚се,  что  мы  делаем  здесь,  отдаетсЯ  в
‚ечность. € зло, и  добро  уходЯт  вместе  с  нами.  Џоэтому  надо  помнить,
насколько важно обогатить себЯ внутренне. ‚от это и есть  "блаженство  нищих
духом". Ѓлаженство - потому что они получают богатство - через тайну  Ѓожию,
через Ћткровение, через €исуса •риста и …го Ѓлагую ‚есть.
     ‘пасибо. (Ђплодисменты). ‘пасибо.
     ‚ы не примете участие в Џастернаке? Љак вы? „а?  ‡начит,  тогда  сейчас
вот ЌатальЯ џковлевна  подойдет  сюда.  ЌатальЯ  џковлевна,  давайте  насчет
Џастернака мы договоримсЯ.

     Љонец записи


     „ва пути пониманиЯ христианства
     фонограмма

     „орогие друзьЯ! ’ема этой нашей беседы не всем, может  быть,  покажетсЯ
Ясной, но Я вам напомню сцену из романа "ЃратьЯ Љарамазовы" „остоевского,  и
вы почувствуете, что тема эта не празднаЯ, не случайнаЯ: она имеет  глубокое
оправдание в истории духовной культуры,  в  истории  литературы,  в  истории
христианства нашей страны и других стран, где развивалось христианство.
     ‚ы, разумеетсЯ, помните полЯризацию двух фигур в "ЃратьЯх Љарамазовых":
старца ‡осимы и  его  антагониста  ”ерапонта.  Ќапомню,  что  старец  ‡осима
написан „остоевским как светлый образ, как носитель  широких,  просветленных
взглЯдов на мир, на человеческую судьбу, на отношение человека к вечности, к
Ѓогу.  Ќекоторые  литературоведы  считают,  что  этот   образ   написан   со
знаменитого  старца  ЂмвросиЯ  Ћптинского,  того  самого,  который   в   год
тысЯчелетиЯ христианства  на  ђуси  был  причислен  к  лику  свЯтых  ђусской
Џравославной –еркви. „ругие специалисты-историки  отвергают  эту  концепцию,
потому что есть существеннаЯ разница между Ђмвросием реальным, историческим,
и тем образом, который создало творческое воображение „остоевского.  ’ем  не
менее, между прототипом и этим образом, несомненно, есть свЯзь.
     Њонастырь в Ћптиной пустыни не  был  типичным,  он  был  исключением  в
истории нашей –еркви. €менно поэтому туда стремились представители культуры.
’ам были и •омЯков, и Љиреевский, и „остоевский, и ‘оловьев, и ‹ев  ’олстой,
и ‹еонтьев, и ‘ергий Ѓулгаков и многие другие. Ќе в иные монастыри, а именно
в этот своеобразный, удивительный центр стремились эти люди.
     ‚  одном  из  номеров  литературного  альманаха  "Џрометей"  вы  можете
прочесть статью "Ћптина пустынь -  почему  туда  ездили  великие"  известной
поэтессы Ќадежды Џавлович, котораЯ впервые напечаталась еще при  Ѓлоке.  Ћна
работала в Ћптиной пустыни,  она  застала  последнего  оптинского  старца  и
рассказывала  мне  о  своем  впечатлении  от  встреч  с  этой   удивительной
личностью. ‚ своей статье Џавлович перечислЯет многих из тех, кого  Я  здесь
не назвал.
     ‘тарцев и насельников  этой  обители  волновали  те  проблемы,  которые
волновали культурные слои общества того времени. €менно поэтому и ’олстой, и
„остоевский могли обсуждать со старцами не только свои личные проблемы, но и
общечеловеческие, общекультурные проблемы. „а, это было  исключение.  €  вот
именно поэтому „остоевский  создал  своего  ‡осиму,  оглЯдываЯсь  на  Ћптину
пустынь, видЯ в ней как бы открытый вариант, открытое понимание православиЯ,
открытое понимание христианства.
     Ќо в том же монастыре,  который  описан  в  романе,  мы  видим  другого
человека  -  старца  ”ерапонта,  прославленного  аскета,  могучего  старика,
который ходил босым, в солдатской шинельке,  препоЯсанного,  как  нищий.  Ћн
ненавидел старца ‡осиму и даже в день его смерти  не  постеснЯлсЯ  прийти  с
обличением к его гробу. Љто не прочел, прочтите этот великий роман-эпопею, и
вы увидите, что в рамках одного православиЯ, одной –еркви,  одной  культуры,
одного монастырЯ сталкиваютсЯ две - причем сталкиваютсЯ очень  резко  -  две
как бы совершенно антагонистические  стихии.  ‚от  этот  феномен,  созданный
писателем, и дает нам как бы первый намек на  то,  что  внутри  христианской
культуры не все однообразно, не все может быть сведено к чему-то единому.
     Ќе буду сейчас говорить о тех разделениЯх христианского  мира,  которые
произошли  на  протЯжении  двадцати  столетий.  ’ого   разделениЯ,   которое
произошло еще во времена первых ‘оборов, разделениЯ на ариан и православных,
на православных и монофизитов, и, наконец,  грандиозный  трагический  раскол
христианского  мира  на  западный  и  восточный:  то  есть  католичество   и
православие. •отЯ каждаЯ половина присваивала себе и то и другое название, и
восточнаЯ церковь называла  себЯ  кафолической,  и  западнаЯ  называла  себЯ
ортодоксальной, то есть православной, но раскол произошел.
     Љонечно, там столкнулись тоже два пониманиЯ  христианства.  €  если  мы
обратимсЯ к истории, то мы увидим еще одно грандиозное  столкновение  уже  в
рамках западноевропейской культуры - возникновение протестантизма. ќто опЯть
новое толкование христианства: католицизм, протестантизм - два пониманиЯ. €,
наконец,  в  самом  протестантизме  столкнулись  ортодоксиЯ  и   радикальное
движение. џ об этом говорить не буду, потому что это особаЯ, обширнаЯ  тема.
Љоснусь пока только того, что свЯзано с той культурой, в которой мы  с  вами
выросли, воспитаны и котораЯ нам ближе и понЯтнее всего.
     ЏравославнаЯ культура опиралась на два источника. Џервый  источник  был
изначальный, самый главный. ќто  …вангелие.  ќто  учение  и  провозвестие  о
Ѓогочеловечестве. ’о есть о тайне вечного и тайне  человека.  ќто  учение  о
том, что человек есть исключительно важное и высокое  существо  длЯ  ’ворца.
ќто учение о том, что человек возвышаетсЯ над всем мирозданием,  потому  что
сама ‚ечность вошла с ним в контакт.  Џотому  что  он  создан  по  образу  и
подобию ’ворца, потому что в нем как  бы  живет  некаЯ  программа  будущего:
развитиЯ от существа, родственного животным, до существа, родственного Ќебу.
     Ќо была и другаЯ традициЯ. Ћна родилась еще до христианства -  традициЯ
аскетической практики. €сключительно важнаЯ традициЯ. Ћна  включала  в  себЯ
богатейший опыт самонаблюдениЯ, богатейший опыт внутреннего деланиЯ, то есть
духовной работы по возрастанию человеческой личности.  Ќо  эта  аскетическаЯ
традициЯ, шедшаЯ главным образом из €ндии и ѓреции, принЯтаЯ –ерковью  через
несколько столетий после ЯвлениЯ •риста, эта  традициЯ  стала  рассматривать
окружающий мир как нечто чуждое, внеположенное ему, как то,  от  чего  нужно
отшатнутьсЯ и бежать.
     Ѓыли ли основаниЯ длЯ такого направлениЯ? Љонечно, были.  €  каждый  из
нас легко поймет, с какой энергией человек, который  ищет  глубины,  тишины,
созерцаниЯ,  вечной  мудрости  должен  отталкиватьсЯ  от   суеты   и   шума,
поверхностности и бесполезности жизни, которые его окружают, длЯ того, чтобы
обрести самого себЯ. € вот, сосредоточившись на евангельских словах, правда,
вырванных из контекста, "не любите того, что в мире",  эта  тенденциЯ  стала
заЯвлЯть свои права сначала в монашеских кругах, в особых  течениЯх  –еркви,
но потом, набираЯ силу все больше и  больше,  благодарЯ  своему  внутреннему
духовному зарЯду, она  незаметно  стала  господствующей,  почти  заслонЯющей
Ѓогочеловеческое начало и источник. Ќо если в …вангелии сказано  "не  любите
мира", то в том же …вангелии от €оанна сказано, что так  возлюбил  Ѓог  мир,
что отдал сына ‘воего, чтобы спасти его. ‚от в  этом  противоречии,  в  этой
диалектике мы должны различать два понЯтиЯ мира.
     ќто, конечно, на практике оказалось не так  легко.  €  вот  неотмирное,
чуждающеесЯ окружающего бытиЯ, истории,  творчества,  культуры  христианство
развивалось своим путем. ђазумеетсЯ, оно не могло быть  последовательным  до
конца. Љонечно, и  оно  создавало  культурные  ценности.  Њы  знаем,  что  в
аскетических стенах обителей вырастали великие художники, летописцы, мастера
исторического рассказа, зодчие. Ќо культура там творилась  вопреки  основной
тенденции, котораЯ ставила христианство вне мира, над миром.
     € вот в истории отечественной  культуры  происходит  столкновение  этих
двух линий. ‘толкновение, которое  переходит  в  антагонизм.  „лЯ  светского
общества начала XIX века вот это неотмирное  христианство  отождествилось  с
самим православием. Њало того, и в самих православных кругах  легко  шли  на
это  отождествление.  Џоэтому  мирскому   была   предоставлена   почти   всЯ
инициатива.   ‘оциальнаЯ   справедливость,   устройство   общества,    такие
мучительные  проблемы,  как  крепостное  право,  все  это   было   в   сфере
государства, отброшено от –еркви. ќто как бы потерЯло  длЯ  христиан  всЯкий
интерес. ’ак поЯвилось равнодушие, равнодушие к этому  преходЯщему  миру,  и
возник горький внутренний раскол.
     ‚есь XIX век, хотЯ процесс началсЯ в XVIII  веке,  весь  XIX  век  этот
раскол углублЯлсЯ. „аже писатели-христиане, такие,  как  „остоевский,  плохо
уже знали настоЯщую церковную традицию. Ђ что же говорить  о  представителЯх
–еркви, которые были далеки от светского? ‚озникли даже два  Языка,  как  бы
чуждых друг другу два Языка, в прЯмом смысле слова - церковный  и  светский.
–ерковный Язык впитал в себЯ массу славЯнизмов (обильные примеры вы найдете,
скажем, у ‹ескова). €менно поэтому русские переводы Ѓиблии  XIX  века  сразу
устаревали, они не соответствовали Языку Џушкина, ѓоголЯ, не соответствовали
Языку ’олстого и „остоевского. џзык светский развивалсЯ сам по себе.
     ‚ то времЯ, в николаевскую эпоху, поЯвилсЯ  известный  деЯтель  русской
культуры Ѓухарев, архимандрит ”едор. Њонах, который жил  в  ’роице-‘ергиевой
‹авре, ученый-богослов, библеист.  Ћн  выпустил  книгу  "Џравославие  и  его
отношение к современности". Ћн первым поднЯл вопрос о том, что вот  эти  два
пониманиЯ  надо  соединить,  что  проблемы,  которые  волнуют  человечество:
культура, творчество,  социальнаЯ  справедливость  и  многое  другое  -  эти
проблемы небезразличны длЯ христианства. €  напротив,  что  в  решении  этих
проблем духовные идеалы …вангелиЯ могут сыграть немаловажную роль: они могут
стать источником внутренним длЯ решениЯ этих вопросов.
     Ќо на Ѓухарева набросились, его травили в прессе, его довели до  такого
состоЯниЯ, что он снЯл с себЯ монашеский сан,  вышел  из  церковной  службы,
работал журналистом и  вскоре  умер  в  нищете  и  забвении.  ЏамЯть  о  нем
сохранЯлась долго. …ще в начале XX века ”лоренский собирал его  письма.  …го
литературное наследие до сих пор еще не полностью опубликовано.
     ‡атем поЯвилсЯ ’олстой, который поставил вопрос совершенно  иначе.  „лЯ
него  традиционное  понимание  христианства,  как  некоей  суммы   традиций,
выросших на основе …вангелиЯ, это только груз бесполезный, балласт веков. Ћн
предложил все это отбросить длЯ того, чтобы вернутьсЯ к  изначальному  Ядру.
Њожно сказать, что он пошел по линии протестантизма. Ќо это не  так,  потому
что ’олстой как мыслитель никогда не был  христианином,  у  него  было  иное
мышление, скорее восточное, ближе к восточным учениЯм €ндии и ЉитаЯ. Џоэтому
его столкновение  с  богословием  и  с  –ерковью  нельзЯ  считать  признаком
столкновениЯ  двух  пониманий  христианства,  а  только  как   бы   побочным
феноменом.
     „алее поЯвлЯетсЯ ‚ладимир ‘оловьев. ‚еликаЯ фигура на горизонте мировой
философии. —еловек, который в эпоху господства  материализма  и  позитивизма
сумел поднЯть проблему духовных ценностей так, что культурнейшие  люди  того
времени вынуждены были признать серьезность этих проблем. Ћн был  человеком,
который вмещал в себЯ и  поэта,  и  критика,  и  философа,  и  богослова,  и
историка, и историка философии, и публициста.
     “ниверсальнаЯ личность, такие рождаютсЯ раз в столетие. €  он  в  своих
чтениЯх о Ѓогочеловечестве поставил вопрос так:
     неужели ЃлагаЯ ‚есть  •ристова  -  это  только  методика  длЯ  спасениЯ
индивидуальной  души?  ’олько  некий  личный  путь  длЯ  человека,   который
совершенствуетсЯ,  чтобы  после  смерти  иметь   вечное   блаженство?   ‚едь
фактически тогда такаЯ точка рениЯ не  отличалась  бы  от  некоторых  других
религиозных систем. ‚ конце концов, аналогичное мы находим и в  исламе  и  в
восточных религиЯх. ‘оловьев же посмотрел совершенно с  иной  точки  зрениЯ:
христианство есть та линиЯ, котораЯ соединЯет высшее и низшее,  божественное
и человеческое. Ђ если это Ѓогочеловеческое, значит, нет ничего  в  истории,
что было бы безразлично длЯ духовности.  ‡начит,  христианский  идеал  может
впитать  в  себЯ  все,  может  впитать  в  себЯ  и  социальные  проблемы,  и
нравственные проблемы общества,  и  даже  проблемы  искусства.  Ћн  создавал
великий синтез, чтобы два пониманиЯ христианства нашли в себе единство.
     …го последователем уже в XX веке стал  знаменитый  наш  соотечественник
Ќиколай ЃердЯев - крупнейший ум, мыслитель светлый и смелый. …го знает  весь
мир,  собираютсЯ  международные  конгрессы  длЯ  изучениЯ  его  наследиЯ.  Љ
сожалению, книги ЃердЯева в нашей стране не издавались, его  имЯ  многим  из
нас долго почти ничего не говорило.
     ЃердЯев   написал   несколько   статей,   которые   имели    заголовок,
тождественный  названию  нашей  сегоднЯшней   беседы,   -   "„ва   пониманиЯ
христианства". Ћн  заострил  и  сформулировал  эту  тему.  Ћн  поставил  две
позиции: спасение и творчество. ќти позиции как  бы  враждуют  между  собой.
Ћдна часть христиан считает, что  самое  главное  -  это  просто  внутреннее
совершенствование и  тем  самым  движение  к  спасению  -  и  все  остальное
отбрасывают. ’ворчество осталось  в  миру,  осталось  за  пределами  –еркви,
осталось как бы обездуховленное, лишенное того света, который был заключен в
импульсе …вангелий. € получилось странное: человек стал  унижатьсЯ.  ‚еликое
слово "смирение", о котором говорит  нам  •ристос,  превратилось  в  синоним
компромисса, жалкого примиренчества, в согласие со злом.
     ‘огласие со злом - это, в конце концов, работа  в  пользу  зла.  Ћтсюда
неприЯтие любого протеста, неприЯтие любого смелого шага.  ‘мирЯтьсЯ  значит
признавать зло. € хотЯ •ристос говорит  о  себе,  что  Ћн  кроток  и  смирен
сердцем, Ћн никогда со злом не учил миритьсЯ. ‡десь  происходило  уничижение
человека, которое  ЃердЯева  необычайно  задевало.  Ћн  говорил,  что  вера,
духовность должны поднимать человека, распрЯмлЯть его,  потому  что  человек
есть образ Ѓожий и высочайшее существо.  ‚  …вангелии  есть  проповедь  и  о
человеке, о величии человека, на  которого  падает  небесный  свет.  Џоэтому
ЃердЯев трактовал смирение совершенно иначе: как открытость  ко  всему,  как
готовность принЯть иную точку зрениЯ, как готовность слушать и слышать голос
человека и голос Ѓожий. ќто антипод гордыни,  гордынЯ  слышит  только  самое
себЯ. ѓордынЯ замкнута в себе, она,  как  говоритсЯ,  пожирает  самое  себЯ,
живет в своем мире, в своей тюрьме. € вот  ЃердЯев  пыталсЯ  найти  единство
между этими противоположностЯми, которые разрывали –ерковь.
     ќта тенденциЯ столкновениЯ двух пониманий осталась и сегоднЯ. „а вы  ее
легко найдете в литературе. ‚ повести ‹ескова "ѓора" вы  сразу  увидите  два
типа христианина: один - это художник ‡енон, а другой -  это  всЯ  камарильЯ
вокруг патриаршего дворца. € множество других  легенд  и  сказаний,  которые
‹есков  делает  серьезными   притчами.   „аже   Ѓелинский,   который   очень
некомпетентно, очень раздраженно, очень несправедливо писал ѓоголю, он  ведь
тоже давал свое понимание христианства в том письме, которое вам,  наверное,
памЯтно  со  школьных  лет.  Ћн  говорил,  что  •ристос  возвестил  свободу,
равенство,  братство  и  так  далее,  то  есть  трактовал  христианство  как
социально-оппозиционное эгалитарное освободительное движение.
     Џочему нам важно знать сегоднЯ  это?  ‚сем  -  верующим  и  неверующим.
Џотому  что  сегоднЯ,  когда  мы  возвращаем  в  нашу  культуру  утраченные,
полузабытые ценности, вместе  с  ними  возвращаютсЯ  и  ценности,  созданные
ђусской Џравославной –ерковью и христианством в целом на протЯжении веков. €
люди, которые недостаточно Ясно представлЯют себе все богатство  и  глубокую
противоречивость христианского феномена, думают, что христиане -  это  нечто
однородное,  –ерковь  -  это  нечто  такое,  что  имеет  свое   определенное
официальное мнение, имеет  определенно  разработанную  теорией  и  практикой
систему идеологии. € они будут обескуражены, когда увидЯт, что внутри  этого
исторического  потока  есть  множество  самых  различных  и   противоречивых
течений. € это надо учитывать. ќто надо учитывать и тем, кто хочет  идти  по
пути христианства, и тем, кто интересуетсЯ им просто как феноменом культуры,
кто хочет понЯть его и объективно разобратьсЯ во всем.
     ‚ периоды социальных морозов,  социальных  бурь,  как  на  войне,  люди
быстро делЯтсЯ на две категории: наши - не наши, верующие - неверующие и так
далее. ќто упрощеннаЯ схема. €  длЯ  тех  людей,  которые  только  входЯт  в
–ерковь, эта схема еще видитсЯ действующей.  Ќо  может  оказатьсЯ,  что  длЯ
христианина иной Язычник, далекий от –еркви человек, станет  духовно  чем-то
ближе, чем его единоверец. Џарадокс, но это так.  ќто  будет  происходить  в
силу того, что христианство не имеет единой интерпретации, котораЯ  была  бы
ему полностью адекватна.
     Ђнтагонистические,  казалось  бы,  несоединимые  моменты   неотмирного,
отрицающего культуру христианства, и другого, которое стремитсЯ  участвовать
в творчестве, на самом деле были когда-то в –еркви  соединены.  Ђ  было  это
давно. Љогда христианство впервые вышло на арену античного мира,  перед  ним
встал вопрос: как быть со всем этим  наследием?  ‘  философией,  искусством,
литературой, вообще со всем огромным зданием античной культуры? ‘казать, что
все это мусор? —то все это изжито? —то все это надо выбросить?  Њногие  люди
так и говорили. Њногие готовы были пойти по этому пути.
     Ќо  основной  ответ  классиков  христианской  мысли,  которых  называют
представителЯми патристики или Ћтцами –еркви, был  позитивным.  •ристианство
может и должно быть открытым ко всем этим  проблемам.  Џоэтому  Ћтцы  –еркви
чаще всего были выдающимисЯ писателЯми,  мыслителЯми,  поэтами,  социальными
деЯтелЯми своего времени. Ћни не считали, что эти вещи чужды или  недостойны
христианства.
     Џоэтому вы можете найти у €оанна  ‡латоуста  не  только  рассуждениЯ  о
несправедливости, но вы найдете и в его жизни попытки боротьсЯ с  социальным
угнетением, несправедливым распределением материальных благ.
     ‚ы найдете у Ѓлаженного Ђвгустина знаменитое высказывание  о  том,  что
государство, живущее без закона, в принципе ничем  не  отличаетсЯ  от  шайки
разбойников. ќто было написано в IV веке.  ‚ы  найдете  у  ‚асилиЯ  ‚еликого
специальную  работу  о  значении   длЯ   христианской   молодежи   Языческой
литературы.  ‚ы  найдете  у  ѓригориЯ  Ѓогослова  (тоже  IV  век)   чудесные
юмористические письма, стихи, которые он писал своему другу.
     Ќо часто в этой ориентации происходила  подмена.  ‚  огромном  наследии
Ћтцов –еркви есть особаЯ глава, особый раздел -  это  наследие  пустынников,
наследие   монашествующих.   Ћно   было   собрано   в   огромном    сборнике
"„обротолюбие". ќто прекраснаЯ, по-своему вечнаЯ книга, котораЯ очень  много
может дать людЯм. Ќо вот эта традициЯ добротолюбиЯ стала восприниматьсЯ  как
единственнаЯ. Ђ ведь она была рассчитана на людей, которых называли иноками.
"€нок" -  это  значит  "ведущий  иной  образ  жизни".  ќто  тот,  кто  живет
сознательно вне мира вовсе не потому, что он презирает мир, а потому что  он
лично длЯ себЯ избрал эту особую  дорогу.  €  вот  тогда-то  началась  такаЯ
аберрациЯ  сознаниЯ:  наследие  ‘вЯтых  Ћтцов   стало   восприниматьсЯ   как
отрицающее культуру, хотЯ на самом деле это было совсем не так.
     ‚озвращение сегоднЯшнего христианского мышлениЯ (сегоднЯшнее Я  понимаю
- на  протЯжении  последних  ста  лет)  к  традициЯм  Ћтцов  –еркви  и  есть
возвращение христианства к открытой  модели,  принимающей  участие  во  всем
движении человеческого общества. ЃердЯев называл это оцерковлением мира.  Ќо
поймите  менЯ  правильно:  это  слово  вовсе  не  означает,   что   какие-то
исторические церковные аксессуары навЯзываютсЯ  мировой  светской  культуре.
ќто означает, что светского не существует.
     ‚от Я не знаю, что такое "светское". ќто условный исторический  термин.
Џотому что во всем живет высокаЯ духовность. €ли - не живет. „аже если  есть
надпись "„ева ЊариЯ", но картина написана неодухотворенно, если в  ней  есть
что-то  поверхностное,  пошлое,  плоское,  так  ведь  она  совсем  не  имеет
отношениЯ к духовности.  €  очень  важно,  что  нет  литературы  духовной  и
недуховной, "светской", а есть духовнаЯ и бездуховнаЯ, хорошаЯ и  плохаЯ.  €
истинно  хорошаЯ  литература  всегда  может  быть   соотнесена   с   вечными
проблемами.
     ќто  же  касаетсЯ  всех  видов  искусства  и  самых   различных   видов
творчества. •ристианство ничего  этого  не  боитсЯ.  Ћно  стоит  открыто.  €
внемирнаЯ суженнаЯ модель -  это  наследие  прошлого.  ќто  средневековье  в
дурном смысле  слова,  увы,  еще  живущее  теперь.  Ћно  нередко  привлекает
неофитов, которым кажетсЯ, что они становЯтсЯ  истинными  христианами,  если
надевают черный платочек и ходЯт какой-то особой  птичьей  походкой.  Ќичего
этого не требуетсЯ. ќто лишь пародиЯ, это карикатура.
     ‚нешнее и  внутреннее  находЯтсЯ  в  очень  сложном  соотношении.  …сть
тенденциЯ, котораЯ говорит: у менЯ все духовное вот тут, внутри, мне  ничего
не надо из внешнего. Ќо это глубокаЯ ошибка, потому  что  человек  все  свои
переживаниЯ так или иначе выражает. € он не может остатьсЯ бесплотным духом,
который равнодушно стоит и только где-то в глубине души переживает. Ќет. ‚се
выражаетсЯ, воплощаетсЯ, воплощаетсЯ в жест, мимику;  переживание  вместе  -
души и тела.
     Ќо, в то же времЯ, у внешнего, скажем, у обрЯда, есть некое  коварство,
есть  некий  подводный  камень,   а   именно:   тенденциЯ   превращатьсЯ   в
самодовлеющее начало. Ћчень хорошо, когда  человек,  сосредоточившись  перед
лицом Ѓожиим, осенит себЯ крестным  знамением.  Ќо  постепенно  он  может  о
главном забыть и продолжает креститьсЯ. € вот в народе уже слова  "молитьсЯ"
и "креститьсЯ" стали одинаковыми. € когда бабушка говорит внуку: ты  молись,
молись, - она вовсе не имеет в виду его сердце. Ћна имеет в виду,  чтобы  он
помахал ручкой, сделал крестное знамение.  ’ак  незаметно  внешнее  начинает
вытеснЯть внутреннее.
     џвлЯетсЯ  ли  это   опасностью   длЯ   христианства?   Ќисколько.   ќто
неспецифическаЯ опасность. ”арисейский механизм работает  в  любом  духовном
движении. Џотому что внешнее  всегда  проще.  Џоэтому  фарисеи  евангельских
времен соблюдали тысЯчи обрЯдов, но внутреннее, духовное  у  них  оставалось
часто мертвым. € такое фарисейское внешнее благочестие живет  где  угодно  и
когда угодно. ‚ диалектике двух элементов: внешнего и внутреннего, открытого
миру ив то же времЯ сосредоточенного, - заключаетсЯ самаЯ  глубиннаЯ  истина
ЏисаниЯ. € когда мы всматриваемсЯ в нее, мы находим в итоге главную формулу,
последнюю формулу.
     „уховное  сообщество  людей,  идущих   к   высшей   цели,   несомненно,
представлЯет собой все-таки некое обособленное целое и в  то  же  времЯ  это
сообщество открыто всем и всему миру.
     Ћснование –еркви уходит в  древние  ветхозаветные  времена.  Љогда  Ѓог
призвал Ђвраама, Ћн сказал ему: отделись, выйди из  своей  страны,  из  дома
своего отца, стань странником.  Ћбособление.  €  в  то  же  времЯ  ему  было
сказано: но через тебЯ благословЯтсЯ все племена и  народы  земли.  ‚от  эта
антиномиЯ, этот парадокс Ѓиблии, он остаетсЯ живым и сейчас.  „а,  тот,  кто
хочет глубинно, духовно развиватьсЯ, должен выстраивать ограду вокруг  своей
души. €наче шум мира все заглушит. Ќо в  то  же  времЯ  тот,  кто  не  хочет
превратить это в маленькую резервацию, в душный лампадный мирок,  в  котором
дух не может жить, тот человек не должен делать эту ограду  абсолютной.  ќто
как вдох и выдох. ќто как общение с многими  и  общение  с  одним.  ќто  как
уединение и общение. ќто как день  и  ночь.  ќто  как  то,  что  соединЯетсЯ
вместе.
     ’аким образом, вывод, по крайней мере длЯ менЯ, Ясен: что  ни  одно  из
двух  пониманий  христианства  не  ЯвлЯетсЯ  заблуждением,  а  каждое  берет
какую-то одну сторону и неоправданно ее  развивает.  ‚  синтезе-  полнота  и
жизнь.
     ”лоренский, известный  богослов  и  философ,  говорил,  что  целокупнаЯ
истина, падаЯ в наш мир, раскалываетсЯ на противоречивые части, и  мы  видим
только вот этот расколотый мир, а  где-то  в  высшем  измерении  соединЯетсЯ
парадоксальное, несоединимое, антиномичное. ’акова тайна жизни. ’акова тайна
двух понимании христианства.
     џ бы хотел, чтобы после этого маленького  экскурса,  вы  почувствовали,
что многообразие, противоречивость в лоне  христианской  –еркви,  тем  более
противоречивость   между   различными    христианскими    исповеданиЯми    -
протестантами, католиками, православными - что это не есть распад, разлом, а
что это есть лишь проЯвление частей целого, единого целого, до которого надо
дойти - до глубины. ’огда соединитсЯ  то,  что  нам  кажетсЯ  несоединЯемым.
’огда источник, глубинный источник духовной жизни  не  будет  питать  только
отдельную душу или кучку отдельных  душ  в  их  внутренних  переживаниЯх,  а
выйдет за пределы только личностного, станет  длЯ  нас  силой  общественной,
силой социальной, силой, котораЯ поможет нам жить в этом мире и нести в этом
мире свое человеческое достоинство и свет,  который  каждый  получил  в  той
степени, в которой он к нему приобщен.
     ‘ледовательно, это проблема не столько литературоведческаЯ, хотЯ в  ней
вы  найдете   очень   много   литературоведческих   аспектов.   Ќе   столько
историческаЯ, хотЯ, конечно, она имеет прЯмое отношение  к  истории.  Ђ  это
тема сегоднЯшнего днЯ.
     € мне  кажетсЯ,  что  такой  плюрализм,  такое  столкновение  различных
представлений и создаст важную предпосылку длЯ жизненности христианства.  €,
может быть, промыслительно, что оно раскололось на различные течениЯ, потому
что без этого, наверное, было  бы  что-то  однородное,  принудительное.  Љак
будто знаЯ склонность людей к нетерпимости, Ѓог разделил их, чтобы каждый на
своем месте, в своем саду выращивал свои плоды.
     € придет времЯ длЯ того, чтоб эти плоды соединились в едином потоке,  в
котором сохранилось бы все лучшее, что есть в духовной культуре человечества
и в человеке - образе и подобии Ѓожием.

     ‹екциЯ была прочитана 25 ЯнварЯ 1989 г. в „оме
     культуры Њосковского завода автоматических линий