        Ђлександр Њень. €сториЯ религии. ’ом 5


     €сториЯ религии. ’ом 5. ‚естники –арства ЃожиЯ

     ‚ поисках пути, истины и жизни

     Ѓиблейские пророки от Ђмоса до ђеставрации (7-4 вв. до н.э.)

----------------------------------------------------------------------------
     ЃЃЉ 86.3
     Њ 51
     ‚нимание: текст томов 1-6 не сверен и может содержать опечатки!
     Љонсультант Ђ.Ђ …ремин
     €здательство "‘лово". 1992 г.
     ё Ќ.”. ѓригоренко,  1992  ё  ‚.  ѓ.  ‚иноградов,  оформление,  1992
     Origin: alexandrmen.libfl.ru і http://alexandrmen.libfl.ru
----------------------------------------------------------------------------


     ... „а приидет –арствие ’вое,
     да будет волЯ ’воЯ,
     Яко на небеси и на земли.


     Љниги библейских пророков, "вестников –арства ЃожиЯ", нарЯду с  ‡аконом
занимают центральное место в ветхозаветной части Ѓиблии. ‚от  и  эта  книга,
посвЯщеннаЯ им, пЯтаЯ из серии "€сториЯ религии", ЯвлЯетсЯ центральной-и  не
только в семитомнике, но и во всем творчестве отца Ђлександра.  ‘  глубиной,
соответствующей уникальному проповедническому и писательскому дару автора, в
книге рассказываетсЯ о библейском Ћткровении  и  ЃогоЯвлениЯх,  раскрываетсЯ
библейское учение о  ‘пасении  и  €скуплении,  повествуетсЯ  о  многовековой
борьбе за идеалы библейской этики против обрЯдовериЯ.


        ‚‚…„…Ќ€…

     ’е много ошибаютсЯ, кто пророчества ‘в. ЏисаниЯ
     почитают простыми предсказаниЯми,
     предвещанием будущего, и ничем больше.-
     ‚ них заключаетсЯ учение,
     учение, относЯщеесЯ ко всем временам.
     Џ. џ. —аадаев

     Љниги пророков составлЯют в ‚етхом ‡авете  лишь  около  четверти  всего
текста; по содержанию же им принадлежит центральное место  в  дохристианской
части  Ѓиблии.  ’ем  не  менее  нужно  признать,  что  довольно  часто   они
оказывались несправедливо отодвинутыми на задний план в сравнении с  другими
разделами  ‘в.  ЏисаниЯ.  Џророки  представлЯли  наибольшие  трудности   длЯ
толкователей Ѓиблии, и поэтому  во  многих  изложениЯх  ‚етхого  ‡авета  они
изображались вереницей бледных,  безликих  фигур,  единственным  назначением
которых было предсказать пришествие Њессии. Џатриархам и царЯм, как правило,
уделЯлось гораздо больше вниманиЯ.
     ‘пора нет,  образы  этих  библейских  героев  обрисованы  в  Џисании  с
изумительной  жизненностью,  сказаниЯ  о  них  полны  глубокого   смысла   и
драматизма, но все же их историЯ в значительной степени есть лишь прелюдиЯ к
проповеди великих пророков. Џатриархи и вожди, свЯщенники  и  цари  древнего
€зраилЯ были той  человеческой  средой,  в  которой  сверкнули  первые  лучи
ЋткровениЯ, проникшие через  толщу  суеверий,  варварских  нравов  и  грубых
представлений о Ѓоге. Ћдин лишь Њоисей, загадочный и в  сущности  непонЯтый,
возвышаетсЯ подобно гиганту в сумраке ранней ветхозаветной истории.  Ћн  был
подлинным посланцем Ѓожиим, пророком, которому не было  равного  после  него
(‚тор 34,10), началом по  отношению  к  другим  пророкам  (€сх  7,  1;  —исл
11,17-25). …го  учение  раскрылось  во  всей  полноте  лишь  в  классическом
профетизме, начинаЯ с Ђмоса, первого пророка-писателЯ.
     Џод "пророком" обычно разумеют  предсказателЯ  будущего;  между  тем  в
Ѓиблии против этого узкого  пониманиЯ  профетизма  свидетельствует  уже  сам
термин наби (пророк). Ћн, по-видимому, происходит от аккадского слова "набу"
(призывать), и, очевидно, "наби" нужно переводить как "призванный"  (Ѓогом).
‚ то же времЯ греческое  слово  ...........  буквально  означает  того,  кто
говорит нечто от лица другого, а в ‚етхом ‡авете есть прЯмые указаниЯ на то,
что "пророк"-это посланник, или вестник1.
     „ар  предвидениЯ,  которым,  несомненно,  обладали  пророки,  не   имел
самодовлеющего значениЯ; он прежде всего служил под  тверждением  того,  что
они воистину были посланы Ѓогом.
     „лЯ христианского сознаниЯ наиболее драгоценным в предвидении  пророков
ЯвлЯетсЯ их слово  о  грЯдущем  –арстве  Ѓожием  и  его  ѓлаве-Њессии.  "Ћни
свидетельствуют о Њне"-эти слова •риста относЯтсЯ к  боговдохновенным  мужам
‚етхого ‡авета. ђедко в  мир  ЯвлЯлись  люди,  в  такой  степени,  как  они,
устремленные к грЯдущему; их  провидческому  взору  дано  было  преодолевать
преграду времени, и образ Џомазанника ѓосподнЯ  становилсЯ  длЯ  них  живым,
почти осЯзаемым. ќто было столь очевидным, что евангелисты искали у пророков
подтверждениЯ почти всего, что происходило в земной жизни €исуса.
     € однако неверно считать, что духовное значение пророков сводилось лишь
к предсказанию ЯвлениЯ •риста. Ѓудь это  так  -  в  новозаветное  времЯ  они
оказались бы принадлежащими только прошлому. Ќа  самом  же  деле  пророки  в
первую очередь  были  предтечами  евангельского  ЋткровениЯ;  пролагаЯ  путь
Ѓогочеловеку, они возвещали  высокое  религиозное  учение,  которое  хотЯ  и
несравнимо с полнотой …вангелиЯ, тем не менее остаетсЯ жизненным даже в наши
дни.
     Џророки  и  поныне  ЯвлЯютсЯ  длЯ  нас  провозвестниками  €стины.   Ћни
постоЯнные спутники человечества; их  голос  звучит  всюду,  где  люди  чтут
Ѓиблию;  их  лики  смотрЯт  с  плафона  ‘икстинской  капеллы   и   со   стен
древнерусских  соборов,  их  слова  перелагают  поэты,   ими   вдохновлЯютсЯ
музыканты, а в тревожный век мировых войн призывы и предостережениЯ пророков
звучат так, будто они произнесены сегоднЯ. Ќо главное значение их не в этом.
Ћни дороги нам как учители веры и жизни.  Џсалмы,  гимны  и  пророчества,  в
которых эти великие боговидцы выразили свой внутренний опыт, вот  уже  более
двадцати пЯти веков находЯт живой отклик в каждом религиозном сердце.

        x x x

     Џророки жили в эпоху духовного пробуждениЯ человечества, которую џсперс
удачно назвал "осевым временем"2. €менно тогда почти во всем мире  возникали
движениЯ, окончательно  опреде  лившие  облик  дохристианского  религиозного
сознаниЯ. Ђвторы  “панишад  и  Ѓхагавад-ѓиты,  Ѓудда  и  ‹ао-цзы,  орфики  и
пифагорейцы, ѓераклит и ‘ократ, Џлатон и Ђристотель, Љонфуций  и  ‡аратустра
все эти учители человечества были современниками  пророков,  и  в  известном
смысле профетическое движение Явилось  составной  частью  общего  стремлениЯ
людей найти новое миросозерцание, обрести высший смысл жизни.
     Њногим мировым учителЯм был присущ великий религиозный дар, позволЯвший
им прикоснутьсЯ к Ѓожественным тайнам. € все же в этой семье духовных вождей
пророки стоЯт особнЯком.
     Џрежде всего, мы нигде не встречаем такого Ясно выраженного единобожиЯ,
которое сочетаетсЯ  с  признанием  реальности  тварного  мира.  "Ѓеспримерно
высокий и чистый  еврейский  монотеизм,-справедливо  утверждал  ’ареев,-есть
преимущественный результат пророческой проповеди"3.
     Џравда, на первый взглЯд учение пророков в этом  отношении  не  кажетсЯ
исключением: мыслители …гипта, €ндии, ЉитаЯ и ѓреции тоже сумели возвыситьсЯ
над политеизмом и прийти к вере в единое верховное Ќачало. ‚ таких понЯтиЯх,
как Ђтон, Ђпейрон, Ќус, Ѓрахман, Ќирвана, несомненно, есть нечто общее:  все
они - иероглифы длЯ обозначениЯ высшей  сокровенной  ђеальности.  ‘озерцание
индийцев и мысль эллинов далеко продвинулись в поисках этой ђеальности.  Ћни
преодолели корыстно-магический соблазн древних верований, а жизненные идеалы
из мира внешнего перенесли в область „уха.
     Ћднако  все  учениЯ  о  Ѓожественной  ‘ущности  принимали   формы,   не
позволЯющие признать их подлинным монотеизмом. ђелигиЯ ќхнатона носила черты
поклонениЯ природе и была свЯзана со  зримым  светилом-солнцем;  у  античных
натурфилософов Ѓожество представлЯлось неотделимым от космических стихий;  в
“панишадах исповедовалсЯ  крайний  монизм,  и  Ѓрахман  оказывалсЯ  безликим
Ќечто; Ѓудда сознательно противопоставлЯл свое учение о Ќирване любому  виду
теизма, а Ѓхагавад-ѓита, делаЯ ударение на множественности обликов Ѓожества,
открывала двери Язычеству. „аже такие мыслители, как  Џлатон  и  Ђристотель,
говорившие о едином Ѓоге, верили в существование  второстепенных  божеств  и
признавали необходимость их культа. Љроме того, рЯдом с  Ѓогом  они  ставили
вечную  Њатерию.  Ќаиболее  близка   к   Ѓиблии   религиЯ   ‡аратустры,   но
абсолютизациЯ в ней злого начала делает ее своеобразным "двоебожием".
     ’аким образом, в дохристианском мире лишь  одна  ветхозаветнаЯ  религиЯ
была свободна как от Язычества, так и  от  пантеизма,  от  смешениЯ  Ѓога  с
природой.
     Ќе  странно  ли  это?  Љак  могло  учение,  родившеесЯ   в   бедной   и
незначительной  стране,  оказатьсЯ   столь   самобытным,   возвыситьсЯ   над
религиозными и философскими  достижениЯми  великих  цивилизаций?  ѓде  найти
разрешение этой исторической загадки?
     Ќапрасно было бы искать ответ на этот вопрос  в  возможности  иноземных
влиЯний. Ѓудь пророки по времени последними из мировых учителей, можно  было
бы еще  предположить,  что,  пойдЯ  по  пути  предшественников,  они  сумели
превзойти их; но в том-то все и дело, что движение пророков началось за  два
века до возникновениЯ и греческой философии, и буддизма, и зороастризма.
     Ќе проЯснЯет дело и ссылка на личный гений. …е можно было  бы  принЯть,
если бы речь шла об одном человеке. (’ак, справедливо утверждение,  что  без
Ѓудды не было бы буддизма, а без Џлатона-платонизма.) Ќо в  случае  пророков
перед нами целаЯ плеЯда проповедников, сменЯющих друг  друга  на  протЯжении
трех столетий.
     € наконец, если вспомнить, что учение пророков  стоЯло  в  оппозиции  к
религиозному укладу своего времени и страны, то необходимо  будет  признать,
что тайна профетизма вообще  неразрешима  в  плоскости  чисто  исторической.
Њожно научными методами определить  даты  жизни  пророков,  восстановить  по
памЯтникам окружавшую их историческую среду, исследовать тексты  их  книг  в
плане литературном и филологическом, найти у  них  точки  соприкосновениЯ  с
другими реформаторами или проследить  их  свЯзь  с  социально-экономическими
процессами той эпохи, но всего этого будет недостаточно длЯ проникновениЯ  в
сущность профетизма.
     Љогда мы обращаемсЯ к Ѓиблии во всем  ее  духовном  своеобразии,  нужны
иные критерии и подходы.
     Џервое, что бросаетсЯ в глаза при чтении книг пророков,- это  их  ни  с
чем не сравнимаЯ уверенность в подлинности дарованного  им  ЋткровениЯ.  ќто
отличает библейских провидцев от большинства искателей истины всех времен.
     ”илософы, размышлЯвшие о Ќачале  всего,  стоЯли  как  бы  перед  глухой
стеной, простукиваЯ ее и прислушиваЯсь к звуку; они обменивались  догадками,
спорили, строили предположениЯ. "’рудно познать  Ћтца  всЯческих",-  говорил
Џлатон, а поэт ђиг  ‚еды  спрашивал:  Љто  поистине  знает,  кто  теперь  бы
поведал,
     Ћткуда возникло мирозданье?
     Њистики же, хотЯ и  ощущали  полную  достоверность  своего  знаниЯ,  не
верили, что богопознание возможно по эту сторону бытиЯ. ’ак,  длЯ  брахманов
приблизитьсЯ к Ѓожеству означало войти в Ќего, оставив за порогом не  только
весь мир, но и самих себЯ. "…сли прекращаютсЯ пЯть знаний вместе  с  мыслью,
если бездействует рассудок, то это, говорЯт, высшее состоЯние",- читаем мы в
Љатха-“панишаде.
     Ќо  при  всем  том,  сознаваЯ  неисчислимые   трудности   на   пути   к
богопознанию, большинство мудрецов считали  его  принципиа  льно  возможным.
”илософы представлЯли себе Ѓожество умопостигаемым, а созерцатели-мистически
досЯгаемым.
     Џророки же, напротив, отрицали возможность постигнуть Ѓога разумом  или
достигнуть …го путем экстатического восхождениЯ. ‘ущий, џгве,  был  длЯ  них
пламенеющей бездной, ослепительным солнцем,  сиЯющим  превыше  постижениЯ  и
досЯгаемости 4. Ћни не поднимали глаз на это солнце, но его лучи пронизывали
их и озарЯли окружающий мир.  €х  не  покидало  чувство,  что  они  живут  в
присутствии ‚ечного, находЯсь как бы в …го "поле", и это  было  названо  ими
"даат  ќлогим"-богопознанием.  ’акое  "знание"  не  имело  ничего  общего  с
философскими  спекулЯциЯми  и  отвлеченными  умопостроениЯми.   ‘ам   глагол
"ладаат" (знать) имеет  в  Ѓиблии  смысл  обладаниЯ,  глубокой  близости,  и
поэтому даат ќлогим означает приближение к Ѓогу через любовь к Ќему.
     ‚ философии и пантеистической мистике мы чаще всего находим не  любовь,
а скорее благоговейное восхищение перед величием мирового „уха.  €  порой  в
этом преклонении  невольно  ощущаетсЯ  привкус  какой-то  печали,  рождаемой
неразделенным чувством. Ѓожественное-как холодное море, воду которого  можно
исследовать и в волны которого можно погрузитьсЯ, но само оно извечно шумит,
полное своей, чуждой человеку жизнью;  так  и  ‘ущее  пребывает  холодным  и
далеким, не замечаЯ усилий смертных вступить с Ќим в контакт...
     —его же достигло это  философское  и  мистическое  познание  Ѓога?  Ћно
обозначило …го многими именами, называЯ абсолютной  Џолнотой,  универсальным
Џервопринципом, чистой ”ормой;  оно  пыталось  осмыслить  свЯзь  Ѓожества  с
космическими законами и движением миров.
     ќто постижение ощущалось  великими  учителЯми  как  нечто  завоеванное,
подобное одной из тех тайн, которые человек вырывает у природы.
     „лЯ примера возьмем хотЯ бы путь Ѓудды к духовному  просветлению.  ќтот
путь был исполнен ошибок, проб, разуверений, а когда желанный покой  Ќирваны
был обретен,  мудрец  глубоко  прониксЯ  сознанием  достигнутой  победы.  "џ
покинул все,- говорил он,-и обрел  освобождение  через  разрушение  желаний.
‘амостоЯтельно овладевший знанием, кого бы Я мог назвать учителем своим? Ќет
у менЯ учителЯ. Ќет равного мне ни  в  мире  людей,  ни  в  областЯх  богов.
џ-свЯтой в  этом  мире,  Я-высший  учитель,  Я-единственный  просветленный!"
Џодобное же  горделивое  сознание  победителЯ  можно  заметить  и  у  других
учителей, пусть выраженное в менее резкой форме. „аже ‘ократ,  заЯвлЯвший  о
своем "незнании", верил в то, что он в состоЯнии приоткрыть  покров  мировой
тайны. ‡десь проЯвлЯетcz естественное чувство преодолениЯ высоты, которое мы
встречаем  у  многих  поэтов  и  мыслителей.  €менно  оно  позволило   Ќицше
рассуждать на тему "Џочему Я так мудр".  Њогут  возразить,  что  это  просто
маниакальный бред величиЯ, на самом же деле болезнь лишь  обнажила  то,  что
сокровенным образом живет  в  сознании  творческих  натур,  тайно  или  Явно
утверждающих: …хеgi tоnutеntum (џ памЯтник себе воздвиг).
     “ пророков нет ни сознаниЯ своего гениЯ, ни чувства достигнутой победы;
и это не потому, что они были лишены творческих сил, и  не  потому,  что  не
испытали духовной борьбы, но потому, что знали, что их провозвестие  исходит
от самого Ѓога.
     Џророки  принадлежали  к  разным  сословиЯм:  среди  них   мы   находим
царедворца и певца, пастуха и свЯщенника. ‡ачастую и говорЯт они  о  разном:
Ђмос и ‘офониЯ-о вселенском суде, ЋсиЯ - о Ѓожественной любви, €сайЯ  и  его
ученики предрекают наступление всемирного –арства  Њессии,  €еремиЯ  учит  о
религии  духа,  а  €езекииль  ревнует  о  храмовой  Ћбщине  с  торжественным
богослужебным ритуалом. Љниги их  отличаютсЯ  друг  от  друга,  как  писаниЯ
евангелистов, но подобно тому как в четырех …вангелиЯх  живет  единый  образ
Ѓогочеловека, так и в пророческих  книгах  за  разными  аспектами  проповеди
ощущаетсЯ единый образ ‘ущего.
     "’рагическим  героем,-  говорил   Љьеркегор,-   человек   может   стать
собственными силами, рыцарем  веры-нет".  Џророки  стали  такими  "рыцарЯми"
потому, что сама высшаЯ ђеальность открылась им так близко,  как  никому  до
них. € открылось им не безликое Ќачало и не холодный мировой  ‡акон,  а  Ѓог
†ивой, встречу с Љоторым они пережили как встречу с ‹ичностью.
     Џророки стали …го вестниками не потому, что они смогли проникнуть в …го
надзвездные чертоги, а потому, что Ћн ‘ам вложил в них ‘вое ‘лово.
     ‚ те времена, когда царский  писец  записывал  на  свитке  или  таблице
велениЯ своего властителЯ, он начинал обычно словами:
     "’ак говорит царь". Џодобное  выражение  мы  находим  почти  на  каждой
странице пророческих книг: "Љо амар џгве" ("’ак говорит ‘ущий").
     —то  же  это   должно   означать?   Ќеужели   благодатное   вдохновение
материализовалось в звуки, в слова, которые пророк записывал  под  диктовку?
Џротив такого предположениЯ достаточно свидетельствует индивидуальный  стиль
библейских авторов. ѓо лос Ѓожий был внутренним  голосом,  звучавшим  в  той
глубине духа, где, по словам Њейстера ќкхарта, человек обретает Ѓога; и лишь
после этого Ћткровение силами души и разума претворЯлось в "слово ѓосподне",
которое пророки несли людЯм.
     Ќо в какие бы  земные  одежды  ни  облекалось  Ћткровение,  у  пророков
никогда не возникала мысль приписать себе "слово ѓосподне". Ћни лучше других
знали, насколько отличаетсЯ этот овладевший ими  мощный  поток  „уха  от  их
собственных чувств и мыслей. ’о, что они возвещали, нередко превосходило  не
только уровень их аудитории,  но  и  уровень  их  собственного  религиозного
сознаниЯ.
     €звестный  католический  исследователь  Ѓиблии  „жон  Њаккензи,  давший
тонкий анализ психологии профетизма, подчеркивал, что именно в этом ощущении
"иного"   обнаруживаетсЯ   водораздел   между   библейским   Ћткровением   и
естественным  озарением  творческой  личности5.  €   действительно,   высшее
постижение индийской мистики, выраженное в формуле "’ат твам  аси"  ("’ы-это
Ћн"), воспринимаетсЯ как полное слиЯние  и  отождествление  с  Ѓожественным.
Њежду тем пророки даже тогда, когда говорили  прЯмо  от  лица  џгве,  ни  на
минуту не забывали, что они лишь проповедники высшей воли. Ћни не  восходили
к Ѓогу, а Ћн ‘ам властно вторгалсЯ в их жизнь. ќто был ’от всепревозмогающий
‘вет, который остановил апостола Џавла на дороге в „амаск.

     ‹ев зарычит - кто не содрогнетсЯ?
     ‚ладыка џгве говорит - кто не станет пророчествовать?
     (Ђм 3. 8)

     Ќо если так, то не становитсЯ ли вестник Ѓожий лишь пассивным  медиумом
без воли и сознаниЯ? ‚едь потерЯ ощущениЯ своей личности  столь  свойственна
длЯ мистических состоЯний. Ѓрахманы, Ѓудда, Џлатон были даже охвачены жаждой
освободитьсЯ от бремени своего "Я". Ћднако, обращаЯсь к Ѓиблии, мы,  вопреки
ожиданию, видим, что пророки нисколько не походили  на  исступленных  пифий,
или сомнамбул: в моменты высочайшего мистического напрЯжениЯ самосознание  в
них не угасало. Ќа это обратили внимание уже первые толкователи пророков бл.
€ероним и св. €оанн ‡латоуст6.
     €ной  раз  пророк,  устрашенный  трудностью  подвига,  даже  противилсЯ
небесному зову, но автоматом он никогда не был и всегда оставалсЯ человеком.
€менно поэтому он мог в конечном счете стать свободным  соучастником  Ѓожиих
замыслов. Ћн следовал призыву во имЯ верности Ѓогу и любви к Ќему.

     Љого пошлю џ? Љто пойдет? - вопрошает ѓосподь.

     € пророк €сайЯ отвечает:

     ‚от Я. Џошли менЯ...
     (€с 6,8)

     ќто  -  не  блаженнаЯ  прострациЯ  "самадхи"  и  не  "туриЯ"-  сон  без
сновидений, а подлиннаЯ  "встреча  лицом  к  лицу".  Џри  всей  непостижимой
близости Ѓога и  человека  они  не  исчезают  "друг  в  друге",  а  остаютсЯ
участниками мистического диалога.
     ’ак возникает чудо двуединого сознаниЯ пророка, не имеющее  аналогий  в
религиозной истории. ‚ их лице дохристианский мир был вознесен  к  последней
черте, за которой открываетсЯ Ѓогочеловечество. ‚ этом смысле каждый  пророк
был живым прообразом •риста, "нераздельно и неслиЯнно" соединившего  в  себе
Ѓога и человека.
     Ќеповторимый опыт пророков порождал и единственный в своем  роде  ответ
на вопрос об отношении Ѓога к миру. Џравда, этот ответ не сформулирован  как
метафизическое учение; в этом смысле книги пророков разочаруют тех, кто стал
бы искать в них философской системы. Ќа многие вопросы они не дали ответа  и
не стремились к этому. €х  вера,  рожденнаЯ  Ћткровением,  была  базальтовой
основой, Ќа которой уже впоследствии могли  возни  кать  пласты  богословиЯ,
метафизики и внешних форм религиозной жизни.
     ‚ противоположность известным на ‚остоке и на ‡ападе  учениЯм,  пророки
не считали, что ‚селеннаЯ образована из предвечной Њатерии или  же  что  она
есть эманациЯ, излиЯние Ѓожества. Џо их  учению,  мир  получил  бытие  силою
творческого ‘лова џгве; даже имЯ Ѓожие (свЯзанное с глаголом "хайЯ"-"быть"),
вероЯтно, может означать "дарующий бытие",  "’ворец".  ђазумное,  творческое
существо, человек представлЯет собой как бы  вершину  мирозданиЯ,  но  он-не
"осколок Ђбсолюта", а "образ и подобие" ‘оздателЯ. Љак художник  любит  свое
творение, как мать-свое дитЯ, так и Ѓог свЯзан живыми узами  с  человеком  и
миром. Ћн хочет возвысить их до ‘ебЯ, приобщить к своей совершенной полноте.
ќто делает их существование исполненным смысла и цели. €менно  это  ощущение
смысла бытиЯ отсутствует в большинстве философских систем древности.
     „лЯ Џлатона видимый мир-тень, длЯ индийской мистики - призрачнаЯ  ЊайЯ.
‚озникновение мира, согласно “панишадам, есть нечто подобное непроизвольному
извержению. "Љак паук выпускает из  себЯ  и  вбирает  в  себЯ  паутину,  как
растениЯ возникают из земли, как волосы возникают на голове человека, так из
ЌепреходЯщего возникает все в этом мире"7.  ќто  излиЯние  из  недр  ‚ечного
сменЯетсЯ  поглощением  длЯ  того,  чтобы   снова   разрешитьсЯ   эманацией.
Џредставление  о  вечном  возврате  подтверждалось  цикличностью  процессов,
совершающихсЯ в природе. ‚авилонЯне и египтЯне, греки и индийцы мыслили  мир
как нечто вращающеесЯ по исполинскому замкнутому кругу или множеству кругов,
и   этот   бесконечный,   бесцельный   круговорот   окрашивал    пессимизмом
миросозерцание дохристианского человека 8.
     ЃиблиЯ, в отличие от всех "Языческих" концепций  ‚селенной,  проникнута
мыслью  о  незавершенности  мира,  который  представлЯет   собой   "открытую
систему": его движение не круговое, а восходЯщее.  Џророки  первыми  увидели
несущеесЯ вперед времЯ, им  открылась  динамика  становлениЯ  твари.  ‡емные
событиЯ не были длЯ них лишь пеной или скоплением случайностей, но  историей
в самом высоком смысле этого слова. ‚  ней  они  видели  исполненную  мук  и
разрывов  драму  свободы,  борьбу  ‘ущего  за   свое   творение,   изживание
демонического  богоборчества.   ЉонечнаЯ   цель   истории-полное   торжество
Ѓожественного  „обра.  Џервоначально  пророки  усматривали  эту   победу   в
устранении всЯческой неправды из мира, но постепенно они  осмыслили  будущее
–арство Ѓожие как  примирение  ’ворца  и  человека,  единение  их  в  высшей
гармонии 9.
     ‚се    утопии    европейского    человечества    по    существу    лишь
незаконнорожденные дети библейской  эсхатологии.  €скаженнаЯ,  приземленнаЯ,
она  тем  не  менее  продолжает  владеть  умами:  такова  сила  изначального
библейского импульса. ‚едь никакаЯ наука не гарантирует прогресса, и вера  в
него есть не вывод из позитивных научных данных, напротив,  исторически  она
предшествует развитию науки. ‚прочем, какие бы формы ни принимала эта  вера,
ее  нельзЯ  считать  чистым   заблуждением,   ибо   она   есть   затемненное
эсхатологическое предчувствие. Ћна есть храм, превра  щенный  в  торжище,  в
клуб, но сохранивший нечто от своих прежних очертаний. ‚ ней  живет  смутное
чаЯние –арства ЃожиЯ, о котором впервые возвестили пророки €зраилЯ.
     ‚ глазах грека человек был  игрушкой  ‘удьбы,  длЯ  утопистов  он  стал
единственным творцом истории, пророки же, знаЯ, что ‘ам џгве установит  свое
–арство, в то же времЯ видели в человеке  активного  сподвижника  ЃожиЯ.  ’о
было предвосхищением богочеловеческой тайны за века до евангельских событий.
     ‘лужение высшей ‚оле требовало  от  пророков  деЯтельного  включениЯ  в
жизнь окружающего мира. Ћни не могли оставатьсЯ  безучастными  к  тому,  что
совершалось вокруг них.  ‘лово  Ѓожие  преисполнЯло  их  удвоенной  силой  и
энергией. (ќту черту унаследовали у пророков многие христианские  мистики  и
свЯтые, такие, как преподобный ‘ергий или св. ’ереза  ЂвильскаЯ.)  €  прежде
всего пророки выступают как непримиримые враги заблуждений своего общества и
своей эпохи.
     ’ут  проЯвлЯетсЯ  еще  одна  их  отличительнаЯ   особенность.   ‚еликие
реформаторы "осевого времени", каждый по-своему,  боролись  с  традиционными
верованиЯми. Њногие из них подвергались преследованиЯм и даже кончали  жизнь
мучениками. € все же, какими бы смелыми и радикальными ни были их  доктрины,
они оставались под известным обаЯнием народных верований. ’радициЯ и  обычаи
нередко давили на них тЯжким  бременем,  вносЯ  путаницу  в  их  философские
системы и соблазны в религиозную жизнь. ’ак, Ѓудда, отрицавший существование
индивидуальной  души,  вынужден   был   принЯть   общеиндийское   учение   о
перевоплощении; ‘ократ, исповедовавший веру в единого Ѓога, приносил  жертвы
гражданским божествам; Љонфуций, при всем своем скептицизме  в  отношении  к
духам, сохранил их культ. ‚се эти люди, с мышлением  смелым  и  независимым,
подчас проЯвлЯли неожиданную робость  перед  лицом  национальных  воззрений.
‚ыступаЯ  против  них,  философы,  поэты  и   преобразователи   чаще   всего
ограничивались завуалированными выпадами или намеками. ђешительным движением
сбросить тысЯчелетний груз образо ванному греку не хватало духа: он  слишком
любил прекрасную  старину;  в  религии  индийцев  укоренилась  склонность  к
безграничному синкретизму: они всегда  более  предпочитали  добавлЯть  новых
богов к пантеону, чем отвергать  старых;  пророки  же  совершают  уникальную
религиозную революцию, безжалостно низвергаЯ народных кумиров.  Ћни  никогда
не делают культа из "отечественной старины" как таковой. “порному  тЯготению
израильтЯн к Язычеству они противопоставлЯют  веру  в  …диного,  магическому
пониманию  богослужениЯ  религию  духа,  национальной  узости  универсализм.
€стинным длЯ них  ЯвлЯетсЯ  лишь  то,  что  звучит  в  Ћткровении  ‘ущего  и
выдерживает проверку в свете …го заповедей.
     Ќо при всем этом ни один пророк не считал себЯ  основателем  совершенно
новой религии, как бы возникающей на развалинах национальных  суеверий.  Ћни
недвусмысленно объЯвили  себЯ  продолжателЯми  религиозного  дела,  начатого
задолго до них. € действительно, не будет преувеличением  сказать,  что  все
основные черты израильского профетизма содержались уже в  проповеди  ЊоисеЯ.
„есЯть ‡аповедей  суть  исповедание  этического  монотеизма,  который  нашел
высочайшее выражение у пророков. "Џеснь €схода" говорит о Ѓоге-€збавителе  и
‚ластителе истории, и эта же мысль становитсЯ ведущей в профетизме.  ‚ера  в
–арство Ѓожие тесно свЯзана с Ћбетованием, которое вдохновлЯло ЊоисеЯ, когда
он выводил €зраиль из …гипта 10.
     Ћднако религиозное учение ЊоисеЯ оказалось не в силах по бедить  грубый
натурализм  и   крестьЯнские   суевериЯ.   Ќужна   была   какаЯто   духовнаЯ
трансформациЯ, какой-то взрыв, длЯ того что бы семЯ, брошенное с ‘инаЯ, дало
всходы в Џалестине. € этот  взрыв  произошел  с  поЯвлением  пророка  Ђмоса,
которым начинаетсЯ наш рассказ.

        x x x

     ‘овременный человек, говорЯ о библейском пророке, невольно представлЯет
себе  личность  легендарную,  едва  различимую  в  узорной  ткани  сказаний,
принадлежащую к почти мифическим временам. Ђ между тем  образы  пророков,  в
сравнении с фигурами других  религиозных  реформаторов,  почти  свободны  от
фольклорных драпировок; источники, содержащиесЯ в ‘в. Џисании,  представлЯют
собой свидетельства высокой исторической достоверности. ‚  то  времЯ  как  о
Џифагоре или Ѓудде мы знаем по сравнительно поздним  преданиЯм,  о  Љонфуции
или  ‘ократе  -  по  воспоминаниЯм  учеников,  пророки  оставили  нам  свои,
собственные творениЯ, которые не только раскрывают содержание их  проповеди,
но и позволЯют заглЯнуть в тайники их души, почувствовать биение их сердца.
     € вообще пророки-писатели принадлежат той  эпохе  израильской  истории,
когда легенды уже не так легко складывались: …сли Њоисей и €лиЯ окружены еще
сверхчеловеческим ореолом, то начинаЯ с Ђмоса  сведениЯ  Ѓиблии  о  пророках
почти полностью лишаютсЯ элементов  легендарности.  Њы  видим  на  страницах
ЏисаниЯ их подлинные человеческие лики.
     Џоражает  многогранность  этих  удивительных  людей.   Ћни-   пламенные
народные трибуны, заставлЯющие толпу  замирать  в  молчании;  они  -  смелые
борцы, бросающие обвинение сильным мира сего; в то же  времЯ  они  предстают
церед нами  как  лирические  поэты,  как  натуры  чуткие,  легко  ранимые  и
страдающие. ‘ одной стороны, они любЯт поражать воображение  масс  странными
жестами и словами, их легко принЯть за безумцев  или  пьЯных,  но  с  другой
стороны-это мыслители с широким горизонтом, мастера слова, хорошо знакомые с
литературой, верованиЯми, обычаЯми и политикой своего времени.
     ЃлагодарЯ этому пророки постоЯнно ЯвлЯютсЯ как бы  в  двух  лицах;  это
люди, неразрывно свЯзанные со своим народом и со своей эпохой, в которую они
прочно вписаны, и их трудно понЯть, если отделить от исторического  фона;  и
одновременно это  вдохновенные  провозвестники  Ѓожий,  чьЯ  проповедь  идет
бесконечно дальше их страны и их времени.
     "Џророческое   видение,   всплывающее   из    подсознательных    глубин
человеческой души, говорит Ђрнольд ’ойнби, не подвластно закону... ‡десь  мы
присутствуем при подлинном акте творениЯ, в котором  в  мир  вступает  нечто
новое". ќто без условно  справедливо,  но  только  в  отношении  мистических
истоков пророческой проповеди, по форме же своей она не  может  быть  чем-то
изолированным, ЯвлЯтьсЯ исключительно плодом личного вдохновениЯ.
     Љак люди своего времени, пророки разделЯли особенности древневосточного
мышлениЯ и представлЯли себе ‚селенную в свете вавилонской науки; они  часто
следовали  приемам  восточных  прорицателей  и,  подобно  любому   писателю,
испытывали на себе литературные влиЯниЯ. Џоэтому, чтобы  правильно  понимать
пророческие книги, нужно  иметь  представление  о  культурной  атмосфере  их
эпохи.

        x x x

     Џрежде всего следует указать на то место, которое  занимали  пророки  в
религиозной жизни €зраилЯ.
     ‚  отличие  от  свЯщенников,  в  обЯзанность  которых  входило   давать
наставлениЯ народу, пророки выступали  лишь  временами  и  в  исключительные
моменты. ’ем не менее  они,  как  правило,  свЯзывали  свою  деЯтельность  с
общечтимыми свЯтынЯми: Њоисей внимает Ѓогу в скинии, „ебора пророчествует  у
свЯщенного дуба, пророки времен „авида  находЯтсЯ  при  Љовчеге  или  ќфоде.
’аким образом, к моменту поЯвлениЯ Ђмоса  уже  сложилась  прочнаЯ  традициЯ,
соединЯющаЯ  прорицание  "наби"  со  свЯтилищем.   €   сам   Ђмос   начинает
проповедовать в Ѓетэльском храме €еровоама II, а за  ним  €сайЯ,  €еремиЯ  и
другие пророки следуют принЯтому обыкновению11.
     Џочему это необходимо учитывать длЯ пониманиЯ пророков?
     ‚о-первых, потому, что этот обычай, вопреки  распространенному  мнению,
указывает на то, что пророки не были  чистыми  "протестантами",  отрицавшими
храмовое богослужение. Њы увидим  впоследствии,  что  пророки  и  свЯщенники
пусть и по-разному, но проповедовали одно и то же учение.
     Ђ во-вторых, это определило  форму  их  писаний.  Џодобно  тому  как  в
„ельфах  у  жрецов  существовала  установленнаЯ  форма  поэтических  ответов
вопрошавшим, так и в €зраиле издревле сложилсЯ известный стиль профетических
речей. ќто была религиознаЯ поэзиЯ, со своей символикой, Языком и  образами.
…сли в иконописной традиции нимб, крыльЯ, сферы, цвета,  жесты  служили  длЯ
передачи духовного видениЯ –еркви, то пророки  длЯ  выражениЯ  своего  опыта
прибегали к мотивам бури, землетрЯсениЯ, небесного огнЯ, к образам  древнего
эпоса.
     ЃольшаЯ часть пророческих книг написана  стихами,  но  стихи  эти  мало
похожи на античные или западноевропейские. Ћни  редко  подчинЯлись  метрике,
почти не имели рифмы. Ћсновой  библейской  поэзии  служила  игра  смысловыми
параллелЯми, столь характерными длЯ древнего ‚остока.

     € наполнилась землЯ его серебром и золотом,
     и нет числа сокровищам его;
     € наполнилась землЯ его конЯми,
     и нет числа колесницам его.
     (€с 2.7)

     ‚есь строй пророческого  речитатива  пронизан,  однако,  свое  образной
музыкальностью. џркие, неожиданные образы, искусные  аллитерации,  внезапные
удары ритма-все это создает не повторимый поэтический стиль 12.
     ‚  древнееврейской  поэзии  нет  греческого  изЯщества  и  латин   ской
кристальной Ясности. ‘лова пророков рвутсЯ с  неудержимой  силой,  способной
сокрушить любые формы. Љак удары, молота, как возрастающий шум обвала падают
строки:

     ќлоах митейман Яво,
     вэ Љадош ме хар Џаран,
     Љиса шамаим хаодо
     вэ тхилато мала хаарец.

     Ћт этих звуков веет чем-то архаическим, почти первозданным...
     ђечи пророков богаты эмоциональными интонациЯми: в них слышатсЯ  ирониЯ
и мольба, торжествующий гимн € сетование, риторический пафос и  задушевность
интимной беседы. Ќо в целом они полны внутренней напрЯженности и  страстного
кипениЯ; их строки так же мало похожи на свЯщенную письменность  €ндии,  как
пенЯщийсЯ среди скал поток на тихую лесную реку. Џророки были поэтами  "бури
и натиска", и, вероЯтно, в сравнении с греческими философами им  недоставало
респектабельности и сдержанности. Ќо им была чужда спокойнаЯ игра ума, и они
слишком серьезно относились к тому, о чем говорили.

        x x x

     Џервоначально  пророческие  изречениЯ  и  проповеди   записывались   на
пергаментных и папирусных свитках, которые хранились в храме, а списки с них
расходились среди народа. ‚о многих случаЯх  имена  авторов  утрачивались  и
рукописи оказывались анонимными. „лЯ пророков важно было не увековечить свое
имЯ, а сохранить длЯ людей возвещенное им ‘лово Ѓожие.
     ‘витки многократно переписывались и сшивались,  при  этом  иной  раз  к
книге одного, пророка подшивали отрывки из книг другого  -  неизвестного  по
имени. Џри переписке нередко  выпадала  та  или  инаЯ  строка.  ќти  пробелы
ощущаютсЯ  при  внимательном  чтении  пророческих  книг  даже  в  переводах.
…стественно, что переписчики иногда делали ошибки или, случалось, вносили  в
текст фразы с полей, но в целом это не повредило содержанию книг.  Ќайденные
недавно  в  €удейской  пустыне   манускрипты   свидетельствуют   о   хорошей
сохранности текста пророков, дошедшего к нам через века 13.
     „аже самаЯ радикальнаЯ критика вынуждена была при знать,  что  в  целом
пророческие книги написаны теми лицами,  которым  их  приписывают.  ќто  (за
исключением некоторых оговорок)  относитсЯ  к  Ђмосу,  Ћсии,  Њихею,  Ќауму,
Ђввакуму, ‘офонии, €еремии, €езекиилю, Ђггею, Њалахии.  —то  касаетсЯ  Љниги
€сайи, то еще в прошлом столетии библейской наукой было установлено, что  ее
писал не один автор. ЏерваЯ часть (139 главы) в основном принадлежит пророку
€сайе, жившему в €ерусалиме в VIII в., главы же 40-55  написаны  в  ‚авилоне
ок. 540 г. до н.э. анонимным пророком, которого принЯто называть ‚тороисайей
или €сайей ‚авилонским. €з содержаниЯ глав 56-66 видно, что  автор  жил  уже
после возвращениЯ иудеев из плена (538 г.);  есть  доказательства  в  пользу
того, что это был ‚тороисайЯ*.
     -----------------------------------------------------
     * ‘м. приложение "Љнига пророка €сайи"

     Љнигу пророка ‡ахарии приписывают трем  авторам.  Ћ  пророках  Ђвдии  и
€оиле ничего не известно, и книги их трудно  датировать;  по  общему  мнению
библеистов, они относЯтсЯ к  эпохе  ‚торого  •рама.  Љниги  „аниила  и  €оны
написаны после плена и в строгом смысле слова не принадлежат  к  пророческой
письменности.

        x x x

     ’о, что библейскаЯ критика  вносит  иногда  коррективы  и  уточнениЯ  в
традиционные представлениЯ об авторах Ѓиблии, нисколько не может  отразитьсЯ
на духовной значимости ‘в. ЏисаниЯ.  "–ерковь,-говорил  о.  ‘.  Ѓулгаков,-не
только не преграждает пути изучениЯ ‘лова ЃожиЯ всеми доступными  способами,
в частности современными средствами научной  критики,  но  и  не  предрешает
наперед выводов этой критики... Џравославному сознанию нет оснований боЯтьсЯ
библейской критики или смущатьсЯ  перед  нею,  потому  что  через  нее  лишь
конкретнее становЯтсЯ постижимы пути Ѓожий и действие „уха ЃожиЯ"14. Ћттого,
что Љнига €сайи написана не одним, а несколькими пророками, она не перестает
быть великой и свЯщенной книгой. Ѓоговдохновенность пророчества,  гимна  или
псалма не зависит от принадлежности тому или иному автору.
     ‡десь есть некотораЯ аналогиЯ с художественной  литературой.  …сли  бы,
например, обнаружилось, что "Ѓожественную комедию" писал не „анте  Ђлигьери,
а неизвестный флорентиец, живший через сто лет после него, разве это умалило
бы художественную и духовную ценность бессмертной поэмы? Џросто мы с тех пор
знали бы, что у человечества был еще один доселе неизвестный  гений.  ’о  же
можно сказать и о Љниге €сайи. …сли прежде по лагали, что ее написал великий
пророк VIII в. до н.э., то теперь мы знаем, что у €сайи €ерусалимского в  VI
в. был собрат, не уступавший ему в силе  проповеди,  такой  же,  как  и  он,
боговдохновенный провозвестник –арства ЃожиЯ.
     ‚ Ѓиблии к пророкам наиболее близки псалмопевцы. Џсалмы с  изумительной
Яркостью и силой запечатлели религиозный опыт €зраилЯ, и  из  всего  ‚етхого
‡авета они наиболее понЯтны и созвучны современным читателЯм. €ми  пронизано
богослужение –еркви и на ‚остоке, и на ‡ападе,  они  постоЯнно  сопровождают
христианина на его духовном пути.
     €мена большинства псалмопевцев неизвестны, и времЯ их  жизни  с  трудом
поддаетсЯ датировке. ‘вЯщенные гимны  поЯвились  в  €зраиле  еще  со  времен
ЊоисеЯ, но подлинным родоначальником псалмопевцев поправу  считаетсЯ  „авид.
Њногие авторы псалмов были братьЯми пророков по  духу,  а  некоторые  псалмы
создавались самими пророками 15.
     Џод влиЯнием пророков складывалась и библейскаЯ  ‘вЯщеннаЯ  €сториЯ.  ‚
нынешнем своем виде она состоит из двух циклов. Џервый охватывает  времЯ  до
вступлениЯ израильтЯн в Џалестину (он был рассмотрен нами в книге "Њагизм  и
…динобожие"). ‚торой цикл посвЯщен периоду от завоеваниЯ  •анаана  до  Џлена
(книги €исуса, ‘удей, –арств). Ћн написан ок. VI в. на  основании  подлинных
летописей и документов, и целью его был пересмотр истории  €зраилЯ  в  свете
учениЯ пророков. Љ этому циклу примыкают такие  важные  источники,  как  две
книги Џаралипоменон (или •роник), книги ќзры (…здры) и Ќехемии  (Ќеемии).  ‚
эпоху пророков поЯвились  также  ‹евит  и  ‚торозаконие,  и  все  ЏЯтикнижие
принЯло свой нынешний вид*.
     -------------------------------------------
     * ‘м. Џриложение 1

     Љрайне  осторожно  приходитсЯ   пользоватьсЯ   трудом   €осифа   ”лавиЯ
"„ревности иудейские", так как он написан много позже пророческой проповеди,
но  некоторые  штрихи  €осиф  мог  почерпнуть  из  неизвестных  нам  древних
источников. Ћтдельные моменты библейской  истории  могут  быть  дополнены  в
свете фактов, изложенных греческими историками, в частности ѓеродотом.
     Љроме  письменных   памЯтников,   обильный   материал   длЯ   пониманиЯ
библейского  текста  дали  археологические  раскопки,   ведшиесЯ   последние
полтораста лет. „ревние камни заговорили, и теперь  можно  увидеть  портреты
современников €сайи и €еремии,  читать  ассирийские  и  вавилонские  анналы,
параллельные библейской истории, а также восстановить до деталей обстановку,
окружавшую ветхозаветных праведников при жизни.
     ’аким образом, приступаЯ к рассказу о пророках,  мы  можем  утверждать,
что при всей их отдаленности от нас по времени мы стоим на почве достоверных
фактов и у нас нет необходимости злоупотреблЯть догадками и гипотезами.
     Ђвтор не боЯлсЯ слишком часто цитировать творениЯ  пророков.  Ћднако  в
том виде, в каком они находЯтсЯ в нашей  синодальной  Ѓиблии,  они  зачастую
неЯсны и трудны  длЯ  пониманиЯ.  ЏриводЯ  тексты  в  собственном  посильном
переводе по  критическому  изданию  и  в  тесной  свЯзи  с  событиЯми  жизни
пророков, автор  стремилсЯ  облегчить  читателю  проникновение  в  смысл  их
писаний 16.
     Џророки сами расскажут о себе. Њы увидим образы этих таинственных мужей
в окружении той среды, куда поместила их историЯ, постараемсЯ  вглЯдетьсЯ  в
них, услышать их голос, обращенный к нам через столетиЯ. Џророки  и  сегоднЯ
продолжают свое дело. ’ираниЯ и несправедливость, культ силы и  национальное
чванство, богоборчество и ханжество-все это полчище врагов, с  которыми  они
сражались, угрожает человеку в наше времЯ не меньше, чем в эпоху  Ђмоса  или
€сайи. Џоэтому слово вестников –арства ЃожиЯ остаетсЯ столь нужным длЯ нас в
борьбе сегоднЯшнего и завтрашнего днЯ.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ
     ‚‚…„…Ќ€…

     1. ‘мысл  слова  "наби"  проЯснЯетсЯ  в  свете  €сх  4,16,  где  Ђарон,
говорЯщий от лица ЊоисеЯ, назван его "пророком". ‘м. также: €ез 37,  4,  где
"пророчествовать" означает говорить нечто по повелению Ѓога. ‘м.: Љ Љорниль.
Џророки. Њ.,1915, с. 6 сл.; прот. Ђ. ЉнЯзев. Џророки.-"‚естник ђ‘•„",  1972,
ќ 103, с. 10. ‘м.: J. Њс Љепziе. Dictionагу оf the ‚ib1е. N.  Y.,  1966,  р.
624; ‚. ‚аиеr. ‚ibel ’heologisches Worterbuch, 1967, S. 1135;  G.  vоп  Rad.
Old ’еstament ’heоlоgy. London,  1966,  v.  2,  р.  8,  ff;  Њ.  ‚иbеr,  ’hе
ђrоphetic Faith. N. Y., 1960, р. 23; …. Jасоb. Lе ргорhetisme а  lа  lumiere
des recherches recentes. "Ћu еn sont les etudes ‚ibliques", ђаris, 1968,  р.
91.
     2. ‘м.: K. Jaspers. Vom Ursprung und Zeit der Geschichte. 1949, S.  45.