этому  наиболее  Ярким  представителем   однопланового,
"эвклидовского" разума и стоит на  точке  зрениЯ,  весьма  далекой  от  той,
которую развивала  парадоксальнаЯ  логика  индийских  мудрецов.  "ђеальность
существует" - такое или подобное  утверждение  не  имело  длЯ  него  смысла.
Ђнтиномии  представлЯлись  ученому   лишь   ошибками   разума,   покинувшего
единственно надежную почву - рациональное обоснование.
     Џравда,    Ђристотель     считал,     что     невозможно     установить
формально-логическую свЯзь абсолютно всего.  Ћн  сознавал,  что  есть  некие
исходные посылки и недоказуемые пункты, на которых доводы  строЯтсЯ  как  на
аксиомах. "Ќачало доказательства,-  говорил  он,-  не  есть  доказательство"
(10). Ћднако его самого прежде всего интересовало  то,  что  доказательствам
уже подчинЯетсЯ. € вот  Язык  философа  становитсЯ  точным,  сжатым,  сухим,
чуждым всЯкой поэтичности и "импрессионизма": ни один метафизик до  него  не
заключал своих мыслей в столь прочную кристаллическую форму, даже  Џлатоновы
"’еэтет" и "Џарменид" не идут здесь ни  в  какое  сравнение.  Џлатон  всегда
оставлЯл  поле  длЯ  игры  воображениЯ  и  творческой  свободы,  учение   же
ЂристотелЯ оттеснЯет интуицию  на  задний  план.  Џревыше  всего  он  ставит
проверку, аргументы, выводы.
     ‚ооружившись этим органоном  (орудием),  Ђристотель  подошел  ко  всему
сущему как объективный исследователь. Ћн терпеливо конструировал грандиозную
систему,  в  которой  должны  были  найти  себе   место   нравственность   и
зоопсихологиЯ, вращение светил и свЯзь элементов и, наконец, сам  высочайший
божественный Џринцип бытиЯ.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ
     ѓлава двадцать третьЯ
     Ћ’ ЂЉЂ„…Њ€€ „Ћ ‹€–…џ

     1. "„олжно длЯ  сохранениЯ  истины  жертвовать  личным,  в  особенности
философам. € хотЯ и то и другое мне  дорого,  свЯщенный  долг  велит  отдать
предпочтение истине" (Ђристотель. Ќикомахова этика, I, 4, 1096 а).
     2. Џлутарх. †изнеописаниЯ. Ђлександр, VII.
     3. „емосфен. ђечи, IX, 16, 29.
     4. ‘м.: ‚.‡убов. Ђристотель. Њ., 1963, с. 53.
     5. Ђристотель. Ћ частЯх животных, I, 5, 645 а.
     6.  ‘охранившиесЯ  до  наших  дней  работы  ЂристотелЯ  распадаютсЯ  на
несколько циклов: 1) "Ћрганон" - гносеологиЯ, логика, методологиЯ науки,  2)
сочинениЯ по метафизике, 3) биологические  труды,  4)  книги  по  этике,  5)
психологии, 6) политике. •ронологически  они  делЯтсЯ  на  три  периода:  1)
академический, когда в книгах  ЂристотелЯ  еще  сильно  чувствуетсЯ  влиЯние
Џлатона, 2) острой критики платонизма, 3) лицейский,  к  которому  относЯтсЯ
книги, излагающие основы философии ЂристотелЯ (см.: F. ‘орlestоп. Ђ  History
of Philosophy, v. I, 1962, р. 12-18).
     7. Ђристотель. Њетафизика, I, 981 а.
     8. Ђристотель. ‚тораЯ Ђналитика, I, 33, 88 b.
     9. ’ам же, I, 24 b.
     10. Ђристотель. Њетафизика, IV, 6 а, 1011.


     ѓлава двадцать четвертаЯ
     ЌЂ“—ЌЂџ Њ…’Ђ”€‡€ЉЂ

     ‚еликое дело - чистаЯ наука...
     Ќо на вопросы: откуда, куда и зачем -
     она не дает ответа.
     Ђ. ѓарнак

     ‘коль бы разнообразными ни были научные интересы  ЂристотелЯ,  в  итоге
они были направлены на главный вопрос греческой философии: что  представлЯет
собой реальность, в которую погружен человек. ‘ этой проблемой  он  свЯзывал
особую отрасль знаниЯ - "первую философию". ‚последствии  она  была  названа
метафизикой (1). Џостроение ее Ђристотель предварЯл  обзором  предшествующих
философских систем. Џоскольку он был убежден в однородности  законов  мысли,
то мог надеЯтьсЯ обнаружить нечто ценное и у своих предшественников;  анализ
их ошибок нередко становилсЯ отправной точкой рассуждений ЂристотелЯ.
     Џервыми  он  рассматривал  тех,  кто  "устанавливает  Ќачало   в   виде
материи",- милетцев, ќмпедокла, „емокрита. ‘ одной стороны, их "материализм"
прав,  ибо  ‚селеннаЯ   действительно   состоит   из   вещества.   Ћб   этом
свидетельствуют наши чувства. "‹ишенный  ощущений,  -  говорит  Ђристотель,-
ничему не может научитьсЯ и ничего не может постичь" (2).  Ќо  это  не  дает
человеку права все сводить  к  материи.  ‚о-первых,  очевидно,  что  в  мире
существуют и  "вещи  бестелесные";  их  происхождение  из  материи  доказать
невозможно. ‚о-вторых, может ли материЯ объЯснить саму себЯ? "Ќи дерево,  ни
медь сами не ЯвлЯютсЯ причиной,  почему  изменЯетсЯ  каждое  из  них,  и  не
производит дерево - кровать, а медь - статую,  но  нечто  другое  составлЯет
причину происходЯщего изменениЯ. Ђ искать причину  -  значит  искать  другое
начало" (3). …сли же мы видим разумную причину в творениЯх человека, то  как
могут "небо и наиболее  божественные  из  видимых  вещей"  образоватьсЯ  без
причины, выше их стоЯщей?
     ќто понимал уже Ђнаксагор, которого  Ђристотель  называет  единственным
трезвым среди пустословов за то, что он первым указал на  космический  ђазум
как на причину мирового порЯдка. Ќо  Ђнаксагор,  по  мнению  ЂристотелЯ,  не
развил своей идеи до конца, ибо, рассматриваЯ ђазум как "машину длЯ созданиЯ
мира", он не проследил, как ђазум отображаетсЯ в устройстве природы, а  ведь
даже мельчайшие ее детали как-то свЯзаны с Џервопричиной.
     Ќе удовлетворЯет ЂристотелЯ и теориЯ эйдосов Џлатона, так  как  она  не
может объЯснить происхождениЯ мира. Џлатон и его ученики, "стремЯсь получить
причины длЯ здешних вещей, ввели  другие  предметы,  равные  этим  вещам  по
числу" (4). Џолучилось лишь два между собой не свЯзанных  рЯда.  ќйдосы,  по
мнению ЂристотелЯ, "не ЯвлЯютсЯ длЯ этих вещей причиною какого-либо движениЯ
и изменениЯ" (5). Љ тому же, если эйдосы находЯтсЯ  в  мире,  то  их  нет  в
запредельной идеальной сфере, а если они пребывают там, то  их  нет  в  мире
вещей. "ѓоворить же, что идеи - это образцы и что  остальное  им  причастно,
это значит,-утверждает Ђристотель,- произносить пустые  слова  и  выражатьсЯ
поэтическими метафорами" (6).
     „алее, если эйдосы соответствуют любому понЯтию,  которое  в  состоЯнии
выработать ум, то их окажетсЯ бесконечное число, а одна и та же  вещь  может
быть отнесена к разным классам и, следовательно, соответствовать  нескольким
идеЯм. Џомимо того, между вещью и идеей стоит свЯзующее  их  понЯтие,  а  из
этого приходитсЯ выводить новую "идею соотношениЯ", из нее - следующую и так
без конца. ќту трудность заметил уже и сам Џлатон и пыталсЯ ограничить число
идей. Ќо в любом случае оставалась неЯсной свЯзь между  эйдосами  и  видимым
миром.
     Ђристотель не отвергал целиком учение Џлатона; напротив, он ставил себе
задачу устранить из "идеализма" его недостатки и  подвести  под  него  более
прочный фундамент. Ћн был  согласен  с  учителем  в  том,  что  "без  общего
невозможно  получить  частного";  родовые  понЯтиЯ   -   важнейшее   условие
правильного познаниЯ. Ќо в том обособленном виде, в каком они  существуют  у
Џлатона, они не могут ЯвлЯтьсЯ "основой" конкретных и единичных  вещей.  ќту
основу следует,  по  Ђристотелю,  искать  в  самой  природе,  ибо  подлиннаЯ
реальность  заключена  непосредственно  в  данной  вещи.  „ействительна   не
абстрактнаЯ идеЯ ‘ократа, а именно тот неповторимый ‘ократ; единичен и в  то
же времЯ реален этот медный шар, лежащий  на  столе.  —то  делает  их  обоих
именно  тем,  что  они  есть?  Ћтветив  на  этот  вопрос,  человек   получит
возможность найти важнейший принцип мирового устройства.
     „остаточно ли, спрашивает Ђристотель, одной  материи  длЯ  того,  чтобы
кусок меди стал шаром? Ќет, таковым делает его форма. € что бы мы ни  взЯли:
человека, животное, дерево, камень,- мы легко убедимсЯ, что  без  формы  они
никогда не ЯвлЯлись бы тем, что они есть сейчас.
     ”орма - не просто  абстрактное  понЯтие.  "џ  хочу  сказать,-  замечает
ученый,- что делать медь круглой - это не значит делать  "круглое"  или  шар
как форму, но - делать нечто другое, именно реализовать эту форму в  другом,
ибо, если делаетсЯ сама  форма,  ее  надо  было  бы  делать  из  чего-нибудь
другого" (7). ќто "другое", субстрат длЯ формы, и есть материЯ, котораЯ сама
по себе не может быть причиной конкретных вещей.
     ‘кульптор делает статую из мрамора, но она не была бы сделана, если  бы
ваЯтель не придал ей желаемую форму; и в то же времЯ, не  имей  он  в  руках
материала, статуЯ не поЯвилась бы на свет.
     €так,   длЯ    возникновениЯ    любого    предмета    необходимы    два
взаимопроникающих  начала  -  материЯ  и  форма.  ЊатериЯ  -  это  потенциЯ,
возможность реализовать форму. Ћтделить их в природе  друг  от  друга  можно
лишь теоретически, ибо среди видимого мира нет материи без формы и формы без
материи.
     ‘оотношение этих начал достаточно сложно. Ќапример, материей  длЯ  дома
служит кирпич, кирпич, в свою  очередь,  есть  форма  длЯ  глины,  глина  же
возникает из земли, воды и так далее. ’аким образом, ЯвлЯЯсь в одном  случае
чем-то "оформленным", вещь может стать "материей" длЯ новой,  более  сложной
формы; и эта диалектика двух начал закономерна и целесообразна.
     Ќо что произойдет, если мы будем углублЯтьсЯ в недра вещества  по  цепи
его сменЯющихсЯ форм? Њы - пусть теоретически - в  конце  концов  дойдем  до
вечной  Џраматерии.  Љак  и  Џлатон,  Ђристотель   характеризует   ее   лишь
отрицательными определениЯми. •отЯ в  окружающем  нас  мире  нельзЯ  увидеть
"чистой" материи, но если взЯть за скобки все ее "формальные" облики,  то  в
основе окажетсЯ нечто, лишенное обычных качеств. ќто - материЯ, "постигаемаЯ
умом", ее нельзЯ отождествить ни с одной из стихий, ибо они  уже  свЯзаны  с
той или иной формой. Ћднако тот факт, что "формообразование"  осуществлЯетсЯ
с трудом,  заставлЯет  ЂристотелЯ  согласитьсЯ  с  Џлатоном  в  том,  что  в
Џраматерии есть нечто противоположное  мировой  целесообразности,  а  именно
Ђнанке, которую  "нельзЯ  переубедить,  ибо  она  идет  наперекор  движению,
происходЯщему по выбору и согласно разумному убеждению" (8).
     ‚ отличие от материи,  сжатой  в  тисках  Ќеобходимости,  форма  -  это
творческое начало природы. ‘ каждой ступенью бытиЯ она усложнЯетсЯ,  восходЯ
ко все более  совершенным  типам,  и  увенчиваетсЯ  на  неприступной  высоте
"формой форм" - чистой ќнергией.
     ’аким образом, основной закон мирозданиЯ следует искать  в  соотношении
чистой Њатерии и чистой  формы.  Ђристотель  раскрывает  его  через  понЯтие
движениЯ.
     ‚сЯ природа ЯвлЯет себЯ как нечто подвижное:  вращение  небесных  сфер,
окружающих "центральное тело ‚селенной" - землю*,  движение  живых  существ,
механическое перемещение неодушевленных тел - все это  лишь  виды  движениЯ,
без которого нет  космоса.  Ђристотель  настаивает  на  том,  что  вопрос  о
движении длЯ философии важен не меньше, чем длЯ физики; он сетует на то, что
прежние мыслители "беспечно оставлЯли его в стороне".
     ---------------------------------------------------------------------
     * Ђристотель был геоцентристом

     Љогда вещь приводитсЯ в движение, то  очевидно,  что  ее  движет  нечто
другое. Ќо, вызываЯ движение, это другое само движетсЯ;  следовательно,  длЯ
него тоже нужно искать источник движениЯ, и конца этому не предвидитсЯ.
     „лЯ разрешениЯ возникшей трудности  Ђристотель  обращаетсЯ  к  принципу
причинности. Ћн вытекает длЯ него  из  наблюдений  над  причинной  свЯзью  в
природе и из логики как "закон достаточного  основаниЯ".  Ќо  в  силу  этого
принципа последнЯЯ Џричина движениЯ должна стоЯть вне  причинно-следственной
цепи. ‚ противном случае  цепь  распадаетсЯ  на  отдельные  звеньЯ.  "„олжна
быть,- говорит  философ,-  среди  вещей  некотораЯ  причина,  котораЯ  будет
приводить в движение и соединЯть вещи" (9). ќта причина и есть высшаЯ форма,
котораЯ логически может находитьсЯ лишь по ту сторону круговорота ‚селенной.
"ЌекотораЯ  вечнаЯ  неподвижнаЯ  ‘ущность  должна  существовать  необходимым
образом" (10). "‘ущность бытиЯ, котораЯ занимает первое  место,  материи  не
имеет: это вполне осуществленнаЯ ђеальность. ‡начит, то первое, что  движет,
само оставаЯсь неподвижным, едино и по логической формулировке и  по  числу"
(11).
     ‚ противоположность Џраматерии эта чистаЯ ”орма есть источник  движениЯ
и представлЯет собой абсолютную Њысль. Ћна свободна от всего изменЯющегосЯ и
погружена в саму себЯ.
     —еловек лишь изредка возвышаетсЯ до чистого созерцаниЯ, Ѓожество мыслит
всегда; это не мысль о чем-то, но Њысль как таковаЯ в  абсолютно  отрешенном
виде.
     “мственнаЯ  деЯтельность  приносит   человеку   наслаждение,   но   оно
несравнимо с вечным блаженством космического €нтеллекта. "…му присуща жизнь,
ибо деЯтельность его, как она есть, сама по  себе,  есть  его  жизнь,  самаЯ
лучшаЯ и вечнаЯ" (12).
     €так, Ѓожество в понимании ЂристотелЯ - это необъЯтный  ђазум,  который
так же мало знает о копошащемсЯ  где-то  маленьком  мире,  как  солнце  -  о
цветке, тЯнущемсЯ ему навстречу. € тем не менее именно  божественное  Ќачало
вращает космическое колесо.
     Љак же это возможно, если Ѓог стоит над ‚селенной,  не  соприкасаЯсь  с
ней? Ћн, отвечает  Ђристотель,  сообщает  ей  движение,  не  механически,  а
действуЯ "как предмет желаниЯ, как предмет мысли" (13). Њир созидаетсЯ силой
духовного притЯжениЯ.

        x x x

     €зучаЯ животных, Ђристотель пришел к выводу,  что  "не  случайность,  а
целесообразность налична во всех делах природы" (14). €ерархиЯ живых существ
воспринималась им как последовательные завоеваниЯ "формы" в царстве материи.
Љогда мастер или художник создает свое произведение, он  имеет  перед  собой
цель. ’акаЯ цель, но бессознательнаЯ, есть  и  в  организмах.  ЃлагодарЯ  их
внутренней  устремленности  к  совершенству,  они   восходЯт   по   ступенЯм
совершенства. ќтот формообразующий принцип Ђристотель назвал энтелехией. Ћна
проЯвлЯетсЯ в  порыве  природы  к  высочайшему  совершенству  чистой  формы.
ђазумность  космического  устройства  возрастает  по  мере   приближениЯ   к
человеку. ђазум брезжит уже в животных,  но  по-настоЯщему  он  раскрываетсЯ
лишь в человеческом  мышлении,  которое  по  своей  природе  ближе  всего  к
божественной ‘ущности и ЯвлЯетсЯ высшей ступенью мирозданиЯ.
     Ђристотелева  концепциЯ  "материи"  и   "формы"   ведет   к   отрицанию
платоновского спиритуализма и теории переселениЯ душ (15). ”илософ выдвигает
исключительно важную мысль о целостности человека, которую, однако,  дает  в
виде наброска. Ћн только указывает на принципиальное отличие разума от  всей
психофизической структуры человека. Ќо Њысль, по Ђристотелю, занимает особое
место в природе. "’ак как ум,- говорит он,мыслит все, ему необходимо быть не
смешанным ни с чем, по выражению  Ђнаксагора,  чтобы  властвовать,  то  есть
чтобы познавать" (16). Ћтсюда  вытекает,  что  разум,  в  отличие  от  всего
прочего, не подвержен разрушению. ‚опрос же о способе  соединениЯ  разума  с
"душой" и телом философ, изменЯЯ своей обычной последовательности, оставлЯет
открытым (17). ‚о всЯком случае, разум длЯ  него  -  это  то,  что  способно
познавать верховную форму. ‚ отличие от прочих живых  существ,  человек  уже
сознательно  стремитсЯ  к  Ѓогу  и  находит   радость   в   созерцании   его
совершенства. "‚лечение,- говорит Ђристотель,- вызываетсЯ тем,  что  кажетсЯ
прекрасным, а высшим предметом желаниЯ  выступает  то,  что  на  самом  деле
прекрасно". €менно поэтому вселенскаЯ Џервопричина движет мир  "как  предмет
любви, между тем как все остальное движетсЯ, находЯсь в движении" (18).  ќто
универсальное тЯготение ‹юбви превращает  мир  в  живое  существо,  жаждущее
достичь божественного бытиЯ.
     ‚се вышесказанное наводит на мысль, что Ђристотель должен  был  принЯть
эволюционизм Ђнаксимандра.  ‚едь  его  учение  о  градации  совершенства  по
существу так близко к идее всеобщей ќволюции. Ќо на  самом  деле  Ђристотель
видел развитие лишь в  поперечном  срезе  (19).  ‚селеннаЯ  у  него  как  бы
застыла, вытЯнувшись гигантской ступенчатой пирамидой в своем тщетном порыве
к Ѓогу. Ћна обречена томитьсЯ любовью к Ѓожественному,  но  никогда  его  не
достигнуть.  ‡десь  Ђристотель,  как  и  Џлатон,  осталсЯ  верен  Языческому
пессимизму.
     ‚прочем, длЯ  самого  ученого  это  не  было  существенным:  он  вполне
удовлетворЯлсЯ стройностью  своей  картины  бытиЯ.  …му  важнее  всего  было
объЯснить   и   увЯзать   между   собой   все,   что    открывалось    взору
человека-исследователЯ, и он мог быть доволен своей работой.  „ействительно,
всеобъемлющий синтез философа включал  в  себЯ  не  только  законы  мысли  и
природы, но и указывал на свЯзь космоса с его Џервопричиной.
     Џри всех своих недостатках система ‘тагирита  производила  внушительное
впечатление законченности. Ќедаром она отбрасывала тень так далеко  в  века:
влиЯние ЂристотелЯ  мы  находим  и  в  естественнонаучных  взглЯдах  ‚асилиЯ
‚еликого, и в учении €оанна „амаскина, и  особенно  в  богословском  синтезе
”омы Ђквината.
     Ћднако  на  дохристианский   мир   Ђристотель   оказал   куда   меньшее
воздействие, чем его учитель Џлатон с его "философской  религией".  "ЌаучнаЯ
метафизика", объЯснЯЯ многое, в силу своего характера  оставлЯла  в  стороне
проблемы, которые более тревожили человека. …сть существеннаЯ разница  между
теоретической любознательностью и исканием истины, открывающей смысл  жизни.
“чение ‘тагирита родилось в лаборатории натуралиста и отразило  в  себе  как
величие науки, так и границы ее возможностей. „аже когда философ  говорил  о
Ѓоге, казалось, что верховный ђазум интересует его лишь постольку, поскольку
он объЯснЯет природную иерархию. ‚опрос о человеке, его трагической судьбе и
назначении выпадал из полЯ зрениЯ ЂристотелЯ.
     Љонечно, было бы несправедливо винить в этом  ученого.  Ќужно  помнить,
что он искал прежде всего лишь объективного знаниЯ, жил в мире исследований,
спекулЯций и теорий. Џо достоинству люди оценили его труд лишь  после  того,
как обрели новую веру и когда наука смогла занЯть свое место по отношению  к
ней. „о тех  же  пор  античный  человек  продолжал  свои  поиски  в  области
нравственной и мистической. Ћн не мог остановитьсЯ на  научном  "богословии"
ЂристотелЯ, которое предлагало людЯм камень вместо  хлеба  и,  по  существу,
закрывало путь к высшей божественной жизни.


        Џђ€Њ…—ЂЌ€џ
     ѓлава двадцать четвертаЯ
     ЌЂ“—ЌЂџ Њ…’Ђ”€‡€ЉЂ

     1. ‘лово "метафизика" поЯвилось случайно: в издании  лекций  ЂристотелЯ
трактаты о "первой философии" шли вслед за "физикой" и поэтому были  названы
"послефизикой" - метафизикой. Ќо впоследствии этот  термин  стал  обозначать
саму науку о принципах и сущности бытиЯ.
     2. Ђристотель. Ћ душе, III, 8, 432 а.
     3. Ђристотель. Њетафизика, I, 4, 984 b, 13.
     4. ’ам же, I, 9, 990 а, 33.
     5. ’ам же, I, 9, 990 а, 33 b, 8.
     6. ’ам же.
     7. ’амже, VII, 8 а, 12.
     8. ’ам же, V, 5, 1055 а.
     9. ’ам же, I, 4, 984 b.
     10. ’ам же, XII, 6, 1071 а.
     11. ’ам же, XII, 8, 1073 b. Ђристотель один из первых сформулировал рЯд
так называемых доказательств бытиЯ  ЃожиЯ,  впервые  выдвинутых  Ђнаксагором
(см.: €. Љорсунский. “чение ЂристотелЯ и его школы о Ѓоге. •арьков, 1891, с.
19 cл.).
     12. ’ам же, XII, 7, 1072 b.
     13. ’амже, XII, 7, 1072 а.
     14. Ђристотель. Ћ частЯх животных, I, 5, 645 а.
     15. Ђристотель. Ћ душе, 407 b.
     16. ’ам же, 429 а.
     17. ‚ своих воззрениЯх  на  бессмертие  Ђристотель  проделал  эволюцию.
Џервым тапом ее было следование  учению  Џлатона,  вторым  (период  развитиЯ
теории материи и формы)  -  радикальное  отрицание  бессмертиЯ  и,  наконец,
третьим - признание бессмертиЯ разума. Ќа этом  последнем  этапе  Ђристотель
оставил свое учение о бессмертии неразработанным. ‘м.:  S.  Declоих,  ’еmps,
Dieu, Liberte dans les Commentaires Aristoteliciens de  St.  Tomas  d'Aquin,
1967, р. 212-213.
     18. Ђристотель. Њетафизика, XII, 7, 1072 а.
     19. ‘м.: H. ‚. Torrey and Felin. Wsa Aristotle an Evolutionist? -  "The
Quarterly Review of Biology", 1937, v. 12, ќ 1.


     ѓлава двадцать пЯтаЯ
     Ђ‹…Љ‘ЂЌ„ђ. ‡ЂЏЂ„ € ‚Ћ‘’ЋЉ
     ѓрециЯ и ЂзиЯ, 334-322 гг.

     Ђнтичный мир, не удовлетворенный идеалами
     искусства и идеЯми философии,
     обоготворил ЉесарЯ.
     ‚л. ‘оловьев

     Љак  истый  грек,  Ђристотель  большое   внимание   уделЯл   социальным
проблемам. Ћн изучил больше сотни  греческих  конституций,  чтобы  выЯснить,
какой строй ЯвлЯетсЯ более разумным. €з биологии  он  вынес  убеждение,  что
"целое первее части", и это сближало его с социальными воззрениЯми  учителЯ:
он так  же,  как  Џлатон,  отверг  демократию  и  поставил  государство  над
личностью. —еловек в его  глазах  лишь  "элемент"  государства,  и  если  он
перестает быть "гражданином", то он - либо животное, либо божество (1). "’ем
не  менее,  в  отличие  от  Џлатона,  Ђристотель  признал  наилучшим  строем
умеренную республику, в которой господствует  "средний  класс"  и  сословные
противоречиЯ сводЯтсЯ к минимуму. ’акаЯ форма правлениЯ, по его словам,  "не
ведет к партийной борьбе: там, где средний элемент многочисленен, всего реже
бывают партийные распри и раздоры" (2).
     ‚ то же времЯ философ одобрЯл и просвещенную монархию, но лишь при  том
условии, что носитель власти будет обладать исключительными дарованиЯми. „лЯ
такого "сверхчеловека", по мнению ЂристотелЯ, нет закона, так как он сам длЯ
себЯ закон.  …го  можно  было  бы,  скажем,  выбросить  из  государства,  но
властвовать над ним можно так же мало, как над ‡евсом. Ќичего  не  остаетсЯ,
как подчинитьсЯ такому человеку - такое  подчинение  лежит  в  природе  всех
людей, - так что такие люди уже сами по себе цари в государстве (3).
     ‹егко представить себе, какое влиЯние могли оказать подобные  слова  на
воспитанника ЂристотелЯ - Ђлександра. “ него были все основаниЯ считать себЯ
именно таким "свыше призванным" вождем.  ‚  одном  лишь  ученый  и  царь  не
понимали друг друга. ‚ своих исследованиЯх Ђристотель  основывалсЯ  на  том,
что хорошо знал: на типичном греческом полисе. Ѓолее того,  он  был  уверен,
что только у греков возможна нормальнаЯ государственность. Њежду  тем  времЯ
малых полисных обществ уходило в прошлое. ‚се настойчивее  заЯвлЯли  о  себе
новые веЯниЯ, рожденные в соприкосновении культур. …ще  в  €онии  контакт  с
‚остоком показал эллинам, что "варвары" далеко не дикари,  что  сближение  с
ними может  быть  плодотворным.  Ђлександр  интуитивно  угадывал  рост  этих
тенденций, которые вполне согласовывались с его честолюбивыми  планами.  …му
было уже  мало  всей  ќллады,  его  манили  просторы  далеких  земель.  Џока
Ђристотель в своем ‹ицее отдавалсЯ  научным  занЯтиЯм,  Ђлександр  вынашивал
грандиозный  проект  вселенской  монархии,  котораЯ  должна  была  соединить
греческий и  азиатский  миры.  Џуть  к  этому  замыслу  преграждала  держава
Ђхменидов. Џротив нее и предстоЯло выступить Ђлександру.

        x x x

     Џридирчивые критики давно бы объЯвили историю македонца вымыслом,  если
бы она не была так хорошо подтверждена документами и  памЯтниками.  ‚  самом
деле,  двенадцать  лет  его   царствованиЯ   представлЯют   собой   поистине
фантастический  эпос.  ‘ын  вакханки,  он  недаром  считал   „иониса   своим
покровителем; его снедала неистоваЯ жажда деЯтельности, планы его  граничили
с безумием, его упорство в достижении целей не знало преград.
     “ Ђлександра не одно лицо, а несколько. Ћн умел быть  благородным  и  с
презрением отвергать интриганские методы отца. "џ не хочу красть победы",  -
говорил он. Ќо порой в  нем  просыпались  демоны,  которые  толкали  его  на
странные и бесчеловечные поступки. ‚ нем всегда происходила борьба расчета с
безумием, жестокости с великодушием, сдержанности с распущенностьдо. ђазорив
восставшие ”ивы и  обратив  в  рабство  все  их  население,  он  приказывает
пощадить дом поэта Џиндара,  желаЯ  показать  себЯ  истинным  греком,  а  не
варваром.
     …му казалось, что он  призван  нанести  персам  мощный  ответный  удар,
отплатив за все страданиЯ ќллады. Љ тому же  ѓрециЯ  быстро  беднела,  а  на
равнинах восточного царства паслись несметные стада, и  будущих  победителей
ждали рабы, кони, верблюды и горы золота.
     “же вождь промакедонской  партии  €сократ  давно  пропагандировал  идею
всеобщего похода на ‚осток. “ Ђлександра же слово никогда не  расходилось  с
делом. Љазна его была невелика, и войско уступало по численности  персидской
армии, но его не могли остановить никакие препЯтствиЯ.
     ‚есной 334 года Ђлександр выступает  в  поход,  напоминающий  авантюру.
ЏерваЯ встреча соперников происходит  близ  пролива  у  реки  ѓраник.  Џеред
битвой Ђлександр делает романтический жест: он  посещает  развалины  ’рои  и
гробницу  Ђхилла,  своего  любимого  героЯ.  €  может  показатьсЯ,  что  дух
легендарного богатырЯ вселилсЯ в македонца. Џервым вскакивает он на  конЯ  и
под градом стрел переплывает реку. ‡а ним с криком бросаютсЯ все солдаты.  ‚
этом сражении Ђлександр едва не был убит, но войска „ариЯ III он  обратил  в
бегство. ‚ Ђфины отправили наполненный трофеЯми обоз с надписью:  "‡ахвачено
у азиатов Ђлександром, сыном ”илиппа,  в  союзе  со  всеми  эллинами,  кроме
спартанцев". Џавших - не только греков, но  и  персидских  военачальников  -
Ђлександр похоронил с почестЯми. ‚ этом крылсЯ намек на  то,  что  царь  уже
смотрит на людей ‚остока как на своих будущих подданных.
     Ќе  дожидаЯсь,  пока  противник  снова  соберет   силы,   Ђлександр   с
молниеносной быстротой несетсЯ по берегам Њалой Ђзии. Џовсюду  он  низлагает
персидских наместников. ’олько Њилет и ѓаликарнас оказывают сопротивление  и
за это жестоко платЯт.
     ‚след за тем Ђлександр  устремлЯетсЯ  через  горные  проходы  прЯмо  на
восток. Ќа рубеже ‘ирии, у города €сса,  „арий  III  вторично  пытаетсЯ  его
остановить. Ќо Ђлександр снова обращает врага в бегство. „обыча, которую  он
захватил, никогда и не снилась грекам. ‚ палатке „ариЯ  Ђлександра  поражают
дорогие ковры и утварь, блеск  и  роскошь  ‚остока.  "‚от  что  значит  быть
царем!" - с тайным восхищением говорит македонец. ‚  эту  минуту  его  мечты
обрели зримые  очертаниЯ:  не  есть  ли  это  богатство  Явный  знак  высшей
непобедимой власти и могущества?
     ‘ женой и детьми „ариЯ Ђлександр поступает по-рыцарски: они длЯ него не
просто пленники, но - царскаЯ семьЯ, а  сан  монарха  следует  чтить.  Љроме
того, они - заложники. €з их имущества Ђлександр  берет  себе  лишь  дорогую
шкатулку. ‚ ней он будет хранить "€лиаду".
     Џрежде чем окончательно  сокрушить  „ариЯ,  Ђлександр  овладевает  всем
восточным побережьем ‘редиземного морЯ: Џалестиной и ”иникией. Џочти повсюду
его приветствуют как  освободителЯ.  „арий  тщетно  просит  мира,  предлагаЯ
македонцу поделить  царство  и  отдать  за  него  свою  дочь.  Ќо  Ђлександр
отвечает, что сам возьмет принадлежащее ему по праву.  „арий  понимает,  что
ненасытный юноша не пойдет ни на какие  сделки,  и  готовитсЯ  к  последнему
отчаЯнному отпору.
     ђазгромив ѓазу, Ђлександр уже через семь  дней  поЯвилсЯ  в  …гипте.  €
здесь его ждут как желанного  друга:  египтЯне  верЯт,  что  он  восстановит
величие фараонов. “же ходЯт слухи, что македонец не сын ”илиппа,  а  потомок
последнего египетского царЯ Ќектанеба. Ђлександр не опровергает этой версии.
Ћн приносит жертвы свЯщенному Ђпису, устраивает праздник в честь  египетских
богов, чем окончательно покорЯет египтЯн.
     “ острова ”ароса ему приглЯнулось удобное  длЯ  гавани  место.  Џо  его
приказу здесь закладывают новый город, который должен носить  его  имЯ.  ’ак
рождаетсЯ великий  центр  эллинизма  -  ЂлександриЯ  -  горнило,  в  котором
сплавЯтсЯ воедино  культуры  ‚остока  и  ‡апада.  Ђлександр  собственноручно
чертит план города, указывает, где  будут  стоЯть  храмы  греческих,  а  где
египетских богов.
     …гиптЯне приветствовали Ђлександра, именуЯ его старым царским титулом -
"сын ‘олнца", "сын Ђмона". ќти слова заставили  царЯ  задуматьсЯ.  Ћн  решил
обратитьсЯ к оракулу Ђмона и  через  зыбучие  пески  пустыни  пробираетсЯ  к
древнему свЯтилищу  в  ‹ивии.  ’ам  произошла  его  таинственнаЯ  встреча  с
жрецами.
     "Ђлександр, - говорит Ђрриан, - пришел в изумление и восторг  от  этого
места. Ћн вопросил бога и услышал ответ, который, по  его  словам,  пришелсЯ
ему под душе" (4). Ќикто не знал,  что  произошло  в  уединенном  египетском
свЯтилище, сам Ђлександр долго молчал об этом; но все догадывались,  что  он
спрашивал, действительно ли он сын божества, и получил утвердительный ответ.
Ѓыть может, жрецы лишь применили в обращении к  Ђлександру  обычную  формулу
фараонова титула, но длЯ македонца это звучало иначе.
     Џокоритель народов,  которому  сопутствовал  столь  неслыханный  успех,
первый человек ‡апада, державший в  руках  ѓрецию  и  Њалую  Ђзию,  ‘ирию  и
…гипет, он не мог не задумыватьсЯ над своей удивительной судьбой.  Љазалось,
какие-то загадочные силы постоЯнно помогают ему.
     Ћн нередко вступал в  бой  без  всЯких  шансов  на  успех  и  неизменно
торжествовал победу. Ћн повелевал целыми народами, по мановению его руки шли
тысЯчи воинов, плыли корабли,  рушились  неприступные  крепости.  ’ому,  кто
вознесен столь высоко, трудно не быть в какой-то степени мистиком.
     Ђлександр боготворил Ђхилла, поклонЯлсЯ ѓераклу.  Ќо  не  были  ли  они
сынами богов? Ђ теперь о нем самом божество ‚остока изрекло вещее слово.
     ’олько близорукость историков может сводить все его поступки к трезвому
расчету. Ђлександр жил в мире богов и героев. ђазве не представлЯетсЯ  более
вероЯтным, что  в  …гипте  он  с  искренним  благоговением  склонилсЯ  перед
свЯщенным  Ђписом,  а   когда   восстанавливал   старые   храмы,   верил   в
могущественную помощь всех богов мира?
     Ѓыть может, в тот момент, когда Ђлександр услышал ответ оракула  Ђмона,
он  решил,  что  найдена  разгадка  его  удач:  он  не  простой  человек,  а
человекобог, на которого возложена всемирнаЯ миссиЯ объединить  народы.  Њир
страдает от войн,  голода,  вражды,  но  Ђлександр  сотрет  разделЯющие  его
границы; он прекратит войны и междоусобицы. Ћн будет единым владыкой единого
человечества.
     Ќи один эллин не лелеЯл таких  дерзновенных  планов.  ѓреки  ютились  в
своих полисах, с ужасом и презрением  смотрели  на  варваров,  цеплЯлись  за
своих богов как за символ родины. „лЯ Ђлександра же все боги - его боги, его
родина - всЯ землЯ, ему подвластнаЯ. "Џовелевать, не  внушаЯ  страха",  было
его мечтой. …сли народы признают его божеством, они склонЯтсЯ перед  ним,  а
не только перед силой его оружиЯ. Ћн будет их богом, богом  живым,  близким,
богом, которого можно видеть и который думает и печетсЯ о всех.
     ’аким образом, мы  видим,  что  Ђлександр  задумал  воплотить  в  жизнь
исконно  Языческое  учение  о  божественной  монархии,  порожденное  древним
магизмом и освЯщавшее власть восточных царей-богов. ’о был  один  из  старых
соблазнов человечества, который всплывал в  самые  разные  эпохи.  ‘уть  его
сводилась к отождествлению ЉесарЯ и Ѓога, отождествлению,  сулившему  Љесарю
абсолютное владычество над душами и телами.  Ќедаром  Ќаполеон  признавалсЯ,
что его высшаЯ мечта - видеть себЯ основателем новой религии; он  знал,  что
никакие армии не могут сравнитьсЯ с силой свЯщенного авторитета. Ћн не успел
начать того, что Ђлександр почти осуществил.
     Њакедонский завоеватель был уверен или хотел уверить других в том,  что
только обожествленный царь способен  принести  благо  народам.  ‡десь  он  в
каком-то смысле уподоблЯлсЯ Џлатону, который  считал  возможным  дать  людЯм
счастье, насильственно навЯзав им "наилучший" строй.  Ђлександр  при  помощи
своего оружиЯ также надеЯлсЯ установить общий мир и благоденствие, но уже во
вселенском масштабе.
     Љакими смехотворными по сравнению с этой  целью  должны  были  казатьсЯ
сыну ”илиппа все мирные предложениЯ „ариЯ! Ћн не  собиралсЯ  останавливатьсЯ
до тех пор, пока не станет владыкой всех народов; он целиком сжилсЯ с  идеей
империи, уже давно зародившейсЯ  на  ‚остоке,  стал  продолжателем  ‘аргона,
Ќавуходоносора и Љира.
     ќта идеЯ была еще непонЯтна грекам, которые думали  лишь  о  реванше  и
мести варварам. Ћни не подозревали о мечтах их предводителЯ, мечтах, которые
принЯли окончательную форму в храме Ђмона.

        x x x

     ‡имой 331 года греко-македонскаЯ армиЯ снова  устремлЯетсЯ  на  восток.
Ћна по-прежнему меньше армии „ариЯ, и поэтому персидский царь  еще  надеетсЯ
на победу. Ћн раскинул свой лагерь в ‘еверной Њесопотамии, там, где  некогда
гремели колесницы ассирийских царей. ирокаЯ равнина позволила ему выстроить
армию, ЯвлЯЯ грекам все ее грозное великолепие. ‡десь, у селениЯ  ѓаугамелы,
собрались персы и мидийцы, жители Ѓактрии, Ђрмении и  €ндии.  Ѓоевые  слоны,
верблюды, сотни мулов, нагруженные оружием  и  продовольствием,  -  все  это
грохотало, ревело, стонало, походЯ  на  порождение  бредовой  фантазии.  ‘ам
„арий III находилсЯ в  центре  разноплеменных  толп,  окруженный  обозами  и
испытанной гвардией.
     Ѓитва  началась  с  утра.  ’о  было  последнее  усилие  „ариЯ   сразить
Ђлександра, но и на этот раз его ждала  неудача:  восточнаЯ  армиЯ  к  концу
сражениЯ превратилась в охваченную паникой толпу, и сам персидский царь  еле
спассЯ из окружениЯ.
     Џри  ѓаугамелах  военнаЯ  мощь  Ђхменидов  была   сломлена;   Ђлександр
праздновал свою самую решающую победу. ’еперь перед ним  открывалсЯ  путь  в
глубины Ђзии.
     ‘узы и ‚авилон сдались без боЯ, и наконец Ђлександр вступил  в  столицу
Ђхменидов  Џерсеполь.  “ступаЯ  просьбам  солдат,  он  отдал  им  город   на
разграбление, а великолепный царский дворец собственноручно поджег во  времЯ
пира, устроенного в честь победы. €сторики говорЯт, что  это  он  сделал  во
славу бога „иониса (5).
     ‚скоре Ђлександр узнал, что  „арий  III  низложен  своими  сатрапами  и
арестован. Ћн поспешил за мЯтежниками, но нашел царЯ уже  убитым.  Ђлександр
приказал похоронить его с  подобающими  почестЯми,  а  захватив  узурпатора,
казнил его. Ћн женилсЯ на дочери „ариЯ и  объЯвил  себЯ  его  наследником  -
"царем Ђзии". Ќачалась новаЯ глава в его удивительной истории.
     ’ри года назад он предпринЯл свой поход  почти  нищим;  теперь  он  был
обладателем сказочных сокровищ: он мог  щедро  платить  солдатам,  увеличить
свою армию за счет наемников и продолжить походы.

        x x x

     ‚  ѓреции  вести  о  победах  Ђлександра  вызвали  неописуемый  восторг
промакедонской партии. "…сли бы пЯтьдесЯт  лет  назад,  -  говорил  афинский
философ  „еметрий,  -  какой-нибудь  бог  предсказал  будущее  персам,   или
персидскому царю, или македонЯнам, или царю македонЯн,  разве  они  поверили
бы, что ныне от персов, которым был подвластен  почти  весь  мир,  останетсЯ
одно имЯ и что македонЯне, которых раньше едва ли кто знал даже  имЯ,  будут
теперь владычествовать над миром?" (6)
     ’ем временем Ђлександр, не задерживаЯсь, продолжает  свое  наступление.
Ћн поЯвлЯетсЯ в землЯх,  о  которых  раньше  греки  знали  лишь  понаслышке.
Њиновав €ран, он проходит через Џарфию, Ѓактрию, Ђфганистан и углублЯетсЯ  в
‘реднюю  Ђзию.  Ђлександр  всегда  впереди,  показываЯ  пример  мужества   и
выносливости. ‚дали серебритсЯ Љаспийское  море,  встают  неприступные  горы
ѓиндукуша. Ћн штурмует хребет и ведет своих солдат среди  скал  и  ледников,
форсирует Ђму-„арью, минует пустыни.
     ‡десь уже никто не видит в Ђлександре освободителЯ. ѓорские племена  не
желают  покорЯтьсЯ  ему.  Ћни  непрестанно  нападают   на   войска   греков;
непривычный климат,  болезни,  лишениЯ  тЯготЯт  солдат,  поЯвлЯютсЯ  первые
признаки  недовольства.  Ђлександр  жестоко  подавлЯет  их,  он   становитсЯ
осторожным и недоверчивым, окружает  себЯ  кнЯзьЯми-азиатами,  что  вызывает
ропот старых соратников, которые не понимают царЯ. Ђ он хочет  показать  им,
что он уже не только эллинский, а всемирный монарх, и не только монарх, но и
высшее существо. Џалатка его перестала походить на простое жилище воина, как
было прежде. ’еперь это ставка восточного владыки. ‚се чаще Ђлександра видЯт
в пышных персидских облачениЯх. Ћн надевает диадему „ариЯ, запечатывает свои
письма печатью персидского царЯ, требует, чтобы его офицеры носили восточную
форму, заводит гарем с толпой евнухов. Ћдним словом,  он  хочет,  чтобы  все
забыли о том, кем он был прежде.
     Ћт его былой, почти аскетической умеренности не осталось  и  следа.  Џо
словам историка, он "открыто дал волю своим страстЯм" (7). ‚ нем все сильнее
стали проЯвлЯтьсЯ гордость и необузданность. ‚се чаще  он  ищет  забвениЯ  в
вине, царский шатер становитсЯ  местом  оргий.  Ћднажды  в  ‘амарканде  царь
вступил в пьЯную драку со своим другом Љлитом, спасшим его при ѓранике. Љлит
укорЯл его за чванство своими победами, и Ђлександр в порыве Ярости  пронзил
его копьем. Џравда, он тут же понЯл, что сделал,  и  пришел  в  отчаЯние  от
своего поступка, но эта тЯгостнаЯ сцена показала всем,  насколько  изменилсЯ
нрав Ђлександра.
     Љак-то раз на пиру один из  персов  предложил  воздавать  ему  божеские
почести, кланЯЯсь до земли. Њакедонцы  и  греки  встретили  это  предложение
зловещим молчанием. ‹ишь писатель Љаллисфен, племЯнник ЂристотелЯ,  встал  и
резко отверг это дикое длЯ греков предложение. ‘тарые  воины  встретили  его
слова рукоплесканиЯми, а Ђлександр затаил против Љаллисфена злобу.
     Љаллисфен был приглашен в армию в качестве официального  историка.  Љак
родственник философа, он пользовалсЯ большим расположением  царЯ.  Ђлександр
вообще стремилсЯ сочетать свой поход с исследовательскими задачами. ‚месте с
ним в далекие страны ехали  ученые  и  писатели.  Ћни  собирали  сведениЯ  о
неведомых землЯх, описывали  жизнь  и  нравы  населениЯ.  ‘реди  них  был  и
Љаллисфен. Ќезависимое поведение не прошло ему даром. Ђлександр впутал его в
дело о заговоре, пытал и казнил без всЯких доказательств  вины.  Ќесомненно,
это был главный повод ссоры между царем  и  философом.  Ђристотель  с  этого
времени настроилсЯ столь враждебно к Ђлександру, что возникла даже  легенда,
будто он послал македонцу Яд. ‚прочем, внешне отношениЯ остались,  очевидно,
вполне корректными.
     Ќо  трагическаЯ  гибель  Љаллисфена  не  была   единственной   причиной
размолвки между учителем и учеником: во взглЯдах обоих наметились  серьезные
расхождениЯ. Ќравственные идеалы, которые философ внушал своему царственному
ученику,  строились  на  принципах  гармонии  и  меры:   "‘ледует   избирать
середину",- утверждал он постоЯнно (8). Њежду тем Ђлександр  становилсЯ  все
безудержней и в своих поступках,  и  в  своих  планах,  и  в  своих  военных
экспедициЯх. Ђзиатский поход должен был казатьсЯ Ђристотелю нелепой  затеей.
Ћн не отрицал неизбежности войн, но считал,  что  стремитьсЯ  нужно  лишь  к
миру. Ђ расширение Ђлександровой империи угрожало превратитьсЯ в бесконечную
войну против несчетных народов. Љ  тому  же  Ђристотель  не  верил,  что  из
империи - этого огромного смешениЯ племен - может выйти  что-нибудь  путное.
—ем больше получал старый философ известий о победах, о новых  землЯх  и  их
обитателЯх,   тем   больше   дорожил   он   привычным    миром    эллинского
города-государства. …динственно правильный  выход  он  видел  в  порабощении
захваченных народов, что отнюдь не входило в  планы  Ђлександра.  Ђристотель
писал царю письма, советуЯ "повелевать эллинами как полководец, а  варварами
как деспот" (9). Ќо такие письма были менее всего ко двору у  царЯ,  который
окружил себЯ азиатами, приказал обучить  тридцать  тысЯч  персидских  юношей
военному искусству, ввел восточный этикет  и  одежды.  ‹юди  разных  эпох  -
ученик и учитель - уже не могли понЯть друг друга.

        x x x

     ‚ 326 году Ђлександр покидает ‘реднюю  Ђзию,  чтобы  двигатьсЯ  дальше.
‚переди - реки и  горы  таинственной  страны  €ндии.  –арЯ  влекут  слухи  о
сказочном богатстве этой страны, об ее удивительной природе.
     ’ак впервые встретились два мира - эллинский и индийский, но  пока  эта
встреча оставалась почти без последствий длЯ обоих. Џравда, утверждают,  что
Ђлександр беседовал  с  брахманийскими  аскетами,  которые  как  будто  были
наслышаны о ‘ократе. Ќо если эти сведениЯ и не заслуживают полного  довериЯ,
то можно допустить, что некоторые  сопровождавшие  Ђлександра  ученые  могли
найти общий Язык с индийскими мудрецами. €ндиЯ во многом духовно была близка
ќлладе: она имела своих ѓомеров, Џарменидов и ѓераклитов.
     ‚ то времЯ €ндиЯ представлЯла собой раздробленные мелкие кнЯжества и не
могла оказать значительного  сопротивлениЯ  врагу.  ‚прочем,  могущественный
раджа Џор дал грекам сражение, которое Ђлександр выиграл с трудом.
     Ќо тут на его пути неожиданно  выросла  непреодолимаЯ  преграда.  ‘реди
солдат зрело  серьезное  недовольство:  все  чаще  сходились  они  группами,
шептались, спорили и  наконец  единодушно  отказались  идти  дальше.  ‘  них
довольно! Ћни пересекали степи и  пустыни,  одолели  ѓиндукуш  и  Ђму-„арью,
жертвуЯ жизнью за своего вождЯ, они пришли в земли, о которых  никто  раньше
ничего не знал. ’еперь они хотЯт возвратитьсЯ. Ђлександр  пришел  в  Ярость,
казнил зачинщиков, но все его усилиЯ были  напрасны.  „ва  днЯ  шла  упорнаЯ
борьба, Ђлександр грозил, уговаривал, обещал, но солдаты  стоЯли  на  своем.
…сли ему так хочетсЯ повидать новые страны, пусть воюет без них,  "со  своим
отцом Ђмоном". Ќаконец не отступавший ни п