вь
текла из ран ручьЯми".
     “ племен каби и вакка, живущих в юго-восточной части Љвинсленда по реке
Њуррей,  траурный период продолжалсЯ  приблизительно  шесть недель.  "Љаждую
ночь   по   нескольку   часов   подрЯд   громко   раздавалсЯ   общий   плач,
сопровождавшийсЯ самоистЯзанием посредством  острых кремней и других режущих
орудий. Њужчины довольствовались несколькими порезами на затылке, женщины же
увечили  себЯ с  головы до ног и оставлЯли кровь высыхать на коже". ‚ округе
Ѓулиа,  в центральной  части  Љвинсленда, скорбЯщие женщины проводЯт  острым
камнем  или осколком  стекла  по наружной и внутренней стороне  бедер, делаЯ
целый  рЯд параллельных  порезов. ‚ соседних  округах  мужчины  делают  себе
большие крестовидные  порезы, но гораздо более глубокие, по одному на каждом
бедре  и симметрично  расположенные.  ’уземцы  племени  какаду,  в  ‘еверной
территории в Ђвстралии, при оплакивании разрезают кожу  на голове так, чтобы
кровь  стекала  по  лицу  на  тело.  ќту операцию производЯт  одинаково  как
мужчины, так и женщины. —асть крови собираетсЯ потом  на кусок коры, который
помещаетсЯ на  дереве,  в  непосредственной близости от  места,  где  умерло
данное лицо.
     “  племени кариера,  в ‡ападной Ђвстралии, родственники  и родственницы
умершего  плачут и  разрезают кожу  на  черепе, пока  не  потечет  кровь.  “
покойника остригают волосы;  родственники плетут из  них шнурки и  носЯт  на
себе.  ’уземцы племени нарриньери, в ћжной Ђвстралии, подсушивали тела своих
умерших над медленным огнем, снимали с них кожу, окрашивали охрой и помещали
нагими  на помосте.  "’ут  все  родственники  и  друзьЯ  покойного поднимают
громкий  вопль  и  причитаниЯ.  Ћни  срезают  волосы  на  голове до  корней,
обмазываютсЯ  маслом  и  толченым  углем.  †енщины  обмазывают  себЯ  самыми
отвратительными нечистотами; все они  колотЯт и режут  свое  тело,  неистово
демонстрируЯ свою скорбь.  ‚се  родственники  стараютсЯ  быть  налицо  и  не
опустить ни одного из  установленных обычаем внешних проЯвлений траура, дабы
их не сочли соучастниками в причинении смерти покойному".
     “ племени  арунта, в –ентральной Ђвстралии, мужчина,  оплакиваЯ  смерть
своего тестЯ, должен разрезать себе плечо, в противном случае его жена может
быть отдана другому, чтобы  укротить гнев духа против  непочтительного зЯтЯ.
Њужчины этого  племени постоЯнно выставлЯют  рубцы на своем плече, показываЯ
всем, что  они  исполнили свой долг по отношению к  умершему  тестю. †енскаЯ
роднЯ умершего арунта также делает себе порезы на теле в знак скорби, доходЯ
при  этом  до  исступлениЯ;  но  при  всей  видимой  возбужденности  женщины
стараютсЯ не задеть какой-нибудь жизненный орган и разрезают главным образом
кожу на голове, плечи и ноги. “ племени варрамунга, в –ентральной Ђвстралии,
вдовы  коротко остригают волосы и, сделав  разрез посредине головы, проводЯт
горЯщей  головней  вдоль раны,  подчас  с  весьма серьезными  последствиЯми.
„ругие  же  родственницы  ограничиваютсЯ  тем,  что ударЯют  себЯ по  голове
палками, пока кровь не потечет по лицу; а  родственники-мужчины наносЯт себе
на бедрах ножом более или  менее глубокие раны. ќти раны они расширЯют, туго
перевЯзываЯ веревкой ногу по обе стороны  разреза.  ЋбразовавшиесЯ от  этого
рубцы остаютсЯ навсегда. “ одного из этих туземцев видели следы не менее чем
от двадцати трех таких  ран, причиненных  в  различное времЯ  на  похоронах.
Џомимо того  некоторые  варрамунга  коротко срезают  волосы,  сжигают  их, а
голову обмазывают  белой  глиной;  иные  же мужчины  обрезают  усы.  ‚се эти
действиЯ  регулируютсЯ  точно установленными  правилами.  Ќе только  ранение
бедер, но даже остригание головы и усов не ЯвлЯетсЯ доброй  волей скорбЯщих.
‹юди, производЯщие над собой  те или другие операции, находЯтсЯ с покойным в
строго  определенных родственных  отношениЯх;  а родство  считаетсЯ здесь по
классификационной   или    групповой   системе,   единственно   признаваемой
австралийскими туземцами. "…сли  случаетсЯ умереть человеку, находЯщемусЯ  с
вами в определенном родстве, вы обЯзаны  совершить установленное  действие -
рассечь  бедро  или остричь волосы, независимо  от  того, были ли  вы  лично
знакомы с покойным и был ли он вашим лучшим другом или заклЯтым врагом".
     ‘ледует отметить, что  кровь, вытекшую при этих траурных  истЯзаниЯх из
ран скорбЯщих, австралийцы иногда наносЯт на тело покойного или хотЯ бы дают
ей стекать  в  могилу. ’ак,  у  некоторых  племен,  живших  по  берегам реки
„арлинг,  несколько человек становились у открытой  могилы и  рассекали друг
другу голову бумерангом,  затем они наклонЯлись над могилой так, чтобы кровь
из  ран капала  на  тело,  лежащее внизу. …сли покойник  пользовалсЯ  особым
почтением,  эту  процедуру повторЯли  еще  раз, когда тело было уже  немного
засыпано землей.  “  племени  милиа-уппа,  живущего  у  озера ’орровотта,  в
северо-западной части Ќового ћжного “эльса, если умерший принадлежал к числу
воинов, то скорбЯщие также делали друг другу порезы на голове и давали крови
стекать на  тело, лежащее  в  могиле.  “ баркинджи, в  селении  Ѓурк на реке
„арлинг, "Я, присутствуЯ на похоронах, вид ел, как вдовец, которому пришлось
выступать  в роли  главного скорбЯщего,  прыгнул в могилу и, разделив волосы
пальцами обеих рук, получил  от другого чернокожего изрЯдный удар бумерангом
по "пробору".  Љровь хлынула фонтаном.  ‚довец вслед за  тем  проделал то же
самое по  отношению  к  своему  товарищу.  ‚сЯ  эта  процедура  происходила,
кажетсЯ,  на  подстилке  из листьев перед  тем, как  на  нее  положили  тело
умершей.  †енщины  племени  арунта, в  –ентральной Ђвстралии,  бросались  на
могилу своего умершего родственника и здесь колотили сами себЯ и друг дружку
по голове боевыми дубинками  и копалками, пока кровь, стекаЯ  с их  покрытых
белой глиной тел, не начинала капать на могилу". „ругой автор описывает, как
во времЯ похоронной  церемонии в ‡ападной Ђвстралии, на реке ‚ассе, туземцы,
выкопав могилу,  положили у  ее краЯ  покойника,  "рассекли  свои  бедра  и,
указываЯ  на вытекавшую кровь, все вместе говорили:  "џ принес  кровь";  при
этом они с силой  топали раненой  ногой о землю, брызгаЯ вокруг себЯ кровью;
затем, вытерев раны комком листьев, бросили их вместе с кровью на умершего".
     ‘ледует  еще обратить внимание на  тот  факт,  что аборигены  Ђвстралии
хоронЯт вместе с телами близких людей не только кровь из рассеченных ран, но
и свои срезанные волосы. ’ак,  сэр „жордж ѓрей рассказывает, что "туземцы во
многих  местах Ђвстралии на похоронах отрезают часть бороды и, подпалив  ее,
бросают  на покойника; иногда они срезают бороду у покойника, поджигают ее и
тлеющими  остатками   натирают  себЯ  и   мертвое   тело".  ‘равниваЯ  далее
погребальные обрЯды современных  австралийцев с библейскими,  тот  же  автор
добавлЯет:  "’уземные  женщины,  оплакиваЯ умерших,  неизменно увечат себЯ и
раздирают себе кожу на лице; кроме того, они буквально  делают себе плеши на
голове над глазами, потому что именно здесь, помимо других мест, они ногтЯми
всегда  разрывают кожу". ‡десь имеетсЯ в виду  цитированное в  начале  главы
место из ‚торозакониЯ (14,1).
     ‘ходные погребальные  обычаи  соблюдались  и у  первобытных  обитателей
’асмании. "Ќаложив на обритые головы слой  белой глины и обмазав лицо смесью
толченого углЯ и жира эму, женщины не только плакали, но и увечили свое тело
острыми раковинами и камнЯми, а также  жгли бедра горЯщими головнЯми. Њогилы
дорогих покойников они покрывали цветами и переплетенными ветками  деревьев.
‚олосы, срезанные в приливе скорби, они бросали на могильный холм".
     Њы  проследили  обычаи  самоистЯзаниЯ  и   срезаниЯ  волос  в  качестве
погребального обрЯда среди значительной части человеческого рода, начинаЯ от
высокоцивилизованных  народов  древности  и  кончаЯ  современными  дикарЯми.
‘прашиваетсЯ:
     чем можно  объЯснить эти обрЯды? ’уземцы Ќикобарских островов, остригаЯ
по  случаю похорон  волосы  и  брови,  ссылаютсЯ  на  желание  сделать  себЯ
неузнаваемыми  длЯ  духа  умершего.  Ћни  хотЯт  избегнуть  его  непрошеного
вниманиЯ  и,  по-видимому, считают, что с  остриженными волосами  дух их  не
узнает. Њожно ли, однако,  думать,  что  эти  оба обычаЯ (остригание волос и
самоистЯзание) практикуютсЯ родственниками умершего длЯ того, чтобы обмануть
или отогнать дух,  придав себе неузнаваемый или отталкивающий вид? Џо  такой
теории, в основании  обоих обычаев  лежит страх  перед духами; изувечив свое
тело и срезав волосы, скорбЯщие  надеютсЯ,  что дух их  не  распознает  или,
распознав, с  отвращением  отвернетсЯ от  их  окровавленных тел  и стриженых
голов; в том и другом случае он им не будет досаждать.
     ‚  какой степени  эта гипотеза  вЯжетсЯ с рассмотренными нами  фактами?
Ќесомненно,  что  страх  перед духом играет известную  роль в  австралийских
траурных  обрЯдах. Њы видели, что  у племени  арунта  мужчина, не порезавший
себЯ  должным  образом  при  оплакивании  своего тестЯ, вызывает,  по мнению
туземцев, сильный гнев со стороны духа, умилостивить которого  можно, только
отнЯв дочь у непочтительного зЯтЯ. „алее, вдова у племен унматчера и кайтиш,
в  –ентральной  Ђвстралии,  обмазывает  свое  тело  сажей,  возобновлЯЯ  эту
операцию  в продолжение  всего  траурного периода.  …сли она не будет  этого
делать, "atnirinja, или дух  умершего, следующий за нею по пЯтам, убьет ее и
сорвет все мЯсо  с ее костей".  ‚  приведенных  примерах страх  перед  духом
очевиден, но в них отсутствует намерение обмануть или оттолкнуть его, придав
личности   скорбЯщего  неузнаваемый   или  отвратительный   вид.   Ќаоборот,
австралийские  траурные  обрЯды скорее  стремЯтсЯ обратить  внимание духа на
скорбЯщих, дабы он  получил  удовлетворение при виде этих признаков глубокой
печали  по  поводу невосполнимой  потери, причиненной его смертью.  Ђрунта и
другие  племена в –ентральной Ђвстралии боЯтсЯ, что если они  не обнаружат в
достаточной степени своего  горЯ, то дух  умершего  обидитсЯ  и причинит  им
несчастье. —то  же касаетсЯ  их обыкновениЯ обмазывать тело белой глиной, то
нам сообщают,  что  "здесь нет ни  малейшего  намерениЯ скрыть от  духа свое
лицо;  наоборот,  в  основе  обычаЯ  лежит  желание  выделить  скорбЯщих  из
окружающих людей  и  показать  духу,  что его  должным  образом оплакивают".
Љороче говорЯ, похоронные обрЯды в –ентральной Ђвстралии  скорее имеют целью
удовлетворить или умилостивить дух, а  не отвлечь его внимание  или  вызвать
его отвращение. —то таков именно смысл австралийских обрЯдов, подтверждаетсЯ
в значительной  мере обыкновением выпускать кровь из  ран скорбЯщих в могилу
или на тело умершего и хоронить  вместе  с ним срезанные прЯди их волос. ќти
действиЯ  трудно объЯснить иначе  чем  желанием  принести  дар  покойнику  и
сделать  ему  приЯтное  или  отвратить  его  гнев.  Њы видели также,  что  у
оранг-сакаи  на   ‘уматре  родственники   давали  крови,  вытекающей  из  их
пораненных голов, капать на лицо покойника, а на ’аити собирали кровь от ран
на куски холста и укладывали их  в гроб рЯдом с мертвым телом. „алее, обычай
хоронить  вместе с  умершим срезанные  волосы его  родственников  наблюдалсЯ
среди  арабов, греков,  мингрелов,  североамериканских  индейцев,  таитЯн  и
тасманийцев, а также  среди австралийских  аборигенов.  Ћтсюда мы,  пожалуй,
вправе вывести заключение,  что  одним  из  мотивов интересующих  нас  видов
телесных повреждений у  многих народов ЯвлЯлось желание оказать  духу услугу
или  доставить  ему удовольствие. Ќо сказать так - еще не значит утверждать,
что   умилостивление  духа  ЯвлЯлось  единственной   причиной,   по  которой
совершались   все    описанные    жестокости.   ђазличные    народы    могли
руководствоватьсЯ  при  этом  различными мотивами, и одним из  них  могло  в
некоторых  случаЯх  быть желание обмануть или отвратить  от себЯ грозный дух
умершего.
     Ќам еще  остаетсЯ  объЯснить, почему приношение в виде  крови или волос
считалось приЯтным длЯ духа. Џредполагалось ли, что его при этом радует лишь
выражение непритворного горЯ близких? ’ак, по-видимому, таитЯне толкуют свой
обычай, потому  что  вместе с кровью и  волосами  они приносили  в  дар душе
умершего  и  свои слезы, верЯ, что дух  "видит  действиЯ  оставшихсЯ в живых
людей и доволен  таким свидетельством  их привЯзанности и печали". Ќо что бы
мы ни думали об  эгоизме дикарей, было  бы несправедливо по отношению к духу
первобытного человека полагать, что, требуЯ крови, слез, он руководствовалсЯ
исключительно   побуждениЯми   жестокой   радости,  которую  ему  доставлЯли
страданиЯ родных. ‚ероЯтно,  по первоначальному  представлению  дикарей, дух
извлекал  из таких  изъЯвлений  любви и преданности более осЯзательные блага
вполне   материального  свойства.  ђобертсон-‘мит  выдвигает  гипотезу,  что
подобными приношениЯми заключалсЯ кровавый договор между живыми и умершими и
укреплЯлись или устанавливались дружественные отношениЯ с загробными силами.
‚   подтверждение   своего   взглЯда   он  ссылаетсЯ   на  обычай  некоторых
австралийских  племен с  реки „арлинг, которые  не ограничивались  тем,  что
проливали кровь из своих порезанных голов на тело умершего, они еще вырезали
кусок мЯса у мертвеца, высушивали его на солнце, резали  на мелкие кусочки и
раздавали  родственникам  и  друзьЯм. Ќекоторые сосали  свой  кусочек, чтобы
набратьсЯ силы и храбрости;  другие бросали его в реку, чтобы вызвать разлив
и хороший  улов рыбы, если в  том  ощущалась  нужда. ‡десь  приношение крови
покойнику  и сосание его мЯса,  несомненно,  означает установление взаимного
обмена услугами между живущими родственниками и умершим, независимо от того,
будем ли  мы  квалифицировать этот  обычай как  договор или нет. ’о же самое
можно сказать и относительно кариера в ‡ападной Ђвстралии, которые  наносили
себе при оплакивании кровавые раны, а волосы умершего  срезали  и  носили на
себе в  виде плетеных  шнуров. ‚ этом случае также, по-видимому, имеет место
обмен  благ между живущими  и  умершим:  первые отдают мертвецу свою кровь и
получают от него его волосы.
     Ћднако  таких примеров  взаимного обмена  услугами между умершим и  его
живыми родственниками слишком мало и они слишком незначительны, чтобы на них
можно  было  с   уверенностью  построить  заключение,   будто  самоистЯзаниЯ
родственников покойного всегда  предполагают  договор  с  умершим о взаимной
помощи  и  покровительстве.  ЏодавлЯющее  большинство случаев, рассмотренных
нами  в  настоЯщей  главе,  можно вполне  удовлетворительно  истолковать как
одностороннее благодеЯние,  оказываемое мертвецу  его живыми родственниками.
Џримеров, указывающих на ответные услуги духа во всех  приведенных  случаЯх,
имеетсЯ  очень  мало,  или  даже  ни  одного,  если не  считать  только  что
упомЯнутые   мной   австралийские  обычаи.  Ћтсюда  следует,  что  гипотеза,
объЯснЯющаЯ  самоистЯзаниЯ в знак траура по умершим желанием вступить с ними
в  кровный договор, должна быть  отвергнута, как не  находЯщаЯ  достаточного
подкреплениЯ со стороны имеющихсЯ в нашем распорЯжении фактов.
     Ѓолее простое и удовлетворительное  объЯснение подсказываетсЯ  обычаЯми
некоторых дикарей, соблюдающих подобные обрЯды самоистЯзаний. Њы видели, что
среди австралийских племен с  реки „арлинг у скорбЯщих  был обычай рассекать
себе  головы  и  спускать кровь  из ран на мертвое  тело. Ќо  у этих  племен
существует  или,  вернее,  существовал  и другой  обычай,  по которому после
церемонии по случаю достижениЯ зрелости "юноша первые два днЯ пил лишь кровь
из вен, вскрытых на руках его друзей, добровольно предлагавших ему эту пищу.
     Ќаложив  лигатуру  на   плечо,  вскрывают  вену  с  внутренней  стороны
предплечьЯ  и выпускают кровь в деревЯнный  сосуд или в кусок коры,  имеющий
форму  блюда.  ћноша, став  на  колени  в своей  постели из  ветвей  фуксии,
наклонЯетсЯ  вперед,  держа сзади руки, и лижет Языком, как собака, кровь из
поставленного перед ним  сосуда. Џозднее ему разрешаетсЯ есть  мЯсо  и  пить
кровь утки". “ этих же племен "очень больных или слабых людей кормЯт кровью,
которую  описанным  выше способом берут у их друзей  мужского пола.  Ѓольной
обыкновенно принимает ее в сыром виде, кладЯ пальцами в рот куски  застывшей
в  виде студнЯ крови;  но Я видел также,  как  ее варЯт в деревЯнном сосуде,
подмешав туда  немного  раскаленной  докрасна золы".  „алее,  тот  же автор,
говорЯ об этих  самых племенах,  пишет:  "€ногда при перемене стоЯнки, когда
предстоит  длинный  путь по  безводной местности,  приходитсЯ взЯть с  собой
беспомощного больного.  …го несут на руках крепкие люди, которые добровольно
кормЯт его  своей кровью, пока  они  сами не изнемогают от слабости, считаЯ,
что кровь - это лучшаЯ  пища длЯ  больных".  Ќо если эти дикари питают живых
друзей, больных или слабых, своей собственной кровью, то  почему  бы  им  не
делать того же самого длЯ своих умерших родственников? Ђвстралийские туземцы
верЯт в  самостоЯтельную  жизнь души после смерти  тела.  —то же может  быть
естественнее, чем снабжать лишенную  тела душу своего любимого  родственника
той  же  подкреплЯющей  пищей,  какой,  возможно,  они  его  до  того  часто
поддерживали, когда он был жив? Ќа этом же основании “лисс, прибыв в царство
мертвых, в далекую страну  киммерийского  мрака, принес там в жертву овец  и
выпустил из них  кровь в  канаву, а ослабевшие  тени,  собравшись около нее,
жадно пили эту кровь и обрели таким образом силу разговаривать с ним.
     Ќо   если   кровь,   пожертвованнаЯ  скорбЯщими,  предназначалась   длЯ
подкреплениЯ духа умершего, то что можно сказать относительно сопутствующего
обычаЯ приношениЯ волос? ‚  представлении первобытных людей  дух  еще  может
пить кровь, но нельзЯ же  думать, что, доведенный до крайней степени голода,
он станет есть волосы.  ‚спомним, однако, что,  по мнению некоторых народов,
волосы человека ЯвлЯютсЯ вместилищем его силы, поэтому, срезав их и  принесЯ
в дар покойнику,  дикари могут  считать, что  вместе с волосами они снабдили
дух не менее  действенным  и обильным источником энергии, чем кровь, которую
они  ему  предоставили  длЯ  питьЯ.  …сли  так, то  постоЯнно  наблюдающийсЯ
параллелизм  между  самоистЯзанием  и  остриганием  волос  при  погребальных
обрЯдах был бы  вполне  понЯтен.  Ћднако  находЯщихсЯ  в  нашем распорЯжении
доказательств едва ли достаточно, чтобы с уверенностью можно было настаивать
на  правильности  такого   объЯснениЯ  этих  обычаев.  ’ак  или  иначе  весь
предыдущий  обзор,  во  всЯком случае,  дает  право предположить, что  столь
широко распространенные  обычаи  самоистЯзаниЯ и остриганиЯ  волос по случаю
чьей-либо смерти  первоначально имели целью  удовлетворить дух  умершего или
оказать  ему какую-то услугу.  ‘ледовательно, везде,  где  господствуют  эти
обычаи,  можно  считать   доказанными  веру  данного  народа   в  посмертное
существование  человеческой   души   и  его  стремление   сохранить  с   ней
дружественные   отношениЯ.   „ругими   словами,   соблюдение  этих   обычаев
предполагает  умилостивление, иначе  говорЯ, культ умерших.  ’ак как  евреи,
по-видимому, в течение долгого времени резали свое тело и остригали волосы в
честь умерших родственников, то мы можем,  не боЯсь ошибитьсЯ, причислить их
к тем многочисленным племенам и народам, которые в тот или иной период своей
истории предавались культу предков  -  одной  из первобытных  форм  религии,
пользовавшейсЯ,   вероЯтно,   наибольшей  популЯрностью  у   человечества  и
оказавшей  на него  самое глубокое  влиЯние. ’еснаЯ  свЯзь интересующих  нас
погребальных  обычаев  с  культом умерших  сохранилась, возможно,  в  памЯти
евреев  до  конца   периода  монархий  и  могла  послужить  длЯ  религиозных
реформаторов  того  времени  главным стимулом  к  запрещению этих варварских
способов выражениЯ скорби, ЯвлЯвшихсЯ проЯвлением Язычества.

     ѓлава 4.
        ЃЋ„‹€‚›‰ Ѓ›Љ.
     ‚ книге завета, древнейшем сборнике  законов,  включенном в ЏЯтикнижие,
сказано: "…сли вол забодает  мужчину  или женщину до смерти,  то вола побить
камнЯми и мЯса его не есть; а хозЯин вола не виноват; но если вол бодлив был
и вчера и третьего днЯ, и хозЯин его, быв извещен о сем, не стерег его, а он
убил мужчину  или женщину,  то вола  побить камнЯми,  и хозЯина его  предать
смерти" (€сх., 21, 28-29). ‚ относЯщемсЯ  к гораздо более  позднему  времени
†реческом  кодексе правило, нормирующее наказание длЯ животного, виновного в
человекоубийстве, изложено  более вразумительно, как  составнаЯ часть общего
закона о кровной мести, данного Ќою богом после великого потопа:  "џ взыщу и
вашу кровь, в  которой жизнь ваша, взыщу  ее  от всЯкого  зверЯ, взыщу также
душу  человека  от  руки человека,  от  руки брата его;  кто  прольет  кровь
человеческую, того кровь прольетсЯ  рукою человека" (Ѓыт., 9, 5-6).  Џринцип
кровной  мести  проводилсЯ  дикими  племенами  в  столь  же  суровой  форме.
Ќекоторые из них распространили закон  возмездиЯ еще дальше,  уничтожаЯ даже
неодушевленные предметы, случайно послужившие причиной смерти человека. ’ак,
например,  племЯ куки в —иттагонге, "подобно всем  диким  народам,  обладает
крайне мстительным характером:
     за  кровь  всегда  должна  быть  пролита  кровь.  „аже если  тигр  убил
кого-либо из них близ деревни, то все племЯ подымаетсЯ с оружием в руках длЯ
преследованиЯ  зверЯ.  ‡атем,  если  его   удалось   убить,  семьЯ  умершего
устраивает  пиршество из  мЯса  убитого тигра,  в отмщение  за смерть своего
родственника. ‚ том случае, когда  перваЯ  общаЯ охота за  зверем  кончаетсЯ
неудачей, родные  умершего должны продолжать преследование, потому что, пока
они  не  убьют этого или другого тигра и  не угостЯт других его  мЯсом,  они
находЯтсЯ  в немилости  у всей деревни, и обитатели  ее  прекращают  с  ними
всЯкое  общение.  ’очно  так  же,  если  тигр  разорвет кого-либо  из отрЯда
охотников или воинов, отправившихсЯ в поход на  неприЯтелЯ, ни те, ни другие
(как бы  успешно ни окончилось их предприЯтие) не могут вернутьсЯ  в деревню
без  убитого  тигра,  не  навлекши  на  себЯ  ее  неудовольствие.  …ще  Ярче
проЯвлЯетсЯ у них дух возмездиЯ в том случае, когда человек, нечаЯнно упав с
дерева,  убьетсЯ до  смерти, всЯ  роднЯ, собравшись, срубает это  дерево  и,
каковы   бы  ни  были  его  размеры,  раскалывает  его  на  мелкие  щепки  и
разбрасывает их  по ветру в  наказание за то, что дерево,  как  они говорЯт,
причинило смерть их брату".
     Ђйно, или айну, народ, живущий в џпонии, таким же образом мстЯт дереву,
если  человек,  упав  с  него,  умрет   от  ушибов.   Љогда  случитсЯ  такое
происшествие,  "народ приходит в  Ярость  и вступает в войну с деревом.  ‚се
собираютсЯ и устраивают  церемонию,  носЯщую у них название ниокеуш рорумбе.
Ќа  заданный по этому поводу  вопрос айну ответил:  "…сли  человек  упадет с
дерева и умрет или если срубленное дерево повалитсЯ на человека и убьет его,
то такаЯ смерть называетсЯ ниокеуш;
     ее причинЯет целое скопище демонов, обитающих  в разных  местах ствола,
ветвей и  листьев. Џоэтому народу надо собратьсЯ, срубить дерево,  расколоть
его на мелкие куски и пустить их по ветру. …сли не уничтожить дерева, то оно
постоЯнно  будет грозить опасностью, ибо  демоны останутсЯ в нем жить. Љогда
дерево слишком велико, так что нельзЯ изрубить  на  мелкие части,  его можно
оставить  в целости, тщательно  отметив это  место, дабы  люди не  проходили
близко  от него". ‘реди туземцев западной части ‚иктории вражеское копье или
другое  оружие, убившее  их  соплеменника,  всегда сжигаетсЯ  родственниками
убитого. ’очно так же некоторые  аборигены ‡ападной Ђвстралии всегда сжигали
наконечник  копьЯ,  которым был заколот человек. Ћни  объЯснЯли этот  обычай
тем,  что  душа  убитого  остаетсЯ на кончике  оружиЯ  и  только тогда может
удалитьсЯ  в надлежащее  место,  когда  наконечник  будет сожжен.  ‚  случае
убийства  у акикуйю,  в ‚осточной Ђфрике,  старейшины  берут копье  или меч,
которым было совершено преступление, бьют по нему камнем, пока он совершенно
не затупитсЯ, и  бросают в глубокий  омут ближайшей реки. Ћни говорЯт, что в
противном случае оружие будет и впредь  причинЯть убийства. Џо этому  поводу
один автор,  лично  изучивший некоторые из племен ‚осточной Ђфрики, сообщает
нам, что "на оружие, истребившее человеческую  жизнь,  смотрЯт со страхом  и
ужасом. ‘овершив однажды убийство, оно навсегда  сохранЯет свое смертоносное
свойство.  Џоэтому у акикуйю  и атерака старейшины затуплЯют и  закапывают в
землю такое оружие. Ђкамба действуют иным способом, более соответствующим их
хитрому нраву. Ћни верЯт, что стрела,  раз убившаЯ  человека, никогда больше
не  расстаетсЯ  со  своим  роковым  духом,  с  которым  переходит  к  новому
владельцу;  то же  самое относитсЯ и к  луку.  Џоэтому, если мкамба пришлось
кого-либо убить,  то он  всЯческими  уловками  стараетсЯ  всучить  свой  лук
другому. Њкамба - единственное число от "акамба",  означающего множественное
число. ‘трела вначале переходит к родственникам убитого; они вытаскивают  ее
из раны и прЯчут ночью куда-нибудь поблизости от деревни,  где живет убийца.
’амошние  обитатели принимаютсЯ за поиски и, найдЯ стрелу,  возвращают  ее в
деревню  убитого  или  же бросают  на  дорогу  в  надежде, что  какой-нибудь
прохожий поднимет ее, отчего проклЯтие перейдет на него. ‚прочем,  население
относитсЯ  подозрительно к подобным находкам, и стрелы в большинстве случаев
остаютсЯ собственностью убийцы".
     ‚  малайском сборнике законов,  на  Њалакке, имеетсЯ  особый  раздел  о
преступлениЯх  буйволов и  других пород рогатого скота. ’ам говоритсЯ: "…сли
животное было привЯзано в лесу, в месте, где люди обыкновенно не проходЯт, и
оно  забодает  кого-нибудь насмерть,  то  буйвола  надо  убить".  “  тораджа
(–ентральный   –елебес),  говорЯщих   на  наречии   баре,   "кровнаЯ   месть
распространЯетсЯ  также  на животных:  буйвол, убивший человека, должен быть
предан  смерти".  ‚ этом нет ничего  удивительного,  ибо "в  глазах  тораджа
животное отличаетсЯ от человека  только своим  внешним  видом.  †ивотное  не
говорит,  потому  что  его  клюв или  рыло  не похожи на  человеческий  рот;
животное  ходит  на  четвереньках,  потому что его  руки (передние лапы)  не
похожи на руки человека, но внутреннЯЯ природа животного ничем не отличаетсЯ
от человеческой.  …сли  крокодил  убьет  кого-нибудь, то семьЯ  жертвы имеет
право со своей стороны убить крокодила, а именно убийцу или члена его семьи.
Ќо  если при этом будет  убито  больше крокодилов, чем людей, то право мести
переходит  к крокодилам,  и  они могут осуществить свое право по отношению к
любому человеку. …сли собака не получит своей доли в добыче, она в следующий
раз откажетсЯ от участиЯ в охоте, потому что она сознает свою обиду. ’ораджа
гораздо  строже   нас   относЯтсЯ   к   правам  животных;  особенно  опасной
представлЯетсЯ  им  насмешка  над  зверем.   “видев,  например,  кого-нибудь
нарЯжающим обезьЯну в человеческое платье, тораджа начинает живейшим образом
протестовать,   предвещаЯ  жестокие  бури  и  ливни.   Ќикому  не   проходит
безнаказанно насмешка над кошкой или собакой".  “ племени бого, живущего  на
границе  Ђбиссинии,  бык,  корова  или  другаЯ  скотина,  убившаЯ  человека,
предаетсЯ смерти.
     Њистер  ’ордей видел у входа в деревню племени  баЯка,  в  долине  реки
Љонго, грубо  сколоченную виселицу,  на  которой  висела  дохлаЯ  собака. Ћн
узнал,   что  этот   пес  -  известный   вор,   провинившийсЯ  многократными
грабительскими  набегами на  домашнюю птицу,  и  его  вздернули  в  пример и
поучение  другим. Љогда  у  арабов в  Ђравии  случитсЯ,  что  животное убьет
человека, то хозЯин прогонЯет его, крича  ему вслед: "Џоганый, поганый!"  Ћн
не  имеет  права вступить когда-либо  вновь в  обладание этим  животным  под
страхом уплаты пени за  кровь, пролитую последним. …сли смерть  произошла по
вине овцы или козы в стаде, например от тЯжелого камнЯ, скатившегосЯ вниз по
крутому склону, причем не удалось установить, какое  именно животное вызвало
падение камнЯ, то  все стадо  должно быть прогнано с криком:  "Џрочь отсюда,
поганые!"
     Ќа таком же принципе  возмездиЯ было основано право и  у других народов
древности помимо евреев. ‚ ‡енд-Ђвесте, древнейшей книге законов персидского
народа, говоритсЯ:
     "…сли бешенаЯ собака  или собака, котораЯ кусает без лаЯ, загрызет овцу
или искусает  человека, то собака  отвечает  за  это  как за  предумышленное
убийство. …сли  собака  в первый раз загрызет овцу или искусает человека, ей
надо отрубить правое ухо. …сли она загрызет вторую овцу или искусает второго
человека,  ей  надо отрубить левое  ухо. …сли она загрызет третью  овцу  или
искусает третьего человека, ей надо отрубить правую ногу. …сли  она загрызет
четвертую  овцу  или искусает  четвертого человека,  ей  надо отрубить левую
ногу. …сли она в пЯтый  раз загрызет овцу  или  искусает человека,  ей  надо
отрубить хвост. Џотом ее  следует привЯзать к столбу; с двух сторон ошейника
ее надо привЯзать.  …сли не будет  так сделано  и бешенаЯ собака или собака,
котораЯ кусает без лаЯ, загрызет овцу или искусает человека, то она отвечает
за это как за предумышленное убийство". ЌельзЯ не  признать, что  персидский
законодатель относитсЯ  чрезвычайно снисходительно  к злой собаке. Ћн ей  не
менее пЯти раз  предоставлЯет  возможность  исправить свое поведение, прежде
чем  потребовать  длЯ  нее,  как длЯ закоренелого преступника,  высшей  меры
наказаниЯ.
     ‚ Ђфинах,  этом средоточии  древней  цивилизации, в эпоху ее наивысшего
расцвета  был  учрежден  специальный  суд  длЯ  животных  и   неодушевленных
предметов, причинивших  людЯм  смерть или увечье. ‡аседаниЯ суда проходили в
Џританее, а судьЯми  были "царь"  всей  Ђттики  и  четыре  "царЯ"  отдельных
аттических племен. €з  девЯти архонтов  (высшие должностные  лица  в Ђфинах)
первый  называлсЯ  "эпоним"  и  был  президентом  республики,  второй архонт
называлсЯ "базилевс"  (царь)  и  ведал религиозными  делами.  Џританей  был,
вероЯтно, самым древним политическим центром Ђфин, если не считать ЂкрополЯ,
чьи  грозные  зубчатые  стены  подымались  позади   судилища,  а  упомЯнутые
представители  племен, носившие  титулы "царей",  пришли  на  смену  прежним
царЯм, которые действительно властвовали над этими  племенами в  продолжение
многих  веков,  пока  обитатели  Ђттики  не  заменили   монархическую  форму
правлениЯ  республиканской. €з  этого  мы  вправе  сделать вывод,  что  суд,
заседавший в таком почетном месте и возглавлЯемый столь важными сановниками,
имел  древнюю традицию. ‚ывод этот  подтверждаетсЯ  еще  и  характером  дел,
подлежавших  разбирательству  в  этом  суде, ибо  длЯ подысканиЯ  им  полной
параллели  мы  должны  были  обратитьсЯ к первобытной  юстиции  диких племен
€ндии, Ђфрики и –елебеса. ‡десь,  в Ђфинах,  в качестве подсудимых выступали
не люди, а  животные  и орудиЯ  или метательные снарЯды из  камнЯ, дерева  и
железа,  которые  расшибли  чью-либо  голову,  причем направлЯвшаЯ  их  рука
осталась неизвестной. Њы не знаем, как поступали с животными, признанными по
суду виновными; что же касаетсЯ неодушевленных предметов,  убивших человека,
то, по дошедшим до нас  сведениЯм, племенные  "цари" изгонЯли их за  пределы
своих владений. Љаждый год судьи торжественно судили по обвинению в убийстве
топор или  нож, которыми  был  убит вол во времЯ празднества в честь ‡евса в
Ђкрополе;  каждый  год  их  торжественно  признавали виновными,  осуждали  и
бросали  в море. ‚  насмешку  над  афинЯнами, питавшими страсть к.  судебным
заседаниЯм,  комедиограф  Ђристофан  изобразил  в  одной  из  своих  комедий
дрЯхлого судью, с соблюдением всех законных формальностей творЯщего суд  над
собакой, укравшей и съевшей сыр.  ‚озможно, что идеЯ этой знаменитой  сцены,
скопированной впоследствии ђасином в  его  единственной  комедии ("‘утЯги"),
была внушена афинскому поэту в то времЯ, когда он, затерЯвшись среди досужих
зрителей в здании суда, наблюдал, смеЯсь в душе, за судебной процедурой  над
арестантом  в образе  собаки, быка  или осла,  обвинЯемых в  злоумышленном и
коварном укушении, бодании, лЯгании или ином нападении на афинских граждан.
     “дивительно,  что   Џлатон,  великий  философ-идеалист,  прикрыл  своим
авторитетом  эти  странные  пережитки  варварской  юриспруденции,  предложив
включить их в число законов идеального государства,  составленных им к концу
своей  жизни.  Џравда, нужно  сказать, что  к  тому  времени,  когда  Џлатон
приступал к своим "‡аконам", дрожащаЯ рука  престарелого художника уже много
потерЯла в своем прежнем мастерстве, и, как ни широко полотно, на котором он
нарисовал  свою  последнюю  картину,  ее  краски  бледнеют  перед блестЯщими
образами его  "ђеспублики".  Њало  найдетсЯ  книг, которые хранили  бы более
Явственный отпечаток  притупившегосЯ  воображениЯ и гениЯ, склонившегосЯ под
тЯжестью  лет. ‚ этом его  последнем  произведении солнце  Џлатона уже слабо
мерцало  в тучах заката. Ћтрывок, где  философ  предлагает учредить судебную
процедуру по образцу заседавшего в афинском Џританее суда, гласит так: "…сли
вьючное животное  или  инаЯ  скотина  убьет  человека,  то,  за  исключением
случаев,  происшедших во времЯ участиЯ животного  в  публичных  состЯзаниЯх,
родственники  умершего  должны  возбудить  преследование против животного за
убийство;  судьи  должны быть  избраны по указанию  родственника  убитого из
числа   надсмотрщиков   над   общественными  землЯми.  †ивотное,  признанное
виновным, предаетсЯ смерти, и труп его выбрасываетсЯ за пределы страны. …сли
же  неодушевленный  предмет,  не  считаЯ  молнии  или  другого  метательного
снарЯда, пущенного рукою бога, лишит жизни человека тем, что упадет на него,
либо тем,  что  человек упадет на этот  предмет, то  ближайший  родственник,
совершающий искупление за себЯ и всю родню, выбирает судьею ближнего соседа,
а  признанный  виноватым  предмет  выбрасываетсЯ   за  пределы  страны,  как
предписано по отношению к животным".
     ‘удебное преследование неодушевленных предметов за убийство человека не
ограничивалось в „ревней ѓреции Ђфинами. Ќа острове ’асос существовал закон,
по  которому  всЯкий  предмет,  причинивший своим падением смерть  человеку,
подлежал суду; признанный  виновным, он должен был быть  выброшен  в море. ‚
центре города ’асоса стоЯла бронзоваЯ статуЯ одного прославленного кулачного
бойца по имени ’еаген. Ћн за свою жизнь взЯл несчетное количество призов  на
состЯзаниЯх, и граждане чтили памЯть о  нем  как  о  человеке,  составлЯвшем
лучшее украшение  их  родины.  ЌашелсЯ, однако,  негодЯй, питавший  злобу  к
покойнику бойцу: он каждую ночь приходил к статуе и колотил ее изо всех сил.
‚начале статуЯ  переносила такое обращение  с  гордым  спокойствием, но  под
конец  ее терпение  истощилось, и она рухнула  на  своего трусливого врага и
задавила  его  насмерть.  ђодственники убитого привлекли  статую к  суду  за
убийство,  доказали  ее вину,  и  статуЯ была осуждена  и брошена в море.  ‚
Ћлимпии господствовал такой же закон, или, во всЯком случае, там имело место
такое же  строгое отношение  к  статуЯм-убийцам.  Ћднажды маленький  мальчик
играл  там под  бронзовым  изображением быка,  стоЯвшим на свЯщенном  месте.
Ќеосторожно  поднЯвшись, малыш  стукнулсЯ  головой о  твердое  металлическое
брюхо  животного и, промучившись  несколько дней,  умер. Ћлимпийские  власти
постановили убрать статую из  пределов свЯтилища на том  основании,  что она
совершила  предумышленное  убийство, но  „ельфийский  оракул  стал на  более
снисходительную  точку  зрениЯ  и  в  своем  приговоре признал,  что  статуЯ
действовала  без злого  умысла. ‚ласти  присоединились к  этому  приговору и
произвели  над  бронзовым  быком, согласно указаниЯм оракула,  торжественный
обрЯд очищениЯ, обычный  в случаЯх непредумышленного убийства.  Џо преданию,
после смерти ‘ципиона Ђфриканского статуЯ Ђполлона в ђиме была так потрЯсена
горем, что плакала в  продолжение  трех  дней.  ђимлЯне сочли  такую  печаль
чрезмерной и, по совету авгуров, раскололи слишком чувствительную  статую на
мелкие куски  и  бросили  в море. †ивотные  в  ђиме  также  не  всегда  были
избавлены  от  высшей  меры  наказаниЯ.   Џо  древнему  закону  или  обычаю,
установление  которого  легенда  приписывает  царю   Ќуме  -  реформатору  и
законодателю,  человек, вырывший  из земли  плугом межевой  камень,  и быки,
которые были его пособниками  и содействовали в этом свЯтотатстве, ставились
вне закона, и любой желающий мог их безнаказанно убить.
     Џодобные  воззрениЯ  и основанные на них обычаи были  присущи не  одним
лишь диким племенам и цивилизованным народам  Языческой древности.  ‚ …вропе
вплоть до сравнительно недавнего времени низшие животные в полной мере несли
наравне с  людьми  ответственность перед законом. „омашних животных судили в
уголовных судах и карали смертью в  случае  доказанности преступлениЯ; дикие
животные  подлежали  юрисдикции церковных  судов, и  наказаниЯ, которым  они
подвергались,  были изгнание и смерть посредством заклинаниЯ или  отлучениЯ.
ЌаказаниЯ эти были далеко не шуточные, если правда, что св. Џатрик прогнал в
море заклинаниЯми всех пресмыкающихсЯ €рландии или обратил их в камни  и что
св. Ѓернар, отлучив  жужжавших  вокруг него мух, уложил  их всех мертвыми на
полу церкви.  Џраво привлечениЯ к суду  домашних  животных опиралось, как на
каменную скалу, на еврейский закон из Љниги завета. ‚ каждом деле назначалсЯ
адвокат длЯ защиты животных, и весь процесс - судебное следствие, приговор и
исполнение - проводилсЯ при строжайшем соблюдении всех форм судопроизводства
и   требований  закона.   ЃлагодарЯ   исследованиЯм  французских   любителей
древностей  были опубликованы протоколы  92 процессов, прошедших  через суды
”ранции  между  XII  и XVIII вв. Џоследней жертвой  во  ”ранции  этой, можно
сказать,  ветхозаветной  юстиции была  корова,  которой был вынесен смертный
приговор в 1740 г.  нашего  летосчислениЯ. —то же касаетсЯ  права  церковных
властей  распространЯть  свою  юрисдикцию  на диких зверей и гадов,  как-то:
крыс,  саранчу, гусениц и т. п.,  то оно не  могло быть с такой  неоспоримой
Ясностью  выведено  - по  крайней мере,  на  первый  взглЯд - из  свЯщенного
писаниЯ,    и   длЯ   этого   потребовалась   цепь   умозаключений.   ‘амыми
неопровержимыми  доводами  считались  следующие.  …сли  бог  проклЯл   змеЯ,
соблазнившего …ву,  если  „авид  проклЯл  гору  ѓелвуй  за  смерть  ‘аула  и
€онафана, если спаситель проклЯл смоковницу  за то, что она не дала  плоды в
неурочное  времЯ  года,  то  Ясно,  что и католическаЯ  церковь  также имеет
безусловное  право  заклинать,  отлучать, предавать  анафеме,  проклинать  и
осуждать  на  вечную муку все  одушевленные  и неодушевленные  созданиЯ  без
всЯкого  исключениЯ. Џравда,  некоторые  ученые, преисполненные  самомнениЯ,
внушенного им  мирскими лжеучениЯми  и псевдофилософией,  дерзали  приводить
другой рЯд аргументов, которые неискушенным  в науке людЯм должны показатьсЯ
непреложными. Ћни утверждали, что право суда и наказаниЯ предполагает  некий
договор, соглашение,  обЯзательство, заключенные  между  верховной  властью,
предписывающей законы, и подчинЯющимисЯ им подданными. †ивотные же, лишенные
разума,  никогда  не  присоединЯлись   к  такому  договору,  соглашению  или
обЯзательству и,  следовательно,  не  могут  законным  образом  подвергатьсЯ
наказаниЯм  за  поступки, совершенные  ими  в  неведении закона. „алее,  эти
ученые  настаивали на том, что церковь не имеет  никакого  права  проклинать
твари,  которым  она  отказывала  в  крещении; при  этом  они  больше  всего
опирались на прецедент, созданный архангелом Њихаилом, который в своем споре
с сатаной за обладание телом ЊоисеЯ не выдвинул против этого "древнего змеЯ"
ни одного позорЯщего обвинениЯ, предоставив это сделать господу богу. Ћднако
все подобные ухищрениЯ и  крючкотворство, сильно отдающие рационализмом,  не
имели никакого веса по сравнению  с прочным авторитетом свЯщенного писаниЯ и
традиции, на которые ссылалась церковь в своей юрисдикции. Љаким образом она
ее осуществлЯла, будет видно из последующего.
     Љогда  население какой-либо  местности терпело от  нашествиЯ  чрезмерно
расплодившихсЯ вредных животных или насекомых, оно приносило на них жалобу в
надлежащий  церковный   суд,  который  посылал   экспертов   длЯ   выЯснениЯ
нанесенного ущерба  и  доклада о нем.  ‡атем  назначалсЯ адвокат  длЯ защиты
обвинЯемых и изложениЯ  доводов,  по  которым  их  нельзЯ было привлекать  к
судебной   ответственности.  Џосле  троекратного   вызова  суд  за   неЯвкой
ответчиков выносил заочное решение. ‚след за этим животным объЯвлЯлсЯ приказ
в положенный срок покинуть данную местность под страхом заклинаниЯ; если они
в  указанное  времЯ не удалЯлись, то  провозглашалась торжественнаЯ  формула
изгнаниЯ.  Ћднако суд, по-видимому, всЯчески  избегал доводить дело до такой
крайней  меры  и  пользовалсЯ  всевозможными  уловками  и предлогами,  чтобы
отделатьсЯ  от  этой  печальной  необходимости  или  хотЯ  бы отсрочить  ее.
‚озможно,  что  суд откладывал в долгий Ящик свои церковные громы из чувства
состраданиЯ  к животным, длЯ  которых эти громы были  предназнач