 новое  обвинение,
имел право вернутьсЯ в Ђттику длЯ защиты, но  не мог ступить ногой на землю,
а должен был говорить с  кораблЯ, даже кораблю нельзЯ было бросить Якорь или
спустить  трап на берег. ‘удьи избегали всЯкого соприкосновениЯ с обвинЯемым
и  разбирали  дело,  оставаЯсь  на  берегу.  џсно,  что  закон имел  в  виду
совершенно  изолировать убийцу,  который одним  лишь прикосновением  к земле
Ђттики, хотЯ бы  и  косвенным, через Якорь или трап, мог причинить ей порчу.
Џо той же самой причине  существовало правило, что  если такой человек после
кораблекрушениЯ был выброшен  морем  на берег той  страны,  где  он совершил
преступление, то ему разрешалось  оставатьсЯ на берегу, пока не подоспеет на
помощь другой корабль.  Ќо  от  него  требовалось держать  все времЯ ноги  в
морской воде, - очевидно, чтобы исключить  или  ослабить проникновение Яда в
землю, который, как считалось, исходит от человекоубийцы.
     џвление, вполне аналогичное карантину, установленному длЯ убийц законом
древней Ђттики, представлЯет собой  практикуемаЯ  в настоЯщее времЯ изолЯциЯ
убийц  у  дикарей острова  „обу, расположенного у  юго-восточной оконечности
Ќовой  ѓвинеи. ‚от что пишет об этом  миссионер, проживший на  этом  острове
семнадцать лет, "‚ойна с родственниками жены допускаетсЯ, но  нельзЯ поедать
тела убитых.  —еловек,  убивший родственника  своей жены,  никогда впредь не
может есть какую бы то ни было пищу или плоды из деревни  своей жены. ’олько
жена его может варить ему пищу. …сли у нее потух огонь, то ей не позволЯетсЯ
брать головню из какого-нибудь  дома в ее деревне. ‡а  нарушение  этого табу
мужа ожидает смерть от отравлениЯ. “бийство  кровного родственника  налагает
на убийцу  еще  более  строгое  табу. Љогда  вождь  ѓагануморе  убил  своего
двоюродного брата,  ему было запрещено вернутьсЯ  в  свою  деревню,  он  был
вынужден построить  новую.  Ћн должен  был завести себе отдельную  тыквенную
бутылку  и лопаточку, а  также особую бутылку длЯ  воды,  чашку и горшки длЯ
варки пищи;  кокосовые  орехи и фрукты он должен был добывать  длЯ себЯ сам;
свой  огонь ему  приходилось  поддерживать как  можно  дольше,  когда  огонь
потухал, он не мог зажечь его от чужого огнЯ,  а  должен был вновь  добывать
его трением.  …сли бы  вождь нарушил это табу,  кровь  брата отравила бы его
собственную кровь, тело распухло бы, он умер бы мучительной смертью".
     ЌаблюдениЯ,  сделанные на  острове „обу, показывают,  что кровь убитого
человека, по поверью туземцев, действовала как настоЯщий Яд на убийцу,  если
он решалсЯ войти  в деревню своей жертвы  или хотЯ  бы косвенно свЯзатьсЯ  с
ней. …го изолЯциЯ имела, стало быть, значение  предохранительной меры скорее
в отношении его самого, чем относительно избегаемой им общины; возможно, что
такаЯ  же мысль лежала и в  основе вышеприведенного  закона  Ђттики.  Ћднако
представлЯетсЯ более вероЯтным, что здесь предполагалась взаимнаЯ опасность,
то  есть, иначе  говорЯ,  как убийца,  так и  люди, с которыми он вступал  в
сношениЯ, подвергались опасности заражениЯ  отравленной кровью. €деЯ о  том,
что  убийца может заразить  других людей болезнетворным вирусом, существует,
несомненно, у племени  акикуйю в ‚осточной Ђфрике. ‹юди этого племени верЯт,
что если  убийца  приходит ночевать  в  какую-нибудь деревню и  ест вместе с
чужой семьей в ее хижине, то  люди, с  которыми  он  вместе ел, осквернЯютсЯ
опасной  заразой (тхаху), котораЯ может оказатьсЯ  длЯ них роковой, если она
не  будет  вовремЯ  удалена. „аже шкура, на которой спал  убийца,  пропитана
порчей и может  заразить всЯкого, кто станет  спать  на ней. Џоэтому в таких
случаЯх призывают знахарЯ длЯ очищениЯ хижины и ее обитателей.
     “  мавров в Њарокко  убийца  точно так же  считаетсЯ в  некотором  роде
нечистым существом на всю свою жизнь. €з-под его ногтей сочитсЯ Яд, а потому
всЯкий,  кто  пьет воду, в  которой  он  мыл  свои  руки,  заболеет  опасной
болезнью.  ЌельзЯ  есть  мЯсо  убитого  им  животного,  как  и  вообще  есть
что-нибудь  в его обществе. Љогда  он  поЯвлЯетсЯ  на  месте, где  люди роют
колодец, вода тут же уходит. ‚  ѓиайне, говорЯт,  ему возбранЯетсЯ входить в
фруктовый  сад  или огород,  а  также  поЯвлЯтьсЯ у  тока или закромов, либо
проходить среди стада овец. Џо распространенному, хотЯ и не везде принЯтому,
обычаю, он не может во времЯ "великого праздника"  собственноручно совершить
жертвоприношение;  а  у  некоторых  племен,   преимущественно  говорЯщих  на
берберийских  наречиЯх,  такой же запрет существует по отношению к человеку,
убившему  собаку,  котораЯ  считаетсЯ   нечистым  животным.  ‚сЯкаЯ   кровь,
вытекающаЯ из тела, считаетсЯ нечистой и привлекает к себе злых духов.
     Ќо  в библейском рассказе  об  убийстве  ЂвелЯ  кровь убитого  человека
ЯвлЯетсЯ не  единственным  неодушевленным предметом, которое  ведет себЯ как
живое существо.  …сли кровь представлена здесь вопиющей, то о земле сказано,
что она  отверзла  уста свои,  чтобы принЯть кровь  жертвы. Џараллель такому
образу земли  мы встречаем у ќсхила, в одной из трагедий которого землЯ пьет
кровь  убитого  Ђгамемнона.  Ќо  в  книге  Ѓытие  сделан  дальнейший  шаг  в
олицетворении  земли, ибо здесь сказано,  что  Љаин был "проклЯт от земли" и
что, когда он станет  возделывать  землю, она "не  станет более давать  силы
своей", а сам он будет  изгнанником и скитальцем на земле.  ‡десь, очевидно,
подразумеваетсЯ,    что   землЯ,    оскверненнаЯ   кровью   и   оскорбленнаЯ
преступлением,  не  дает семенам, посеЯнным  рукой убийцы, прорасти  и  дать
плоды;
     мало того, сам убийца  будет изгнан с обработанной земли, на которой он
до сих пор жил благополучно, и будет вынужден скитатьсЯ в бесплодной пустыне
голодным и бездомным бродЯгой. Ћбраз  земли, действующей как живое существо,
возмущенной  грехами своих обитателей и отталкивающей их от  своей груди, не
чужд ‚етхому  завету.  ‚ книге ‹евит  мы читаем,  что,  опозореннаЯ  людской
неправдой,  "свергнула с  себЯ  землЯ живущих на  ней",  евреи  торжественно
предупреждаютсЯ   о   необходимости   соблюдать   божественные    законы   и
постановлениЯ,  "чтоб и вас не свергнула с  себЯ  землЯ,  когда  вы  станете
осквернЯть ее, как она свергнула народы, бывшие прежде вас".
     „ревние  греки, по-видимому, также считали,  что пролитие  человеческой
крови  - или, во всЯком случае, крови родственников - осквернЯет землю. ’ак,
по преданию, Ђлкмеон, убивший свою мать ќрифилу и преследуемый духом убитой,
долго  скиталсЯ  по миру, нигде не  находЯ  себе  покоЯ; когда  он обратилсЯ
наконец к дельфийскому оракулу, жрица сказала ему, что "единственнаЯ страна,
где  мЯтежный  дух ќрифилы не будет  преследовать его,  -- это  новаЯ землЯ,
обнаженнаЯ морем после осквернениЯ, причиненного пролитою кровью матери";
     или, как  выразилсЯ  ”укидид, "он  нигде  не найдет успокоениЯ от своих
страданий, пока не придет  в такую страну, над которой еще не сиЯло солнце в
то времЯ, когда он  убил  свою мать, и котораЯ  тогда еще не была сушей, ибо
всЯ остальнаЯ землЯ осквернена им". ‘ледуЯ указаниЯм оракула, Ђлкмеон открыл
у устьЯ ЂхелоЯ небольшие и бесплодные ќхинадские острова;
     по  мнению греков,  они  образовались  из  береговой  земли,  снесенной
течением реки, после того как Ђлкмеон совершил свое преступление; на этих-то
островах он нашел себе  пристанище. Џо другой версии, убийца обрел временный
приют в мрачной долине Џсофис, среди  суровых гор Ђркадии; но и  здесь землЯ
отказалась  приносить  плоды  убийце  своей  матери,  и  он, подобно  Љаину,
вынужден был возвратитьсЯ к прежней тЯжелой жизни скитальца.
     Џредставление о земле как о  могущественном божестве, которому пролитие
человеческой крови причинЯет оскорбление и которое должно быть умилостивлено
жертвоприношением, распространено среди  некоторых племен ‚ерхнего ‘енегала.
‡емлЯ требует искуплениЯ не только  за убийство, но и за причинение кровавых
ран. ’ак, в местности ‹аро, в стране племени бобо, "убийца отдавал двух коз,
одну собаку и одного петуха старейшине деревни, который приносил их в жертву
земле. ‚се  жители  деревни,  в  том  числе  и  старейшина, ели  потом  мЯсо
принесенного  в жертву  животного,  но  семьи  убийцы и  убитого  участиЯ  в
пиршестве не  принимали. …сли речь шла просто о драке без пролитиЯ крови, то
этому не придавалось значениЯ. Ќо вид пролитой крови вызывал гнев у земли, и
ее необходимо было поэтому  умилостивить жертвой. ‚иновный отдавал одну козу
и  тысЯчу раковин  старейшине,  который приносил  козу  в  жертву  земле,  а
раковины  распределЯл между  наиболее уважаемыми лицами. Љоза, принесеннаЯ в
жертву  земле, также делилась между ними же. Ќо  о потерпевшей стороне никто
не думал в  течение всей процедуры, и она ничего не получала. Ћно и понЯтно:
задача состоЯла не  в  том,  чтобы возместить потерпевшим их ущерб  за  счет
обидчика, а  в том, чтобы успокоить землю,  это  великое и грозное божество,
которое было разгневано  видом пролитой крови. ‚  таком  случае потерпевшему
ничего не полагалось.  „остаточно, чтобы землЯ успокоилась, съев  душу козы,
принесенной  ей в жертву, ибо  у  племени  бобо,  как и у других чернокожих,
землЯ почитаетсЯ как великаЯ богинЯ справедливости".
     Џодобные же  обычаи и  поверьЯ  существовали у нунума,  другого племени
‚ерхнего  ‘енегала. “бийца подвергалсЯ изгнанию  на  три  года  и должен был
платить крупный  штраф раковинами и скотом не в виде вознаграждениЯ в пользу
семьи  убитого,  но  длЯ  того, чтобы  умилостивить  землю и  другие местные
божества,  оскорбленные  видом  пролитой крови. Ћдин из волов  приносилсЯ  в
жертву  разгневанной земле жрецом, носившим титул "вождь земли"; мЯсо, как и
раковины, делилось  между  самыми  почетными  лицами,  но семьЯ  убитого  не
принимала участиЯ в  дележе или получала такую  же долю  мЯса и денег, как и
другие.  ‚ случае ссоры, сопровождавшейсЯ  кровопролитием, но  без убийства,
нападавший отдавал  одного  вола,  овцу,  козу и четыре курицы,  которые все
приносились  в  жертву,   чтобы  умилостивить  местных   богов,  возмущенных
пролитием крови. ‚ол  приносилсЯ  в жертву земле  ее "вождем"  в присутствии
старейшин деревни; овца посвЯщалась реке,  а курицы - скалам и лесу; коза же
приносилась  вождем   деревни  в   жертву  его  личному  фетишу.  …сли   эти
очистительные  жертвы не были принесены, то, по  мнению нунума,  виновника и
семью его ожидала смерть от руки разъЯренного бога.
     €зложенные факты заставлЯют предполагать, что наложенный на убийцу знак
первоначально  служил средством  защиты  не самого  убийцы, а  других людей,
которые могли  осквернитьсЯ от соприкосновениЯ с ним и навлечь на  себЯ гнев
оскорбленного  им  божества  или преследующего  его духа; иначе говорЯ, знак
служил  сигналом,  предупреждающим  людей  о   необходимости  посторонитьсЯ,
подобно полагавшейсЯ в €зраиле особой одежде длЯ прокаженных.
     Ћднако же имеютсЯ налицо другие  факты,  позволЯющие, как то следует из
легенды о Љаине, думать, что отметина предназначалась именно самому убийце и
что  опасность, против  которой  она служила ему  защитой,  была месть не со
стороны родственников  убитого, а  со  стороны его разгневанного  духа.  ќто
суеверие  было сильно распространено в  древней Ђттике. ’ак, Џлатон говорит,
что,  по  старинному  греческому  поверью,  дух  недавно   убитого  человека
преследует   убийцу,   ибо   его   возмущает   вид   преступника,   свободно
расхаживающего по родной земле. Џоэтому убийце необходимо удалитьсЯ на  один
год  из  своей родной страны, пока тем временем  не остынет гнев негодующего
духа, и, прежде  чем вернутьсЯ на родину, очистить себЯ жертвоприношениЯми и
установленными обрЯдами.  …сли  жертвой убийцы  был  чужестранец, то  убийца
должен  избегать  родины  убитого,  как  и   своей  собственной  ђЋ„€Ќ›,  и,
отправлЯЯсь  в изгнание,  идти  дорогой,  предписанной  обычаем;  ибо ничего
хорошего  не будет, если  он станет  бродить  по своей  стране, преследуемый
разгневанным „ухом.
     ‚ыше  мы  видели, что  у  племени акикуйю  убийца  считаетсЯ  носителем
какой-то  опасной  скверны,  которой  он  может заразить других  людей путем
соприкосновениЯ с ними. Ќа то, что  между таким заражением  и  духом убитого
человека  существует  определеннаЯ  свЯзь,   указывает  одна  из  церемоний,
практикуемых длЯ  искуплениЯ совершенного  преступлениЯ. ‘тарейшины  деревни
приносЯт в жертву свинью возле одного из свЯщенных фиговых деревьев, которые
играют  важную роль  в  религиозных  обрЯдах племени. ‡десь  они  устраивают
пиршество и съедают самые лакомые части животного, а сало, кишки и несколько
костей  оставлЯют длЯ духа, который,  как  они уверены, в ту же  самую  ночь
ЯвитсЯ в образе дикой кошки и съест все это. Џосле этого, утолив свой голод,
он успокоитсЯ и не будет больше приходить в деревню  и тревожить ее жителей.
‘ледует заметить, что у этого племени только  убийство человека своего клана
влечет за собой осквернение и соответствующие обрЯды;  убийство  же человека
из другого клана или племени таких последствий не имеет.
     Џо  обычаЯм  племени  багишу в  местности  ќлгон, в  ‚осточной  Ђфрике,
человек, виновный в убийстве жителЯ  той  же деревни, принадлежавшего к тому
же клану, должен покинуть свою деревню и переселитьсЯ в другое место, даже в
случае примирениЯ  его с родственниками убитого.  ‡атем он  должен  зарезать
козу, смазать  себе грудь  содержимым ее желудка, а остальное  выбросить  на
крышу  дома убитого, "чтобы  умилостивить духа" (убитого). Ђналогичный обрЯд
очищениЯ установлен у этого племени длЯ воина, убившего человека в сражении,
причем  можно с уверенностью  сказать, что  смысл  обрЯда  - успокоение духа
убитого. ‚оин возвращаетсЯ в свою деревню, но не вправе провести первую ночь
в  своем доме, а должен остановитьсЯ в доме одного из своих друзей.  ‚ечером
он убивает козу или овцу,  кладет в горшок содержимое ее желудка и смазывает
себе  жиром  голову,  грудь и руки.  …сли у  него  есть  дети, то  их  также
смазывают  подобным  образом. Ћбезопасив  таким  способом себЯ и детей, воин
смело отправлЯетсЯ в свой дом, смазывает  все  дверные  косЯки, а остающуюсЯ
часть содержимого козьего желудка бросает на крышу, по-видимому, на съедение
притаившемусЯ там духу. ‚ течение  целого днЯ убийца не смеет коснутьсЯ пищи
своими руками и должен есть при помощи двух палочек, изготовленных  длЯ этой
цели.  Ќа следующий день  он может уже свободно  вернутьсЯ к себе в  дом и к
своей обычной жизни.  ‚се эти ограничениЯ не относЯтсЯ к его  жене; она даже
может  идти  оплакивать убитого и  принимать  участие в его похоронах. ’акое
проЯвление печали даже  способствует смЯгчению недобрых чувств духа  и может
склонить его к тому, чтобы простить ее мужа.
     “ нилотов  Љавирондо убийца  изолируетсЯ  от  других жителей  деревни и
живет в отдельной хижине со старухой, котораЯ прислуживает  ему, варит пищу,
а  также кормит его, потому  что  ему возбранЯетсЯ дотрагиватьсЯ  руками  до
пищи. ’акаЯ изолЯциЯ продолжаетсЯ три днЯ. Ќа четвертый день другой человек,
который сам совершил  некогда убийство  или умертвил  человека  в  сражении,
отводит убийцу  к реке, где  обмывает его с головы до  ног; затем  он  режет
козу,  варит ее мЯсо и кладет на четыре палки по  куску мЯса; убийца съедает
из его рук поочередно все четыре куска,  после чего тот же человек кладет на
палки  четыре  кома  густой каши,  которые убийца  также должен  проглотить.
Ќаконец, козьЯ  шкура разрезаетсЯ  на три полосы, из которых одна надеваетсЯ
убийце  на  шею, а  две другие  обматываютсЯ вокруг  кистей рук. ‚есь  обрЯд
совершаетсЯ только двумЯ лицами на берегу реки.  Џо окончании обрЯда  убийца
может свободно вернутьсЯ домой. ‘читаетсЯ, что до тех пор,  пока такой обрЯд
не исполнен, дух покойного не может отправитьсЯ в землю мертвых и витает над
убийцей.
     “  племени  балоко,  живущего в  ‚ерхнем  Љонго, убившему  человека  из
какого-нибудь  соседнего селениЯ не приходитсЯ боЯтьсЯ  духа убитого, потому
что духи бродЯт здесь лишь на весьма ограниченной территории; но зато нельзЯ
безбоЯзненно  убить  человека  из  своего  же  селениЯ,  где  убийцу от духа
отделЯет небольшое расстоЯние, что  заставлЯет  его  постоЯнно боЯтьсЯ мести
духа. ‡десь, на  беду  убийцы,  не существует ритуала,  избавлЯющего его  от
страха, и убийца вынужден  оплакивать  свою  жертву так, как если бы это был
его родной  брат, он перестает заботитьсЯ о  своей внешности, бреет  голову,
поститсЯ  и проливает потоки крокодиловых слез.  ‚се эти внешние  проЯвлениЯ
горЯ,  которые  простодушный европеец может принЯть  за  признаки искреннего
раскаЯниЯ и  угрызениЯ совести,  на самом деле рассчитаны  лишь на то, чтобы
обмануть духа.
     Џодобным  образом  у североамериканских индейцев  племени омаха убийца,
чью  жизнь  пощадили родственники  убитого, вынужден  соблюдать определенные
строгие правила  в течение  известного  периода времени, обычно от  двух  до
четырех  лет. Ћн должен ходить босиком,  не есть горЯчей  пищи, не возвышать
голоса,  не  оглЯдыватьсЯ  по сторонам.  Ћдежда  его  всегда, даже  в теплую
погоду,  должна  быть  запахнута,  ворот  - наглухо  закрыт.  …му  запрещено
размахивать  руками,  он  должен  держать  их прижатыми  к телу;  ему нельзЯ
расчесывать  волосы и давать  им развеватьсЯ по ветру. Ќикто  не должен есть
вместе с ним, и только одному из родственников разрешаетсЯ жить с  ним в его
шатре.  Љогда все  племЯ уходит на охоту, он обЯзан  поставить свое жилье на
расстоЯнии четверти мили от остальных, "дабы дух убитого не  поднЯл сильного
ветра, могущего причинить вред". “казаннаЯ здесь причина  изолЯции убийцы от
общего лагерЯ дает, по-видимому, ключ к объЯснению всех  вообще ограничений,
которым  подвергаютсЯ  у  первобытных народов  люди,  совершившие  убийство,
преднамеренное или  непреднамеренное.  €золЯциЯ  таких  людей  диктуетсЯ  не
моральным  чувством   отвращениЯ   к   их   преступлению,   а  исключительно
практическими мотивами  осторожности  или  попросту  страхом  перед  опасным
духом, который гонитсЯ по пЯтам за убийцей.
     Ќа  северо-восточном  берегу  Ќовой ѓвинеи  у племени Ябим родственники
убитого,    согласившиесЯ   вместо   кровной    мести    получить   денежное
вознаграждение,  заставлЯют  родственников  убийцы  вымазать  им лоб  мелом,
"чтобы  дух не стал  их тревожить,  не уводил бы  свиней  из  их стада и  не
расшатал бы  зубы за то, что они  не отомстили за убийство". ‡десь мы видим,
что не сам убийца, а родственники жертвы преступлениЯ отмечают себЯ  знаком,
но  принцип остаетсЯ тот же  самый. „ух  убитого,  естественно,  возмущаетсЯ
поведением  бессердечных родственников,  не  потребовавших крови  убийцы  за
кровь  убитого. € вот, когда дух  уже готов броситьсЯ на  них и расшатать им
зубы, либо утащить свинью из  их стада,  либо причинить  им другую беду,  он
вдруг   останавливаетсЯ   при   виде   белого  знака  на   их   черном   или
темно-коричневом лбу.  ќтот знак как бы служит  распиской в получении сполна
всей  причитающейсЯ  с   убийцы  суммы  денег,   доказательством  того,  что
родственники  добились  если  не  кровного,  то денежного вознаграждениЯ  за
убийство. € дух должен удовлетворитьсЯ этим слабым утешением  и  избавить  в
будущем семью убитого от всЯкого преследованиЯ. ’от же знак и с той же целью
может быть, конечно, наложен и на лоб убийцы как доказательство того, что он
за  свое преступление  уплатил полностью  наличными деньгами  или обычным  у
племени денежным эквивалентом и  что,  стало быть, дух не может иметь к нему
никаких претензий. Ќе была ли "Љаинова  печать"  подобным знаком? Ќе служила
ли и она доказательством уплаченной им компенсации за пролитую кровь, своего
рода распиской в получении от него денежной суммы?
     ‚ероЯтно, что это  так и  было, но есть  и  другаЯ возможность, которую
также нельзЯ оставить без вниманиЯ. Ћчевидно, что по  только что  изложенной
мной  теории  "Љаинова  печать"  могла быть  наложена на  человека, убившего
своего соплеменника  или односельчанина, потому что компенсациЯ  за убийство
выплачивалась лишь  людЯм, принадлежавшим к одному и тому же племени  или  к
той  же общине, что и убийца.  Ќо духи  убитых  врагов, наверное,  не  менее
опасны,  чем  духи   убитых   друзей,   и  если  представлЯетсЯ  невозможным
умилостивить  их уплатой родственникам  денежной суммы,  то  что  же  другое
остаетсЯ делать с  ними?  ‘уществовало  несколько  способов  длЯ  ограждениЯ
воинов против духов людей, которых они отправили на тот свет раньше времени.
Ћдно  из  средств  заключалось,  очевидно, в том, что убийца нарЯжалсЯ  так,
чтобы дух  не мог узнать  его;  другое  -  в  том, чтобы  придать себе такой
воинственный и страшный  вид, чтобы дух не  решилсЯ тЯгатьсЯ  с ним. Ћдин из
этих  двух мотивов лежит  в основании следующих обычаев, которые  Я беру  на
выбор из числа многих им подобных.
     “  баЯкка,  одного  из  племен  банту  в  ‘вободном государстве  Љонго,
"существует  поверье, что человек,  убитый в сражении, посылает свою  душу к
убившему  его человеку, чтобы отомстить ему за убийство; но  последний может
избежать смерти, если воткнет себе в волосы красное перо из хвоста попугаЯ и
выкрасит себе лоб в красный цвет". ’онга (в ћго-‚осточной Ђфрике) верЯт, что
человек,  убивший  в сражении  врага, подвержен большой опасности со стороны
духа убитого, который преследует его и может довести до  сумасшествиЯ. —тобы
предохранить себЯ от  мести духа, убийца должен оставатьсЯ в главном селении
племени несколько дней, в течение которых он не может ЯвлЯтьсЯ домой к своей
жене, должен носить старую одежду и есть  из особой посуды при помощи особой
ложки.  ‚ прежнее  времЯ  такому  человеку между  бровЯми  делали надрезы  и
втирали   в  них  специальную  мазь,   котораЯ  вызывала  поЯвление  прыщей,
придававших человеку вид рассвирепевшего буйвола.  “ племени басуто  "воины,
убившие  врага, подвергаютсЯ  очищению. ‚ождь племени  должен  обмыть  их  и
принести  в  жертву  вола в присутствии всего войска. €м также натирают тело
желчью животного, чем предотвращаетсЯ преследование их со стороны духа".
     ‘реди племен банту в Љавирондо существует  обычай, по которому человек,
убивший в сражении врага, по возвращении домой бреет  себе голову,  а друзьЯ
натирают  ему  тело  мазью, приготовлЯемой обыкновенно из коровьего  помета,
чтобы дух убитого не стал мстить ему.  “ балухьЯ из Љавирондо "воин, убивший
человека в сражении, изолируетсЯ от своей деревни и около четырех дней живет
в отдельной хижине, где стараЯ женщина варит ему пищу и кормит, как ребенка,
потому  что  ему  не  полагаетсЯ  притрагиватьсЯ к  пище.  Ќа пЯтый день  он
отправлЯетсЯ  к  реке  в  сопровождении  другого  человека,  который  сперва
обмывает его, а потом убивает белую козу и, сварив ее мЯсо, кормит им воина.
кура козы режетсЯ на куски, которыми обматываютсЯ кисти рук и голова воина,
после чего  он  возвращаетсЯ на ночь в свою  временную хижину.  Ќа следующий
день его опЯть отводЯт к реке и умывают, затем ему дают в руки белую курицу,
которую  он  сам убивает, а сопровождающий человек  снова кормит его куриным
мЯсом. ’огда наконец он провозглашаетсЯ чистым и может вернутьсЯ в свой дом.
€ногда случаетсЯ, что  воин в  сражении прокалывает копьем другого человека,
последний умирает от ран спустЯ некоторое времЯ.  ’огда родственники убитого
приходЯт к воину и сообщают ему о смерти раненого, и воин тут же изолируетсЯ
от общины на все времЯ, пока  не будут  совершены все вышеописанные  обрЯды.
’уземцы говорЯт,  что обрЯды  эти  необходимы длЯ того, чтобы освободить дух
покойника, остающийсЯ привЯзанным к воину до тех пор, пока не будет выполнен
весь  ритуал. …сли  воин  вздумает  отказатьсЯ от выполнениЯ обрЯда,  то дух
спросит  его:  "Џочему  ты не  выполнЯешь  обрЯда и не  отпускаешь  менЯ  на
свободу?" …сли и после этого воин будет  упорствовать в своем отказе, то дух
схватит его за горло и задушит".
     ‚ыше мы видели, что у нилотов из Љавирондо в отношении убийц сохранилсЯ
вполне  аналогичный  обычай,  преследующий  цель освободитьсЯ  от  мести  со
стороны  духа убитого.  ќто совершенное  сходство  ритуала  в  обоих случаЯх
вместе с  Явно  выраженными  мотивами его проливает  Яркий свет  на основной
смысл  очистительных обрЯдов, соблюдаемых человекоубийцей, будь  то воин или
преступник: и в том  и в  другом случае  цель одна -  избавить  человека  от
мстительного  духа  жертвы.  Ћбматывание  головы и кистей  обеих рук кусками
козьей  шкуры,  по-видимому, имеет целью  сделать  человека неузнаваемым длЯ
духа.  „аже  в тех случаЯх, когда  в наших источниках ничего  не говоритсЯ о
духе  убитого,  мы можем  все  же  с уверенностью  сказать,  что совершаемые
пролившими человеческую кровь воинами или  другими лицами в интересах воинов
очистительные действиЯ направлены на то, чтобы успокоить разгневанного духа,
прогнать или обмануть его.  ’ак,  у  племени ичопи (в  –ентральной  Ђфрике),
когда  победоносное  войско,  возвращаЯсь из похода,  приближаетсЯ  к  своей
деревне, оно  делает привал на  берегу  реки,  все  воины,  убившие врагов в
сражении,  вымазывают себе руки и тело белой глиной, а  те  из  них, которые
сами не прокололи копьем врага, а лишь помогли добить его,  покрывают глиной
только свою правую руку. ‚ эту ночь человекоубийцы спЯт в загоне длЯ скота и
боЯтсЯ  близко подойти к своим домам. Ќа  следующее утро  они смывают с себЯ
глину  в реке.  аман подает им  чудодейственное питье и смазывает  им  тело
свежим слоем  глины. ќта процедура повторЯетсЯ шесть дней подрЯд, и очищение
считаетсЯ  оконченным.  ЋстаетсЯ  только  обрить  голову,  после чего  воины
объЯвлЯютсЯ  чистыми  и  могут вернутьсЯ  в свои  дома. “ борана, одного  из
группы  племен  галла, при возвращении  военного отрЯда  в  деревню  женщины
обмывают  победителей, убивших в сражении людей из  неприЯтельского  лагерЯ,
составом из сала и масла, а  лица их окрашивают  в красный  и  белый цвет. “
племени  масаи  воины,  убившие во времЯ сражениЯ иноплеменников, окрашивают
правую  половину  своего  тела в красный, а  левую половину  - в белый цвет.
Џодобным же  образом туземцы из  племени нанди,  убившие человека из другого
племени, выкрашивают себе тело  с одного  бока  в красный, а с  другого  - в
белый цвет. ‚ течение четырех дней после убийства убийца почитаетсЯ нечистым
и  не может  ЯвитьсЯ к себе домой; он строит  себе небольшой шатер на берегу
реки,  где и живет. ‚се эти дни он не  должен  иметь  сношений  с  женой или
любовницей, а есть может только овсЯную кашу, говЯдину и козье мЯсо. Љ концу
четвертого  днЯ  он  должен  очистить  себЯ сильнодействующим  слабительным,
приготовленным из сока дерева сегетет и козьего  молока, смешанного с кровью
теленка.  “  племени вагого человек, убивший  в сражении врага, обводит себе
правый глаз красной краской, а левый глаз - черной.
     Џо обычаю индейцев, живущих у  реки ’омсон в Ѓританской Љолумбии, люди,
убившие  своих  врагов,  окрашивают  себе лицо  в  черный  цвет.  Ѓез  такой
предосторожности, по их  поверью, дух убитого ослепит убийцу. €ндеец племени
пима,  убивший одного  из своих традиционных врагов  - апачей, в продолжение
шести дней подвергалсЯ строгой изолЯции и очищению. ‚се это времЯ он не имел
права прикасатьсЯ  к  мЯсу  и  соли, смотреть на  огонь  или  заговаривать с
кем-либо.  Ћн  жил  одиноко в  лесу, где  ему прислуживала  стараЯ  женщина,
приносившаЯ скудную пищу. Џочти все это времЯ голова его была обмазана слоем
глины, к которой  он  не  имел права  прикасатьсЯ.  ѓруппа  индейцев  тинне,
уничтожившаЯ отрЯд "медных" эскимосов у реки Љоппермайн, считала себЯ  после
этого  оскверненной  и   долгое  времЯ,  чтобы  очиститьсЯ,  соблюдала   рЯд
любопытных  ограничений.  ’ем из  них,  кто  убил врага,  строго запрещалось
варить пищу  длЯ  себЯ и длЯ других. €м  запрещалось пить из чужой  посуды и
курить чужую трубку, есть вареное мЯсо,  а только сырое, поджаренное на огне
или  высушенное на солнце.  €  всЯкий  раз перед едой,  прежде чем  положить
первый кусок в рот, они должны были красить себе лицо  красной охрой от носа
к подбородку и через щеки от одного уха к другому.
     “ индейского  племени чинук (в штатах Ћрегон и ‚ашингтон) убийца красил
себе  лицо древесным углем с топленым салом и надевал на голову, лодыжки ног
и кисти рук кольца  из кедровой коры. Џо прошествии пЯти дней чернаЯ  краска
смывалась  и заменЯлась красной.  ‚ течение всех пЯти дней ему не полагалось
спать и даже ложитьсЯ, а также смотреть на  грудных детей и чужую трапезу. Љ
концу очистительного  периода  он вешал  на дерево свое  головное кольцо  из
кедровой коры,  и  дерево  это,  по  существовавшему  поверью,  должно  было
засохнуть. ‘реди эскимосов, живших у залива ‹ангтон, убийство индейца и убой
кита  считались  одинаково славными  подвигами.  —еловек,  убивший  индейца,
татуировалсЯ  от  носа  до ушей,  а  убивший кита - от рта до  ушей. € тот и
другой „олжны были воздерживатьсЯ от всЯкой работы в течение пЯти дней и  от
некоторых видов пищи  - в течение целого года; в частности, запрещалось есть
голову  и  кишки  животных.  Љогда   отрЯд  дикарей  из  племени  арунта  (в
–ентральной Ђвстралии) возвращаетсЯ  домой после кровавого  набега, отомстив
врагу за обиду, они страшатсЯ духа убитого, будучи в полной уверенности, что
он преследует  их  в  образе  маленькой  птички,  издающей жалобный  крик. ‚
течение нескольких дней после возвращениЯ они ничего не  говорЯт  о  набеге,
разрисовывают свое тело  угольным порошком и украшают  лоб и ноздри зелеными
ветвЯми.  Ќаконец, они  раскрашивают все тело и  лицо Яркими  красками и уже
после этого начинают рассказывать о случившемсЯ; однако по ночам они все еще
не  могут заснуть,  прислушиваЯсь к  жалобному  крику  птицы, в  котором  им
чудитсЯ голос их жертвы.
     Ќа островах  ”иджи всЯкий туземец, убивший своей  дубинкой  человека на
войне, освЯщалсЯ  или  подвергалсЯ табу. Њестный вождь  окрашивал  ему  тело
куркумой  в красный цвет  с головы до пЯт.  ‘троилась особаЯ хижина, где  он
должен был провести первые три ночи, причем ему запрещалось лежать, и он мог
спать только сидЯ. ‚ течение первых трех дней  он не мог менЯть свою одежду,
снимать краску с тела и входить в дом, где находилась женщина. ’о, что этими
предписаниЯми имелось в  виду защитить  воина  от  духа убитого им человека,
вполне подтверждаетсЯ другим обычаем тех же островитЯн. Љогда, как это часто
случалось у этих дикарей,  они  закапывали  человека живым в  землю,  то при
наступлении ночи  поднимали страшный шум ударами бамбуковых  палок, трубными
звуками  особого  рода  раковин и тому  подобными средствами, чтобы прогнать
прочь дух  убитого и не дать ему возможности вернутьсЯ  в свой старый дом. Ђ
чтобы сделать дом этот непривлекательным длЯ  духа, они снимали со стен дома
всЯкие  украшениЯ   и  обвешивали   их  разными   наиболее,  по  их  мнению,
отталкивающими    предметами.   Џодобный   же   обычай   существовал   и   у
североамериканских индейцев: чтобы прогнать дух  только  что замученного ими
до смерти врага, они  бегали по деревне с ужасающими  воплЯми и били палками
по разной домашней утвари, по стенам  и крышам хижин. ’акого же  рода обычаи
наблюдаютсЯ еще и ныне в разных частЯх Ќовой ѓвинеи и архипелага Ѓисмарка.
     €так,  возможно,  что  "Љаинова печать" использовалась длЯ  того, чтобы
сделать человекоубийцу неузнаваемым длЯ  духа убитого или же с целью придать
его внешности настолько  отталкивающий или устрашающий вид, чтобы у духа  по
крайней мере отпала всЯкаЯ охота  приближатьсЯ к нему. ‚ различных работах Я
высказывал предположение,  что траурное одеЯние  вообще  служило  длЯ защиты
оставшихсЯ в живых родственников от страшившего их духа погибшего человека.
     Ќезависимо от  правильности  моего  утверждениЯ, можно  с  уверенностью
сказать, что люди иногда стараютсЯ преобразитьсЯ  настолько, чтобы  остатьсЯ
неузнанными  покойником. ’ак,  в  западных округах ’имора,  большого острова
Њалайского архипелага, прежде чем покойника  положат в гроб, его  жены стоЯт
кругом и оплакивают  его; тут же находЯтсЯ их  подружки, все  с распущенными
волосами,  чтобы  "ниту" (дух)  умершего не  мог  узнать  их.  “  гереро  (в
ћго-‡ападной Ђфрике) бывает, что умирающий обращаетсЯ  к человеку,  которого
не любит, со  словами:  "Ћткуда ты взЯлсЯ? џ не хочу  тебЯ видеть здесь" - и
при этом показывает ему кукиш левой рукой.  “слышав такие слова, человек уже
знает,  что умирающий  решил  сжить  его со света после своей смерти и  что,
стало быть, его  ожидает  вскоре  смерть. Ћднако во многих  случаЯх он может
избежать  угрожающей опасности. „лЯ этого  он  быстро покидает  умирающего и
ищет себе "онганга", то есть врачевателЯ или колдуна, который его раздевает,
умывает, натирает маслом и переодевает в другую одежду. ’огда  он совершенно
успокаиваетсЯ, говорЯ:  "Ќу, теперь отец наш не узнает менЯ".  €  ему нечего
больше боЯтьсЯ умершего.
     ‚озможно также, что, после того как бог  отметил Љаина особой  печатью,
последний вполне успокоилсЯ, уверенный, что дух убитого брата  не узнает его
и  не станет тревожить. ‘казать в точности,  каким именно знаком отметил бог
первого убийцу,  мы не можем; в лучшем случае мы только можем сделать то или
иное  предположение  на  этот  счет.  …сли  судить  по  аналогичным  обычаЯм
современных нам  дикарей,  то бог мог окрасить Љаина в  красный,  черный или
белый цвет, а  может  быть, художественный  вкус  подсказал ему ту  или иную
комбинацию из всех этих цветов. Ќапример,  он мог окрасить его  в однородный
красный цвет, как  это принЯто у дикарей  островов ”иджи, или в белый, как у
дикарей  ичопи, или в  черный, как  у  племени  арунта;  но  мог также  одну
половину тела покрыть красной,  а другую - белой краской, как это в обычае у
племен  масаи  и  нанди.  ‚озможно  также,  что  бог  ограничил  поле  своих
художественных усилий одним лишь лицом Љаина и обвел ему правый глаз красной
краской, а левый - черной, в стиле вагого, или  же разукрасил ему физиономию
нежными  тонами  киновари от  носа к подбородку и от  рта к ушам,  на  манер
индейского племени тинне.  Ћн мог также покрыть голову Љаина  пластом глины,
как делают пима, или же  вымазать все  его тело  коровьим пометом, по обычаю
банту. Ќаконец, он  мог татуировать его, как у эскимосов, от носа к ушам или
между бровЯми, как у тонга, от чего вскакивали волдыри, придававшие человеку
вид  разъЯренного  буйвола.  ђазукрашенный таким образом  до неузнаваемости,
первый  мистер ‘мит (ибо  Љаин значит по-английски ‘мит) мог свободно шагать
по широкому лику земли, нисколько  не боЯсь  встречи  с духом убитого брата.
’увалкаин, потомок Љаина,  был,  по Ѓиблии,  первым кузнецом (Ѓыт., 4,  22).
Џо-арабски  и по-сирийски "каин" значит "кузнец". “ автора игра  слов: smith
означает по-английски "кузнец", а также ЯвлЯетсЯ распространенной фамилией.
     ’акое  истолкование  "Љаиновой  печати"   имеет  то  преимущество,  что
устранЯет  из  библейского  рассказа  Явную  нелепость.   €бо,  по  обычному
толкованию,  бог  наложил  на  Љаина знак длЯ того, чтобы обезопасить его от
возможного  нападениЯ со  стороны  людей,  но  при  этом  совершенно  забыл,
очевидно, что, в сущности,  на Љаина некому было нападать, ибо все население
земли  состоЯло   тогда  из  самого  убийцы  и  его  родителей.   Ђ  потому,
предполагаЯ, что  враг,  перед которым испытывал страх первый убийца, был не
живой человек, а дух, мы тем самым избегаем непочтительного отношениЯ к богу
и  не  приписываем  ему  столь  грубой забывчивости,  котораЯ совершенно  не
вЯжетсЯ   с  божественным   всеведением.   ‡десь   опЯть   оказываетсЯ,  что
сравнительный  метод   выступает  в   роли  могущественного  advocatus  dei.
AdvocStus  dei (адвокат бога) - в католицизме лицо, которому при канонизации
поручалось защищать свЯтость канонизируемого против доводов адвоката дьЯвола
(advocatus diaboli), оспаривавшего его свЯтость.

     ѓлава 4.
        ‚…‹€Љ€‰ ЏЋ’ЋЏ.
     ‚ведение.
     Љогда совет  Љоролевского антропологического  института  предложил  мне
произнести  обычную   ежегодную   речь,  посвЯщенную   памЯти  ѓексли,  Я  с
благодарностью  принЯл предложение, считаЯ длЯ  себЯ высокой честью  ощутить
себЯ причастным к тому, к кому Я как к  мыслителю  и человеку питаю глубокое
уважение  и чьи взглЯды на великие  проблемы жизни целиком разделЯю.  ѓексли
’омас ѓенри (1825-1895) - английский естествоиспытатель, соратник —. „арвина
и  популЯризатор  его учениЯ,  отстаивал дарвинизм  от  нападок  со  стороны
клерикалов.
     ‚ поисках подходЯщей темы Я вспомнил, что в последние годы  своей жизни
ѓексли  посвЯщал  часть  своего заслуженного  досуга исследованию  преданий,
дошедших до нас от древнейших времен  и изложенных  в книге  Ѓытие, и Я счел
поэтому целесообразным взЯть одно из  них темой  длЯ своей  речи. Њой  выбор
остановилсЯ на общеизвестной легенде о великом потопе. ‘ам ѓексли рассмотрел
эту  тему в  интересном  очерке,  в  котором чувствуетсЯ  всЯ  прелесть  его
прозрачного  и выразительного стилЯ.  Ћн задалсЯ целью показать, что легенда
эта,  если на  нее  смотреть  как на  историческое свидетельство  о  потопе,
залившем некогда  весь  мир и  истребившем  почти  всех  людей  и  животных,
противоречит  неопровержимым  данным  геологии  и  должна   быть  решительно
отвергнута  как  баснЯ.  џ  не  собираюсь ни  защищать,  ни критиковать  его
аргументы и выводы  по той простой причине, что  Я не геолог и что поэтому с
моей стороны  было  бы  просто  дерзостью высказывать то  или иное мнение по
этому вопросу. џ подхожу к нему с  совершенно другой стороны, а именно как к
преданию.  „авно  уже  известно, что  легенды  о великом  потопе, в  котором
погибло почти  все человечество, широко распространены  по  всему миру; все,
что Я  попыталсЯ сделать,-  это собрать  и  сравнить эти  легенды,  а  также
показать,  к  каким  выводам  приводит  это  сравнение.   Љороче  говорЯ,  Я
рассматриваю эти легенды с точки зрениЯ сравнительного фольклора. ЊоЯ задача
- раскрыть,  как возникли  эти рассказы  и  как они получили  столь  широкое
распространение на земном шаре; Я  не касаюсь  вопроса об  их достоверности,
хотЯ,  конечно, вопрос этот  нельзЯ совершенно игнорировать,  поскольку речь
идет  о  происхождении  рассказов. Џоставленное в такие рамки,  исследование
этого вопроса не  ЯвлЯетсЯ чем-то  новым.  Џопытки подобного  рода  делались
часто,  особенно в  последние  годы,  и Я широко воспользовалсЯ трудами моих
предшественников, тем более что некоторые из них разрабатывали этот вопрос с
большой эрудицией и талантом.  Ћсобенно многим Я обЯзан немецкому географу и
антропологу ђихарду  Ђндре, чьЯ монографиЯ "‹егенды о  потопе", как и вообще
все  его  труды, представлЯет  собой  образец  трезвой  научности и здравого
смысла, соединенных с чрезвычайной Ясностью и сжатостью изложениЯ.
     Џомимо  интереса,  какой  эти легенды  представлЯют сами  по  себе  как
источник сведений о  великой катастрофе,  котораЯ  некогда в одно  мгновение
уничтожила  почти весь  человеческий род,  они заслуживают  изучениЯ  еще  и
потому, что касаютсЯ вопроса, который в  настоЯщее времЯ широко  обсуждаетсЯ
антропологами.  ‚опрос этот  таков: чем можно объЯснить  те многочисленные и
поразительные  черты  сходства,  которые  обнаруживают  верованиЯ  и  обычаи
народов,  живущих в разных местах земного шара? ‘ледует ли рассматривать эту
общность обычаев и верований как следствие заимствованиЯ их одним народом от
другого   благодарЯ  непосредственному  контакту  между   ними  либо   через
посредство других народов?  €ли же они возникли у каждой расы самостоЯтельно
как следствие одинаковой работы  человеческой мысли под влиЯнием одних и тех
же обстоЯтельств? € вот если мне  позволено  высказать  свое мнение по этому
горЯчо обсуждаемому вопросу, то Я должен со своей стороны прЯмо заЯвить, что
сама  постановка вопроса в форме противопоставлениЯ двух взаимно исключающих
друг друга точек зрениЯ представлЯетсЯ мне в корне неправильной. Ќасколько Я
в состоЯнии  судить, весь  накопленный запас наблюдений  и  все  соображениЯ
говорЯт за  то, что  обе причины  оказывали  свое широкое  и  могущественное
воздействие на  процесс образованиЯ сходных обычаев и верований  у различных
народов.  €наче  говорЯ,  во  многих  случаЯх  сходство  объЯснЯетсЯ простым
заимствованием, с  некоторыми более или менее значительными видоизменениЯми,
но не мало бывает и таких случаев,  когда сходные у разных народов  обычаи и
верованиЯ возникают независимо друг от друга, в результате одинаковой работы
человеческой мысли под влиЯнием аналогичных условий жизни.  Ќо если так (а Я
думаю, что это единственно  правильнаЯ и приемлемаЯ точка зрениЯ), то отсюда
следует,  что,  пытаЯсь в каждом отдельном случае объЯснить  замеченное нами
сходство  между обычаЯми и верованиЯми у разных народов, мы отнюдь не должны
исходить  из одной какой-нибудь общей теории, будь  то теориЯ  заимствованиЯ
или  теориЯ  самобытного  образованиЯ.  ‚  каждом  отдельном   случае  нужно
учитывать конкретные  особенности, подвергаЯ факты беспристрастному анализу,
и тщательно взвешивать  все доказательства, говорЯщие в пользу  той или иной
причины.  ‚  случае  же  равноценности  доказательств обоего  рода приписать
сходство совокупному действию обеих