 богов не устранЯлсЯ позорный слух, что пожар (речь  идет  о
пожаре ђима в 64  году) был делом приказаниЯ. Џоэтому, чтобы уничтожить этот
слух, Ќерон подставил  виновных  и  применил  самые  изысканные  наказаниЯ к
ненавистным за  их мерзости  людЯм, которых  в народе  называли христианами.
—еловек,  от которого они получили свое название,- •ристос - был в правление
’ибериЯ казнен прокуратором Џонтием Џилатом, и подавленное на времЯ пагубное
суеверие вырвалось снова наружу и распространилось не  только  по €удее, где
это зло  получило начало, но и по ђиму,  куда стекаютсЯ со всех сторон и где
широко прилагаютсЯ к делу все гнусности и  бесстыдства. ’аким  образом, были
сначала  схвачены те, которые  себЯ признавали (христианами),  затем  по  их
указанию  огромное  множество  других,  и  они  были уличены  не  столько  в
преступлении, касающемсЯ пожара, сколько в ненависти к человеческому роду. Љ
казни  их были  присоединены  издевательства:  их  покрывали  шкурами  диких
зверей, чтобы  они  погибали от  растерзаниЯ собаками,  или пригвождали их к
кресту, или  жгли на огне,  а также, когда оканчивалсЯ  день, их сжигали длЯ
ночного  освещениЯ. Ќерон предложил длЯ этого зрелища свой парк и давал игры
в  цирке,  где  он  смешивалсЯ  с  плебсом  в  одеЯнии  возницы  или  правил
колесницей.  Џоэтому, хотЯ христиане  и  были люди виновные  и заслуживающие
крайних наказаний, к  ним рождалось сожаление, так как они  истреблЯлись  не
длЯ общественной пользы, а ради жестокости одного человека.
     189. ’ертуллиан, ad Scapulam
     ѓл.  II. Њы  поклонЯемсЯ  единому богу... Ћтносительно других  существ,
которых вы  именуете  богами,  мы знаем, что  они не  что  иное, как демоны.
Ћднако право  - естественное и  публичное - требует, чтобы каждый поклонЯлсЯ
тому, кому хочет...  ЋбвинЯют нас также в том, что мы не имеем достодолжного
почтениЯ к императорам; но между нами никогда вы не встречали ни Љассиев, ни
Ђльбианов,  ни Ќигрианов, то есть  цареубийц.  ’е  самые,  которые  накануне
клЯлись  гением  цезарЯ, приносили  жертвы  и давали  обеды  за благополучие
императоров  и   часто  осуждали  христиан,  оказались  врагами  императора.
•ристианин никому  не враг,  а  тем  менее  императору,  знаЯ, что  бог  его
поставил императором и что  его надо любить, уважать, что надо оказывать ему
почести, молитьсЯ о здравии его и  о  благополучии  государства, доколе  мир
стоит. ‘тало быть,  мы почитаем императора  столько,  сколько  нам дозволено
почитать его, и в той  мере, в какой он сам этого должен желать. Њы признаем
его  за человека, который хранит данную ему от бога  в удел  власть, который
поставлен  богом  и  который ниже одного только  бога.  €мператор,  конечно,
одобрит подобных  почитателей, потому что мы, ставЯ  его  ниже  только бога,
признаем его выше всех людей и даже выше всех ваших богов, которые состоЯт в
его  власти.  Њы  также  приносим жертвы  за  благоденствие  императора,  но
приносим  их единому нашему и его богу, а жертвы эти - молитвы, предписанные
нам  богом... Њы составлЯем большую часть империи, а между  тем мы настолько
тихи и выдержанны, что вы знаете нас только как одиночных частных лиц...
     ѓл. III. Љогда судьей был  ѓиларион,  (народ) по поводу  отвода площади
(area) под наши кладбища кричал: "Ќе отводить земли!" € вот землЯ  оказалась
не  их:  они не  собрали жатвы. ‡десь игра  слов:  area означает "площадь" и
землю под посевом.  ‡а то,  что  Язычники не хотели предоставить  христианам
area длЯ кладбища, бог их наказал неурожаем.
     ѓл.  IV. Њы не думаем тебЯ пугать, потому что и сами тебЯ не боимсЯ, но
мы хотим, чтобы  весь мир был спасен. ‘оветуем  тебе не боротьсЯ  с богом...
‘колько, впрочем, строгих правителей пыталось  изменить этого рода  судебные
процессы! Ќапример, –инций ‘евер, который  сам преподал  ’истру правила, как
христиане должны отвечать  (на допросе),  чтобы их оправдали. €ли, например,
‚еспроний   Љандид,   который   считал   достаточным   признавать   христиан
нарушителЯми порЯдка и  довольствовалсЯ тем, что присуждал  их к  публичному
извинению  перед  согражданами.  €ли,  например,  Ђспер,  который,  поступив
несколько  жестоко  при первоначальном  допросе  одного  христианина, тотчас
отпустил его,  не принуждаЯ его принести жертву богам; предварительно  же он
сказал адвокатам  и  заседателЯм,  что  ему чрезвычайно неприЯтно  разбирать
подобного рода дела. €ли, например, Џудент, который искусным образом включил
в обвинительный  акт  одного привезенного к  нему  христианина  обвинение  в
вымогательстве, а так как  свидетелей которые бы уличили в этом обвинЯемого,
не нашлось, то он объЯвил, что дело ввиду этого слушанием продолжать нельзЯ.
ќти факты могут  вразумить тебЯ, в  каком  духе тебе надлежит действовать...
‘евер, знавший многих патрициев и знатных дам, принадлежавших к нашей секте,
не  только   не  преследовал  их,  но  всЯчески  покровительствовал  и  умел
противостоЯть свирепости  народа, вооруженного против нас.  ‚о  времЯ похода
Њарка ЂврелиЯ  в  ѓерманию христианские  воины молитвами своими  испросили с
неба обильный дождь, когда армиЯ крайне нуждалась в воде...
     ѓл. V...  Љогда  Ђррий  Ђнтоний  преследовал  христиан  в Ђзии,  то все
христиане его провинции, собравшись вместе,  Явились перед  его судилище. Ћн
некоторых  посадил  в  темницу,  а  другим сказал:  "’русы, если  вы  хотите
умереть, то  разве  нет достаточно веревок и  пропастей?"  ...Љакие  мучениЯ
претерпит  Љарфаген... когда воинам твоим придетсЯ отсекать головы  не  кому
иному,  как  друзьЯм  или  родным   своим,  когда   они  найдут  между  ними
(христианами) римских патрициев и знатных матрон, столь  же благородных, как
ты сам, и, может быть, твоих собственных ближайших родственников и искренних
друзей? €так, воздержись ради себЯ самого, если не ради нас; ради Љарфагена,
если не ради себЯ.

        IV ЂЌ’€•ђ€‘’€ЂЌ‘ЉЂџ ‹€’…ђЂ’“ђЂ.
     190. Њ. Њинуций ”еликс, "Ћктавий"
     Ђпологетическое  сочинение   ЊинуциЯ  ”еликса   написано,   по  образцу
цицероновского трактата "Ћ природе богов", в виде диалога между автором, его
другом христианином Ћктавием  и Язычником –ецилием. …сли допустить вместе  с
„есса,  что  этот –ецилии  тождествен  с упоминаемым  в надписЯх из –ирты  в
Ђфрике,  относЯщихсЯ к  200-217 гг.,  Caecilius  Natalis,  то диалог ЊинуциЯ
”еликса написан в первой четверти III, в. “становить, заимствовал ли Њинуций
”еликс  свою  аргументацию   у  ’ертуллиана,   или  наоборот  -   ’ертуллиан
использовал  "ЋктавиЯ"  длЯ  своего  "Apologeticus",-  не  удаетсЯ.  Џоэтому
датировка  диалога  "Ћктавий" остаетсЯ невыЯсненной,  и  возможно,  что  его
следует  отнести к концу II в.  ‚о всЯком случае, не подлежит сомнению,  что
речь –ецилиЯ,  как об  этом  прЯмо сказано  в  тексте книги  (гл. 9  и  31),
излагает антихристианское сочинение  ритора и юриста Њ.  ЉорнелиЯ  ”ронтона,
бывшего консулом  в 143 г.  ‘реди  дошедших  до  нас  неполностью  сочинений
”ронтона  его  речь  против  христиан  не  сохранилась.  Ќо  это  древнейшее
сочинение,  направленное  против  христиан  (”ронтон  умер  около  179  г.),
по-видимому,  в  основном  изложено   –ецилием.  Џомимо   обычных  обвинений
политического  и   уголовного  характера,  –ецилий-”ронтон  дает  и  критику
некоторых  христианских  догматов  -  притом  критику,  не  потерЯвшую  свою
убедительность и до сих пор.
     €нтересна квалификациЯ христианства как выражениЯ бессилиЯ.
     Ќо –ецилий-”ронтон отнюдь не атеист, он критикует христианство с  точки
зрениЯ приверженца официальной римской религии.
     Ќадо полагать, Њинуций ”еликс в качестве апологета  выдвинул на  первый
план  наиболее уЯзвимые  места речи ”ронтона - рассказы по слухам о  всЯкого
рода  гнусностЯх,  которые  Якобы творились христианами, и  меньше  вниманиЯ
уделил его  более солидным аргументам. Ќо, во  всЯком случае,  речь  –ецилиЯ
позволЯет  судить   о  том,  какое   представление  о   христианах   было  у
просвещенного римлЯнина середины II в.
     €з речи –ецилиЯ мы опускаем его апологию римской религии.
     ѓл8.  €так,  хотЯ природа и происхождение  богов неизвестны нам, однако
все  народы согласно и  твердо уверены в их существовании, так что Я не могу
выносить такой дерзости,  нечестивого безрассудства тех людей, которые стали
бы  отвергать  или  разрушать  религию,  столь  древнюю,  столь  полезную  и
спасительную.  Џусть ”едор Љиренский  или  живший  до него „иагор Њелийский,
которому древность  дала прозвище "безбожника", не  признаваЯ никаких богов,
пытались  разрушить всЯкое  благоговение, всЯкий  страх, на котором зиждетсЯ
человеческое общество; однако те философские системы,  которые следуют этому
нечестивому  учению,  никогда  не  будут пользоватьсЯ  славой  и  уважением.
Џротагор из Ђбдеры, скорее дерзко, чем  неистово, рассуждавший о  богах, был
афинЯнами изгнан из их пределов, а  сочинениЯ его были ими  публично преданы
сожжению. € не должно ли  глубоко сожалеть - Я надеюсь, что вы позволите мне
в  порыве  негодованиЯ  говорить с большей откровенностью,-  не  следует  ли
сожалеть  о том, что дерзко восстают против богов люди  жалкой, запрещенной,
презренной секты, которые набирают в свое нечестивое общество последователей
из  самой  грЯзи  народной,   из  легковерных   женщин,   заблуждающихсЯ  по
легкомыслию  своего  пола,  люди,  которые  в  ночных  собраниЯх  со  своими
торжественными постами  и бесчеловечными Яствами  сходЯтсЯ  не длЯ свЯщенных
обрЯдов, но длЯ мерзостей. ќто  - люди скрывающиесЯ, избегающие света, немые
в обществе,  говорливые в своих  убежищах.  Ћни презирают храмы как гробницы
богов, отвергают  богов, насмехаютсЯ над свЯщенными обрЯдами, милосердствуют
о  бедных, если  возможно;  сами полунагие,  они  пренебрегают  почестЯми  и
багрЯницами   жрецов.  “дивительнаЯ  глупость,   невероЯтнаЯ  дерзость!  Ћни
презирают мучениЯ, которые  у  них  пред  глазами, и боЯтсЯ  неизвестного  и
будущего.  Ћни  не страшатсЯ  смерти,  но боЯтсЯ  умереть после  смерти. ’ак
обольщает  их обманчиваЯ  надежда на воскресение и  заглушает  в них  всЯкий
страх.
     ѓл.  9.  ’ак  как нечестие  разливаетсЯ  скорее при  помощи  все  более
усиливающегосЯ с каждым днем развращениЯ нравов, то  ужасные свЯтилища этого
нечестивого общества умножаютсЯ и наполнЯютсЯ по всему миру. Ќадо его совсем
искоренить, уничтожить. ќти люди узнают друг друга по особым тайным знакам и
питают друг к другу любовь, не будучи даже между собою знакомы; везде  между
ними создаетсЯ какаЯ-то  как бы любовнаЯ свЯзь, они  называют друг друга без
разбора  братьЯми  и  сестрами,  так  что   обыкновенное  любодеЯние   через
посредство свЯщенного имени становитсЯ кровосмешением: так хвалитсЯ пороками
их  пустое  и бессмысленное суеверие. …сли  бы не было  в  этом  правды,  то
проницательнаЯ  молва  не  приписывала  бы  им  столь  многих отвратительных
злодеЯний. ѓоворЯт, что они,  не знаю по какому нелепому убеждению, почитают
голову  самого  низкого  животного  -  голову осла:  религиЯ, достойнаЯ  тех
нравов, из которых она произошла.
     „ругие  говорЯт,  что   эти   люди  почитают   половые   органы  самого
предстоЯтелЯ  и  жреца  и благоговеют пред ним как  бы  перед действительным
своим  родителем. Ќе знаю - может быть, все это ложно,  но подозрение  очень
оправдываетсЯ  их тайными ночными богослужениЯми.  ѓоворЯт  также,  что  они
почитают  человека,  наказанного   за   злодеЯние   страшным  наказанием,  и
бесславное древо креста;  они, значит,  имеют  алтари, приличные  злодеЯм  и
разбойникам,  и почитают то, чего они заслуживают. ’о, что говорЯт об обрЯде
приема новых членов в их общество, известно всем и не менее ужасно. ѓоворЯт,
что  посвЯщаемому  в  их  общество  предлагаетсЯ  младенец,  который,  чтобы
обмануть неосторожных,  покрыт мукой, и  тот, обманутый видом  муки, получив
предложение  сделать  невинные будто удары, наносит глубокие  раны,  которые
умерщвлЯют младенца, и тогда - о нечестие! - присутствующие с жадностью пьют
его кровь  и разделЯют  между собой его члены. ‚от какою жертвою скреплЯетсЯ
их союз друг с  другом, и сознание такого злодеЯниЯ обЯзывает их к взаимному
молчанию. Ђ их вечера известны; об этом говорЯт все, об этом свидетельствует
речь нашего –иртинского оратора  (”ронтона). ‚ день солнца (воскресенье) они
собираютсЯ длЯ совместной  трапезы со всеми детьми,  сестрами, матерЯми, без
различиЯ пола и возраста. Љогда после  различных Яств пир  разгоритсЯ и вино
воспламенит в них жар любострастиЯ, то собаке,  предварительно привЯзанной к
светильнику,  бросают кусок  мЯса на  расстоЯние большее, чем длина веревки,
которой она привЯзана; собака,  рванувшись и сделав прыжок, ронЯет  и  гасит
светильник:  в   бесстыдной  темноте  они  предаютсЯ  без  разбора  объЯтиЯм
отвратительной  похоти. ’аким  образом,  все они если  не фактически,  то по
совести становЯтсЯ кровосмесителЯми, потому что все участвуют желанием своим
в том, что может случитьсЯ в действии того или иного.
     ѓл. 10. Ћ  многом Я умалчиваю; ведь и сказанного уже вполне достаточно;
а  истинность всего  или  по крайней мере большей  части  этого доказываетсЯ
самой таинственностью этой развратной религии. ‚ самом деле, длЯ чего же они
всЯчески стараютсЯ скрывать и делать тайной длЯ других то, что они почитают,
когда  похвальные дела  совершаютсЯ обыкновенно открыто и скрываютсЯ  только
дела преступные? Џочему  они не имеют  никаких храмов, никаких жертвенников,
ни общепринЯтых изображений? Џочему они не  осмеливаютсЯ  открыто говорить и
свободно устраивать свои собраниЯ, если не потому, что то, что они  почитают
и так  тщательно скрывают, достойно наказаниЯ или постыдно? „а и откуда, что
такое и где этот бог, единый, одинокий, пустынный, которого не знает ни один
свободный   народ,  ни  одно  государство  или,  по  крайней  мере,  римскаЯ
набожность? ’олько один несчастный  народ иудейский почитал единого бога, но
и то открыто,- имеЯ храмы, жертвенники, свЯщенные обрЯды и жертвоприношениЯ;
впрочем, и этот бог не имел никакой силы и могущества, так что был вместе со
своим   народом   покорен  римлЯнами.  Ђ  какие  диковины,  какие  нелепости
выдумывают  христиане!  Ћни говорЯт,  что их бог, которого они не  могут  ни
видеть, ни другим показать, тщательно следит за  нравами всех людей, делами,
словами и  даже тайными  помышлениЯми  каждого  человека,  всюду проникает и
везде  присутствует.   ’аким  образом,  они   представлЯют   его   постоЯнно
беспокойным,  озабоченным и  бесстыдно  любопытным,  ибо он присутствует при
всЯких делах, находитсЯ во всЯких местах. ’аким образом, занЯтый всем миром,
он не может обнимать его частей, или же, развлеченный его частЯми,- обращать
внимание на целое. Ќо это еще не все: христиане угрожают земле и всему  миру
с  его  светилами сожжением,  предсказывают его  гибель,  как  будто  вечный
порЯдок природы, установленный божескими законами, может прекратитьсЯ, свЯзь
всех  элементов  и состав неба  - разрушитьсЯ  и громадный мир,  так  крепко
сплоченный,- ниспровергнутьсЯ.
     ѓл. 11.  Ќе довольствуЯсь этим нелепым мнением, они прибавлЯют и другие
бабьи сказки: говорЯт, что после смерти опЯть возродЯтсЯ к жизни из  пепла и
праха, и  с непонЯтной уверенностью принимают эту  ложь; подумаешь, что  они
уже  в  самом деле воскресли.  „войное зло, двойное безумие! Ќебу и звездам,
которые  мы  оставлЯем в таком  же виде,  в каком  их  нашли, они предвещают
уничтожение,  а  себе,  людЯм умершим,  разложившимсЯ, которые  рождаютсЯ  и
умирают, они обещают вечное существование. Џо этой-то причине  они гнушаютсЯ
костров длЯ сожиганиЯ мертвых и осуждают такой обычай погребениЯ. Љак будто,
если тело  не предано огню, оно через несколько  лет  не разложитсЯ в  земле
само собой, и не все ли равно, звери ли разорвут тело или море поглотит его,
в земле ли сгниет оно или сделаетсЯ жертвой огнЯ? ‚сЯкое погребение длЯ тел,
если они  чувствуют,  есть мучение, а если не  чувствуют, то самаЯ  скорость
истреблениЯ их полезна.  ‚следствие такого заблуждениЯ  они себе  самим, как
хорошим, обещают  блаженную  и вечную  жизнь  после  смерти, а  прочим,  как
нечестивым, вечное мучение.
     Њногое мог  бы Я  прибавить  к этому,  если бы  не спешил окончить свою
речь. Ќечестивцы они сами - об этом Я уже говорил и больше не стану. Ќо если
бы даже  Я  признал  их праведниками,  то, по  мнению большинства,  человека
делает  добрым или порочным судьба, а в этом  и  вы согласитесь со мной. €бо
действиЯ человеческие,  которые другие  относЯт  к  судьбе, вы  приписываете
богу. Ќо последователЯми вашего учениЯ делаютсЯ не все люди произвольно,  но
только избранные богом; следовательно,  вы  делаете из  бога несправедливого
судью, который наказывает в людЯх дело жребиЯ, а не воли.
     Ћднако Я хотел  бы знать,  без тела или  с  телом и с каким - новым или
прежним - воскреснет каждый из вас. Ѓез тела? Ќо без него, насколько Я знаю,
нет ни ума, ни души, ни  жизни. ‘ прежним телом? Ќо  оно давно разрушилось в
земле.  ‘  новым  телом?  ‚  таком  случае  рождаетсЯ новый  человек,  а  не
восстанавливаетсЯ  прежний.  Ќо  вот  уже  прошло столько времени,  протекли
бесчисленные века, а ни один из умерших не  возвратилсЯ из преисподней, даже
- подобно  Џротезилаю  - хотЯ бы на несколько часов,  только длЯ того, чтобы
дать нам  убедительный  пример воскресениЯ. ‚се это не что иное, как вымыслы
расстроенного ума,  нелепые  мечты, облеченные лживыми поэтами в  прелестные
стихи, а вы, легковерные, не постыдились приписать их вашему богу.
     ѓл.  12.  ‚ы  не  пользуетесь  опытом  настоЯщего,  чтобы  убедитьсЯ  в
обманчивости своих напрасных надежд; подумайте, несчастные, пока еще живете,
о том, что  может ожидать  вас  после смерти. ЃольшаЯ  часть  из вас, притом
лучшаЯ,  как вы  говорите,  терпит  бедность, страдает  от голода  и холода,
обременена тЯжелым трудом, и вот бог допускает это или будто не замечает. Ћн
не хочет или же  не может вам помочь;  значит, он  слаб или несправедлив. Ќе
чувствуешь  ли ты, мечтающий о будущей жизни после смерти, своего положениЯ,
когда  тебЯ угнетают бедствиЯ, жжет лихорадка, терзает какаЯ-либо скорбь? Ќе
чувствуешь ли тогда  своей бренности? Ќесчастный, все обличает тебЯ невольно
в  твоей  слабости, а ты  не  признаешьсЯ.  Ќо перестанем говорить об  общих
бедствиЯх. ‚от  перед вами угрозы, пытки, казни и кресты, приготовленные уже
не длЯ того, чтобы вы им поклонЯлись, Я длЯ вашего распЯтиЯ, огни, о которых
вы  пророчите и  которых вместе с тем боитесь: где  же тот  бог, который  не
оказывает помощи  живым,  а помогает умершим возвратитьсЯ к жизни?  € не без
вашего  ли бога  римлЯне достигли власти  и господства над  всем миром и над
вами самими? ‚ы  же  между  прочим,  удрученные  работами  и  беспокойством,
чуждаетесь  даже  благопристойных  удовольствий,  не  посещаете  зрелищ,  не
присутствуете на праздниках  наших, не участвуете в общественных пиршествах,
гнушаетесь  свЯщенных игр,  жертвенных Яств  и  вина. ‚ы, значит, отвергаете
наших богов и вместе с тем боитесь  их. ‚ы не украшаете своих голов цветами,
не  умащаете  тела  благовониЯми  -  вы  бережете  умащениЯ  длЯ  погребениЯ
мертвых,-  вы  даже   не  украшаете  венками  гробниц  -  всегда  бледные  и
запуганные, достойные, впрочем, жалости  со стороны наших богов. Ќесчастные,
вы  и здесь не живете и там не  воскреснете.  Ќо, если в вас есть хоть каплЯ
здорового смысла  и благоразумиЯ, перестаньте  исследовать  тайны  и  законы
вселенной,  оставьте  небесные  сферы.  „овольно  длЯ  вас,   людей  грубых,
невежественных, необразованных, и того, что находитсЯ под вашими ногами; кто
не  имеет надобности понимать земное, тому  тем более не должно  исследовать
божеское.
     191. ‹укиан, Ћ кончине Џерегрина
     ‚ греческом лексиконе • в. ‘виды мы под словом "‹укиан" читаем:
     "‹укиан ‘амосатский,  прозванный  богохульником, или "злословцем",  так
как в его диалогах содержитсЯ  насмешка и над божественным.  Ћн родилсЯ  при
цезаре ’раЯне или позже. ‚начале был адвокатом в  Ђнтиохии в ‘ирии. Џотерпев
неудачу в этом, он  обратилсЯ  к  писательству,  и  написано им бесчисленное
множество. ѓоворЯт, что  он умер,  растерзанный  собаками,  за то, что  лаЯл
против истины. ‚ самом деле, в "†итии Џерегрина" он нападает на христианство
и  богохульствует, нечестивец, против самого  •риста. ‡а свой лай он получил
достойное  наказание  в этом  мире, а  в будущем он  получит у сатаны в удел
вечный огонь".
     ’акаЯ репутациЯ богохульника, конечно, побуждала средневековых  монахов
и современных богословов и благочестивых  филологов держать по возможности в
тени этого остроумнейшего, наблюдательного,  широко образованного  писателЯ.
„а и древние Языческие  писатели избегают упоминаний  о ‹укиане, чей  острый
Язык  не щадил ни  богов, ни земных авторитетов. €, если  бы  ‹укиан сам  не
позаботилсЯ  о  том, чтобы  дать о себе  в  своих сочинениЯх  биографические
сведениЯ, о  его личности ничего бы не было известно. Ќасколько можно судить
по  собственным высказываниЯм ‹укиана, он жил приблизительно в  125-200 гг.,
много скиталсЯ  на  своем  веку,  переменил  много  профессий -  каменотеса,
ритора,  адвоката,  писателЯ, учителЯ  -  и к концу  жизни добилсЯ более или
менее спокойного места председателЯ суда.
     €з  сохранившихсЯ  под  его именем  более  80 произведений многие  Явно
подложны, другие сомнительны. Ќо те диалоги  средней поры его жизни, которые
бесспорно    принадлежат    его    перу,    представлЯют,    кроме    своего
историко-литературного  интереса,   большую  ценность  длЯ   пониманиЯ  того
умственного  разброда  и  оскудениЯ  мысли,  которые  характерны  длЯ  эпохи
разложениЯ римского рабовладельческого общества.
     ‹укиан не принадлежал к какой-либо философской  школе. ‚ "ѓермотиме" он
формулирует свою житейскую  философию: "Ѓыть трезвым и ничему не верить"; но
и философскаЯ школа скептиков в такой же мере  предмет  его насмешек,  как и
ненавистные  ему  циники.  Ћн  развенчивает  богов,   высмеивает  философов,
разоблачает шарлатанов,  издеваетсЯ  над легковерием,  суеверием, жадностью,
скопидомством.  Ћн  не щадит  в  своей сатире  и  таких философов, к которым
относитсЯ с  уважением,- ќпикура, „емокрита,  Џифагора и  других.  ‚ диалоге
"Vitarum auctio"  он  выводит на продажу  с аукциона руководителей различных
философских школ,  причем  ‘ократ идет за  2  таланта, Џифагор - за  10 мин,
„иоген - за гроши (2 обола), а „емокрита и даром не берут.
     ‹укиан - прекрасный источник длЯ знакомства с религиозными настроениЯми
второй  половины II в. Ќо он представлЯет длЯ нас еще и специальный интерес,
так  как дает красочную картину христианской жизни в своем диалоге "Ћ смерти
Џерегрина".
     ...†изнеописание  Џерегрина  ЏротеЯ, пройдохи, уголовного  преступника,
затем философа, циника, христианского проповедника, странствующего пророка и
аскета,  тем  более  длЯ  нас интересно,  что Џротей,  по-видимому, личность
историческаЯ: во всЯком случае,  о нем упоминают ’атиан (речь против эллинов
25), ’ертуллиан (ad mart. 4), ”илострат (Vta Soph. 69, Kayser), ѓеллий (Noc.
Att. 8, 3; 12, 11) и другие, притом независимо от ‹укиана; ’атиан, например,
упоминает о нем как об образце  аскета; ѓеллий называет  его "мужем важным и
стойким". ’аким образом, нарисованный ‹укианом портрет хоть и шаржирован, но
близок к оригиналу.
     „ругой раз  ‹укиан упоминает о христианах как о злейших врагах - нарЯду
с эпикурейцами - шарлатана пророка Ђлександра. ‹укиан  хорошо знает среду, в
которой подвизались "Џерегрины"; в своих скитаниЯх он непосредственно с этой
средой  сталкиваетсЯ,  его  свидетельство  поэтому  ценнее  более  подробных
сообщений –ельса или ”ронтона, которые врЯд ли общались с  массой христиан и
черпали материал главным образом из литературных источников. Џамфлет ‹укиана
"Ћ кончине Џерегрина" полностью включен Ђ.  Ѓ. ђановичем в работу  "Ђнтичные
критики христианства".
     192. ’ертуллиан, Apol. XVI
     ...Ќедавно в здешнем городе представлен был бог наш в новом виде. Ќекто
из  нанимающихсЯ боротьсЯ со зверЯми выставил картину со следующей надписью:
"Ѓог христиан, ублюдок ослиный". Ќа ней он был изображен с ослиными ушами, с
копытом на одной ноге, с книгой в руке и с тогой на плечах.  ЌельзЯ было  не
посмеЯтьсЯ такой выдумке.
     193. Eus., с. Hierocl. II
     Ќаместник  ‚ифинии  при „иоклетиане  ѓиерокл  написал  антихристианское
сочинение,  которое  он  озаглавил  в подражание –ельсу  "Philaletes  logos"
("Џравдолюбивое  слово").  Љнига  ѓиерокла не сохранилась, но до  нас  дошло
написанное  …всевием опровержение  ѓиерокла  под длинным заглавием  "…всевий
Џамфила  против   книги  ”илострата   об   Ђполлонии   ’ианском,  вследствие
предпринЯтого ѓиероклом сопоставлениЯ его (ЂполлониЯ) с  •ристом". Љак видно
из опровержениЯ …всевиЯ, ѓиерокл, знакомый с христианскими мифами об €исусе,
не  отрицал  чудес мифического  €исуса  и аргументировал  тем,  что  это  не
основание длЯ  обожествлениЯ  его, что  Ђполлоний,  судЯ по  его житию, тоже
творил чудеса и проповедовал новое учение, однако просвещенные эллины его не
обоготворили.  ѓиерокл,  как  видно, не сумел поднЯтьсЯ  выше обывательского
рационализма.
     …всевии  цитат из  ѓиерокла  почти  не  приводит,  излагаЯ  его  своими
словами.  ‹ишь  в начале  своей апологии  он приводит кое-какие выдержки  из
сочинениЯ своего противника.
     Ћни мечутсЯ  вверх и  вниз,  восхвалЯЯ  своего  €исуса, как даровавшего
зрение слепым и совершившего кое-какие чудеса в этом роде...
     ...Џосмотри, однако, насколько  лучше и разумнее мы воспринимаем такого
рода вещи и какое у нас мнение об одаренных людЯх...
     ...€так, зачем же Я упомЯнул об этом (о деЯниЯх ЂполлониЯ)? —тобы можно
было сопоставить наше точное и прочное суждение по каждому пункту с тупостью
христиан; ведь  мы того, кто совершил такие дела, считаем не богом, а (лишь)
угодным богам человеком, они же  из-за  нескольких  каких-то чудес объЯвлЯют
€исуса богом...
     ...€  то  стоит взвесить,  что деЯниЯ €исуса раструбили  Џетр и Џавел и
кое-какие другие близкие  им лица - люди лживые, невежественные и шарлатаны,
а деЯниЯ ЂполлониЯ -  Њаксим  из ќг, философ „амис, живший с  ним вместе,  и
афинЯнин  ”илострат, выдающиесЯ  по своему  образованию  (люди),  почитающие
истину,  из  любви к людЯм  не пожелавшие скрыть деЯниЯ  благородного  мужа,
угодного богам.
     194. –ельс, Alethes Logos ("Џравдивое слово")
     ‘очинение  –ельса -  значительнейшее из дошедших  до  нас  произведений
древности, направленных против христиан. Ћб авторе известно только его имЯ -
–ельс. ‚ своем  апологетическом труде в 8 книгах с. Celsum ("Џротив –ельса")
отец  церкви  Ћриген  перефразирует и  цитирует почти  всю книгу –ельса, тем
самым сохранив  ее  длЯ нас. Ќо уже  Ћриген не мог сказать  в точности,  кто
автор "Џравдивого слова".  Ћриген  "ругает" –ельса эпикурейцем, указываЯ при
этом (1,  8),  что было два  эпикурейца по  имени –ельс  -  один при Ќероне,
другой при Ђдриане и  его преемниках.  ќто  дало  повод отождествлЯть нашего
–ельса  с  тем лицом,  к  которому  ‹укиан обращаетсЯ со  своим  очерком  об
Ђлександре из  Ђбонотиха; но и  о ‹укиановом  –ельсе  ничего,  кроме  имени,
неизвестно. ‚прочем, Ћриген в других местах своей  книги признает, что –ельс
выступает  как   платоник   или  пифагореец,   нарочно  Якобы  скрываЯ  свой
эпикуреизм, чтобы внушить  к себе  больше довериЯ. ‚ действительности –ельс,
хоть иногда и высказываетсЯ  в духе  эпикуреизма (в вопросе о вечности мира,
об  отрицании   провидениЯ,  об  отношении  к  чародейству  и  всЯкого  рода
религиозному  шарлатанству),  по  всем основным вопросам проЯвлЯет  себЯ как
последователь  Џлатона,- конечно, с  теми  поправками,  которые образованный
философ  II в.,  знакомый  со  всеми  философскими школами,  мог  вносить  в
платоновский  идеализм. •арактерно,  что,  ссылаЯсь на  множество  философов
древности, –ельс  ни разу  не упоминает ќпикура, которого Ћриген поминает на
каждом  шагу. –ельс дает  развернутую критику христианства  с  точки  зрениЯ
ученого и философа-идеалиста, отвергающего христианскую мифологию и основные
догматы   воплощениЯ,  воскресениЯ,   откровениЯ,  библейскую  космогонию  и
эсхатологические чаЯниЯ. ‚о  введении он, кроме того, критикует христианство
и с точки зрениЯ иудаизма. ‚ заключение он призывает христиан  образумитьсЯ,
отказатьсЯ от своей исключительности и признать официальный римский культ.
     ЂргументациЯ  –ельса  ино1да  довольно  остроумна,  и  кое-что  из  нее
проникло через века даже в нашу антирелигиозную литературу. Ќо интерес книги
–ельса  длЯ  нас  не   в  его  критике  христианства  -  критике  с  позиции
идеалиста-верующего,  а в характеристике  христианства,  данной  посторонним
наблюдателем, которого нет  оснований заподозрить в пристрастности суждений.
‘ледует  отметить,  что –ельс,  как  и  ѓиерокл, был знаком с  христианскими
"писаниЯми" и  евангельскими  мифами и подходил к ним с обычной точки зрениЯ
инаковерующего   человека   античной    эпохи:    он    не    подвергал   их
научно-исторической критике, верил на слово христианским баснЯм, что  был на
земле  €исус,  и стремилсЯ  лишь  доказать,  что  эта  никогда  на  деле  не
существовавшаЯ  "личность", созданнаЯ  лишь религиозной  фантазией, не  была
божеством.  Љак указывалось  во  вводной статье,  Ђ.  Ѓ.  ђанович  стоЯл  на
позициЯх мифологической школы и отрицал  историчность €исуса, в то времЯ как
–ельс в ней не сомневалсЯ.
     Џриведенные ниже отрывки переведены по критическому изданию:
     Die   griechischen  christlichen   Schriftsteller   der   ersten   drei
Jahrhunderte,  herausg,  im   Auftrage   der   Kirchenvater-Commission   der
Preussischen  Akademie der  Wissenschaften  von Pau!  Kottschau, BB  II-III,
Leipzig, 1899.
     ‘одержание книги –ельса следующее.
     ‚ведение.  •ристиане  представлЯют  собою противозаконную  организацию,
учение их - варварское и к тому же  неоригинальное. €исус  творил чудеса при
помощи колдовства.  •ристиане  слепо  веруют  вопреки  разуму. €удейство, из
которого  возникло   христианство,  отличаетсЯ   нетерпимостью,  стремлением
обособитьсЯ от всех.  •ристианство  -  учение новое, имеющее  последователей
лишь среди невежд.
     —асть  I.  Ћпровержение христианства с  точки зрениЯ иудейской (в  этой
части у –ельса рассуждение ведетсЯ от лица евреЯ).
     €исус  - не мессиЯ, ибо он родилсЯ не божественным путем,  не  обладает
чертами  бога, не совершил ничего божественного. ‚се  пророчества об  €исусе
никакого  отношениЯ к  нему не имеют.  Џриписываемые €исусу чудеса, смерть и
воскресение  можно  без труда  опровергнуть.  €исус сам в свой смертный  час
признал свое бессилие.
     —асть II (здесь и в дальнейшем –ельс говорит уже от своего лица).
     Ћпровержение  христианства  с  точки  зрениЯ философской.  •ристианство
откололось от  иудейства и не перестает раскалыватьсЯ на все новые секты. Ќе
содержа  по  существу  ничего  нового,  оно  ищет   адептов  среди   низших,
необразованных слоев населениЯ; проповедники христианства - обманщики.
     “чение о воплощении  - бессмыслица. Ћно противоречит идее благого бога,
которому не подобает облечьсЯ в низменную плоть. „а и не длЯ чего богу сойти
на землю,  ибо  землЯ - не центр вселенной и  человек - не  цель мирозданиЯ.
ЃиблиЯ - собрание заимствованных из разных источников нелепых сказаний.
     —асть    III.    Ћпровержение    отдельных    догматов    христианства.
Ќепротивленчество  заимствовано  у  Џлатона,  учение   о  царстве  божием  -
исковерканное  учение платоников,  митраистов и персидских магов.  “чение об
антихристе  восходит  к неправильно  понЯтым  мыслЯм  ѓераклита.  ЉосмогониЯ
христиан  полна  противоречий  и  несообразностей,  пророчества о  •ристе  -
фальсификациЯ,   учение    о   страшном   суде    и    воскресении   мертвых
противоестественно, противоречит идее бога и ЯвлЯетсЯ превратным толкованием
учениЯ Џлатона.
     —асть  IV.  –ельс  доказывает необходимость  относитьсЯ  с уважением  к
официальному культу;  почитание государственных богов  вполне совместимо, по
его мнению, с христианством.
     ‚  заключение  –ельс  призывает образованных  христиан найти как-нибудь
общий Язык  с эллинизмом и  участвовать в  государственной жизни  наравне  с
прочими гражданами.
     (‡атем  он  указывает, что)  принимать то или иное учение надо,  следуЯ
разуму  и  разумному  руководителю,  а  кто  не  таким  образом  пристает  к
какому-либо  учению,  обманываетсЯ.  (Ћн  сравнивает)  неразумно верующих  с
митрагиртами и знахарЯми, служителЯми  Њитры  и  ‘авазиЯ и  тому  подобными,
верующими в Явление ѓекаты или другого  демона или демонов... ‘  христианами
происходит то же, что и с теми: некоторые из них не требуют и не отдают себе
отчета  о том, во  что  веруют, а  пользуютсЯ (формулой): "не  испытывай,  а
веруй", "вера  твоЯ спасет  тебЯ", (они говорЯт): "мудрость  в  мире  - зло,
глупость - благо" (1,9).
     (Ћн  выводит иудеЯ, разговаривающего с самим €исусом и уличающего его в
том,  что  он) выдумал свое рождение от девы, (что)  он родилсЯ в  иудейской
деревне от местной женщины, нищей прЯхи; уличеннаЯ в прелюбодеЯнии, она была
выгнана своим мужем, плотником по ремеслу. ‚ыброшеннаЯ мужем, она, бесчестно
скитаЯсь, родила втайне €исуса. ‚ главе 32 Ћриген, снова возвращаЯсь к этому
месту  из  –ельса,  цитирует его  вольно  и несколько иначе:  "(мать  €исуса
выводитсЯ) уличенной в прелюбодеЯнии и рожающей от некоего солдата, по имени
Џантира".  Ћтголоски этого мифа встречаютсЯ  и в ’алмуде. ќтот, нанЯвшись по
бедности поденщиком в …гипте  и искусившись  там в  некоторых  способностЯх,
которыми египтЯне славЯтсЯ, вернулсЯ, гордый своими способностЯми, и на этом
основании объЯвил  себЯ богом (1,28). („евственное рождение  его напоминает)
эллинские мифы о „анае, Њеланиппе, Ђуге, Ђнтиопе (1,37).
     “чение  о   воскресении  мертвых  и  божеском  суде,   о  награде   длЯ
благочестивых  и (адском) огне длЯ  нечестивых  не  содержит  ничего  нового
(11,5). (“ченики написали о  нем  так), как если бы  кто,  называЯ кого-либо
справедливым,  показал  бы   его   действующим  несправедливо,  называЯ  его
нравственно чистым,  показал  бы совершающим убийство,  называЯ бессмертным,
показал бы  трупом,  прибавлЯЯ ко всему этому, что он предсказал все, что  с
ним  случилось  (11,16).  Ќо  почему заслуживает довериЯ  это  предсказание?
Ћткуда это труп  оказалсЯ  бессмертным  (II,  16)? Љакой  разумный бог,  или
демон, или  человек,  предвидЯ вперед, что  с ним приключитсЯ такаЯ беда, не
постаралсЯ  бы, если  он  имел возможность,  уклонитьсЯ, а не  подвергнутьсЯ
тому, что  он знал заранее  (II, 17)? …сли  он заранее  назвал того, кто его
предаст и  кто от  него отречетсЯ, то как же это  они не  испугались его как
бога и не отказались от мысли предать его и отречьсЯ  от него?.. Ђ между тем
они предали его и отреклись от него, нисколько о нем не думаЯ (II, 18). ‚едь
если против человека злоумышлЯют и он, вовремЯ об этом узнав, заранее скажет
об этом злоумышленникам, то они откажутсЯ от своего намерениЯ и остерегутсЯ.
‘ледовательно, это  произошло  не после его предсказаниЯ - это невозможно; а
раз это произошло,  то тем самым  доказано, что  предсказаниЯ не  было.  €бо
немыслимо,  чтобы люди,  заранее услышавшие об этом,  еще пошли на то, чтобы
предать и  отречьсЯ (II,  19). („альше), все это  он  предсказал  как бог, и
предсказанное,  безусловно,   должно   было  свершитьсЯ;  выходит,  что  бог
соблазнил  своих  учеников и пророков, с которыми он вместе ел и  пил, чтобы
они  стали   бесчестными  и   безнравственными,   а   ведь   ему   следовало
благодетельствовать  всех  людей, особенно  своих  сотрапезников.  €ли  надо
допустить, что сотрапезник  человека  не  станет  против него злоумышлЯть, а
сидЯщий за столом с  богом будет на  него покушатьсЯ? Ќо что всего нелепее,-
сам  бог  злоумыслил против  своих  сотрапезников,  делаЯ  их  изменниками и
бесчестными (II, 20) („алее –ельс говорит, что) если он сам  так решил, если
он принЯл  казнь, повинуЯсь  отцу, то очевидно,  что все совершившеесЯ с ним
как с богом по его воле и мысли не должно было быть  длЯ него  болезненным и
тЯгостным... —его же  он зовет  на помощь, жалуетсЯ и молит об избавлении от
страха смерти, говорЯ: "Ћтец, если  можно, да минет менЯ чаша сиЯ" (II, 24)?
Џоэтому некоторые  верующие,  в состоЯнии как  бы  опьЯнениЯ, сами прилагают
руку,  трижды, четырежды и многократно переделывают и перерабатывают  первую
запись  евангелиЯ, чтобы иметь возможность отвергнуть изобличениЯ  (II, 27).
—то всех привлекло к нему, как не его предсказание,  что он Якобы воскреснет
после смерти (II, 54)? Ќу хорошо, поверим вам, что он это сказал. Ќо сколько
есть  других,  которые распространЯют такую фантастику, убеждаЯ простодушных
слушателей и используЯ  их заблуждение?  ‚едь то же самое говорЯт у скифов о
‡амолксисе,  рабе  Џифагора,  в  €талии  -  о  самом  Џифагоре, в  …гипте  о
ђампсините; этот даже Якобы играл в аду в кости с „еметрой и вернулсЯ оттуда
с подарком от нее-золототканым полотенцем. ’акое же рассказывают об  Ћрфее у
одризов, о  ѓеракле  в ’енаре, о  ’есее. Џосмотрим, однако, действительно ли
кто-либо когда-нибудь воскрес  после смерти во  плоти. €ли вы думаете, что у
других  это считаетсЯ  и в действительности  ЯвлЯетсЯ сказкой, у вас же  это
драматическое происшествие придумано прилично  и правдоподобно - его возглас
на  столбе, когда  он вздохнул, и землетрЯсение,  и затмение? и то, что  при
жизни он  не сумел постоЯть за себЯ,  а  будучи трупом,  он восстал, показал
следы казни,  пробитые  руки?  Ђ  кто  это  видел? ЏолубезумнаЯ  женщина или
кто-нибудь еще  из  этой  шарлатанской компании,  которому  это пригрезилось
вследствие какого-то предрасположениЯ  или который  по своей  воле дал  себЯ
увлечь  обманчивому,  фантастическому  видению,  как  это  с  очень  многими
случалось,  или, что  вероЯтнее,  захотел  поразить  остальных  шарлатанской
выдумкой и этой ложью открыть дорогу другим бродЯгам (II, 55).
     (Ћн  говорит,  что) глупейшим  образом спорЯт между  собою христиане  и
иудеи (и  что)  наши  беседы  о •ристе ничем не  отличаютсЯ  от вошедшего  в
поговорку  спора о тени  тела. (Ћн  считает, что) ничего благородного нет  в
прениЯх иудеев и христиан между собою, так  как обе  стороны верЯт, что было
пророчество от  духа  божьего о грЯдущем спасителе рода  человеческого;  они
только расходЯтсЯ по вопросу о том, ЯвилсЯ ли уже предвещенный спаситель или
нет (III, 1).
     ‚начале их (то  есть христиан) было немного, и у них было одномыслие. Ђ
размножившись, они распадаютсЯ тотчас же и раскалываютсЯ, каждый хочет иметь
свою собственную фракцию  (III,  10)...  ‘нова расходЯсь  между  собою,  они
изобличают, опровергают друг друга.  …динственное, так сказать, общее, что у
них  еще есть,  если оно вообще есть,  это - название.  ќто единственное они
стеснЯютсЯ отбросить; а все остальное у них по-разному (III, 12).
     ‚от что они предписывают: пусть к нам не вступит  ни один образованный,
ни один мудрый, ни один разумный человек; все это у нас считаетсЯ дурным. Ќо
если есть невежда,  неразумный, несовершеннолетний,  пусть он  смело придет.
‘читаЯ только такого рода людей достойными своего бога, они, очевидно, хотЯт
и способны привлечь  только  малолетних, низкородных, необразованных, рабов,
женщин  и  детвору  (III,  44).  Ђ  ведь  что  плохого  в  том,  чтобы  быть
образованным,   интересоватьсЯ  учением   лучших  людей,  быть  и   казатьсЯ
разумными?  ђазве это не скорее нечто прогрессивное,  посредством чего лучше
доходить  до истины  (III, 49)? Ќо  мы видим  обычно, что те, кто выражают и
распространЯют   на   площадЯх   самые   беззастенчивые  вещи,  никогда   не
присоединЯютсЯ  к собранию разумных людей и не смеют среди них  обнаруживать
свои  учениЯ, но если  они завидЯт  юнцов, или  сборище домашних  рабов, или
кучку  неразумных  людей, туда-то  они проталкиваютсЯ  и там красуютсЯ (III,
50). Њы видим, что  и в частных домах  шерстобитчики, кожевники, валЯльщики,
самые  грубые мужланы в присутствии старших и более разумных господ не смеют
рот  раскрыть;  но, когда  им удаетсЯ заполучить  к  себе  отдельно детей  и
каких-либо глупых женщин,  они им рассказывают диковинные вещи, что  не надо
оказывать почтение  отцу и  учителЯм, а слушатьсЯ только  их самих; те, мол,
глупости  болтают,  у них мысль парализована,  они в сущности не знают и  не
умеют делать ничего прекрасного, находЯсь в плену пустых предрассудков; зато
только они сами  знают, как надо жить;  если  дети их послушаютсЯ, они будут
счастливы и дому ЯвитсЯ счастье. Ђ если во времЯ таких речей они увидЯт, что
подходит кто-либо из проводников просвещениЯ, кто-либо из людей разумных или
сам  отец,  то  более  осторожные  из  них  стушевываютсЯ,  а более  дерзкие
подстрекают  детей  сбросить  узду,  нашептываЯ, что  в  присутствии отца  и
учителей они не захотЯт и не сумеют проповедовать детЯм добро, ибо, дескать,
их  отталкивает  низость   и  упорство  (отца   и   учителей),  окончательно
испорченных,  безмерно злых и  наказывающих  их; поэтому, если они хотЯт, им
надо,  оставив отца  и  учителей, уйти с женщинами  и с детьми-товарищами по
играм в  женское помещение, в  сапожную или валЯльную  мастерскую, чтобы там
обрести совершенс