к
было при ‘талине. Ќюансов в выступлениЯх лидеров страны на траурном  митинге
не было. …сли не считать, что ЃериЯ в ситуации, когда не ему досталось место
во  главе  колонны  руководителей  (Я  не сомневаюсь, что он вынашивал такие
планы), решил оказать максимальную поддержку наиболее близкому ему  человеку
- Њаленкову.  ‚  своем  выступлении  ЃериЯ  заЯвил,  что в рЯду "чрезвычайно
важных решений, направленных на  обеспечение  бесперебойного  и  правильного
руководства  всей  жизнью  страны" ЯвлЯетсЯ "назначение на пост ЏредседателЯ
‘овета Њинистров ‘оюза ‘‘ђ талантливого ученика ‹енина и  верного  соратника
‘талина ѓеоргиЯ Њаксимилиановича Њаленкова".
     Џосле  траурных  церемоний  тело  умершего  "вождЯ*  внесли в Њавзолей.
Ћднако еще восемь месЯцев он был закрыт длЯ посещениЯ:  продолжалсЯ  процесс
бальзамированиЯ.  ЊумиЯ  должна  была,  по  идее, лежать здесь века. ђЯдом с
‹ениным находилсЯ теперь человек, который в течение своей политической жизни
узурпировал  право  на  понимание   и   трактовку   дела   своего   великого
предшественника. Ќо хотЯ ‹енин - в своем темном костюме без наград (никто не
может  представить  €льича с "иконостасом" орденов), а ‘талин - с орденскими
планками из платины, подлинную роль этих людей историЯ оценила и  оценивает,
не оглЯдываЯсь на "знаки различиЯ". Љто мог знать, что ночью 31 октЯбрЯ 1961
года мумиЯ ‘талина навсегда покинет Њавзолей?
     ‚  печати  и  на: радио неделю-другую продолжалсЯ поток соболезнований,
искренних и  горестных.  „умаю,  что  даже  известные  своим  антисоветизмом
буржуазные  деЯтели  искренне  свЯзывали  со  ‘талиным  целую эпоху развитиЯ
одного из могущественных государств, без учета позиции которого ныне  нельзЯ
было  решать  многие  мировые  проблемы.  ‘оветскаЯ  печать  не  могла найти
эпитетов, чтобы выразить роль. ‘талина в современной  цивилизации.  "Џравда"
писала,  что  его руки "лежали на руле истории человечества". ‘кажу, однако,
что встречались иногда и,материалы, за строками которых можно было  прочесть
и иной смысл.
     Џролетарский   немецкий   поэт   €.   Ѓехер   в   своем   стихотворении
"Ѓессмертному" писал:

     Њогуче задышала грудь земли,
     Ќа ней посевы ‹енина взошли.
     ‘казал народ: "‘мотрите, ‘талин клЯтву
     €сполнил. ‹юди, начинайте жатву!"
     € снова ‘талин в души пролил свет,
     ‚ то утро величайшей из побед
     Џогибших памЯть чтил он, скорби полный,
     ‘реди народа - то был плач безмолвный.

     ‚ечнаЯ тьма поглотила "вождЯ". Ќо физическаЯ смерть  не  сопровождалась
смертью  политической. Ћн ушел, оплаканный угодливыми соратниками (неугодных
он уничтожил), сопровождаемый их стенаниЯми и заклинаниЯми в  верности  "его
делу".  ‚нешне ничего не изменилось. ‹юди думали как прежде. ЃюрократическаЯ
машина, вращаЯ своими массивными  шестернЯми,  так  же  неумолимо  исторгала
директивы,  указаниЯ,  занималась  "подготовкой,  изучением  и  расстановкой
кадров",  все  так  же  на   каждом   торжественном   собрании   принимались
приветственные  письма,  обращенные  в  адрес  "самых-самых". Ќо те же люди,
которые начинали и кончали свои речи и статьи упоминанием  о  "гениальности"
‘талина,  постепенно  стали  менЯть  той. Љак-то незаметно сползала пелена с
глаз и душ. Њенее чем через месЯц  прекратили  "дело  врачей",  а  ђюмина  -
главного  исполнителЯ  затеи  Ѓерии, как было принЯто и раньше, расстрелЯли.
Џрошло совсем немного времени, и  осмелевшие  соратники  провели  "дворцовую
операцию"  по устранению, а затем и ликвидации Ѓерии. —ерез год после смерти
‘талина военнаЯ коллегиЯ ‚ерховного суда ‘‘‘ђ под  председательством  Ђ.  Ђ.
—епцова  прекратила  "ленинградское  дело"  как  "сфальсифицированное бывшим
министром госбезопасности ‘‘‘ђ и его сообщниками". Ђ. Ђ. ‚ознесенский, Ќ. Ђ.
‚ознесенский, Њ- Ђ. ‚ознесенскаЯ и десЯтки их "подельцев", сложившие  головы
по  воле  умершего  в  марте  1953  года  сатрапа,  были  реабилитированы. ‚
следующем году "Џравда" сообщила, что  в  ‹енинграде  в  открытом  заседании
военной коллегии лица, виновные в фальсификации "ленинградского дела" (‚. ‘.
Ђбакумов,  Ђ.  ѓ.  ‹еонов,  ‚. €. Љомаров, Њ. ’. ‹ихачев) были приговорены к
высшей мере наказаниЯ- расстрелу, а  другие  -  к  тюремному  заключению  аа
различные сроки. ѓлавные преступники к этому времени были уже мертвы.
     ’о,  что  казалось  незыблемым,  застывшим,  вечным, монолитным, еще до
официального  осуждениЯ  культа  личности,   начало   расползатьсЯ,   таЯть,
подвергатьсЯ  незаметной  эрозии,  исчезать.  ‘тараЯ как мир истина, которую
лаконично  сформулировал  ’омас  Њанн,  что  прижизненнаЯ   слава   -   вещь
сомнительнаЯ, быстро стала находить свое подтверждение.
     ‘талин  умер,  миновав  апогей  своей славы и величиЯ. Ќе все тогда это
знали  и  чувствовали,  но  смерть  "вождЯ"  совпала  с  глубоким   кризисом
советского  общества.  ‘истема  застыла:  все  форумы,  съезды, слеты носили
формальный характер, ибо  их  итог  заранее  был  предопределен  диктатором.
€деологиЯ  принизила  культуру  до  роли  имитатора  заданного  и послушного
"воспитателЯ".  ‚се  заметнее,  несмотрЯ  на  прорыв  в   Ядерной   области,
накапливалось  техническое  отставание  от  ‡апада.  ‘ельское  хозЯйство еще
больше деградировало. Ћбществоведение занималось комбинированием  цитат.  Ќа
развитие   естественных   и   технических   наук  оказали  влиЯние  процессы
мракобесиЯ, подобные лысенковщине и походу против  кибернетики  и  генетики.
ЃюрократическаЯ   система   контролировала   в   обществе  почти  все.  •отЯ
официальнаЯ  пропаганда  непрерывно  говорила  о  новых  и  новых   триумфах
"сталинской внутренней и внешней политики", на огромных пространствах лежала
молчащаЯ  страна, котораЯ могла ждать в любой момент нового приступа насилиЯ
своего верховного предводителЯ. Љремлевский старец с подозрением смотрел  на
угасание  энтузиазма народа, привыкшего повиноватьсЯ, исполнЯть и надеЯтьсЯ.
Ћн  недовольно  вглЯдывалсЯ   во   внешне   энергичные,   но   по   существу
малоэффективные   действиЯ   созданной   им  бюрократической  прослойки.  Ћн
чувствовал: вместо ускорениЯ движениЯ идет его замедление. Љризис назревал.
     Ќе лучше положение было  и  в  делах  международных.  Љонфликт  с  ’ито
показал  всем  -  ‘талин  не  всесилен.  ‘озданный  им Љоминформ-в параличе.
"•олоднаЯ война" высветила контуры возможного нового мирового конфликта.  Ќо
‘талин  не  понимал,  что  мир  на  пороге  новых  перемен. Ќужно было новое
мышление,  новые   подходы,   новые   альтернативы,   признающие   приоритет
общечеловеческого  над  классовым. ‘талин был совершенно не способен к такой
эволюции. Љаждый год жизни ‘талина, не случись с ним в  1953-Њ  удара,  лишь
углублЯл  бы тЯжелый политический кризис страны. ‘удьба распорЯдилась иначе;
смерть "вождЯ" открыла новые возможности длЯ  преодолениЯ  того,  что  позже
люди назовут сталинизмом. Љак сказал ‚ергилий: "Љаждому назначен свой день".
€  он, этот день, пришел. ‚еликие права и свободы, завоеванные трудЯщимисЯ в
борьбе, оказались серьезно урезанными и не могли выйти из сталинской  колеи.
Ќо ‘талин оказалсЯ не в состоЯнии все деформировать: многое выжило, хотЯ и в
усеченном виде. Ќа фоне кризиса, который мы смогли в полной мере рассмотреть
лишь   спустЯ   десЯтилетиЯ,   нельзЯ   отрицать  огромную  жизнеспособность
социализма...
     Ћднажды, когда „жугашвили еще только вступал в отрочество,  духовник  в
семинарии  читал  наставление  по  основам  …вангелиЯ. Ѓольшими глазами ‘осо
смотрел на свЯщенника, пытавшегосЯ убедить его, что €исус  не  желал  земной
власти,  а  стал гонимым странником, предпочитаЯ славе страданиЯ и смерть. Ђ
за несколько часов до ѓолгофы  назвал  себЯ  Њессией.  Ѓог,  соединившись  с
людьми, стал богочеловеком и разделил участь. всех гонимых за правду...
     ћный „жугашвили не мог понЯть, почему Ѓог отказалсЯ от власти на ‡емле?
…сли бы  он ее взЯл, то мог бы изменить участь не только гонимых, но и всех,
кого бы счел нужным... ‘трЯхнув с себЯ библейские постулаты, он, однако, еще
с юношества сохранил устойчивый взглЯд  на  власть,  котораЯ  способна  дать
человеку силу и волю сродни божественной.
     †изнь  и  смерть ‘талина подтвердили рЯд вечных истин. Џропасть истории
одинаково глубока длЯ всех. Ќо эхо падениЯ ушедшего  туда  может  доноситьсЯ
как  призыв  и  свидетельство „обра или ‡ла. —ем больше мы узнаем о ‘талине,
тем глубже убеждаемсЯ, что ему  суждено  стать  в  истории  одним  из  самых
страшных  олицетворении  ‡ла.  Ќикакие благие намерениЯ и программы не могут
служить оправданием актов  бесчеловечности.  ‘талин  своей  жизнью  еще  раз
показал,  что  даже благородные, высокие человеческие идеалы можно вывернуть
наизнанку, если политика отказываетсЯ от союза с гуманизмом. Џовторю: ‘талин
выпустил из полЯ зрениЯ главное - человека. „лЯ "вождЯ" человек всегда был и
осталсЯ составной частью массы, а ќто почти ничто. †изнь  и  смерть  ‘талина
подтвердили,   что   единовластие   как   выражение  диктатуры  одного  лица
исторически исключительно хрупко. Ћно гибнет,  исчезает  вместе  со  смертью
единодержца. ‘талин никогда не мог и не хотел понЯть, что подлинно свободное
общество - это не -платформа длЯ пирамиды, на вершине которой находитсЯ один
человек,   а  ассоциациЯ,  где  каждый  волен  принимать  участие  в  выборе
собственной судьбы. :
     †изнь  и  смерть  ‘талина  показали,  что  отсутствие  гармонии   между
политикой  и  моралью всегда в конечном счете приводит к краху. €сторический
маЯтник событии в нашей стране поднЯл ‘талина на высшую точку и опустил  его
до  низшей.  †изнь и смерть ‘талина рельефно высветили, что человек, верЯщий
только в могущество насилиЯ,  может  идти  лишь  от  одного  преступлениЯ  к
другому.   „екорации,   созданные   диктатором,  из  его  "славы,  мудрости,
прозорливости, почитаниЯ", рано или поздно рушатсЯ. ‘воей жизнью  и  смертью
‘талин  показал,  что  его  претензии  на  совершенство управлениЯ оказались
призрачными. …го способность овладевать сознанием  людей,  превращать  их  в
бездумных исполнителей ЯвлЯетсЯ грозным предупреждением - к чему может вести
власть бесконтрольнаЯ, абсолютнаЯ и сконцентрированнаЯ в одних руках. Ќо это
историческое  предупреждение мы в полной мере еще не учли. Ќадежных гарантий
по недопущению обожествлениЯ первого лица в государстве и обществе пока  еще
не  создано.  ’риумф  ‘талина  и  трагедиЯ  народа-вечное предостережение...
€сториЯ ‘талина обвинЯет. ‘мерть не стала его оправданием.

        ‘’Ђ‹€Ќ‘ЉЋ… ЌЂ‘‹…„€…

     џ уже говорил, что сталинизм родилсЯ на марксистской почве. џ,  убежден
в этом. Ќо ‘талин смог так перепахать и удобрить эту почву, что на ней стали
произрастать   социальные   и   нравственные  уродцы  в  виде  бюрократии  и
догматизма, которые и поныне еще неотделимы от нашей жизни.. Ќо мне хотелось
бы еще раз подчеркнуть, что не ленинизм виноват в поЯвлении сталинизма.  ќто
не   антипод,   сумевший  ловко  закамуфлироватьсЯ  в  марксистские  одежды.
Ќастаиваю на этом, ибо  все  чаще  раздаютсЯ  голоса,  пытающиесЯ  усмотреть
генезис сталинизма чуть ли не в "Љоммунистическом манифесте". Ќа одной и той
же  почве могут произрастать, мы это знаем, самые различные растениЯ. ‘талин
вырастил плоды многие из которых повергли бы в  ужас  тех,  кто  задолго  до
ЋктЯбрЯ  мечтал  о  "царстве справедливости и счастьЯ". Џримечательно, что в
своей речи на Љрасной площади во времЯ похорон  "вождЯ"  ЃериЯ  сказал,  что
‘талин  "оставил нашей партии и стране великое наследие, которое надо беречь
как зеницу ока и неустанно его умножать". Џри мысли о  том,  что  у  Њонстра
поЯвилась бы возможность "умножать", становитсЯ страшно...
     Џроживи  ‹енин  еще  хотЯ бы 5-10 лет, многое, возможно, развивалось бы
совершенно по-иному. ќто не абсолютизациЯ роли личности, это вера в те силы,
которые "держали в умах и  руках"  великую  идею.  Љ  сожалению,  эта  идеЯ,
родившись  почти  полтора столетиЯ назад, пока так и не смогла в максимально
полной форме материализоватьсЯ. Ќо это не значит, что в  ней  все  утопично.
Џросто  деЯниЯ  ‘талина  заставили  слишком  многих усомнитьсЯ в возможности
гуманистической ее реализации. Џоэтому, говорЯ  о  том  "наследии",  которое
оставил ‘талин, следует сказать, что великие мыслители Њаркс, ќнгельс, ‹енин
неповинны  в  той  больной  тени,  котораЯ  надолго накрыла их великие идеи.
ЃлагодарЯ ‘талину марксизм как бы обмелел. Њы перестали видеть его подлинную
глубину.  ќта  глубина,  по  моему  мнению,  не  одномерна,  а   многомерна.
Ћдномерное   видение  марксизма,  к  чему  за  тридцать  лет  ‘талин  и  его
пропагандистскаЯ  машина  постепенно  приучили  миллионы  людей,  стало   им
представлЯтьсЯ  как  набор догматов, которые привели к "обмелению" не только
теории, но и самой революции. ‹енин бы содрогнулсЯ,  представь  он  хоть  на
минуту,  хоть  на одну сотую то зло, которое принесет его делу первый генсек
партии.  †ан  †орес,  излагаЯ   историю   ”ранцузской   революции,   написал
знаменательные   слова:   "‚еликие   вершители   революции   и   демократии,
трудившиесЯ-и сражавшиесЯ более века назад, не ответственны  перед  нами  за
дело,  которое могло быть выполнено только несколькими поколениЯми. ‘удить о
них  так,  словно  они  должны  были  завершить  драму,  словно  истории  не
предстоЯло  продолжатьсЯ  после них,-сущее ребЯчество и-несправедливость. €х
дело неизбежно было ограниченным; но оно было  великим".  ‘уд  над  ‘талиным
кощунственно  превращать  в  суд  над  ‹ениным,  как это порой пытаютсЯ ныне
делать, ибо ‹енин, по словам †ореса, не  "ответствен  перед  нами  за  дело,
которое могло быть выполнено только несколькими поколениЯми".
     ќти  поколениЯ,  вопреки  воле  ‹енина,  повел  тот, кто совершил самое
страшное  преступление,  поставив  знак  равенства  между  великой  идеей  и
собственной  властью.  ‚се преступлениЯ ‘талина производны от этого главного
преступлениЯ. ќта констатациЯ определЯет характер и  содержание  сталинского
"наследиЯ" и его роль в истории. ’рудно не согласитьсЯ с Њилованом „жиласом,
который  приходит  к  выводу,  что  "‘талин  -  один  из наиболее чудовищных
насильников  в  истории".  ‘талинское  "наследие"  можно  было  бы  выразить
формулой:   страданиЯ,  несчастиЯ,  гибель  миллионов  -  во  имЯ  "счастьЯ"
остальных. ‘талин считал  это  нормальным  выражением  того  "прогресса",  к
которому  он  стремилсЯ.  ѓлавной  жертвой  сталинизма стала свобода. "‚ождь
народов" не был императором, но, наверное, ни один монарх не  обладал  такой
неограниченной властью, как ‘талин.
     ЌельзЯ  не  признать,  что  ‘талин  полнее,  чем другие, использовал не
только социальные, экономические, и идеологические факторы, которые  помогли
ему  сначала  удержатьсЯ,  а затем и прочно стать на ноги, но и национальные
особенности русского народа. „. ‘. Њережковский еще в начале века писал, что
"одна из глубочайших особенностей русского духа" заключаетсЯ в том, что "нас
очень трудно сдвинуть, но раз мы сдвинулись, мы доходим во всем, в  добре  и
зле,  в  истине и лжи, в мудрости и безумии, до крайности". Њожно оспаривать
это утверждение крупного русского  писателЯ,  но  нельзЯ  не  признать,  что
‘талин   тонко   использовал   в   своих   целЯх  национальные,  этнические,
исторические особенности народов, прежде всего русского.
     ЌабрасываЯ последние штрихи к политическому портрету человека,  который
оставил  такие  глубокие  шрамы  в истории советского (да и только ли его?!)
народа, необходимо сказать, что собственно в сталинском наследии не осталось
(и не могло остатьсЯ!) ничего позитивного. ’о, что мы ценим, что есть у  нас
непреходЯще  важного,  нужного,  создано  и существует не благодарЯ ‘талину.
‘талин, одержавший, казалось, так много личных  "побед",  в  конечном  счете
потерпел  полное  историческое  поражение.  —тобы  оценить  его  "наследие",
реликты которого дают о себе знать и сейчас, хотелось бы напомнить некоторые
выводы и оценки последнего сталинского съезда.
     XIX съезд ‚ЉЏ(б)-так партиЯ еще называлась при его открытии -  отделЯет
от  предыдущего  целых  тринадцать  лет.  ‘талину  давно  уже  не нужны были
партийные форумы. †изнь –Љ после войны стала еще более бесцветной. Џо  сути,
этот  орган  руководства  партией  между  съездами исполнЯл при ‘талине роль
партийной канцелЯрии: назначались кадры, давались указаниЯ республиканским и
областным партийным организациЯм,  принимались  постановлениЯ,  поразительно
похожие  по  духу  одно  на  другое.  Ѓольшинство этих постановлений были по
сельскому хозЯйству: о мерах по ликвидации нарушений устава сельхозартели  в
колхозах;  об  обеспечении  сохранности  государственного хлеба; о колхозном
строительстве в ‹итовской, ‹атвийской и ќстонской ‘‘ђ; об укрупнении  мелких
колхозов и задачах партийных организаций в этом деле;
     о постановке пропаганды и внедрении достижений науки и передового опыта
в сельском  хозЯйства  и  другие,  тому  подобные  попытки  оживить чахнущую
деревню.
     ‡а долгими ночными разговорами на  ближней  даче  ‘талина,  где  сидели
рЯдом  с  "вождем" такие "аграрии", как Њолотов,, ЃериЯ, Њаленков, рождались
лишь волевые, тупые в своей настойчивости идеи, которые все дальше  загонЯли
в  тупик сельское хозЯйство. ‚ этой обстановке, когда ‘талин чувствовал, что
деревнЯ ему отвечает долгой, неосознанной, пассивной, но  неумолимой  местью
за  его  надругательство  над хлеборобом, животноводом, он хваталсЯ часто за
эфемерные, призрачные возможности. €менно по его  инициативе  в  гору  пошел
‹ысенко,  по  его  предложению  вновь (как и накануне войны) в сентЯбре 1946
года было принЯто постановление ‘овмина и –Љ ‚ЉЏ(б)  о  проверке  и  изъЯтии
"незаконно  захваченных  земель  как со стороны отдельных колхозников, так и
организаций и учреждений длЯ подсобных хозЯйств". Ќарушители,  говорилось  в
документе,   будут  "отдаватьсЯ  под  суд  как  нарушители  закона  и  враги
колхозного строЯ". €менно ‘талин предложил  (и,  естественно,  это  вошло  в
постановление)   создавать   в  министерствах  сельского  хозЯйства  ‘‘‘ђ  и
республик управлениЯ сельскохозЯйственной  пропаганды  во  главе  с  первыми
заместителЯми  министра...  ‚се  напрасно.  Ќа  волевые, надуманные решениЯ,
прежде всего административно-репрессивного характера, село отзывалось  немым
равнодушием.
     ли  годы. –ентральный Љомитет не собиралсЯ. Џосле февральского Џленума
1947  года,  обсудившего  те  же  вопросы  "подъема  сельского   хозЯйства",
следующий  состоЯлсЯ  лишь  в  августе  1952  года,  на  котором были решены
организационные  вопросы,  свЯзанные  с  созывом  XIX  съезда  партии.  „аже
информационные  сообщениЯ  об  этих  Џленумах в печати давались в загадочной
форме: "ЌаднЯх (?! -  Џримеч.  „.  ‚.)  в  Њоскве  состоЯлсЯ  очередной  (?!
-Џримеч.  „. ‚.) Џленум –Љ ‚Љ™б)". Љто делал доклад, каковым было обсуждение
вопроса,  когда  состоЯлось  это  "на  днЯх",  читателю   приходилось   лишь
догадыватьсЯ.  ЃюрократиЯ не может обходитьсЯ без секретности; ведь это один
из ее важнейших устоев.
     „а, ‘талину партийные форумы были  не  нужны.  Ќо  без  съезда  ему  не
хотелось производить крупные изменениЯ в партийном руководстве. Ћн знал, что
съезд  Џройдет  по  его  сценарию  и полностью проштампует его решениЯ. „ело
зашло уже так  далеко,  что  совесть  людей  была  давно  загнана  в  глухую
резервацию..  ЏартиЯ,  повторюсь,  стала  его орденом. Ќо ‘талин, уверовав в
свое духовное бессмертие, решил оставить наследникам материалы  длЯ  долгого
пережевываниЯ  -  "Њарксизм  и вопросы ЯзыкознаниЯ", "ќкономические проблемы
социализма в  ‘‘‘ђ",  свою  речь  на  XIX  съезде  партии,  два  новых  тома
"собственных"  сочинений,  которые  спешно  готовились к изданию. ‘тареющий,
больной  "вождь"  одновременно  хотел,   видимо,   подготовить   почву   длЯ
.устранениЯ рЯда своих многолетних соратников, которые слишком много знали.
     „лЯ  политического  портрета ‘талина, характеристики его "наследиЯ" XIX
съезд дает немного нового, но вместе с  тем  немало  интересного  материала.
Њаленков  в  течение  августа  - сентЯбрЯ 1952 года несколько раз докладывал
‘талину о подготовке к съезду: содержание  Ћтчетного  доклада  о  работе  –Љ
‚Љ™б),  „ирективы  съезда  по  пЯтому  пЯтилетнему плану, другие документы и
выступлениЯ. ‘талин пролистал проекты выступлений членов Џолитбюро,  но  они
его  интересовали  мало. ‚се соревновались в поисках новых эпитетов, заслуг,
добродетелей, талантов "вождЯ". ‘талин не делал письменных  пометок,  а  при
встречах  с  подобострастным  Њаленковым  высказывал  ему коротко замечаниЯ,
звучащие как непреложные указаниЯ. ‡начительно большее  внимание  он  уделил
собственному   выступлению.   Џо  его  плану  ‘услов  с  небольшой  бригадой
подготовил  несколько  вариантов  речи.  Ћкончательную  доводку  выступлениЯ
‘талин сделал сам.
     ‡а  несколько  дней до начала съезда ‘талин назначил его открытие на...
семь часов вечера. ‘обственному  режиму  днЯ  он  подчинил  и  высшей  форум
партии.  Џрезидиум  съезда  был небольшим. Ќо поЯвилось новшество: все члены
сгрудились на левом  фланге  стола  президиума.  ‘талин  сел  в  одиночестве
справа.  Ќи  рЯдом,  ни  сзади  никого  не  было.  "‚еликий  вождь" не хотел
растворЯтьсЯ даже среди высших руководителей партии. Ѓесконечные  упоминаниЯ
о речах делегатов его имени прерывались бесчисленными овациЯми, вставаниЯми,
скандированием.  ‘талин  смотрел  на  экзальтированный психоз нормальных как
будто людей,  не  спускавших  с  него  глаз,  полных  преданности,  любви  и
неподдельного  подобострастиЯ. “томившись от выслушиваниЯ потока, ухищренных
славословий, в перерыве "вождь" уходил  и  подолгу  не  поЯвлЯлсЯ.  ЉажетсЯ,
только  в  день  открытиЯ и день закрытиЯ он был на всех заседаниЯх. „ва-три
днЯ не поЯвлЯлсЯ вообще. „умаю, дело тут не в здоровье. ‘талину эти формы, в
которых нет борьбы, загадок, неЯсностей, давно стали неинтересны. Ќо  он  не
хотел   других.   ‘ъезд  был  длЯ  него  "демократическим"  обрамлением  его
единовластиЯ. „а к тому же мало осталось в живых  членов  –Љ,  избранных  на
XVIII съезде. Ќужно было пополнить состав –ентрального Љомитета. ‚едь иногда
приходилось  кое-что  штамповать...  ђоль "вождЯ" в обществе была такой, что
весь съезд ничего не значил по сравнению с глодавшей всех мыслью:  будет  ли
выступать ‘талин?
     ‚  общественном  сознании  ‘талин  уже  давно превратилсЯ в живой миф -
средоточие  мудрости  всех  земных  благостей   и   провидчества.   ‚сеобщее
ослепление  было  столь  велико,  что  любое  обычное  слово,  мы.сль, идеЯ,
принадлежащие ‘талину, как-то подсознательно облекались в форму, наполненную
особым, оригинальным, неповторимым смыслом. ‹юди уже не видели, что  обычные
банальности,  простенькие положениЯ, часто плохо увЯзанные с реалиЯми жизни,
принимаютсЯ ими чуть ли не за божественные откровениЯ.
     „елегаты до последнего днЯ не  были  уверены:  скажет  ли  что-либо  им
"вождь"? Ќа заключительном заседании, когда все увидели, что ‘талин поднЯлсЯ
из-за  стола  президиума и медленно пошел по ковровой дорожке к трибуне, зал
стоЯ устроил ему долгую овацию. Ћн вновь предстал перед ними не в военной, а
в "партийной" форме,  лишь  с  одной  звездой  ѓероЯ,  умело  поддерживаЯ  в
сознании  людей  образ  "скромного" лидера. ђечь его была короткой. Џожалуй,
аплодисменты, которыми она прерывалась, занЯли  больше  времени.  ‘талин  ни
слова  (!) не сказал о внутренних делах страны, партии, отметив, однако, что
ныне с образованием народно-демократических стран, как он выразилсЯ,  .новых
"ударных  бригад",  нашей  "партии  легче .стало боротьсЯ, да и работа пошла
веселее".
     Ћбратившись к  делегациЯм  компартий  капиталистических  стран,  ‘талин
выдвинул  два  весьма  сомнительных  лозунга.  Ћба  основаны  на  том, что в
капиталистическом    мире    Якобы     выброшены     за     борт     знамена
буржуазно-демократических свобод, национальной независимости и суверенитета.
Ћн  призвал  коммунистические  и демократические партии поднЯть эти знамена.
‘талин вновь, как в старые "коминтерновские" 20-е годы, выразил  уверенность
"в  победе  братских  партий  в  странах  господства  капитала".  Ћдномерное
мышление ‘талина как бы застыло. Ќи одной новой  идеи.  Ќе  случайно  вскоре
после  окончаниЯ  съезда,  в  этом  же  месЯце, в "Џравде" поЯвилась статьЯ,
озаглавленнаЯ "‘борище социал-предателей в Њилане", об  очередном  конгрессе
социалистического  €нтернационала.  "ѓлавари", "провокаторы", "преступники",
"предатели"  -  таков  лексикон  статьи.  "Ќаследие"   ‘талина   в   области
коммунистического  движениЯ, борьбы трудЯщихсЯ за свои социальные права, как
и  международных  отношений  вообще,  отличаетсЯ   крайним   консерватизмом,
непониманием  необходимости  радикальных  перемен. Ќа своем последнем съезде
‘талин  лишь  рельефнее   зафиксировал   устаревшую   традиционную   позицию
коммунистов,  Явно отстающую от тех, изменений, которые начали происходить в
мире.
     Ќаиболее проницательные люди, а мне довелось побеседовать с несколькими
делегатами XIX съезда партии,  почувствовали,  что  ‘талин  уже  определенно
думает  о  том,  что останетсЯ после него, как распорЯдЯтсЯ его наследием. џ
считаю, что именно этим объЯснЯетсЯ его необычнаЯ, большаЯ речь  на  Џленуме
–Љ,  избранного  на съезде. ‚ злых выражениЯх, с обвинительной интонацией он
как бы выразил сомнениЯ в том, смогут ли  его  соратники  продолжить  взЯтый
курс?  Ќе  капитулируют  ли  перед  внутренними  трудностЯми, империализмом?
ЏроЯвЯт ли мужество и твердость перед новыми испытаниЯми?
     ‘егоднЯ мы знаем, что ‘талин в своей последней публичной речи обрушилсЯ
на Њолотова и ЊикоЯна, как бы даваЯ понЯть, что в его  "старой  гвардии"  не
все  достойны  довериЯ.  ‘талин  просто боЯлсЯ, что его главное "наследие" -
мощнаЯ,  угрюмаЯ,  застывшаЯ  в  своей  долгой  неизменности   держава-может
оказатьсЯ  не  в тех руках... "‚ождь" понимал, что его имЯ, дела, идеи могут
сохранитьсЯ лишь в рамках созданной им ‘истемы. ‹юбаЯ другаЯ  отвергнет  его
постулаты. ’оталитарное государство, которое, по сути, создавал все эти годы
диктатор, функционировало по его жестким рецептам; высочайшаЯ централизациЯ,
демократический  антураж  единовластиЯ,  ставка  на  силу как главный фактор
развитиЯ. „лЯ обеспечениЯ материальной базы  такого  государства,  до  конца
своих  дней  считал  ‘талин,  необходимо  обеспечить  преимущественный  рост
производства средств производства и подъем колхозной собственности до уровнЯ
общенародной.
     ‚едущим элементом сталинского "наследиЯ" стала несвобода людей. „а,  не
было  эксплуатации  в  прежнем,  капиталистическом  понимании,  люди  были в
основном равными в своей бедности, огромной зависимости от  аппарата,  имели
возможность  "самоотверженно  трудитьсЯ".  Џока  не  начал иссЯкать огромный
зарЯд  ЋктЯбрЯ,  советские  люди  часто  добивались  высоких  достижений   в
промышленности  и сельском хозЯйстве, науке и культуре. Ќо все более широкое
использование изощренной системы запретов, ограничений, принуждениЯ  вселЯло
в  сознание  людей  социальную пассивность, равнодушие, инертность. Њассовое
использование подневольного труда,  высылки,  всеобщий  контроль  за  умами,
угроза  постоЯнной кары за любое проЯвление малейшего инакомыслиЯ "украсили"
общество,  в  котором  несвобода  людей   стала   естественным   состоЯнием.
ђазумеетсЯ, о ней не только не говорили, но было опасно и думать.
     ‚  сталинском  "наследии"  особое место занимала партиЯ, но партиЯ не в
нашем сегоднЯшнем понимании, а как синоним огромного идеологического ордена.
‘талин до конца дней любил говорить: "мы, большевики", "нет таких крепостей,
которые большевики не могли бы взЯть", "большевики-люди  особого  склада"...
–елые  поколениЯ  людей выросли на преклонении перед ‘талиным, его идеЯми. ‚
центре всех мировоззренческих установок, пожалуй, стоЯл классовый  подход  в
его  извращенном  понимании. Њарксисты, видимо, всегда абсолютизировали его,
подгонЯЯ все социальные ЯвлениЯ под схему,  основой  которой  был  постулат:
борьба   классов-главнаЯ   движущаЯ  сила  развитиЯ.  ‘ама  идеЯ  гуманизма,
общечеловеческих ценностей, морали объЯвлЯлась еретической, буржуазной,  как
будто  гуманизм  и  марксизм  были  антиподами.  Ћ  гуманистической сущности
марксизма нельзЯ было  и  заикнутьсЯ.  „лЯ  партийца  классовое  сознание  -
жесткаЯ,  непримиримость ко всему чуждому, ко всему тому, что не согласуетсЯ
с   его    убеждениЯми.    ЂбсолютизациЯ    классового    подхода,    борьбы
противоположностей  оправдывала  жесткость, насилие, нетерпимость. Љлассовый
подход на  первый  план  выдвинул  борьбу,  а  компромисс,  сосуществование,
согласие,  сотрудничество стали чем-то второстепенным. ‚о внешнеполитических
делах это вело к конфронтации, а внутри страны оправдывало насилие и террор.
ЂбсолютизациЯ противоречий, реально существующих между классами, вылилась  в
универсальную доктрину политической и идеологической войны.
     Џартийный орден, а ‘талин часто называл его и "армией", постепенно стал
разветвленным,  универсальным  аппаратом  власти.  ЏартиЯ,  которую  оставил
‘талин,  в  значительной   мере   утратила   ленинские   черты..   Џослушное
автоматическое   единодушие,   единогласие,  однодумство  превратили  членов
когда-то  революционной  ленинской  партии  в  массу  исполнителей.   Џечать
сталинского  "творчества"  видна  здесь  так  же  отчетливо,  как и в других
областЯх. ‚ этой свЯзи нельзЯ не  признать,  что  не  только  ‘талин  и  его
окружение, но и партиЯ несут ответственность за" сталинизм.
     Ќаконец,  сталинское  "наследие"  выглЯдело  бы  неполным,  если бы при
анализе реликтов мы не учитывали роль  и  место,  крторые-диктатор  уготовил
карательным  органам.  ‚  результате  сталинской селекции во главе их стоЯла
каста людей, которым "вождь"  безоговорочно  верил.  …жов,  ЃериЯ,  Љруглов,
Ђбакумов,   Љобулов,   ‘еров,  „еканозов,  Њеркулов,  –анава,  другие  жрецы
сталинской безопасности были властны над жизнью  любого  гражданина  страны,
незаметного труженика или известного деЯтелЯ. ‚от пример.
     Ћдин  из  зловещей обоймы бериевского окружениЯ €. ‘еров в своем доносе
‘талину и Ѓерии (уже после войны) писал: "џ уже докладывал  о  необъективном
отношении  члена  ‚оенного  совета  группы  оккупационных  войск  в ѓермании
генерал-лейтенанта ’елегина к  работникам  ЌЉ‚„.  ’елегин  начал  выискивать
различные  "факты" против отдельных представителей ЌЉ‚„ и преподносить их т.
†укову в искаженном  виде.  Ќапример,  сообщил  об  отправке  51  эшелона  с
трофеЯми  в  адрес  ЌЉ‚„...  Њы  имеем десЯтки фактов, когда генерал ’елегин
пытаетсЯ скомпрометировать работников ЌЉ‚„. џ пришел к выводу,  что  генерал
’елегин  очень  озлоблен  на  ЌЉ‚„..."  ‘талин,  естественно,  поручил  ЌЉ‚„
"хорошенько разобратьсЯ". €сход нетрудно было предвидеть. ‚скоре ’елегин был
отозван в Њоскву, отправлен на курсы усовершенствованиЯ политсостава, пока в
"органах" готовили  "дело"  и  доложили  о  нем  ‘талину.  ‘  его  одобрениЯ
Љонстантин  ”едорович  ’елегин,  прошедший всю войну на самых трудных, часто
решающих участках,  был  арестован  "за  вражескую  деЯтельность".  Џриговор
военной  коллегии  гласил: "за антисоветскую пропаганду, на основании ‡акона
от 07.08.32 г. и по статье 58-12 “Љ ђ‘”‘ђ, подвергнуть лишению свободы в €’‹
сроком на 25 лет с конфискацией всего имущества..."  ’олько  смерть  ‘талина
распахнула  перед  ’елегиным  двери лагерЯ. Њалейшее трение, "косой взглЯд",
элементарное    непочтение    к    представителЯм    карательных     органов
квалифицировалось как тЯжкое преступление.
     Љаждый  из  истории  берет  то,  что отвечает его мировоззрению. €зучаЯ
‚еликую  французскую,  революцию,  ‹енин   увидел   в   великом   потрЯсении
центральную идею - народовластие. …го несовершенство и противоречивость. ’ем
не  менее  он  увидел  в  народовластии  непреходЯщую  историческую надежду.
’роцкий,  обращаЯсь  к  ”ранцузской  революции,  был  поражен  неумолимостью
попЯтного  движениЯ,  возможностью  безжалостной ликвидации пламени народной
свободы. „лЯ него  слово  "термидор"  стало  символом  реставрации  старого,
контрреволюции,  предательства, обмана всех лучших надежд революционеров. Ќе
случайно он  употреблЯл  слово  "термидор"  обычно  в  соседстве  со  словом
"‘талин".  Ђ  "вождь  народов" больше всего вниманиЯобратил на ту опасность,
котораЯ, по его мнению, погубила ”ранцузскую революцию. ќта  опасность  была
конкретной  и  заключалась  в  наличии  "врагов  народа". ќтот печальный длЯ
советской истории термин пришел в нашу трагическую действительность из XVIII
века. „лЯ ‘талина "врагами народа" были все, кто прЯмо или косвенно, хотЯ бы
потенциально, мог стать угрозой единовластию. ‚се свои помыслы  он  направил
на  его  укрепление,  выдаваЯ это, естественно, за "упрочение социализма". Ђ
длЯ  этого  потребовалась  большаЯ  карательнаЯ  машина,  которую  он  лично
создавал, направлЯл и контролировал.
     Ќад   народом,   государством,   партией   раскинулась   страшнаЯ  сеть
карательных органов. ЂбсолютизациЯ насилиЯ вылилась  у  ‘талина  в  создание
огромной   системы   надзора   над   каждым  гражданином  страны,  полностью
беззащитным перед угрозой произвола. "‚ождь", извратив,  доведЯ  до  абсурда
идею  классовой  борьбы,  превратил  ее  в.  инструмент  достижениЯ  "высшей
истины". Џо сути, все сталинское "наследие", независимо от того, затрагивает
ли оно государственную, общественную или  идеологическую  сферу,  свЯзано  с
возможностью  и  необходимостью насилиЯ. ‚сю жизнь ‘талин защищал институты,
созданные при его  участии,  поддерживал  и  насаждал  самые  ортодоксальные
взглЯды,   означавшие   веру   в   социальную   инерцию   движениЯ  без  его
революционного стимулированиЯ.
     Ќо "вождь"  Явно  переоценивал  стабильность  созданного  им  общества.
Ѓуквально  через  считанные часы после его смерти наследники начали нарушать
его заветы. ‘ марта. 1953 года наступило десЯтилетие советского  реформизма,
которое   затронуло   буквально   все  области  жизни.  ‡начение  их  нельзЯ
переоценить. Ћсобенно те его аспекты, которые свЯзаны с  решениЯми  поистине
исторического XX съезда партии. •арактерной чертой всех реформ этого периода
ЯвлЯлась  их  незавершенность,  половинчатость,  недосказанность.  Ќо  самое
главное было сделано: был положен конец террору, который господствовал почти
четверть века. ‘вобода получила шанс реализовать себЯ. Ќо все это произойдет
после того, как начнет подвергатьсЯ эрозии сталинское "наследие". ,  ‘егоднЯ
на  ‘талина  и  сталинизм  мы  смотрим  еще  как бы с высоты птичьего полета
истории. „умаю, спустЯ десЯтилетиЯ эти мрачные страницы летописи  советского
народа  с  большей  временной  дистанции  будут  во  многом видетьсЯ глубже,
основательнее, вернее. Џрошлое сегоднЯ слишком близко и держит нас  в  своих
объЯтиЯх. Ќо одно, подчеркну еще раз, Ясно уже сейчас: ‘талин - лишь вершина
айсберга.  Ћписав  ее,  вершину,  Я  не  претендую  на то, что высветил весь
айсберг.
     ‚ыскажу  еще  одну,  почти   еретическую   мысль.   ‚озможно,   слишком
еретическую. ‘уть ее вот в чем.. ‚ начале века, как помнит читатель, русский
писатель „. ‘. Њережковский написал нашумевший памфлет-пророчество "ѓрЯдущий
•ам". ’огда он был расценен (да и сейчас, думаю, едва ли на это произведение
многие  смотрЯт  иначе) как своеобразный антиреволюционный манифест. Џриведу
его, пожалуй, центральную идею. Њережковский,  не  обделенный  талантом,  но
склонный к мистике, пророчески писал: "Ќе бойтесь никаких соблазнов, никаких
искушений,   никакой   свободы,   не  только  внешней,  общественной,  но  и
внутренней, личной, потому  что  без  второй  невозможна  и  перваЯ.  Ћдного
бойтесь  -  рабства  и  худшего из всех рабств - мещанства и худшего из всех
мещанств - хамства, ибо воцарившийсЯ раб и есть хам, а  воцарившийсЯ  хам  и
есть   черт  -  уже  не  старый  фантастический,  а  новый,  реальный  черт,
действительно страшный, страшнее, чем его малюют,- грЯдущий кнЯзь мира сего.
ѓрЯдущий •ам".
     Љритики под рабами сразу усмотрели пролетариат, и, думаетсЯ,  напрасно.
Њережковский ведет речь, как Явствует из памфлета, о "духовном рабстве", а в
нем,  по  его  словам, могут пребывать самодержцы, "китайскаЯ стена табели о
рангах", "мертвый позитивизм православной казенщины" и  "чернаЯ  сотнЯ".  Џо
сути,  рабство и хамство длЯ Њережковского - синонимы антисвободы. ‚озможно,
писатель и не пыталсЯ  заглЯнуть  так  далеко  за  горизонты  бытиЯ,  наивно
надеЯсь,  спасти  ђоссию  с  помощью  лишь  "религиозной  общественности"  и
возрождениЯ интеллигенции, но вольно или невольно он выразил очень  глубокую
мысль:  попрание  свободы всегда создает угрозу пришествиЯ "кнЯзЯ мира сего,
ѓрЯдущего •ама". ‚о все времена, когда свобода становилась прерогативой лишь
владык,  императоров,  диктаторов,  тиранов,  над  людьми  нависал   призрак
"ѓрЯдущего   •ама".  ‘талин  всей  своей  жизнью,  деЯниЯми,  устремлениЯми,
доказал, что  •ам  антисвободы  может  быть  кровавым,  чудовищно  страшным.
ђецепты  Њережковского, боЯвшегосЯ пришествиЯ •ама, достаточно наивны, но не
без рационального смысла: он верил в. особую роль человеческого  интеллекта.
‘егоднЯ  мы  знаем,  что  •ама  насилиЯ,  бюрократии  и  догматизма можно нс
допустить, если ему противостоЯт в тесном союзе демократиЯ, закон, культура.
     ‚озможно, эти мои размышлениЯ достаточно абстрактны,  умозрительны.  Ќо
говорю  об  этом  потому,  что  чем  меньше  уважениЯ  к демократии, закону,
культуре, тем всегда отчетливее  возникает  призрак  •ама  антисвободы.  ќта
истина  была  верна  и длЯ начала XX века, думаю, будет верной и в веке XXI.
Њожет быть, долгосрочности своей идеи не знал и сам Њережковский.  ‚озможно,
сегоднЯ  Я  его  прочел иначе, чем читали тогда, у подножиЯ века, в сполохах
кровавых классовых сражений. „ело не в Њережковском  в  конце  концов.  …сть
общечеловеческие  истины,  которые  не противоречат традиционному марксизму,
истины, основывающиесЯ на гуманизме, вере во всесилие человеческого разума и
в неистребимую  волю  человека  к  социальной  и  моральной  справедливости.
"Ќаследие" ‘талина абсолютно не вписываетсЯ в эти рамки.
     "ѓрЯдущий •ам" наиболее зловеще проЯвлЯетсЯ в диктаторстве, исключающем
свободу.  Ђ начиналось все, казалось, с мелочей: концентрациЯ власти в руках
слишком узкой группы лиц, котораЯ в конце концов отдает ее одному  человеку.
ќту  грозную  опасность  видел  еще  Џлеханов.  ЏротестуЯ против чрезмерного
сосредоточениЯ  власти  вскоре  после  революции,  он  писал:  "...–Љ  всюду
"раскассировывает"  все  недовольные им элементы, всюду сажает своих креатур
и, наполнив этими креатурами  все  комитеты,  без  труда  обеспечивает  себе
вполне  покорное  большинство  на  съезде...  ’огда у нас, действительно, не
будет в партии ни большинства, ни  (Њеньшинства,  потому  что  тогда  у  нас
осуществитсЯ  идеал  персидского  шаха". „алее Џлеханов, упомЯнув крыловскую
басню, когда лЯгушки просЯт себе царЯ, пишет: "...…сли  бы  наша  партиЯ,  в
самом  деле, наградила себЯ такой организацией, то в ее рЯдах очень скоро не
осталось бы места ни длЯ умных  людей,  ни  длЯ  закаленных  борцов:  в  ней
остались  бы  лишь  лЯгушки...  да  –ентральный  журавель,  беспрепЯтственно
глотающий  этих  лЯгушек  одну  за  другою".  ‘егоднЯ  мы  уже  знаем,   что
"–ентральный  журавель",  глотавший  отнюдь  не "лЯгушек", весь смысл своего
существованиЯ  и  деЯтельности   видел   не   в   утверждении   и   развитии
народовластиЯ,   а   в  цементировании  цезаризма.  „аже  когда  сам  ‘талин
чувствовал, что старость и болезни готовы вскоре сломить  его,  он  еще  раз
осуществил  проверку  благонадежности  нового  –Љ.  ‚  своем  выступлении на
последнем  Џленуме  –Љ  он  вдруг  заговорил  о  старости  и   необходимости
освобождениЯ  его  от  обЯзанностей  секретарЯ  –Љ.  Ћн  з,аранее  знал, чем
кончитсЯ весь этот спектакль. Љонечно, новый состав –Љ не мог и  подумать  о
том,  чтобы  освободить ‘талина. Њысль эта казалась кощунственной. „аже если
предположить невозможное: ‘талин  уходит  с  поста  секретарЯ,  но  остаетсЯ
Џредсовмина.  „умаю,  что  с  высот этого поста он вскоре бы учинил кровавую
баню тем, кто согласилсЯ на его уход. Ќо это  гипотетическое  предположение,
высказанное  мной, совершенно нереально. ‘талин это знал лучше других, и тем
не менее за несколько месЯцев до  смерти  он  решил  еще  раз  проверить  на
верность   окружение  и  новый  –Љ.  ќту  сталинскую  проверку  новые  члены
–ентрального Љомитета, по его мнению, выдержали-Џовторю  еще  раз:  "‘талина
никогда  не  интересовал человек как таковой, как социальный феномен", "мера
всех вещей", .как цель социалистического развитиЯ. —еловек длЯ него  (а  без
этого  нельзЯ  понЯть  суть  сталинского  "наследиЯ") был интересен лишь как
союзник, враг,  исполнитель,  "винтик".  ‚  конце  жизни  его,  правда,  еще
интересовали  "высокие  особы", заметные лица, люди с "голубой кровью" или с
известными фамилиЯми. ‚ этом  случае  ‘талин  проЯвлЯл  к  ним  неподдельный
интерес,   отдавал   соответствующие  распорЯжениЯ  или  просто  наслаждалсЯ
возможностью распорЯдитьсЯ судьбой этих лиц. Џриведу два-три примера.
     ”ельдмаршал  Џаулюс,  содержавшийсЯ  на  "спецобъекте"   п